Возможно, происхождение геологии с догмами лежит в отсутствии разъяснений относительно того, как рождаются научные теории, как они развиваются и как они вступают в кризис, и, прежде всего, какую объективную ценность они имеют.
Теории как структуры
Среди всех научных теорий как сложных структур определенного типа, которым уделялось много внимания в последние годы, есть теория, разработанная физиком и историком Томасом Куном, первая версия которого появилась в его работе «Структура научных революций», которая была опубликована. первоначально в 1962 году.
Томас С. Кун был первым, кто подробно изучил структуру научных революций, тем самым представив своего рода новую философию науки, которая отражает не только логическую проблематику, но и историческую проблематику научного процесса.
парадигмы
Парадигмы как исторические формулировки имеют интерпретирующий подход к реальности в соответствии с уровнем знаний и представлением о мире.
Тезис Куна опровергает претензии на абсолютность любой научной теории: безусловно, новые теории рождаются не в результате проверки или фальсификации, а в результате замены ранее действовавшей объяснительной модели (парадигмы) новой.
Научный прогресс связан с этим процессом в естественных науках, с этим истинным сдвигом парадигмы, часто сопровождаемым сильными противоречиями.
Тезис Куна предполагает фундаментальное изменение абсолютных притязаний теорий о науках о Земле, разрушение догм и, следовательно, иной, исторический и критический способ руководства обучением.
Представленную Куном картину развития науки можно резюмировать с помощью следующей открытой схемы:
Неорганизованная и разнообразная деятельность, предшествующая формированию науки, окончательно структурируется и направляется, когда научное сообщество придерживается единой парадигмы. Парадигма состоит из общих теоретических допущений, законов и методов их применения, принятых членами данного научного сообщества. Те, кто работает в рамках парадигмы, будь то ньютоновская механика, волновая оптика, аналитическая химия или что-то еще, практикуют то, что Кун называет нормальной наукой.
Нормальная наука сформулирует и разработает парадигму, пытаясь объяснить и приспособить поведение некоторых важных аспектов реального мира, выявленных в результате экспериментов. При этом они неизбежно столкнутся с трудностями и кажущимися фальсификациями.
Если такого рода трудности выходят из-под контроля, наступает кризисное состояние. Кризис разрешается, когда возникает совершенно новая парадигма, которую присоединяется все большее число ученых, пока, наконец, исходная парадигма не будет отброшена из-за проблем. Прерывистые изменения составляют научную революцию. Новая парадигма, многообещающая и не сгруппированная по кажущимся непреодолимым трудностям, направляет новую нормальную научную деятельность до тех пор, пока она не столкнется с серьезными проблемами и не возникнет новый кризис, за которым следует новая революция.
Парадигмы и нормальная наука
Зрелая наука руководствуется единой парадигмой. Парадигма устанавливает необходимые нормы для легитимации работы в рамках управляющей науки. Координирует и направляет деятельность по «решению проблем», выполняемую обычными учеными, работающими в ней.
Согласно Куну, характеристика, которая отличает науку от ненаучной, состоит в существовании парадигмы, способной поддерживать традицию нормальной науки. Ньютоновская механика, волновая оптика и классический электромагнетизм были и, возможно, все еще остаются парадигмами и описываются как науки. Большая часть современной социологии лишена парадигмы и, следовательно, не может считаться наукой.
Согласно теории парадигм, научные теории принимаются не потому, что они имеют возможность предсказывать конкретные проблемы, а скорее потому, что вера будет доминировать в научном менталитете.
Нормальная наука включает в себя подробные попытки сформулировать парадигму, чтобы лучше согласовать ее с природой. Парадигма всегда будет неточной и достаточно открытой, чтобы позволять делать такие вещи. Кун описывает нормальную науку как деятельность по решению проблем, управляемую правилами парадигмы. Задачи будут носить как теоретический, так и экспериментальный характер.
Нормальная наука должна предполагать, что парадигма предоставляет адекватные средства решения поставленных в ней проблем. Неспособность решить проблему считается неудачей ученого, а не неудачей парадигмы. Проблемы, которые отказываются решать, рассматриваются как аномалии, а не как фальсификации парадигмы. Кун признает, что все парадигмы будут содержать некоторые аномалии.
Нормальный ученый не должен критиковать парадигму, в которой он работает. Только так он сможет сосредоточить свои усилия на детальном изложении парадигмы и выполнить работу, необходимую для глубокого исследования природы. Что отличает нормальную зрелую науку от относительно неорганизованной деятельности незрелой донауки, так это отсутствие фундаментальных разногласий. Согласно Куну, донаука характеризуется полным разногласием и постоянными дебатами по основам, так что невозможно взяться за детальную работу.
Теорий будет почти столько же, сколько и рабочих в этой области, и каждый теоретик будет вынужден начинать все сначала и оправдывать свой собственный подход. Кун в качестве примера предлагает оптику до Ньютона. С древних времен до Ньютона существовало множество теорий о природе света. Не было достигнуто ни общего согласия, ни детальной общепринятой теории до того, как Ньютон предложил и защитил свою теорию частиц. Теоретики-соперники донаучного периода расходились во мнениях не только по своим теоретическим предположениям, но и по видам наблюдаемых явлений, важных для их теорий.
Все предшествующее гносеологическое развитие очень сильно контрастирует с нормальной практикой преподавания естественных наук на всех уровнях обучения, мы сами сформировались в закрытой и догматической парадигме, которая, как считается, обладает реальной и абсолютной сущностью природы.
По этой причине нам трудно передать в преподавании эпистемологическое содержание науки, которая не является копией реальности, а скорее эмпирическим подходом, принятым в определенный исторический момент сообществом ученых и объясняющим определенные загадки.
В конечном итоге теория Куна релятивистская, поскольку истина для него не соответствует ни одной научной практике. Каждая теория, предоставляя свои собственные логические схемы для обсуждения с другой, препятствует, согласно Куну, знанию, знание которого является правильной теорией.
Библиография:
Кун Томас. "Структуры научной революции". Редакционный фонд экономической культуры. Мексика. 1962. SEQUEIROS, San Román Leandro.
«Метод парадигм Куна». Университет Сарагосы. ИСТОЧНИКИ, Марсело.
«Диалектический материализм и парадигмы Куна». тысяча девятьсот девяносто шесть.
