В Мексике гармонизация бухгалтерского учета умерла. Хотя утверждается, что действие его Закона доказывает обратное. Однако есть и другие признаки, указывающие на то, что Общий закон о государственном бухгалтерском учете не соблюдается и, следовательно, не имеет смысла. В конце концов, принятие этого Закона только подтвердило законность интеллектуальной колонизации, от которой страдает наша страна. Да, необходимо было приобщиться к международному тренду, несмотря на то, что в Европе на внедрение этого процесса потребовалось несколько десятилетий и что финансовые, человеческие и материальные условия были совершенно другими. Более того, необходимо было учитывать эффект того, что Мексика перестала находиться в «хвосте» гармонизации бухгалтерского учета. Но с утверждением такого Закона было только продемонстрировано, что предпочтительнее находиться в хвосте льва, а не быть головой мыши.Поскольку было предпочтительным внедрить не только систему бухгалтерского учета, но и принять видение и постулаты организаций и стран, лидеров и развитых стран, как если бы их мышление было синонимом истины и применимо везде. А также, исключая другие варианты улучшения практики бухгалтерского учета, а значит, и практики аудита и контроля, порожденной нашей страной.
Бытие. Общий закон о государственном учете был принят 31 декабря 2008 года.
Развитие. Установлены сроки его выполнения. Но Хосе Армандо Плата, член Совета директоров Национальной ассоциации органов государственного контроля и контроля, в июне 2013 года заявил: «Самое серьезное то, что местные органы власти снова не будут готовы (…) он уточнил, что, чтобы автоматическая интеграция бюджетного года с учета операции, срок не для государств, не позднее 30 июня этого года (2013 г.), так и для муниципальных образований, в июне 2015 года (…) сроки, которые вряд ли будут выполнить »(Мексика, в очереди на гармонизацию бухгалтерского учета: IMCP, El Economista, 19 июня 2013 г., выделено автором жирным шрифтом).
И, конечно же, в последующие годы достигнутые успехи были не такими, как ожидалось. А затем Мексиканский институт конкурентоспособности сообщил, что согласно Индексу информации об исполнении расходов (IIEG 2018) «Все субъекты Республики нарушают Общий закон о государственном учете».
Итак, принес ли пользу общественным организациям Закон о государственном бухгалтерском учете? Ничего не известно о преимуществах, несмотря на их предполагаемую важность. Напротив, известны нарушения, выявленные в результате проверок и аудитов организаций. И даже ученые утверждают: «LGCG, внедренная в Мексике (…), направлена в основном на правительство, ее применение в государственных учреждениях, таких как университеты, отрицательно повлияло на развитие некоторых университетских процессов, таких как исследования и распространение (…)., в мексиканском контексте необходимо установить специальные правила бухгалтерского учета.для государственных учреждений, таких как университеты »(Взгляд на мексиканский LGCG, Луис Карлос Гамес, Роберто Хойя и Мария Лус Ортис, Retos de la Dirección, том 9, № 2 Камагуэй, июль-декабрь 2015 г., выделено автором жирным шрифтом).
Или же Закон о государственном учете принес пользу мексиканцам?
Вначале было заявлено, что это принесет выгоды в плане подотчетности, прозрачности и открытости при распространении финансовой информации. Более того, президент Мексиканского института общественных бухгалтеров (IMCP) Карлос Карденас заверил, что «Общий закон о государственном бухгалтерском учете позволит знать с возможностью отвлечения государственных ресурсов» (Ибидем, Мексика, в очереди на согласование бухгалтерского учета). Но в последние дни августа 2019 года Генеральная прокуратура обвинила Росарио Роблеса (бывшего главу Минсоцразвития) в причастности к отвлечению ресурсов на 5 миллиардов песо. Учитывая, что Высшая ревизия Федерации (ASF) выявила нарушения при проверке государственного счета за период 2013 года,когда федеральное правительство через 11 агентств использовало государственные университеты для триангуляции ресурсов и передачи их нерегулярным компаниям. Год спустя ASF настаивал на этом вопросе, и в период 2014–2016 годов он обнаружил тот же образ действий, который привел к подаче уголовных жалоб в 2016 и 2017 годах. И: «На этой неделе мексиканцы против коррупции и безнаказанности и политических животных» они представили расследование, которое намеревается продолжить путь, намеченный Аудитором »(Так началось расследование #EstafaMaestra, Animal Político, 7 сентября 2017 г.). Вышеизложенное показывает, что отвлечение ресурсов не было известно с возможностью. Жалобы на уголовные преступления со стороны ASF оставались невидимыми; Только до тех пор, пока журналисты и общественное объединение не расследовали и не опубликовали факты, отклонение было известно обществу.Другими словами, LGCG не служила знанием того, как отвлекаются ресурсы с возможностью.
9 августа 2019 года было опубликовано интервью Азучены Урести из Grupo Fórmula с Хуаном Мануэлем Порталом, бывшим старшим аудитором (который завершил свой срок 31 декабря 2017 года), как сообщает портал и газета Animal Político. Миленио, где он утверждал, что Энрике Пенья Ньето знал о отвлечении ресурсов от Master Scam, «на встрече, которую он провел с бывшим президентом, он дал ему устный отчет о нарушениях». Из вышеизложенного стоит упомянуть, что Высший аудитор Федерации является связующим звеном с Комитетом ASF Палаты, и ему запрещено «сообщать третьим сторонам или распространять каким-либо образом конфиденциальную или зарезервированную информацию, которую он имеет опека »согласно его регламенту. Если такое заявление бывшего старшего аудитора подтверждается,и если бы Наблюдательная комиссия не была проинформирована о таком собрании и в сроки его проведения, это продемонстрировало бы, что бывший глава высшего руководящего органа в Мексике дистанцировал, изменил или перенаправил Учреждение в отношении причины ваших обязанностей. Кроме того, почему на то, чтобы стать публичным, потребовалось почти два года?
В то время как LGCG устанавливает, что «его цель - установить адекватную гармонизацию финансовой информационной системы» (статья 1). И что все положения, которые вращаются вокруг этого Закона, подчеркивают гармонию, согласованность, пребывание в гармонии. Общественная реальность идет в обратном направлении. Дихотомия преобладает в ущерб союзу. С одной стороны, конгрессы, принимающие законы, и государственные служащие, которых еще предстоит казнить (Агилар, Луис. 2012). По этой причине Общий закон о государственном учете, поскольку он не дает ожидаемых результатов, обвиняет государственных служащих в неудачах (им не хватает подготовки и усилия не удваиваются). Но проблема в Законе в самом его происхождении. Например,ученые сбиты с толку и оправдывают: «Гармонизация бухгалтерского учета возникает из-за необходимости иметь сопоставимую и консолидированную информацию по финансовым, экономическим и бюджетным вопросам государственного сектора» (там же, взгляд на LGCG). И нет, в Мексике одобрение возникает из рефлекторного акта, мотивированного соответствием международным тенденциям, но Конгресс Союза пострадал не только от диагноза реальности государственного управления, но также и бухгалтерского учета и системы подотчетность.Но Конгресс Союза пострадал не только от диагноза реальности государственного управления, но и от системы бухгалтерского учета и отчетности.Но Конгресс Союза пострадал не только от диагноза реальности государственного управления, но и от системы бухгалтерского учета и отчетности.
А с другой стороны, академия и бухгалтерские гильдии утверждают, что бухгалтерский учет - это наука. Но серьезный и тщательный анализ показал бы, что бухгалтерскому учету не хватает структуры науки. Поэтому ошибочно утверждать, что бухгалтерский учет - это наука. И они также утверждают, что «для него характерно отражение экономической, финансовой, родовой и бюджетной деятельности» (Ibídem). И глагол «отражать» бросается в глаза. Считается, что отражение отражает реальность, которую мы видим, например фотографию, и, поскольку изображение неопровержимо, оно считается истиной. Но также отражение или фотография могут быть производными от интерпретации, которую каждый из них дает. Потому что государственное управление не статично, а динамично и содержит серые зоны, которые не проявляются напрямую из-за их сложности и отсутствия определения. Тогда тогдаЯвляется ли государственный учет отражением общественной реальности?
M eath.Передача бюджетных ресурсов местным и муниципальным органам власти постоянно откладывалась на протяжении десятилетий. Также нередко в октябре или ноябре суммы, выделенные по статьям бюджета, были исчерпаны, и в последнее время ситуация ухудшилась из-за отсутствия ресурсов для выплаты заработной платы или пособий по итогам года. А с приходом нового федерального правительства президента Лопеса Обрадора, республиканские меры жесткой экономии, сокращение бюджета и бюджетный контроль осуществлялись Министерством финансов. То, что делается в бюджетных вопросах, кажется похвальным, однако сегодня государственные учреждения в Мексике не могут соблюдать автоматическую интеграцию бюджетного года с операциями бухгалтерского учета.За что они не соответствуют LGCG. И, что наиболее важно, гармонизация бухгалтерского учета не соответствует потребностям государственных структур Мексики.
Предложение. Конгресс Союза и местные законодательные органы должны проявить некоторую самокритику в отношении решения об утверждении Общего закона о государственном учете. И не осмеливается указать на то, что попытка ввести частный учет в государственных учреждениях была серьезной ошибкой. Потому что время и ресурсы не только не способствуют повышению подотчетности, прозрачности и надзора, но и тратятся впустую, и, как это ни парадоксально, единственное, что развивается, - это непрозрачность и пристрастие в управлении государственными средствами.
По этой причине необходимо переосмыслить бухгалтерский учет, указать разницу между государственным и частным секторами и его взаимосвязь с системой отчетности, которая должна быть дружелюбной, простой и своевременной.
