Технико-экономическая революция, которая все еще разворачивается в настоящее время, является продуктом ряда событий, участников, институтов, исследований и испытаний, проведенных в связи, в альянсах и сотрудничестве между компаниями, правительствами и профессионалами науки и науки. технологии. Точно так же новая схема организации и согласования усилий сопровождает этот процесс, в котором информационные и коммуникационные технологии постоянно востребованы как механизмы артикуляции и организации в их управлении. Это не что иное, как характерная для нее совместная, взаимосвязанная и синергетическая работа, такая как создание сетей; будь то учебные сети, исследования, сотрудничество, исследования или инновационные сети, это приводит к требованиям к структурам,в людях и в процессах.
В силу вышеизложенного, цель данной работы состоит в том, чтобы представить подход к вкладу теории организации в создание сетей с точки зрения поведенческих моделей, которые поддерживают работу в рамках сотрудничества и инновационных сетей. По этой причине, в первую очередь, эта работа начинается с последствий и характеристик сетей; затем он характеризует измерения новой экономики в мышлении и ценностях, описывая открытые и взаимосвязанные организации в сетевом обществе в области теории организаций и их различных моделей поведения;затем он вставляет сетевое взаимодействие в новую экономику в схему социальной модели организаций в контексте национальных инновационных систем в качестве предложения по стратегии развития, которая включает сетевое взаимодействие в модель социального управления компаниями. организации, участники и учреждения, связанные с наукой, технологиями и инновациями.
«Земля не принадлежит человеку, но человек принадлежит земле. Человек не соткал паутину земли, он лишь ее нить.
Все, что вы делаете с сетью, вы делаете с собой. Что случится с Землей, случится с детьми Земли.
Мы знаем. Все связано, как кровь, объединяющая семью.
Выдержки из письма вождя племени Севаниш, адресованного президенту Соединенных Штатов сто двадцать лет назад.
1.- Сеть
В текущем технико-экономическом контексте революции информационных технологий и телекоммуникаций, согласно Tapscott (1999), Pérez (2004) и Castells (2006), взаимосвязь, интеграция, отношения сотрудничества, Союзы между организациями (государственными или частными), странами и сообществами оказали влияние на работу, рассматриваемую в рамках сетевой среды, они повлияли на изменения. Точнее, нетворкинг в основном ассоциируется со способом кооперативного взаимодействия; для создания мостов, обмена информацией и коммуникационными потоками к общей цели. Эта концепция является частью основного замысла создателя Интернета Бернерса-ли (2000), для которого Интернет был скорее социальным творением, чем техническим, и он подтвердил.«Я разработал его для его социального эффекта - чтобы помочь людям работать вместе, а не как техническую игрушку. Единственная цель Интернета - поддерживать и улучшать наше переплетенное существование в мире »(Бернерс-Ли, 2000: 115)
Кроме того, согласно автору Кванту (1969) в области работы, быть вместе с другими - это фундаментальная ценность нашего социального существования.
Тапскотт (1999) утверждает, что под воздействием изменений в политических, экономических отношениях с послевоенной эпохой и непрерывным крахом экономических, политических и социальных барьеров традиционные концепции и парадигмы мышления сохраняют свой курс. краха и критики; Это привело к растущему осознанию взаимозависимости наций, восстановлению экологического и экологического баланса. Возникающая метафора: экосистема, Texier (1999); Капра (1996), Ventocilla (1999); Ларго (2008) позволил странам не действовать изолированно, если они хотят выжить и процветать. В этой среде информация и знания находятся в центре открытости, и возникает четкая концептуализация,В соответствии с технико-экономической средой и ее влиянием на сферу теории организации и вытекающими из нее, как утверждает профессор Перес (2004), каждая технологическая революция влечет за собой организационные требования к ее развертыванию и артикуляции.
По мнению автора Корнеллы (2003), сектор организаций, цель которых - генерировать, распространять или использовать знания, постоянно расширяется. Это помещает операционные системы бизнеса и модели социальной организации в среду размышлений. В этом смысле теория организации должна соответствовать управлению знаниями в сетевой среде; в котором знания доступны и применимы. Следовательно, правильное функционирование общества будущего будет зависеть, помимо динамики рынка, от участия государства, академического и делового секторов, которые регулируют доступность и функциональность сети.
Позже автор утверждает, что Интернет оставил в наследство, что важны уже не элементы или узлы, а связи между ними. Мир, организации, люди уже работают, и они будут работать все больше и больше в сети. Новинка состоит в том, что они начинают интересоваться построением общей теории сетей, которая помогает нам понять поведение узлов и их взаимодействия, независимо от типа рассматриваемой сети. - Акцент делается на использовании сеть для повышения эффективности и координации и информации о заказе.
Признание понятия и формулировка сетей вызвало огромный интерес из-за выгод, получаемых от них, поскольку наличие отношений сотрудничества способствует сокращению транзакционных издержек между компаниями и в экономике. Этот подход переплетается с предложениями Нобелевской премии по экономике, Норт (1995), для которого институты влияют на производительность экономики: поскольку эффективность различных экономик с течением времени в значительной степени зависит от того, каким образом Институты, влияющие на эффективность экономики, развиваются в результате своего влияния на затраты на изменение производства и вместе с используемой технологией определяют трансакционные и трансформационные (производственные) затраты, которые составляют общие затраты.
Для Корнеллы (2003) компания становится сложным сетевым узлом со следующими компонентами:
- Сеть агентов (компании, которые скоординированно участвуют в сети.
- Сеть клиентов (которые указывают, что они хотят) и продуктовая сеть (компании, которые переходят от управления рынком, на котором они покупают продукты, к обслуживанию сетей продуктов, которые используют их клиенты).
Габариты данной модели учитывает сетевая компания; инновация; управление знаниями и электронное обучение.
По поводу общественного устройства: не бери то, что тебе не принадлежит; ограничение политических мандатов; небольшая генерация идей членами команды из-за превосходства менеджмента над сотрудниками. Идея была бы идеей для каждого сотрудника.
После аспектов, указанных выше, для целей данной работы представлен подход к определению понятия сети: «сеть - это совокупность усилий людей, которые действуют как отдельные лица или от имени организации для поддержки развития. определенного вида деятельности от Леона. (2006)
Характеристика рабочих сетей:
a.- Рассматриваются различные критерии, характеризующие сети: мотивация и логика, поддерживающие формирование сетей, и тип агентов или институтов, которые в это вмешиваются.
б.- В качестве основы для поддержки логики сетей должны быть установлены отношения между агентами и учреждениями; рыночная логика, понимаемая как институциональное использование общедоступных информационных средств массовой информации или механизмов (публикаций, съездов, конгрессов, семинаров, форумов, бесед и т. д.), и
c.- Институциональная логика, которая подразумевает, что организация приглашает будущих членов и лиц, ответственных за сотрудничество, участвовать в формировании и функционировании сети Валенсии (2005 г.).
По мнению автора Корнеллы (2003), следующие аспекты являются ключевыми для решения схемы сетевой работы организаций:
- Отсутствие уверенности в развитии обмена в сети.
- Что касается инноваций, растет беспокойство по поводу
Выживание: потеря работы и неопределенность.
- Что касается электронного обучения, сложность доступа к знаниям в
Интернет; а также знание преимуществ и дистанцирование
Физическое присутствие через виртуальность.
Его взгляд на сети фокусируется на компонентах сети: узлах, соединениях и их влиянии на компанию, на инновации и обучение; показывая свой опыт в создании www.infonomia.com как выражение работы сети.
Сейчас, в области теории организации, успехи все еще возникают из-за простого прогресса; Однако есть разные подходы к пониманию. Посмотрим:
Авторы Уолш и Мейер (2006) считают, что исследования теории организации плывут по течению; утверждает, что пятьдесят (50) лет истории и в текущем контексте считает, что вклад теории организации не имеет значения. Несмотря на свое положение, он дает ключ к вашему пониманию. Его взгляд на организации заключается в том, что организационный опыт проявляется в следующих плоскостях:
А) ЖИВЫЕ В организациях XXI века:
-Организации достигают предела человеческих существ. Глобальный характер организаций и исчезновение их границ означает, что горизонтальность, гибкость и устойчивость в способности реагировать и организовываться являются руководящими принципами действий, как автор Чаран (2007) в своей книге Морская звезда и паук., указывает на возникающие модели организаций, подобных морским звездам.
Этот автор рассмотрел, основываясь на определенных характеристиках современных организаций, некоторые организационные и управленческие критерии, обратившись к антропологии и сделав сравнение между тем, что произошло с цивилизацией майя и апачей в Соединенных Штатах, и противопоставление этого с организациями. Cегодня. Короче говоря, он касается измерения централизации - децентрализации существующих организаций.
Б) Жить С организациями XXI века:
- Акцент на человеческое благополучие, отношения людей с бизнесом - ключ к сосуществованию и сотрудничеству. Так начинается появление метафоры человеческой экосистемы в организациях, восстановление баланса, который поддерживает Ventocilla (2006).
- Повестка дня для организаций: - Восстановите связь теории организации с критическими проблемами, стоящими перед миром.
- Отражать и подвергать сомнению наши ценности как исследователей, ученых и профессионалов.
- Изучите, как организации решают глобальные проблемы; что заставит нас бросить вызов методам исследования.
Элементами его подхода являются: организационные изменения, организационный контекст и методы управления.
Проблема, которую он поднимает в области теории организации, касается влияния коммуникационных и информационных технологий, автоматизации процессов; а также появление новых секторов: биотехнологии, нанотехнологии, альтернативные источники энергии-
Таким образом, организационное понимание заслуживает понимания (осознания) связи между творчеством и его материализацией в организациях.
Второй подход - это подход авторов Грандори и Сода (2006), которые разрабатывают дискретное предложение организации для решения проблем и понимают организации как совокупность действий, он основан на опыте, полученном до разработки критериев.
Ее подход экономически-рациональный, с учетом критерия выбора или принятия решений, основанных на снижении информационных затрат. Одна из ключевых проблем - нехватка ресурсов и степень организационной неопределенности.
Таким образом, для этих авторов сети представляют собой интересы и возможности организационных узлов, в которых материализуется реляционный анализ, который начинается с методологии проектирования организации с «нулевой базой», с реляционной и генеративной комбинацией.
Для Маллинза и Родса (2007) теория организации должна предлагать предложения, основанные на рабочих сетях. Они были специально основаны на решении жилищных проблем. Все это послужило основой для их исследования для European Housing Research Network.
Эти авторы считают, что организационное действие основано на поведении его участников; организация представляет собой сеть взаимоотношений. Которые имеют причинно-следственные связи в результате их поведения. Таким образом, делается вывод о том, что организация представляет собой социальную сеть.
В рамках сетей необходимо определить и уточнить следующие элементы:
- Политика рабочих сетей.
- Правительство или управление сетью.
- Сетевые цепочки поставок.
- Организационные поля.
По этой причине структура и динамика сетей влияют на результаты политики; Его изучение структурного характера ограничено; поэтому необходимо проанализировать управление или направление сетей.
Они утверждают, что сети - это форма лидерства, направленная на содействие совместному решению проблем или выработке политики, принимая во внимание следующие аспекты: многообразие, близость и взаимозависимость.
Согласно Castells (2006), на организации повлияла новая революция в информационных и коммуникационных технологиях. Происходит переход, смещение от постиндустриального общества к информационному; считая, что капитализм претерпел процесс реструктуризации, характеризующийся большей гибкостью в управлении; децентрализация и взаимосвязь компаний как внутри компании, так и в их отношениях с другими; увеличение капитала по сравнению с трудом с упадком профсоюзного движения.
Организация - это специфическая система ресурсов, ориентированных на реализацию конкретных целей. Таким образом, институты - это организации, наделенные необходимыми полномочиями для выполнения определенных конкретных задач от имени всего общества.
Тезис автора заключается в том, что подъем информационной экономики характеризуется развитием новой организационной логики, которая связана с текущим процессом технологических изменений, но не зависит от него.
В авторской модели есть три (3) фундаментальные траектории:
a.- Технологические изменения произошли на следующих этапах:
- фордизм, - Индустриализм, - Постиндустриализм и
- Информационное общество.
Mullins и Rhodes (2007) определяют сеть как набор взаимосвязанных узлов, причем то, что представляет собой узел, конкретно зависит от типа сетей. Например:
- Фондовые рынки, - Национальный совет министров и тому подобное.
Следовательно, сетевое предприятие - это та специфическая форма предприятия, система средств которой состоит из взаимодействия автономных сегментов конечных систем.
Посмотрите на следующие тенденции:
- Переход от серийного производства к гибкому производству
- Кризис традиционной модели организации, основанной на вертикальной интеграции и иерархическом функциональном управлении.
Точнее, его концепция заключается в том, что новая логика взаимосвязи и согласованность или степень интереса между целями сети и ее компонентов - вот что определяет сетевую компанию.
2.- Ключи к новой экономике и ее охвату в сетях
Такие авторы, как Друкер (1989), Омахе (1991), Мартинес (1993), Корнелла (1994), Ланц (1992), Капра (1996), Кастельс (2006), указали на необходимость выхода из новой парадигмы, в основном, чтобы новый подход и новый образ мышления для работы с новыми реалиями. Согласно сносу / открытию рынков, интенсификации использования технологий и информации во всех аспектах производства; следовательно, информация и знания стали основным товаром и подобны трудовым, материальным и финансовым ресурсам. Более того, интеллектуальный труд становится одним из основных генераторов благополучия в мире, действия и такие задачи, как знание, обучение и обучение, являются ключевыми видами деятельности в современном мире.
Производительность интеллектуального работника:
ИКТ - это основной инструмент для получения существенного и прогрессивного прироста производительности, который будут формировать лидеры 21 века (Drucker, 1986). Компании будут пересматривать свои структуры затрат, используя: сбор данных у источника; интегрированная обработка транзакций, электронный обмен данными, системы реального времени, поддержка принятия решений онлайн, системы управления документами. Экспертные системы и динамическое моделирование в интерактивных средах.
Качественный:
Качество при распределении и доставке продуктов и услуг имеет ключевое значение из-за интегрированного характера производственного процесса. Программы качества нацелены на работников умственного труда. Качество включает в себя такие понятия, как последовательность, мотивация сотрудников, приверженность поставщикам, включение эмоционального канала в постоянное улучшение работы.
Ловкость / устойчивость:
Еще одна организационная проблема - это способность быстро реагировать / реагировать на изменение условий глобального рынка; а также сохранение окружающей среды и требований клиентов. Время на инновации для предоставления новых продуктов и услуг резко сократилось.
Глобализация:
Это подразумевает осуществление слияний, поглощений и союзов для получения знаний и присутствия на рынке. Также снижение способности национальных правительств защищать неэффективные отрасли.
Внешнее питание:
Возрождаются внешние поставки некоторых аспектов производства, продаж, услуг и вспомогательных функций. Основное внимание уделяется ресурсам организации для создания добавленной стоимости, а не отвлечению внимания от этих областей путем перегрузки ее организационных возможностей.
Социальная и экологическая ответственность:
Сегодня организации должны действовать ответственно в своих отношениях с другими; а также в сообществе, в котором он действует, Мендес (2004), Гомес (2005), Гедес (2006). Наблюдается растущая тенденция, при которой клиенты хотят приобретать товары и услуги у тех организаций и компаний, которые являются этически, морально, экологически и социально ответственными и ориентированы скорее на социальные обязательства Франции. (2008)
Ассоциация:
Организация расширяется за счет новых типов отношений с поставщиками, клиентами, связанными группами и даже с конкурентами. Это концепция сетевого взаимодействия при обмене знаниями и обмене ими; а также инновационные сети. Таким образом, автор Карозио и Валера (2008) определяют сеть как открытую структуру, состоящую из набора взаимосвязей и отношений между объектами, которые могут быть социальными или другого характера.
Таким же образом в знаниях о механизмах обмена между различными ключевыми игроками, участвующими в процессах генерации новых знаний; а также тех, кто участвует в инновационном процессе, как в компаниях, так и в группе действующих лиц, которые являются частью сектора науки и технологий, в рамках подхода национальных инновационных систем (Freeman, 1995; Pérez, 2008; Lundvall, 2005; Dhanaraj and Parkhe, 2006; Centro de Estudios Tomillo, 2002)
Обобщая подход автора Tapscott (1995), новая компания, которую предлагает этот автор, - это так называемая «открытая и взаимосвязанная организация» (OAI) как набор характеристик, условий и факторов, которые следует учитывать до и после. Они подобны руководящим критериям, предложенным автором Пересом (2000), среди которых выделяются как измерения и факторы как традиционной модели, так и новой, например, современное превосходство организации в гибких сетях, в которых различные Учреждения будут принимать его одно за другим и адаптировать свои особенности.
Таким образом, Tapscott (1995) предложил свои руководящие критерии со следующими характеристиками: (См. Рисунок 2)
Рисунок 2: Сравнительная таблица открытых и взаимосвязанных организаций:
| OAI | ПЕРЕД | СЕЙЧАС |
| 1.- Структура | иерархия | Взаимосвязанное |
| 2. Охват | Внутренний / закрытый | Внешний / открытый |
| 3.- Главный ресурс | Капитал | Люди / информация |
| 4.- Состояние | стабильный | динамический |
| 5 человек | Режиссеры | Профессионалы |
| 7.- Адрес | контроль | Самоуправление |
| 8.- Основание иска | контроль | Расширение прав и возможностей |
| 9.- Индивидуальная мотивация | Познакомьтесь с начальством | Достижения команды |
| 10.- Обучение | Конкретный | Multi-навыки |
| 11.- Основа компенсации | Название / иерархия | обязательство |
| 12.- Отношения | Конкурентный | кооперативный |
| 13.- Отношение | равнодушие | МНЕ БЫ |
| 14.- Основные требования | Доминирующая администрация | руководство |
| 15.- Ключевой мотиватор | Приз от наказания | обязательство |
Ориентируясь на эту схему мышления, автор Капра (1996) выдвигает подход парадигмы целостного видения мира, также называемого экологическим видением, которое включает связь живых систем с природной средой.
Этот подход основан на глубоком понимании экологии; который видит мир как сеть взаимосвязанных и взаимозависимых явлений. Автор утверждает, что этот сдвиг парадигмы требует расширения наших представлений и ценностей, среди которых стоит выделить: (См. Рисунок 3)
Рисунок 3. Таблица характеристик мышления и ценностей
| МЫСЛЬ | ЦЕННОСТИ | ||
| утвердительный | Интегративная | утвердительный | Интегративная |
| линейный | Нелинейный | доминирование | ассоциация |
| рациональный | интуитивный | расширение | консервация |
| аналитический | синтетика | Конкуренция | сотрудничество |
| Редукционистская | целостный | непрерывность | Качественный |
| Социальная структура | иерархия | союз | Сеть |
Обратите внимание, что с точки зрения ценностей, большая вовлеченность, участие, сотрудничество между профессиональными субъектами наблюдается в рамках структуры, обозначенной сетью, как в социальных (социальные сети, обучающие сети), так и в сфере техно. -социальные, инновационные сети. По словам автора Perozo (2006: 201),… »исследовательские и инновационные сети обычно представляют собой модальность взаимодополняемости сетей сотрудничества, которую можно определить в соответствии с ассоциацией исследовательских групп, для реализации совместной деятельности, поэтому она обычно состоит из проектов исследований и разработок. Участвуя в различных исследовательских группах, он придает широту этим модальностям ».
Изучение сетей было проанализировано с точки зрения точных наук, таких как биология, физика и математика; а также от социального (в том числе как науки). В рамках современной социологии авторы Сехас и Якоме (2008) утверждают, что в рамках структурного подхода социологии была проанализирована теория сетей, которая заинтересована в методологическом, строгом, эмпирическом, математическом исследовании разные типы сетей; его объектом исследования являются руководящие принципы связей, связывающих членов общества.
Каждый раз с большей интенсивностью в динамике современного мира наблюдается определенные состояния ситуаций, характеризующиеся: глобальной взаимосвязью, быстротечностью, скоростью и мобильностью, особенностями экономики и в контексте динамики организаций, Malavé (1999).), Перес (2002), Регноско (1999).
Для автора Malavé (1999) проблема агентов (вчера, как и сегодня) заключается в том, что они подключены к некоторой сети.
Концепция сети ни в коем случае не является новой концепцией для социологов или точных наук, как упоминалось в начале; с начала века он использовался для разработки, формулирования и объяснения проблем социальной организации. В этом смысле, как отмечает Малаве (1999), можно выделить две (2) традиции в изучении сетей: социальная традиция психологов, социологов и антропологов и техническая традиция физиков, биологов, инженеров и профессионалов в области науки и техники. научный менеджмент.
- Социальная традиция:
Якоб Морено (1890–1974) был автором-пионером в использовании Интернета для анализа социальных явлений. Он вырос в своей книге «Кто выживет?» (1934), проблема того, каковы социальные законы естественного отбора.
Для этого он использовал социометрические данные: измерения привлекательности, безразличия, неприятия и распределения богатства. Его диаграммы показали связи между людьми. Казалось, что эти явления откликаются на еще не известный Закон, и концепция сети дала ключ к разгадке в этой области.
Для Малаве (1999) цепные отношения позволяют нам понять, почему социальные процессы продемонстрировали определенную независимость от мотиваций людей и от любого географического или политического разделения. По этой причине он считал, что необходимо начать с определения его физической географии, а затем изобразить карту социальных отношений.
Таким образом, с этой точки зрения функциями сети будут:
- Вспомогательная функция психологических процессов, обеспечивающая устойчивость социальной организации.
- Архитектурная функция, которая предлагает определенный способ формирования общественного мнения в сети.
Кроме того, сети рассматривают структурные свойства, которые возникают в определенном пространстве (сообществе), становятся независимыми от него, приобретают различные формы, растворяя восприятие единства в этом пространстве, не изменяя его в физическом смысле.
Более поздняя история применения концепции сети в социальных науках выявляет противоречие между попыткой представить движения или текущие социальные процессы и ограничением сохранения репрезентации в рамках статической рамки, набора линий и точек, которые можно измерить., Согласно Малаве (1999), доминирующую стратегию применения сетевой концепции в социальных науках можно вывести из подхода, взятого у Марсдена (1990). «Концепция социальной сети превратилась в инструмент исследования, если вы попытаетесь описать социальную структуру как сеть и интерпретировать поведение авторов в свете их меняющихся позиций в ней. Акцент делается на ограничениях, налагаемых социальной структурой на индивидуальные действия и на различные возможности, известные как социальные ресурсы, социальный капитал или поддержка, к которым субъекты имеют доступ »стр. 48.
Другой из наиболее распространенных подходов к сетевому анализу в социальных науках можно найти в исследованиях Роджерса (1983); По мнению этого автора, его концепция сети позволяет анализировать влияние коммуникационных потоков на поведение человека.
Он определяет сети как «невидимые маршруты, по которым люди делают вещи. Эта концепция проистекает из того факта, что сеть подразумевает инструмент для контроля индивидуального поведения внутри организации.
Этот автор разрабатывает концепцию организации как «стабильную систему людей, которые работают вместе для достижения общих целей через иерархию рангов и разделение труда… ее эффективность в организации человеческих усилий частично обусловлена ее стабильностью, которая заключается в он проистекает из степени структурированности, которую он налагает на коммуникативные модели »(Rogers, 1983: 349).
В этой концептуальной структуре организация подразумевает управление коммуникационными структурами. Таким образом, в этом типе анализа организационных сетей сохраняется фокус на организациях как на системах, а концепция сетей используется для определения связей, которые позволяют организации адаптироваться к своей среде и контролировать ее внутреннюю среду.
б) Техническая традиция:
Согласно этой традиции, отображение или отслеживание социальных сетей включает определение того, кто с кем связан. Ключевой термин - связь; являясь критерием контекстуализации и определения границ сети. Точно так же ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ используется для определения социальной системы.
Оперативный критерий, согласно Малаве (1999), требует определения связей с точки зрения деятельности и границ по «начальным и конечным точкам или узлам».
В этом смысле анализ и изучение сетей - это методология, применяемая в области научного менеджмента. От методов Тейлора, Стаффорда Бира, PERT / CPM и VERT.
По мнению разных авторов, сетевой анализ в настоящее время является областью работы относительно небольшой группы исследователей из-за высокой степени специализации и математической сложности. Автор считает, что если к вышесказанному добавить разделение между академическими дисциплинами, то можно понять, почему техническая традиция мало повлияла на эволюцию теории организации, где преобладала социальная традиция.
Контекст организационной теории
3.- Перспективы организационной теории. Создание сетей
В области организационной теории различные подходы возникли в результате изучения классиков, начатого в 1900 году; современный подход с 1950-х годов; символико-интерпретативный подход и постмодернистские тенденции. Это подход автора Джо Хэтча (1997), который отражает его как источники вдохновения для организационной теории и четырех (4) точек зрения, которые он использовал для определения контекста и исторического местоположения различных организационных подходов. Обратите внимание, что один из основных авторов в области социальной традиции (Морено) публикует свою работу в то время, которое для автора представляет ее в традиционной перспективе.
Чтобы сформулировать модель организационного поведения, в рамках которой будет действовать концепция сети, будет рассмотрен автор Пфеффер (2000), который утверждает, что фундаментальный вопрос, который исследовали организации, заключался в том, как понять, что вызывает поведение; В зависимости от того, как вы ответите, основное внимание будет уделено различным факторам.
Он утверждает, что на протяжении большей части истории в исследованиях организации доминировала перспектива ситуаций, в которых причины поведения искались в среде индивида. Это время теорий обучения и обусловливания, примененных к организациям Лютауза и Крейтнера (1975), Норда (1969), а также к разработке позиций, Хакману и Олдхему (1980).
Есть также свидетельства того, что другим поведенческим фактором в организациях является изучение культурных норм и ценностей и их влияние. Моррис и Пэн (1994). С другой стороны, Шейн (1988) изучал нормы, ценности и коммуникации, считая, что организационная культура создается лидерами, и одной из ключевых функций лидерства может быть создание, управление и даже разрушение культуры.
К 90-м годам интерес к индивидуальным различиям снова становится важным способом понимания организационного поведения. Таким образом, возникает характерологическое течение в изучении организаций, такие новые авторы, как Баррик и Маунт (1991), Дигман (1990), цитируемые Пфеффером (2000), которые пришли к выводу, что пять основных факторов: экстраверсия, симпатия, скрупулезность, эмоциональная стабильность. и открытость опыту. Однако эти инициативы вызвали серьезные дискуссии, поскольку были включены аспекты взаимодействия и адаптации между человеком и ситуацией, открыв путь к ситуационной перспективе.
Чатман, Колдвелл и О'Рейли (1995); Чатман и Колдвелл (1991), цитируемые Пфеффером (2000), включили экономику в изучение организаций; будучи Норт (1993), который в том же году получил Нобелевскую премию за свою книгу «Институты, институциональные изменения и экономические показатели», в которой он изучает общую теорию переговорных писем в институциональной стабильности и изменениях и ее влиянии на ключевых организационных субъектов., Принимая во внимание извлеченные уроки, Пфеффер (2000) предлагает свои модели организационных исследований:
А.- Экономическая модель организационного поведения
Этот подход предполагает, что поведение и управление в организациях выбираются рациональным, преднамеренным образом, на основе оптимальной информации, подготовленной или доступной в момент максимизации полезности или предпочтений человека. Это принцип рациональности управления в организациях.
Точно так же он расширяет свое мнение о том, что рациональность также присутствует в социальных пактах или соглашениях, касающихся достижения максимальной эффективности, и что со временем те, которые неэффективны, исчезают. Естественный отбор, а не преднамеренные, спланированные и осознанные решения системы управления, дает гарантию того, что отдельные действия и административное управление достигают требуемой рациональности.
Во-вторых, он начинается с теоретической площадки, в которой задействован методологический индивидуализм. То есть институты - это совокупности максимальных предпочтений их участников, а также их индивидуальные действия.
В качестве ссылки на этот подход связана теория агентских отношений, которая рассматривает проблему контрактов: проектирование эффективных систем, которые согласовывают интересы участников или агентов в силу их терпимости к риску; таким образом их компенсация будет увеличена в их исполнении. Эйзенхардт (1989).
Одним из основных ограничений этого подхода является то, что его уровень анализа мобилизован на концептуальном уровне и мало эмпирических результатов, принимая во внимание отклонение между тем, что рассчитывается, и тем, что получается из-за переменных или измерений, отсутствующих в рациональном анализе. С другой стороны, это устраняет фундаментальную проблему сотрудничества в индивидуальной полезности и конфликты между обоими интересами; а также размер неопределенности. Наконец, он избегает социального контроля как промежуточной переменной в процессе обратной связи с целью корректировки или оценки управления организацией. Таким образом, в целом эта модель почти полностью исключает социальный контекст или социальные отношения, за исключением тех случаев, когда она рассматривается косвенно или косвенно.
Б.- Ретроспективная модель рационального поведения
Этот концептуальный аспект показывает, что отдельные лица и организации принимают меры, которые согласуются или согласуются с их предыдущими выборами или решениями.
Среди выделяющихся предпосылок, во-первых, поведение является механическим, привычным или автоматическим, Лангер (1983); или произведено другими заметными влияниями. Перспективно не всегда решается, что поведение соответствует предпочтениям; поэтому одним из ожидаемых последствий участия в какой-либо деятельности является обнаружение наших истинных предпочтений March (1978).
Во-вторых, когда их просят или побуждают объяснить свое поведение, люди предпочитают казаться разумными, логичными и последовательными, даже если только в рамках стратегии самопрезентации, Александр и Найт (1971).
В-третьих, когда людей спрашивают об их отношении или поведении, люди обращаются к своим прошлым действиям и проявлениям и к внешней среде, чтобы найти объяснения происхождения или причин такого отношения.
Так Пфеффер (2000) называет этот процесс самовосприятия. Луч (1972) или ретроспективная рациональность Став (1980). В этом смысле социальная оценка конгруэнтности делает поведение совместимым с прошлыми установками и убеждениями. Какими лицами, чтобы сохранить или сохранить свою идентичность; производят впечатление у других и самих себя, что они действуют согласованно, заставляя их прошлые решения казаться разумными или удачными, избегая политических издержек, связанных с ошибкой, которую они могут совершить, - они будут поддерживать определенную активность и, вероятно, увеличат свою приверженность этой деятельности или организация. Стимулы скорее внутренние для людей; а не внешние стимулы, как предлагает рациональная экономическая модель.
Теперь давайте кратко охарактеризуем моральную модель поведения в организациях.
C.- Моральная модель поведения
Одним из основных авторов этого подхода является автор Etzioni (1972), который поддерживает эту модель, основываясь на следующих предположениях:
Во-первых, модель постулирует, что люди ориентированы не только на удовольствие из утилитарного измерения, но, скорее, они ищут морали или морального долга.
Во-вторых, он предполагает, что люди выбирают не только цели, но и средства, и что они выбираются на основе их эмоций и шкалы ценностей, которыми обладает человек. В этом смысле Эциони (1988: 36) утверждает, что индивид обретает «чувство утверждения… когда человек руководствуется своими моральными обязательствами».
В-третьих, возникает модификация с точки зрения примата организаций; Здесь уже не индивидуум, а скорее социальные группы, включая организации, соседства и этнические общины, являются важными единицами в принятии решений. Таким образом, для этой модели социальные и индивидуальные ценности являются ключом к пониманию организационного поведения и представляют собой сильные предикторы, а не внешние стимулы, предлагаемые рациональной моделью или ретроспективным поведением. Следовательно, рождение или анализ моральных норм и концепций и их влияние на организацию являются жизненно важными элементами для ее понимания.
D. Когнитивная модель организации
Следует отметить, что познание явно присутствует в большинстве моделей организационного поведения. Поэтому Пфеффер (2000) предлагает когнитивную модель с акцентом на процессы восприятия и понимания, а также на степень, в которой исследователи, использующие эту модель, иногда отделяют познание от реальности.
Учитывая это различие, эта модель защищает релятивизм, который делает ее привлекательной для критических теоретиков и других постмодернистских концепций организационной науки; которые сетуют на механистичность многих социальных наук и области организационных исследований. Среди отличий модели:
Во-первых, он подчеркивает ретроспективное понимание, основанное на процессах приверженности, поэтому его отождествляют с моделями рационализации поведения, чтобы поведение и результаты лучше понимались, если они сосредоточены на когнитивных процессах, влияющих на такие процессы. поведение и результаты.
Во-вторых, эта модель рассматривает представления людей о причинно-следственных связях в организационном контексте, которые представлены в виде карты причин и формируются шаблоны личного знания. Это называется когнитивной картой.
В-третьих, взяв за основу этой модели Вейк (1969), поведенческое вовлечение является важным процессом, лежащим в основе познания в организациях; это стимул к формированию последовательного взгляда на мир из любых доступных ресурсов. Организации начинают материализовываться, когда формулируются аргументы в пользу обязательства.
E.- Социальная модель поведения
Эта модель подчеркивает основную предпосылку поведения людей при их взаимодействии с другими в контексте организационной структуры, а также различные позиции Blau (1984); Грановеттер (1995).
В качестве первой характеристики следует отметить, что наше поведение объясняется ссылками на другие предыдущие и устойчивые эффекты моделей взаимодействия с другими. Таким образом, организационное поведение встроено в конкретные и непрерывные системы социальных отношений.
Вторая характеристика состоит в том, что социальные модели рассматривают контекст организации и ее связи, а также сети и позиции социальных акторов как причинные и понимающие объяснения в этом смысле. Пфеффер (2000) утверждает, что социальное влияние влияет не только на аффективные реакции., но и когнитивные структуры.
В-третьих, в условиях неопределенности личные социальные отношения становятся более необходимыми, поскольку они более эффективны, чем безличные механизмы в разрешении такой неопределенности. В этом смысле возникает другая форма капитала, на которую уже ссылался Берт (1992), как социальный капитал, который является функцией положения, которое человек занимает в социальной структуре, и может быть оценен только в отношении такой структуры.
Следует отметить, что социальная модель поведения позволяет нам понимать организации как единицы; потому что на них очень сильно влияет то, с кем они связаны и чем занимаются. Галаскьюинг и Вассерман (1989) отметили, что связи между персоналом, расширяющие границы организации, действуют как средство распространения идей и инноваций во всем их организационном поле.
С другой стороны, связи, устанавливаемые через контактные сети, не только влияют на поведение через процессы моделирования и социального заражения, но также влияют на поток ресурсов и легитимность организаций.
В-четвертых, исходя из исследований этой модели, понятно, что внутриорганизационное и межорганизационное поведение выгодно уделять явное внимание социальным влияниям, активированным через структуры сетей.
Это открывает рамки исследования и концептуальный вклад изучения сетей. Из этого следует, что Герлах (1992) исследовал группы Керейцу в Японии и пришел к выводу, что межорганизационные сети выполняли очень важные функции по перераспределению ресурсов и рисков.
Наконец, Пфеффер (2000) утверждает, что организационная модель социального поведения является полезным и продуктивным способом понимания того, как информация, структуры, решения и другие стратегии и практики распространяются среди социальных субъектов.
4.- Инновационные сети в рамках национальных инновационных систем
Концепция национальных инновационных систем (SNI) возникла с умеренным изобилием в 1990-х годах, когда в литературе появился ряд работ, статей, в которых акцент делался на роли конкретных факторов страны или региона. продвигать технологические изменения, в которых обучение посредством взаимосвязи и взаимодействия выделяется Cervilla (2001), где пользователи, поставщики, конкуренты и инфраструктура.
В этом смысле понятие SNI возникает как интерактивная модель для создания и использования знаний, в которой участвуют различные агенты, связанные с производством и технологическим развитием.
Этот термин впервые был использован Лундваллом (1992). Таким образом, инновационные процессы не сводятся к возможностям, которыми обладают компании, лаборатории и государственный сектор, а требуют наличия SNI, поскольку для этого требуется набор задействованных агентов и их взаимоотношения.
Следует отметить, что в этом способе информация, знания и их использование нацелены на совместные проекты, которые создаются в процессе исследований, разработок и приложений с целью социального присвоения использования науки и технологий Авалос, Bifano, et. там. (2004)
К тому времени требования, ведущие к независимому развитию, не обязательно предполагают автаркию, изоляцию или закрытие границ, а скорее поиск форм взаимодействия с внешним миром на основе национальных и региональных механизмов, которые гарантировать процесс роста с справедливым распределением и высоким участием населения в принятии решений.
С точки зрения научной, технологической и инновационной политики альтернатива другого развития требует не только установления приоритетов в производстве научных знаний о наших природных ресурсах и окружающей среде, но также требует производства знаний о наших человеческие группы, о наших учреждениях, о нашем недавнем и опосредованном историческом прошлом. Указанная политика в равной степени должна быть направлена на стимулирование создания новых методов, операционных систем и организации труда, адаптированных к нашим потребностям и в соответствии с национальными и региональными целями.
Первым автором, использовавшим выражение «Национальная инновационная система», был Лундвалль в своей книге с тем же названием, опубликованной в 1992 году. Однако этот термин, согласно Лундваллю и Фриману (1995), пришел от автора Фридриха Листа его концепции системы. Национальная экономическая политика 1841 года, которую можно было бы назвать «Национальной системой инноваций».
Лист интересовался конкурентоспособностью Alemanaza по сравнению с Англией, предлагая политику защиты для новых компаний, призванную сделать возможной индустриализацию и экономический рост. Большинство этих политик были связаны с изучением и применением новых технологий. Точно так же он признал взаимозависимость материальных и нематериальных инвестиций; а также связь отраслей с образовательными учреждениями. Таким же образом он также дал важную роль государству в разработке, координации и реализации долгосрочной государственной политики для отрасли и экономики. Несмотря на достижения и новшества Листа в отношении концепции SNI, это было невозможно. для своего времени, предусмотреть такие аспекты, как,ускоренное внутреннее развитие стран с точки зрения исследований и разработок; появление транснациональных корпораций и процесс глобализации.
Ключевым аспектом SNI является появление специализированных научно-исследовательских организаций как ключевого источника технического прогресса. В этой статье авторы Lundvall (1992), Jonson (1992) и Freeman (1995) ссылаются и описывают, как, например, в промышленно развитых странах это было фактором конкурентных преимуществ: научно-исследовательские лаборатории химических компаний в Германии; сочетание НИОКР в области машин и поездов в Англии, Германии и Соединенных Штатах Америки.
Однако в 50-х и 60-х годах накопился важный источник информации о том, что темпы технического прогресса и экономического роста все больше и больше зависят от более эффективного распространения знаний, направленных на социальные инновации, а не на технологические инновации.
В течение 70-х и 80-х годов эмпирические данные по SNI показали, что успех инноваций, скорость их распространения и связанная с ними производительность зависели от других факторов, таких как дополнительные инновации со стороны производственного инженера, техников и рабочих.; а также все, что связано с различными формами организации. Многие улучшения в продуктах были получены в результате взаимодействия с рынком и соответствующими компаниями: субподрядчиками; Это относится к внешним связям с менее развитыми технологическими системами. Пример этого был замечен в продвижении Японии и других азиатских стран, таких как Южная Корея, на азиатском кольце.
Продолжая сравнительный анализ на международной арене, автор Freeman (1995) обращается к различиям в развитии ННГ в Японии и Корее по сравнению с США. Технологическое развитие, инициированное этими странами в 1970-х годах, привело к рассмотрению других качественных факторов, помимо количественных, которые в совокупности привели к этому важному прогрессу. Например, вложение больших ресурсов в НИОКР само по себе не гарантирует успеха в инновациях, распространении и производительности: более высокое качество новых продуктов и процессов, более короткие сроки поставки, более быстрое распространение новых технологий. Для целей следующей статьи уместно выделить точку зрения одного из основных авторов справочной информации в области НИС,а также в различных предложениях и предложениях по формулированию и осуществлению руководств по политике в области научно-технического развития, которые нашли отражение в Латинской Америке; а также авторов Arocena and Sutz (2006).
Freeman (1995) подчеркнул различия между азиатскими странами и Латинской Америкой:
| Восточная Азия | Латинская Америка |
| -Расширение универсального образования за счет широкого участия в университетском образовании с высокой долей дипломированных инженеров. | - Ухудшение системы образования с уменьшением доли дипломированных инженеров. |
| -Импорт технологий обычно с местными инициативами в области технологических изменений и на продвинутых стадиях исследований и разработок. | -Высокая передача технологий, особенно из США, со слабыми исследованиями и разработками на уровне компаний и небольшой интеграцией и передачей технологий. |
| -Инвестиции в НИОКР более 50% | -Инвестиции в НИОКР ниже 25% |
| -Развитие сильной инфраструктуры НИОКР на продвинутой стадии с хорошими отношениями с промышленными НИОКР. | -Слабое развитие технологической инфраструктуры и слабая связь с промышленными НИОКР. |
| -Высокий уровень инвестиций и более высокий поток инвестиций и японских технологий с сильной иеной в 1980 году с сильным влиянием японских моделей управления с организационными (бизнес) сетями. | - Отклоненные иностранные инвестиции (в основном из США). Низкий уровень международных технологических сетей. |
| -Сильные инвестиции в передовую инфраструктуру телекоммуникаций. | -Низкое развитие телекоммуникаций. |
| - Быстрый и устойчивый рост электронной промышленности и широкое использование отзывов с международных рынков. | -Слабая электронная промышленность с низким уровнем экспорта и низким уровнем международного технологического образования. |
Этот автор ссылается на измерение глобализации в рамках аналитического подхода и предшествующего развития инфраструктуры для использования технологий в условиях глобализации, поскольку большая часть основных НИОКР глобальных компаний осуществляется в странах их происхождения. и мало или совсем ничего в странах, где они установлены или развивают свою деятельность. Хотя они могут заключать соглашения о передаче технологий для специализированного оборудования, а также навыков в свои новые места для стимулирования и организации необходимого обучения; Вот почему многие правительства развивающихся стран и Европы были заинтересованы в предложении стимулов для привлечения потока инвестиций и передачи связанных технологий от транснациональных компаний, базирующихся в Японии, США и Китае.
Однако такие усилия будут малоуспешными или не принесут никакого успеха, если они не будут сопровождаться различными институциональными изменениями, направленными на укрепление внутреннего технологического потенциала в развивающихся странах.
В этом контексте возможностей для Латинской Америки авторы Arocena and Sutz (2006) выдвигают на первый план и предлагают следующие аспекты для инициирования, адаптированных для стран Юга, руководств по их развитию:
- Человеческое развитие при одновременном повышении качества жизни людей, без которого невозможно настоящее расширение свобод. Устойчивое развитие как сохранение в настоящем ресурсов, которые позволят будущим поколениям заботиться о своем собственном качестве жизни; Экономическое развитие как не только количественное, но и принципиально качественное повышение уровней производства, которое является необходимым, но не достаточным условием для устойчивого человеческого развития; Строительство материальных основ и, прежде всего, социальных условий и возможностей которые гарантируют самодостаточность развития в будущем.
Теперь, что касается характеристики, представленной до сих пор, конкретных факторов страны или региона, способствующих технологическим изменениям; Помимо предложения схемы развития в рамках системного видения, основанного на разработке, формулировании и поддержке государственной политики в поддержку науки, технологий и инноваций (НТИ), это как раз и является центром того, что рассматривается как Национальная система инноваций. SNI) как интерактивная модель для генерации и использования знаний, в которой участвуют различные группы, эксперты, агенты и учреждения, связанные с НТИ.
В силу этого инновации и развитие в сфере НТИ являются продуктом сложной сети взаимоотношений между участниками, упомянутыми выше; Следовательно, инновационные показатели страны, как уже упоминалось, во многом будут зависеть от того, каким образом или каким образом эти субъекты и институты связаны в рамках системы создания коллективных знаний Cervilla (2001).
По данным Организации развития и экономического сотрудничества, субъекты и учреждения SNI в основном состоят из частных компаний, университетов, государственных исследовательских институтов; а также людей, которые развиваются в этой системе действий.
Связи могут принимать форму совместных исследований, обмена персоналом, перекрестного патентования и подачи заявок, покупки оборудования и различных каналов.
Несмотря на то, что не существует простого общепринятого определения NIS, более важна сеть взаимодействия или система, которые отражены в различных подходах, как показано в документе ОЭСР, цитируемом Cervilla. (1997):
- Сеть государственных и частных учреждений, деятельность и взаимодействие которых инициируют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технологии (Freeman). Элементы и отношения, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании новых и полезных знаний с экономической точки зрения. которые расположены в определенном регионе (Лундвалль). Ряд институтов, взаимодействие которых определяет инновационные показатели компаний в стране или регионе (Нельсон). Национальные институты, их структура стимулирования и их компетенции, которые определяют рейтинг. и направление технологического обучения или объем и состав деятельности, вызывающей изменения в стране или регионе (Паттель и Павитт). Ряд учреждений, которые, как индивидуально, так и совместно,Они способствуют развитию и распространению новых технологий и обеспечивают рамки, в которых правительства должны разрабатывать и реализовывать политику, направленную на стимулирование инновационных процессов. Это система связанных институтов для создания, хранения и передачи знаний, навыков и разработок, определяющих новые технологии (Меткалф).
Измерение и оценка SNI были сосредоточены на четырех (4) типах знаний и информационных потоков:
1.- Взаимодействие между компаниями, в основном совместная исследовательская деятельность и другое техническое сотрудничество.
2.- Взаимодействие между компаниями, университетами и государственными исследовательскими институтами, включая совместные исследования, совместные патенты, совместные публикации и другие неформальные связи.
3.- Распространение знаний и технологий среди компаний, включая скорость принятия и распространения новых технологий, 4.- Мобильность персонала, ориентированная на обмен и перемещение технического персонала внутри государственного и частного секторов и между ними.
Попытки связать потоки знаний и информации с организациями приведут к высокому уровню технического сотрудничества, распространению технологий и мобильности персонала, что будет способствовать повышению инновационного потенциала компаний с точки зрения продукции, патентов и производительности.
Следует отметить, что в контексте формулировки развития как страны подход SNI представляет собой структуру действий, основанную на взаимодействии, с учетом технологических и социальных инноваций в рамках промышленной структуры и в национальном контексте с его составляющие факторы: образование, культура, уровень занятости, ясность и стабильность его промышленной, образовательной и социальной политики поддержки; поэтому понимание представленного подхода позволяет направлять и сориентировать; а также служит основой для разработки и формулирования политики в области науки, технологий и инноваций ОЭСР (1997).
В этом смысле, по мнению автора Pérez (2006), акцент на политике развития и технологической политике должен способствовать инновационному взаимодействию.
Теперь в области SNI понятие сети выступает как один из типов институциональных механизмов, сформулированных в подходе автора Тушмана (1998) и Ташмана и Надлера (1999), основанного на анализе конгруэнтности в их Модели Организационная архитектура в ее измерениях: важнейшие задачи, организационная культура, формальная организация и люди; Таким образом, инновационные сети объединяются и дополняются в соответствии с их собственными интересами и целями. Они утверждают, что сети являются критическим элементом в формировании рынков, поскольку они вносят свой вклад в обучение, особенно в генерацию знаний, связанных с капитальными благами.
В этом смысле инновационные сети представляют собой организационную схему, в которой различные факторы и агенты SNI взаимодействуют и участвуют с общими целями и интересами или пересекаются в определенной области внимания сторон; либо в развитии или применении знаний для конкретной цели научного характера, технологического развития или улучшения производственных процессов или новых услуг. Дома (2001).
Как организационная схема, инновационные сети были объектом изучения методологий и критериев универсального руководства; а также в программах, координируемых Европейским Союзом и Латинской Америкой (Sabastían, 2003: 102-190). В этом смысле приняты критерии его изучения; например: гибкость, размер, разнообразие, лидерство, компетенции, финансы, прибыль, тематика и взаимодополняемость. Суггестивное предложение и в начале процесса состоит в том, чтобы дополнить и объединить критерии, такие как указанные и используемые, с собственной моделью, начиная с построения в исследовательских пространствах и предложениями для организмов, экспертов, агентов и институтов, принадлежащих к SNI различных регионов, с их особенностями., Затем необходимо рассмотреть задачу продолжения, упорно выявления,выявить и раскрыть основные этапы и действительные альтернативы, которые приведут к успеху в разработке варианта увеличения инновационного потенциала страны.
5.- Выводы: к общему пути
Сеть как схема организации и коллективных действий находится в фазе постепенной консолидации. Крупные корпорации, компании, сообщества и как методология управления в государственных учреждениях. Взаимосвязь, интеграция и результаты в сети являются стимулом к синергетической совместной работе в области творчества и инноваций для постепенных, радикальных улучшений или просто улучшений текущих услуг или продуктов.
Его потребности выходят за рамки технологий, ресурсов или политики в области науки, технологий и инноваций, он имеет образовательные и социальные последствия для развитых или развивающихся стран. Конечно, в Латинской Америке есть тысячи примеров неправильного движения в сторону отказа от инноваций, бессистемности или пренебрежения ИКТ. Однако есть возможности для организации, передачи работы из областей, близких к научной НТИ, например, из социальных, социальных и общественных сетей; формирования, квалификации и применения необходимых компетенций для исследования, наблюдения, регистрации, творчества в непрерывном формировании, чтобы делать, знать и жить в продуктивных союзах. Это варьируется от семей до школ. То естьОбразование - это область инвестиций и моделирования, которая поддерживает нынешнее поколение новаторов и оказывает влияние на социологию. Наука, технологии, инновации и общество - это естественный коридор для достижения результатов.
С другой стороны, необходимо принять и примириться с технико-экономической экономикой, в основном поддерживаемой революцией в информационных технологиях и телекоммуникациях и ее последствиями для населения, субъектов и государственных или частных учреждений в рамках Национальной системы. инноваций, в которых граждане участвуют и вносят свой вклад в обучение использованию новых тенденций НТИ для роста как людей, как граждан и как часть национальной инновационной сети. Это означает, что и сетевое общество, и открытые и взаимосвязанные организации требуют совершенства в знаниях как в применении знаний, в обучении и инструктировании по применению или использованию НТИ и в обучении как в изменении поведения граждан в сети., В нелинейном, интуитивном мышлениисинтетический, целостный в среде ценностей ассоциации, сохранения, сотрудничества и качества. С точки зрения традиций, это встреча технических и социальных традиций.
В области теории организации создается раздел для понимания и действий организации, основанной на сетях, в социальной модели организаций, которая учитывает аспекты организационной культуры, людей, структуры или подхода. широкая организационная архитектура, соответствующее человеческое поведение и процессы для получения, усвоения и внедрения поведенческих моделей, ориентированных на успех с точки зрения инновационных сетей, в силу результатов в социальных и материальных условиях людей, а также в продуктах и услугах как страна. В этом отношении виртуальное интерактивное общение, онлайн и вживую, является частью стратегии информационного обмена и мониторинга CTI. Сегодня больше, чем когда-либоМногометодный и многоуровневый взгляд в области организационной теории жизненно важен как основа для размышлений, вариантов и понимания. Необходимо повысить уровень понимания сетей с организационной точки зрения.
Что касается стратегии развития как страны, как нации и части концерта латиноамериканских стран, варианты, предложенные профессорами Ароценой и Сутцем (2006), более актуальны, чем когда-либо: начать преодолевать зависимость от идей, которые сегодня они жалуются нам как часть слаборазвитых стран. С особым вниманием к особенностям отсталости, извлечению уроков из ошибок всего общества и необходимому взаимодействию между образованием и развитием.
Подавайте этот документ как песчинку предложения по консолидации и внедрению работы, ориентированной в сети, где творчество и инновации являются отправными точками и ориентацией на благополучие как страны и гражданство в социальной, образовательной и организационной среде.
Консультированная библиография
- Александр К. и Найт, Г. «Установленные идентичности и социально-психологическое экспериментирование. Социометрия, 34, 1971, стр. 65-82. Цитируется Пфеффером Дж., 2000, Allan Af. (1999). Динамика организационных инноваций. Мексика: Оксфорд, Альварес В. и Родригес Д. От сектора науки и технологий к обществу знаний. Журнал "Учебные темы". Год 2003. № 38. Каракас: Католический университет «Андрес Белло» (UCAB). Аросена Р. и Сутц Дж. Исследование инноваций с юга и перспективы нового развития. Иберо-американский журнал науки, технологий, общества и инноваций. № 7. Сентябрь - декабрь 2006 г. Проверено 15 ноября 2008 г. В базе: https://www.dropcatch.com/Domain/Campus-Oei.orgÁvalos, B. (2004). Использование и наука в Венесуэле. Каракас: Fundación Polar - CENDES. Bem, D. Теория самовосприятия.Успехи экспериментальной социальной психологии, т. 6, Академия Пресс. Нью-Йорк. 1972, стр. 1-62. Цитируется Пфеффером Дж., 2000 г. Бернерс Ли, Т. (2000). Плетение сети. Испания: XXI век. Брафман О. и Бекстром Р. (2006). Морская звезда и паук: неудержимая сила организаций без лидера. США: Книги Пингвинов, Берт, Р. (1992). Структурные дыры: социальная структура конкуренции. США: Гарвардский университет Капра, Ф. (1996). Сеть жизни. Испания. Анаграма.Дома, Розальба. «Подход сетей и потоков знаний в анализе взаимоотношений между наукой, технологиями и обществом». Проверено 10 октября 2008 г. В базе: Kairos Magazine. 5-й год, 2-й. Семестр. 2001. С. 1-17. Проверено 10 сентября 2008 г. Из базы данных: http://www2.fices.unsl.edu.ar/~kairos/k8-d07.htmChadi, M. (2000).Социальные сети в социальной работе. Аргентина: Espacio.Carosio, A. и Valera P. Социально-производственные сети. Записные книжки для аспирантов. CEAP. № 26. 2008. Стр.119 - 194. Каракас: Факультет экономических и социальных наук. Центральный университет Венесуэлы Кастельс, М. (2006). Возраст информации. La Sociedad Red. Том 1. Испания: Siglo XXI. Сехас М. и Хакоме М. (2006). Организация в рамках социальной теории. Валенсия: Университет Карабобо, Червилла, М. Инновации как экономический и социальный процесс: некоторые размышления для разработки стратегии развития. Обучающие темы. № 8. 2001. Каракас: Центр исследований Cendes. Tomillo (2002) Chatman, J.; Колдвелл, Д. и С. (1991). Управленческая личность и первые успехи в карьере. Школа бизнеса Хасса, Калифорнийский университет, Беркли, цитируется Пфеффером Дж., 2000 Корнелла. А. (2003).На пути к сетевой компании. Испания: Gestión 2000. De León, L. (2006). Уроки, извлеченные при формировании рабочих сетей. Гватемала: Институт питания Центральной Америки и Панамы. INCAP Стр. 2. Проверено 14 сентября 2008 г. В базе: www.mag.gob.sv/administrador/archivos/0/cat/file_45.pptDrucker Peter. (1986). Инновации и инновационный предприниматель. Редактировать. Южноамериканец. Стр. 172-206, Друкер, Питер. (1989). Новые реалии. Колумбия. Редактировать. Норма.Эйзенхардт, К. "Теория агентства: оценка и обзор". Academy of Management Review, 14, 1989, стр. 57-74. Цитируется Pffefer, 2000, Etkin Jorge. (2005). Управление сложностью в организациях. Аргентина: Granica.Etzioni, A. (1972). Современные организации. Мексика: Unión Tipográfica Editor Hispanoamericana_____ (988). Моральное измерение: к новой экономике.Нью-Йорк. Свободная пресса. Френч, А. (2008). Социальная приверженность: менеджмент в XXI веке. Каракас: IESA.Freeman, C. «Национальная система инноваций в исторической перспективе. Кембриджский журнал экономики. 1995, 19, стр. 5-24 Гальскевинг и Вассерман. «Миметический процесс в межорганизационном поле. Эмпирический тест »// Administrative Science Quarterly. № 34. 1989. стр. 454-479. Герлах М. (1992). Капитализм Альянса: Социальная организация японского бизнеса. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ. Редактировать. Калифорнийский университет Press, Гомес, Э. (2005). Моральная ответственность капиталистической компании. Каракас. Издание Фонд CEDICE. Грамм, Гордон. (1999). Интернет. Философское исследование. Испания: Катедра. Грандори А. и Сода Г. «Реляционный подход к организационному дизайну». В кн.: Промышленность и инновации. Т. 13. № 2. Июнь 2006. С. 151–172. Грановеттер М.«Экономическая деятельность и социальная структура». В: Американский журнал социологии. № 91. 1986. стр. 93-130. Гедес, В. (2006). Этика и практика корпоративной социальной ответственности. Каракас. Planeta.Hackman, J. и Oldham, «Work Redesign. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ. Редактировать. Эддисон Уэсли. Цитируется Pfeffer J., 2000. Hamel Gary; Прахалад Х. (1998). Конкуренция за будущее. Редактировать. Ариэль, Хармаакорпи В. и Перккаринен Создание региональных инновационных сетей: определение возрастного бизнес-процесса в региональной инновационной системе. Региональные исследования. Т. 40-4. Июнь 2006 г., стр. 401–413. Джо Хэтч, М. (1997). Теория организации. Современные, символические и постмодернистские перспективы. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ. Редактировать. Оксфорд, Квант, Р. (1969). Социальная философия. Аргентина. Редактировать. Карлос Лохле Лангер, Э. (1983). Психология контроля. США: Сейдж, Ланц, Р. (1992). Социальная мысль сегодня. Венесуэла:Редакция фонда Tropykos.Largo, L. Менеджмент с лидерством? ». Журнал CEAP. Венесуэла. Центральный университет Венесуэлы. 2008. С. 65-72. Каракас: UCV Lundvall, B. Национальные инновационные системы. (2005). Аналитическая концепция и инструмент развития. Дания: Университет Ольборга. Лютанс, Ф. и Крейтнер, Р. (1975). Модификация организационного поведения. Цитируется Пфеффером Дж., 2000. Малаве Дж. (1999). Организационная практика. Венесуэла: IESA.March, J. Bounded Rationality, Ambiguity and Ingineering of Choice. Белл журнал экономики, нет. 9. 1978. С. 587-608 Марсден П. (1990). «Сетевые данные и измерения». Американский обзор социологии. Том 6. Мартинес, М. (1993). Возникающая парадигма. К новой теории научной рациональности. Испания.: Гедиса.Мендес, Р. (2004). Мадридский университет Комплутенсе. Сделано на мимеографе, Меркадо А. и Микелена Х. (2005).Наука и технологии в Латинской Америке. Взгляд из Венесуэлы. Венесуэла: UCV - Fundación Polar.Morris, M. и Peng, K. «Культура и причина. В: Журнал личности и социальной психологии, 67, 1994, стр. 949-971. Цитируется Пфеффером Дж., 2000, Маллинз Д. и Родс М. Специальный выпуск по теории сетей и социальному жилью. Жилье, теория и общество. Vol. 24. no. 1. 2007. Стр. 1 - 13. «Национальные инновационные системы». Организация Экономического Сотрудничества и Развития. 1997. Норд, В. "За пределами обучающей машины". В: Организационное поведение и деятельность человека. 14, 1969. С. 371-397. Цитируется Pfeffer J., 2000. North, D. (1995). Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Мексика: Fondo de Cultura Económica. Омахе, К. (1991). Мир без границ. Мексика: МакГроу Хилл. Пеккаринен С. и Хармаакопи В. Создание региональных инновационных сетей:Определение возрастного основного бизнес-процесса в региональной инновационной системе. Региональные исследования. Vol. 40. June 2006. pp 401-413. Pérez, C. (2000). Реформа образования в условиях смены парадигмы. Венесуэла. Издание Католический университет «Андрес Белло» - EUREKA.Pérez C. (2004). Технологические революции и финансовый капитал. Каракас: Сигло XXI.Перозо, М. «Исследовательские и инновационные сети в Венесуэльском университете. Ситуационный анализ венесуэльского журнала. Том XII / № 2. Июль-декабрь. 2006. С. 199-211 Pfeffer W. (2000). Новые направления в теории организации. Мексика: Оксфорд, Пирела, А. (2003). Венесуэла. Проблема инноваций. Венесуэла: Cendes - Polar Foundation, Regnosco M. «Сложность». В: Журнал Релеа. Том 2. 1999 год. Роджерс Э. (1983). Распространение инноваций. Нью-Йорк. Свободная пресса Шеин, Э. (1988).Деловая культура и лидерство. Динамическое видение. Испания: Плаза и Джейн Став, Б. «Рациональность и обоснованность в организационной жизни». В Б. М. Став и Каммингс (ред.). Исследования в области организационного поведения. Том 2 JAI Press, США, 1980, стр. 45-80. Цитируется Пфеффером Дж., 2000. Тапскотт, Д. (ред.) 1999. Создание ценности в сетевой экономике. Кембридж: Harvard Business Press Tapscott, D. (1995). Цифровая экономика: перспективы и опасность в эпоху сетевого интеллекта. Нью-Йорк: McGraw-HillTapscott, Dan. 1998. Цифровой рост: рост следующего поколения. Нью-Йорк: McGraw-Hill. Texier, E. (1999). Понимание сетей. Венесуэла: CEAP-UCV Тушман М. и Ореалли К. (1998). Инновации. Мексика: Прентис Холл, Ташман М. и Наддлер Д. (1999). Дизайн организации как конкурентное оружие. Мексика: Оксфорд, Вальдес Л. (2003). Инновации.Искусство изобретать будущее. Мексика: Центр организационного обучения Вальдес Л. (2002). Реэволюция бизнеса XXI века. Богота: Norma.Valencia M. «El Capital Humano. Еще один актив вашей компании ». Журнал Entramado. Том 1. №2. Июль - декабрь. 2005. стр. 20 - 23. Ван де Вен А. и Полли Д.; и все. (2001). Путешествие инноваций. Развитие организационной культуры для инноваций. Мексика: Oxford.Rincón, E. «Подходы к технологическим изменениям в развивающихся странах». В: Латиноамериканские тетради. Венесуэла. Университет Сулии (LUZ). Год 15. Декабрь 2004г. 26. Стр. 3-51 Ventocilla E. (1999). Культура добавленной стоимости. Каракас:. DKVGROUP, Ventocilla E. (1997). Программа расширенного консультирования (PAG). Каракас: Ред. ILOS, Walsh J. и Meyer A., et. Все. «Теория организации будущих форм:Жизнь в меняющихся организациях ». В: Организационная наука. Том 17. нет. 5. нет. 5. Сентябрь - октябрь. 2006- C. 657 - 671. Weick. К. (1969). Социальная психология организации. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ. Аддиссон - Уэсли.
Чади, Моника (2000) «Социальные сети в социальной работе», Аргентина. Редакция Espacio.
Загрузите исходный файл
