Составление бюджета капиталовложений и оценка инвестиционных решений

1.1 Капитальный бюджет

Решения о капитальном бюджете являются одним из решающих факторов успеха или неудачи бизнеса. Сочетание ряда факторов способствует принятию решений по капитальному бюджету, возможно, наиболее важных решений, которые должны принимать финансовые менеджеры.

капитал бюджет-и-оценка-оф-инвестиционных-решений

Во-первых, из-за того, что результаты капитальных решений сохраняются в течение многих лет, лица, принимающие решения, теряют часть своей гибкости.

Время также является важным фактором при планировании капитальных вложений, поскольку основные средства должны быть готовы к использованию в случае необходимости.

Наконец, составление бюджета капиталовложений также важно, потому что расширение активов обычно связано с очень большими расходами, и, прежде чем предприятие сможет потратить большую сумму денег, у него должно быть достаточно средств. Два примера решений по капитальному бюджету:

Пример 1. В 1955 году Ford Motor Company решила выпустить новую модель автомобиля: Edsel. Он был мощным, элегантным и хорошо оснащенным. Ford вложил 250 миллионов долларов в новую модель, и она была запущена в сентябре 1957 года. Хотя сумма инвестиций была рекордной для потребительского продукта, Edsel по-прежнему чреват проблемами. Он не только имел тенденцию останавливаться, но и его хром, мощность и оборудование привлекали больше внимания, чем клиенты. Только через два года после появления на рынке Edsel был снят с продажи. Это была одна из самых больших ошибок при оценке проектов компаний. Помимо первоначальных инвестиций, Ford потерял более 200 миллионов долларов во время производства, около 2000 долларов на каждый проданный автомобиль.

Пример 2. Boeing решает разработать самолеты моделей 757 и 767. Инвестиции Boeing в эти самолеты составили 3 миллиарда долларов, что более чем вдвое превышает общую стоимость ее акций, согласно отчетности компании на тот момент. К 1995 году предполагаемая совокупная прибыль от его инвестиций превысила 6 миллиардов долларов, и самолеты по-прежнему хорошо продавались. В 1996 году прибыль Boeing составила 1,8 миллиарда долларов, а в 1997 году убытки составили 178 миллионов долларов.

Как измерить успешность решения о капитальном бюджете? Он измеряется с точки зрения стоимости. Хорошие инвестиционные проекты имеют больше прибыли, чем стоимости. Реализация хороших проектов увеличивает стоимость компании, а следовательно, и благосостояние акционеров.

Сегодняшние инвестиции обеспечивают прибыль в будущем. Обратите внимание, что финансового менеджера интересует не только объем прибыли, но и то, когда он ожидает ее получить. Чем раньше будет получена окупаемость инвестиций, тем лучше.Однако обратите внимание, что об этой окупаемости редко можно узнать с уверенностью: новый проект может иметь большой успех, но он также может оказаться огромным провалом. Финансовому менеджеру нужен метод для определения определенной стоимости этих неопределенных будущих доходов.

Источники финансирования:

• Собственные ресурсы: собственный капитал, включает взносы владельцев и акционеров, а также средства, генерируемые компанией, которые накапливаются на резервных счетах.

• Внешние ресурсы:

• Кредиторская задолженность по договоренности: Долг. Пример: банки, облигации и облигации.

• Спонтанное принудительное исполнение: создается в результате деловой активности: например, поставщиками. Они появляются автоматически. Не рассматривается в этом анализе.

1.1.1 Капитальный бюджет и стратегические решения

Информационные потребности, необходимые внутри организации, различаются в зависимости от уровня внутри организационной структуры. Решения высшего руководства или генерального директора менее структурированы в том смысле, что отсутствуют повторяющиеся ситуации, и поэтому нельзя применять какие-либо единые рецепты решения; напротив, критерии оценки и точки зрения должны быть установлены для каждой ситуации, когда большая часть данных является неточной и должна поступать из внешних и субъективных источников в средах с рисками и неопределенностью. Поскольку невозможно определить и контролировать все переменные или факторы, влияющие на ситуацию,Это то, что с помощью моделей стремятся представить реальность для анализа, в котором ожидается, что принятые решения являются удовлетворительными решениями, а не оптимальными в контексте рациональности того, кто должен принимать решения (ограниченная рациональность). Решения, которые принимают руководители, будут применяться на всех уровнях организации, переведя их в более конкретные и конкретные цели и действия на каждом уровне вплоть до нижних. Информация, необходимая для принятия всех этих решений, представляет собой отправную точку для выполнения действий, которые в конечном итоге повлияют на производительность организации.Решения, которые принимают руководители, будут применяться на всех уровнях организации, переведя их в более конкретные и конкретные цели и действия на каждом уровне вплоть до нижних. Информация, необходимая для принятия всех этих решений, представляет собой отправную точку для выполнения действий, которые в конечном итоге повлияют на производительность организации.Решения, которые принимают руководители, будут применяться на всех уровнях организации, переведя их в более конкретные и конкретные цели и действия на каждом уровне вплоть до нижних. Информация, необходимая для принятия всех этих решений, представляет собой отправную точку для выполнения действий, которые в конечном итоге повлияют на производительность организации.

Информация -> Решения -> Действия -> Эффективность организации

Целью деятельности любой организации является создание экономической ценности и, следовательно, конечная общая цель, которой должно достигаться каждое управленческое решение. Руководители, согласно теории агентских отношений, - это агенты, которым принципал или владельцы доверяют принимать решения за себя с целью повышения прибыльности и создания стоимости. Однако эти решения являются предметом споров, учитывая, что у руководителей есть и другие интересы, не связанные с чисто финансовым аспектом, такие как досуг, гибкость на работе и т. Д. С другой стороны, они также более не склонны к риску по сравнению с собственниками, поскольку ставят на карту свое положение, поскольку нет альтернативных способов диверсификации риска в случае, если неправильное решение поставит под угрозу их работу.Та же самая ситуация возникает в отношениях промежуточной зависимости от высшего руководящего звена к руководителю определенного подразделения. Из вышесказанного следует, что существует проблема интересов, называемая проблемой агентства, и она усиливается, когда информация асимметрична и нет возможности проверить поведение агента. Это происходит, когда руководитель обрабатывает информацию, которую его начальство не знает, что может привести к тому, что руководитель будет манипулировать информацией или принимать решения, не удовлетворяющие принципала, но удовлетворительные для него как агента, что называется моральным риском.что существует проблема интересов, которая называется проблемой агентства и усиливается, когда информация асимметрична и нет возможности проверить поведение агента. Это происходит, когда руководитель обрабатывает информацию, которую его начальство не знает, что может привести к тому, что руководитель будет манипулировать информацией или принимать решения, не удовлетворяющие принципала, но удовлетворительные для него как агента, что называется моральным риском.что существует проблема интересов, которая называется проблемой агентства и усиливается, когда информация асимметрична и нет возможности проверить поведение агента. Это происходит, когда руководитель обрабатывает информацию, которую его начальство не знает, что может привести к тому, что руководитель будет манипулировать информацией или принимать решения, не удовлетворяющие принципала, но удовлетворительные для него как агента, что называется моральным риском.Это может привести к тому, что руководитель будет манипулировать информацией или принимать решения, которые не устраивают принципала, но удовлетворяют его как агента, что называется моральным риском.Это может привести к тому, что руководитель будет манипулировать информацией или принимать решения, которые не устраивают принципала, но удовлетворяют его как агента, что называется моральным риском.

Плохие решения разрушают ценность, и это наиболее очевидно в небольших организациях, у которых меньше накопленных ресурсов и возможностей для поддержки потери экономической ценности. Хороший бизнес, создающий ценность, является результатом правильных решений и эффективного и действенного использования ресурсов и возможностей. Таким образом, небольшая компания, не имеющая накопленных ресурсов или мощностей, может добиться хорошего бизнеса, только приняв правильные решения.

Хороший бизнес = правильные решения + ресурсы и возможности

Это включает в себя подход Роберта Гранта (1991) и Пола Шумейкера (1991), названный «Конкурентная стратегия, основанная на возможностях и ресурсах», как способ решения общих стратегий Майкла Портера, которые были статичными при условии небольших изменений в отрасли. В настоящее время стратегии должны основываться на ресурсах и возможностях, которые трудно имитировать.

Ресурсы - это те материальные и качественные ресурсы, которые компания накопила на протяжении многих лет и которые обычно имеют физическую форму и могут быть подсчитаны и оценены с экономической точки зрения. При анализе конкуренции они важны, поскольку позволяют напрямую сравнивать Активы конкурса.

Возможности организации - это результат способности развивать и координировать совместную работу ресурсных групп. Другими словами, это «существующие в организации коллективные знания о том, как координировать навыки и интегрировать технологии с ресурсами». Эти возможности отличаются от Активов тем, что они нематериальны и встроены в культуру, системы и процедуры компании, которые невозможно согласовать или скопировать. Одним из полезных инструментов для определения возможностей организации является цепочка добавленной стоимости Портера.

Из-за головокружительной глобализации среды, менее упорядоченной, с более требовательными клиентами и большей компетенцией, хорошие решения не могут гарантировать хорошие результаты в будущем навсегда, но они являются возможной защитой от плохих результатов.

Поскольку создание стоимости является конечной целью любого решения и результатом действия многих факторов, промежуточными целями создания стоимости являются достижение устойчивых компетенций с течением времени в каждом из предприятий, а в функциональном аспекте - продвижение компетенций. необходим во внутренней деятельности. Последнее относится к увеличению возможностей нематериальных активов каждой компании, которые не могут быть воспроизведены другими.

Это отвергает традиционную идею оценки результатов деятельности с чисто финансовой точки зрения, которая представляет больший интерес для владельцев, поскольку прибыльность - это ретроспективный результат, отражающий то, что было сделано в прошлом. Новые решения должны быть результатом процесса, который также должен учитывать перспективу в отношении будущего и окружающей среды, учитывая не только интересы владельцев, но и текущие интересы клиентов, обучение внутри организации с учетом он учитывает интеллектуальный капитал и эффективность внутренних процессов с ориентацией на клиента. Таким образом будут учтены причинные факторы, влияющие на финансовый результат.

Решения, которые руководитель выполняет высшим руководством компании или в различных подразделениях организации, будут называться управленческими решениями.

Управленческие решения можно разделить с точки зрения управления на два типа: решения по планированию и решения по управлению. Это связано с тем, что директор или исполнительный директор в основном принимает решения в плане планирования (что будет сделано?) И немного меньше контролирует административный процесс (выполняется ли запланированное?). Функции планирования и контроля сегодня тесно связаны из-за цикличности процесса, динамической среды и адаптивного характера организации. Решения управленческого контроля находятся на промежуточном этапе между решениями по планированию и решениями по оперативному контролю, поскольку последние должны обеспечивать эффективность и результативность отдельных задач в соответствии с реализацией стратегии.С этого момента управленческие контрольные решения будут называться Контрольными решениями, чтобы упростить их название, поскольку решения по операционному контролю ориентированы на транзакции, которые требуют очень небольшого участия со стороны директоров из-за того, что они в основном систематические, с точными и конкретными данными, где можно автоматизировать и использовать научные инструменты (пример: числовое программное управление для оптимизации, управление запасами и т. д.).с точными и конкретными данными, где можно автоматизировать и использовать научные инструменты (пример: числовое программное управление для оптимизации, управление запасами и т. д.).с точными и конкретными данными, где можно автоматизировать и использовать научные инструменты (пример: числовое программное управление для оптимизации, управление запасами и т. д.).

Из-за важности стратегии в этой новой среде и обязательств, вытекающих из нее во всей организации, решения по планированию ограничиваются в основном процессом, называемым стратегическим планированием, который представляет собой систематический процесс, в котором цели определяются и формулируют соответствующие стратегии для его достижения (что делать?); Программы долгосрочных действий указаны с соответствующим распределением ресурсов (как их реализовать?). Решения по планированию будут называться стратегическими решениями, когда они определены в процессе формулирования стратегии, где определены цели организации и стратегии их достижения, которые имеют свойство быть в основном проактивными решениями.стремление очертить будущее или создать желаемую ситуацию; С другой стороны, контрольные решения носят скорее реактивный характер и имеют тенденцию предвидеть будущую проблему, указанную контрольным индикатором, или, в худшем случае, предпринимать корректирующие действия в ответ на проблему, которая уже возникла. В контрольных решениях есть детектор (Измерение), который побуждает оценщика (исполнителя) выполнить действие. Контрольные решения будут также называться стратегическим контролем, если с ним связана стратегия.В контрольных решениях есть детектор (Измерение), который побуждает оценщика (исполнителя) выполнить действие. Контрольные решения будут также называться стратегическим контролем, если с ним связана стратегия.В контрольных решениях есть детектор (Измерение), который побуждает оценщика (исполнителя) выполнить действие. Контрольные решения будут также называться стратегическим контролем, если с ним связана стратегия.

Однако стратегические решения также могут быть реактивными, особенно когда они возникают из-за непредвиденных изменений в окружающей среде. Когда это происходит и осуществляется планирование с учетом изменений, это называется оппортунистическим планированием. Обычный случай, когда он планируется и выполняется с определенной периодичностью, называется формальным планированием. И то, и другое необходимо для поддержания жизнеспособности организации, поскольку оппортунистическое планирование появляется тогда, когда формальное планирование не предвидит проблем.

Решения, принятые в обеих областях, приводят к разным результатам и действиям. Стратегические решения не являются систематическими, они возникают в ответ на окружающую среду, они более долгосрочные с более неточными данными на будущее, и они представлены в Стратегическом плане, который описывает, как стратегия будет реализована, они также выражаются количественно через бюджета.

Формулирование стратегии требует от руководителя творческого и новаторского характера («Вы должны меньше соревноваться, вы должны сначала выиграть битву»), оно не носит систематического характера, оно вытекает из заключения анализа угроз и возможностей в окружающей среде, поэтому оно может поступать из любого источника и в любое время.

С другой стороны, решения по управленческому контролю представлены в Плане действий, который имеет меньший объем и более конкретен, когда конкретная проблема должна быть решена с более коротким временем отклика. План корректирующих действий в ответ на проблему требует предварительного определения для каждой цели адекватных индикаторов и целей, где необходимо измерить, проанализировать и диагностировать причину проблемы, а затем выбрать адекватное корректирующее действие из числа альтернатив.

Таблица 1.1. Различия между решениями стратегического и управленческого контроля

Административные инструменты стратегического планирования для поддержки стратегических решений:

- Анализ привлекательности отрасли (Майкл Портер «Пять конкурентных сил»).

- Внутренний анализ цепочки создания стоимости Майкла Портера.

- SWOT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) или SWOT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы), матрица SWOT.

- Матрица бизнес-портфолио Boston Consulting Group (BCG), Матрица привлекательности.

- Прогнозы (анализ временных рядов, причинные методы)

- Составление бюджета (на основе стандартов, моделирование Монте-Карло).

- Маркетинговые исследования.

- Реинжиниринг процессов.

- Методика "шести сигм.

- Общее качество (TQM Total Quality Management).

- Деревья решений и матрица платежей.

- Моделирование.

- Статистический анализ (пример: регрессионный анализ - регрессионный анализ -, дисперсионный анализ - новинка).

- Программирование PERT и CPM.

1.1.2 Структура капитала компании

Оптимальной структурой капитала является такая, при которой стоимость капитала минимальна: если компания финансируется с использованием этого соотношения заемного / собственного капитала, рыночная стоимость компании будет максимальной.

Оптимальное соотношение структуры финансирования e = Долг / Собственный капитал на практике определить сложно. В целом теоретически финансирование проектов с использованием заемных средств, экономическая рентабельность которых выше, чем стоимость того же проекта, увеличит прибыльность акционера на эту разницу (исходя из разницы между доходностью инвестиций и стоимостью долга).: Проект нужно рассматривать независимо от остальных проектов компании.

Однако этот подход учитывает только явную стоимость долга, то есть полученную в результате сравнения доходов и выплат, связанных с долгом.: Существуют и другие затраты, помимо явной, что снижает прибыльность этого проекта или даже снижает ее.

Но возможность заимствования не безгранична, поскольку, если мы залезем в долги сейчас, нам придется выбирать более дорогой заем или собственное финансирование в будущем.: Следовательно, долг имеет неявную стоимость: финансирование себя сегодня за счет долга может означать, что придется отказаться от него в будущем. Это связано с формулировкой бюджета капиталовложений, согласно которому финансирование проекта должно быть изучено в рамках общей и будущей ситуации в компании. Поэтому мы говорим о средневзвешенной стоимости капитала при сравнении с рентабельностью проекта: проект нужно рассматривать как интегрированный в компанию, а не изолированно. Вы должны взять все долги компании и найти средневзвешенную стоимость для сравнения.

1.1.3 Практическая проблема капитального бюджета

Дополнительный компонент неявной стоимости связан с большим риском.

ПРИМЕР: компании нужно 20 миллионов. Эти средства можно получить:

• Увеличение капитала до 200%. Если номинальная стоимость каждой акции составляет 1 000 долларов США, И если они выпущены по цене 2 000, необходимо будет продать 10 000 новых акций.

• Получение кредита для погашения 5 ежегодными частями и стоимостью 14% от непогашенного остатка каждый год.

После того, как инвестиция будет введена в эксплуатацию, предполагается, что годовая прибыль компании до вычета процентов и налогов (EBIT) будет составлять от 10 до 23 миллионов, при этом наиболее вероятная величина будет равна 16.

В следующей таблице рассчитывается соотношение между прибылью на акцию и EBIT для каждой из двух альтернатив в первый год использования инвестиции.

Связь между EBIT и прибылью на акцию

Действительно, для примера, описанного в таблице, получены следующие данные:

При таком же изменении EBIT прибыль на акцию колеблется больше в случае заемного финансирования. Как следствие, положительный эффект левериджа имеет, в свою очередь, более высокий риск: вариации EBIT в большей степени влияют на прибыль на акцию. То есть изменчивость прибыльности акционера и, следовательно, его риск растет вместе с размером долга. Другой компонент скрытых затрат - это необходимость получения более высокой EBIT в случае финансирования за счет заемных средств из-за необходимости выполнения долговых обязательств.: EBIT должна быть достаточно высокой, если у нас есть долг, чтобы покрыть проценты по нему.

Финансирование с расширением, если EBIT> 0, акционеры уже получат положительную доходность.

Но у финансирования за счет долга есть и преимущества: в целом стоимость долга ниже, чем у собственных ресурсов:

• Проценты не облагаются налогом.

• Риск, принимаемый на себя кредитором, ниже, чем риск акционера, и премия за риск будет ниже: компания должна давать акционеру большую прибыльность плюс премию за риск.

• Долг не влияет на контроль над компанией.

• Долг является более гибким, чем вклады партнеров, поскольку они всегда должны быть вознаграждены, в то время как долг имеет срок истечения.

• Долги получить легче, чем вклады акционеров.

1.2 Инвестиционные решения

1.2.1. Текущая стоимость

1.2.1.1 Чистая приведенная стоимость.

Чистая приведенная стоимость (NPV) основана на методе дисконтированного денежного потока (DCF). Его реализация состоит из нескольких этапов. Во-первых, должна быть найдена приведенная стоимость (VA) каждого потока, включая как приток, так и отток, дисконтированный по стоимости капитала проекта. Во-вторых, эти потоки необходимо суммировать, чтобы получить чистую приведенную стоимость исследуемого проекта.

Если ЧПС положительное, проект следует принять, а если отрицательное - отклонить.

Значение NPV, равное нулю, означает, что CF проекта достаточно для выплаты вложенного капитала и обеспечения требуемой нормы прибыли на этот капитал. Если проект имеет положительную ЧПС, то он будет генерировать больше денежных средств, чем необходимо для погашения его долга и обеспечения требуемой прибыли для акционеров, и эти избыточные денежные средства будут начислены исключительно акционерам компании. Таким образом, если компания возьмется за проект с положительной NPV, позиция акционеров улучшится.

1.2.1.2. Внутренняя норма доходности (IRR)

IRR определяется как та ставка дисконтирования, которая равняется VA ожидаемых притоков проекта с VA его ожидаемых затрат (будьте осторожны с определением, поскольку оно не совпадает с предложенным председателем - профессором Алонсо).

Притоки в VA = инвестиционные затраты в VA

Обратите внимание, что формула IRR - это просто формула NPV, рассчитанная для получения конкретной ставки дисконтирования, которая делает NPV равной нулю.

Математически методы NPV и IRR всегда приводят к одинаковым решениям о приемке в случае независимых проектов. Однако NPV и IRR могут привести к конфликтам при применении к взаимоисключающим проектам.

Если IRR выше, чем стоимость средств, которые были использованы для финансирования проекта, после выплаты основного долга останется излишек, и этот излишек будет начислен акционерам. Именно эта характеристика безубыточности делает IRR полезным при оценке капитальных проектов.

1.2.1.3. Сравнение методов. Связь между критериями чистой приведенной стоимости и внутренней нормой доходности (NPV v. IRR)

Это дополнительные критерии, которые оценивают инвестиционные проекты на основе их прибыльности, измеряемой как в абсолютном (NPV), так и в относительном (IRR) выражении.

Решение, предлагаемое каждым из этих двух критериев до принятия решения о принятии или отклонении инвестиционного проекта, в некоторых случаях идентично, как в случае инвестиций, денежные потоки которых имеют простую или традиционную структуру. Однако результаты могут отличаться при установлении порядка предпочтения между несколькими альтернативными проектами или также при анализе инвестиций, не имеющих стандартной структуры.

В следующих разделах проводится сравнительное исследование для установления различий между NPV и IRR при следующих обстоятельствах:

- Реинвестирование денежных потоков

- Обычные и независимые

проекты - Традиционные и взаимоисключающие

проекты - Нетрадиционные проекты

График, который связывает NPV проекта со ставкой дисконтирования, которая использовалась для расчета указанной стоимости, определяется как профиль чистой приведенной стоимости проекта.

Чтобы построить его, мы должны отметить, что при нулевой ставке дисконтирования NPV просто равна сумме недисконтированных CF проекта. Эти значения представлены в виде точек пересечения с вертикальной осью. Затем мы вычисляем NPV с разными скоростями, и эти значения наносятся на график. Точка, где профиль вашего NPV пересекает горизонтальную ось, будет указывать на IRR проекта.

Располагая точки данных, получаем профили NPV

График 5.1.

Существует два основных условия, которые могут привести к тому, что профили будут пересекаться e / yes и, следовательно, привести к противоречивым результатам e / NPV и IRR: 1) когда есть различия в размере (или масштабе) проекта, что будет означать что стоимость одного проекта выше, чем стоимость другого, или 2) когда есть различия в возможностях, что будет означать, что возможности CF из двух проектов будут отличаться таким образом, что большинство CF проекта представлены в первые годы и большая часть CF другого проекта представлена в последние годы.

Метод NPV неявно предполагает, что ставка, с которой могут быть реинвестированы денежные потоки, будет равна стоимости капитала, в то время как метод IRR подразумевает, что у компании будет возможность реинвестировать на уровне IRR.

1.2.1.4. Обычные и взаимоисключающие проекты

Во многих случаях компании сталкиваются с взаимоисключающими проектами, принятие которых не позволяет реализовать другие альтернативы. Каждый критерий может устанавливать различный иерархический порядок, и поэтому решение, которое необходимо принять, зависит от модели, выбранной для оценки проектов.

Анализ исключения проектов представляет различные проблемы в зависимости от того, являются ли проекты однородными или нет. Если они однородны, то они напрямую сопоставимы, а если нет, их необходимо гомогенизировать.

Однородные проекты - это проекты с одинаковыми начальными выплатами и одинаковым временным горизонтом. Когда инвестор сталкивается с взаимоисключающими проектами, он должен установить среди них порядок предпочтения, чтобы выбрать наиболее удобные.

Критерии NPV и IRR не всегда приводят к одному и тому же решению. Таким образом, в некоторых ситуациях активы с более высокой NPV - это те, которые предлагают более высокую IRR, но в других случаях это не так. Это зависит от того, как соответствующие функции ЧПС меняются в зависимости от стоимости капитала.

Пусть два инвестиционных проекта A и B имеют однородные характеристики и такие, что NPV (A)> NPV (B), когда стоимость капитала K = 0. Предположим, что функции NPV обоих проектов пересекаются в точке F, называемой точкой Пересечение Фишера или коэффициент Фишера.

Рисунок 5.2: Скорость пересечения Фишера

Иерархический порядок проектов, определяемый критериями NPV и IRR, зависит от соотношения между стоимостью капитала, используемой в качестве ставки дисконтирования, и ставкой Фишера. В некоторых случаях, когда инвестиционные проекты не соответствуют определенным условиям, мы можем обнаружить, что функции NPV имеют две или более точки пересечения Фишера или, наоборот, их нет. Иерархический порядок между проектами будет зависеть от отношения между стоимостью капитала и ставками Фишера.

Расхождения в иерархической упорядоченности инвестиционных проектов по критериям NPV и IRR можно частично объяснить различными гипотезами в отношении реинвестирования денежных потоков.

Когда мы изучаем взаимоисключающие инвестиции или инвестиции, которые конкурируют за ограниченный капитальный бюджет, необходимо провести сравнение между альтернативными инвестициями.

Чтобы инвестиции были сопоставимы, они должны быть однородными или, если это не так, они должны быть однородными. Оценка неоднородных инвестиций представляет собой дополнительную проблему по сравнению с однородным случаем, учитывая существующие трудности в сравнении проектов с различными характеристиками и, следовательно, в установлении порядка предпочтения между ними.

Принятие инвестиционного решения в этом случае должно начинаться с гомогенизации различных альтернативных позиций в качестве предыдущего шага к использованию критерия оценки.

Неоднородность может быть связана с различиями в размере инвестиций, различиями в профиле денежных потоков и / или различиями во временном горизонте.

а) Разница в размере инвестиций

Для взаимоисключающих проектов решение проблемное. Выполнение проекта A предполагает выделение меньшего количества ресурсов и более высокую IRR, в то время как выполнение проекта B подразумевает выделение большего количества ресурсов и более низкую IRR. В конечном итоге решение будет зависеть от стоимости капитала.

Способ принять решение - оценить, какова ставка Фишера, приравняв NPV двух проектов и найдя ставку дисконтирования. Для ставок дисконтирования ниже, чем ставка Фишера, будет выбран проект B, а для ставок дисконтирования выше, чем ставка Фишера, будет выбран проект A.

-600 + 900 / (1 + K) = -8000 + 10000 / (1 + K) -> K = 23%

б) Различия в профиле денежных потоков

Существуют проекты с одинаковыми начальными затратами, в которых решение о принятии также зависит от того, используется ли NPV или IRR для выбора инвестиций. Это случаи, когда денежные потоки имеют разные профили.

В следующем примере показаны два взаимоисключающих инвестиционных проекта C и D. С разным профилем денежных потоков

опять же решение заключается в оценке ставки Фишера и графическом представлении полученных результатов.

ЧПС (C, K) = ЧПС (D, K) -> K = 13,3%

Следовательно, для ставок дисконтирования ниже 13,3% NPV проекта C выше, чем NPV проекта D, и поэтому будет выбран C. Для ставок дисконтирования выше 13,3% будет выбран проект D с максимальной ставкой 18%. Из 18% ни один проект не будет выбран.

в) Различия во временном горизонте проектов

Выбор инвестиций создает новую проблему при заказе проектов с разным временным горизонтом. В этом случае критерии NPV и IRR не предлагают однозначного решения. Таким образом, реализация самого длительного проекта предполагает иммобилизацию ресурсов на более длительный период, в то время как при выборе более короткоживущего проекта невозможно заранее узнать прибыльность, которую компания может получить от ресурсов, генерируемых с момента его завершения. срок полезного использования до конца самого длительного проекта.

Альтернативный вариант состоит в усреднении продолжительности проектов с учетом общего временного горизонта инвестиций, который получается путем повторения одного или обоих проектов столько раз, сколько необходимо для получения наименьшего общего кратного. Другой альтернативой является рассмотрение неограниченного инвестиционного горизонта для обоих проектов.

Например, пусть проекты E и F. имеют разные

сроки полезного использования. Предположим, что проект E может повторяться до тех пор, пока не будет достигнут временной горизонт в четыре года. Это позволило бы сравнить проекты E 'и F.

Как только временной горизонт был гомогенизирован, в этом случае он совпадает с тем, что лучшим проектом является E ', поскольку он одновременно имеет более высокий NPV и более высокий IRR. Однако возникает вопрос, действительно ли возможно продолжить реинвестирование проектов.

1.2.2. Риск, доходность и альтернативная стоимость капитала

Как указывалось в предыдущих главах, одним из коэффициентов, который оценивает доходность акционера от его инвестиций в финансирование компании, является коэффициент финансовой прибыльности (ROE) или доходности собственного капитала, который получается путем деления чистой прибыли. (ООН), которая будет рассчитываться после уплаты налогов, среди собственных ресурсов, использованных в течение года. То есть:

ROE = UN / RP = (UN / AN) (AN / RP) = (UN / AN) ((RP * D) / RP)) =

= (UN / AN) (1+ (D / DRP))

AN = чистые активы, которые подразделяются на собственный капитал (RP) и долг (D)

r = средняя процентная ставка, применяемая к долгу компании

t = ставка налога на прибыль

ROI = экономическая прибыльность или рентабельность инвестиций

e = коэффициент долг или отношения между дебиторской задолженностью и капиталом = D / RP

UN = (UAII - iD) (1 - t); где iD - стоимость долга

Подставив:

КСВ = ((UAII - iD) / AN) (1- t) (1+ (D / RP)); где D = e

ROI = UAII / AN

Подставив:

ROE = (ROI- (iD / AN)) (1-t) (1 + e)

AN = RP + D; е = D / RP D / AN = е / (1 + е)

Подстановка и упрощение:

Соотношение между заемным и собственным капиталом (e) влияет на доходность акционеров (ROE):

• Первый член в скобках указывает, что по мере увеличения долга ROE увеличивается, поскольку собственный капитал будет ниже: Да и ROE.

• Второй член в скобке указывает на то, что чем больше долга, тем выше будут выплачиваться проценты, следовательно, финансовая рентабельность (ROE) компании снизится.

• По мере увеличения коэффициента долга (e) процентная ставка, вероятно, также будет (i) из-за большего финансового риска, который будет нести компания (поскольку мы финансируем больше из внешних источников)

Таким образом, окончательным доминирующим эффектом будет уменьшение или увеличение ROE.

От чего зависит, увеличивается или уменьшается ROE? ROI (доходность) и ставка дисконтирования r.

Согласно формуле, в то время как стоимость долга ниже экономической рентабельности, более высокий долг увеличивает финансовую прибыльность компании. Согласно, пока ROI> r, если e ROE.

Но маловероятно, что новая дебиторская задолженность будет выплачена при том же i, поэтому было бы удобнее сравнивать средневзвешенную стоимость финансирования компании (включая новый долг) с рентабельностью инвестиций фирмы, если бы она начала проект.

Таким образом, ROE компании зависит от эффективности управления ее инвестициями (ROI); ставка налога (t) и принятая политика финансирования (e).

Проблема в этой области финансов состоит в том, чтобы определить наиболее подходящее соотношение между долгом и капиталом. Для сравнения различных финансовых структур друг с другом, среди прочего, применяется критерий средневзвешенной стоимости капитала: из двух вариантов финансирования будет выбран вариант с наименьшей стоимостью капитала.

Пример: предположим, что компания не имеет долгов и акционеры которой требуют минимальной прибыли в размере 12% от своих инвестиций. Пусть ваш торговый счет будет таким, как указано в следующей таблице:

Поскольку чистая прибыль соответствует акционерам, и они применяют ставку капитализации 12%, рыночная стоимость собственного капитала определяется по формуле бессрочного дохода и составляет 390 / 0,12 = 3250.

Средняя стоимость капитала K0 до налогов составит 18,46%, рассчитанная по:

K0 = EBIT / (Долг + RP) = 600/3250

Что после уплаты налогов, она снижается до 12%, что логически совпадает со стоимостью РП, так как это совокупность финансирования.

Если компания сможет заменить долг своими собственными ресурсами (RP), и если его стоимость составляет, например, 10%, она сможет снизить среднюю стоимость капитала, поскольку она заменит ресурсы, которые она должна выплачивать из расчета 12% за каждый. другие дешевле, которые требуют всего 6,5% после уплаты налогов. Если стоимость капитала K0 уменьшится, оценка компании соответственно увеличится, поскольку прибыль будет капитализироваться по более низкой ставке.

Предположим, что RP заменяется эквивалентом 10% долга в 1000 денежных единиц. Если акционеры не считают более высокий финансовый риск значительным, стоимость капитала KE останется постоянной, то есть ожидания акционеров не будут меняться с точки зрения прибыльности.

В следующей таблице показаны последствия такой большой задолженности.

При тех же вложениях рыночная стоимость компании выше, чем в предыдущей ситуации (выше на 14,1%).

Следовательно, средневзвешенная стоимость капитала или ставка капитализации пособия составляет 16,18% в соответствии с коэффициентом:

K0 = EBIT / Стоимость компании = 600/3708

и поэтому, K0 = 16,18 (1 - 0,35) = 10,52%

Это значение также рассчитывается путем взвешивания стоимости заемных средств и капитала на основе их участия в общем финансировании по формуле:

K0 = / 3,708

Поэтому целесообразно увеличить долю долга, так как таким образом снижается средневзвешенная стоимость капитала. Однако это увеличивает финансовый риск компании, то есть изменчивость ее прибыли и вероятность того, что она не сможет погасить выплаты, связанные с задолженностью. Следовательно, по мере того, как компания влезает в долги, акционеры будут ощущать больший риск и, следовательно, будут требовать большей прибыли. Таким образом, более высокая стоимость собственного капитала компенсирует положительный эффект, вызванный более высокой долей долга при более низкой стоимости. Но даже процентная ставка также вырастет с определенного уровня долга. В самом деле, большая доля долга в относительном выражении сделает более рискованным ссужать деньги компании. Сделать это,кредитор будет требовать увеличения процентов с учетом уровня финансового риска.

Если в примере предполагается, что упоминается, что задолженность достигает цифры 2000 NS, расчеты модифицируются в соответствии со следующей таблицей, где считается, что, согласно рассуждениям в предыдущем параграфе, KE становится, например,, 15% и средняя стоимость долга 13%.

Ставка капитализации выгоды соответствует ситуации до, после уплаты налогов, она дает стоимость капитала компании.

К0 = 600 / 3,473 = 17,28%

К0 = 17,28 х (1 - 0,35) = 11,23

Следовательно, после начальной положительной фазы, когда доля долга увеличивается, стоимость капитала возрастает как следствие большего финансового риска, что побуждает акционеров и кредиторов требовать более высокой отдачи от своих инвестиций. Теперь эффект отрицательный, то есть увеличение доли долга снижает рыночную стоимость компании.

1.2.3 Методы оценки инвестиций в условиях достоверности

1.2.3.1. Классические критерии оценки и отбора инвестиционных проектов

Учитывая, что мы оцениваем инвестиции в условиях определенности, мы собираемся перечислить исходные допущения:

- Сборы и платежи известны с полной уверенностью.

- Существует идеальный рынок капитала, поэтому существует единая процентная ставка для инвестиций и займов без каких-либо ограничений.

- Инвестиционные проекты не поддерживают между собой отношений зависимости, то есть независимы.

- Инвестиционные проекты идеально делятся, и компания может вложить в проект любую сумму денег, даже самую маленькую.

- Учитываются только инвестиционные возможности, существующие в настоящее время, а не те, которые потенциально могут появиться в будущем.

- Предполагается экономическая ситуация со стабильностью цен (отсутствие инфляции) и налоговой системой, которая не облагает налогом прибыль компаний.

- В рамках классических инвестиционных критериев мы можем различать статические модели и динамические модели.

1.2.3.2. Статические модели. Период восстановления

Статические модели - это те модели, которые не учитывают хронологию денежных потоков. Они оценивают денежные потоки так, как будто все они относятся к одному и тому же моменту времени.

Статическая модель - это период окупаемости инвестиций, определяемый как период времени, необходимый для того, чтобы денежные потоки, генерируемые проектом, равнялись начальным затратам.

Другими словами, это термин P, необходимый для возмещения инвестированной суммы A.

В случае, если денежные потоки от инвестиций постоянны и равны, срок окупаемости рассчитывается как P = A / Q.

Применение этого метода к инвестиционным решениям предполагает необходимость определения максимального срока окупаемости таким образом, чтобы проекты с более длительным сроком окупаемости отклонялись, а проекты с более коротким сроком окупаемости принимались.

1.2.3.3. Динамические модели: чистая приведенная стоимость и внутренняя норма прибыли.

В динамических моделях используются концепции NPV и IRR, которые уже были изучены ранее.

Примеры.

Компании представлены две инвестиционные альтернативы.

Предполагая, что ставка подоходного налога = 30%, а WACC = 10%.

Альтернатива А

I = 6,000 + 2,500 + 1,500 = 10,000 - Амортизация = 3,333 в год

FC (годовой) = Продажи - Затраты - (Продажи - Затраты - Амортизация) × t =

FC = (0,57 / ед. - 0,23 / ед.) × 50 000 ед. - 3000 - (14 000 - 3 333) × 0,3 = 10 800

Срок окупаемости = I / Q = 10,000 / 10,800 / год = 0,9259 / год = 11,11 / месяц

NPV (альтернатива A) = -10,000 + 10,800 A3 -10% = 16,858

A3-10% = 2,4868

Альтернатива B

I '= 4,500 + 3,000 + 1,000 = 8,500-Амортизация = 2,833 в год

FC = (0,61 / u - 0,39 / u) × 75,000u - 600 - 2,250 - (13,650 - 2,833) × 0,3 = 10,405

Срок окупаемости = I '/ Q = 8,500 / 10,405 / год = 0,8169 / год = 9,80 / месяц

NPV (альтернатива B) = -8 500 + 10 405 A3 -10% = 17 375,15

A3-10% = 2,4868

Комментарий: инвестиции A и B неоднородны, поскольку у них разные первоначальные затраты.

1.2.3.4. Отказ от некоторых ограничительных предположений

Мы предварительно проанализировали инвестиционное решение, упростив его. В этом разделе представлены некоторые дополнительные элементы, которые определяют инвестиционное решение, такие как инфляция, влияние временной структуры процентных ставок и возможность нормирования капитала.

к. Оценка проекта в условиях инфляции

Учет инфляции существенно влияет на инвестиционное решение. Таким образом, принятые компанией проекты могут быть отклонены в условиях инфляции, так как рентабельность проектов значительно снижается.

Кроме того, приоритеты, установленные при управлении взаимоисключающими проектами, могут быть изменены, что может иметь серьезные последствия для решений, принимаемых компаниями. Таким образом, критерии, используемые для оценки проектов NPV и IRR, должны быть адаптированы к этим обстоятельствам.

Если инфляция в равной степени влияет на денежные потоки и ставку дисконтирования, есть две возможности: либо рассмотреть номинальные денежные потоки и номинальную ставку дисконтирования, либо рассмотреть реальные денежные потоки и реальную ставку дисконтирования.

Расчет IRR также становится более сложным. Иногда инфляция поступлений и инфляция платежей различаются, поэтому может возникнуть необходимость провести различие между ними.

б. Учет временной структуры процентных ставок

До сих пор мы анализировали процесс принятия инвестиционных решений в рамках гипотезы о том, что стоимость капитала не меняется на протяжении всего срока реализации инвестиционного проекта. Если мы рассмотрим формирование разных типов в соответствии со сроками погашения, стоимость капитала компании будет варьироваться от одного периода к другому, поэтому необходимо будет скорректировать определение критериев выбора для инвестиций NPV и IRR в свете этого нового обстоятельства., Предположим, что капитальные затраты для разных периодов представлены как r1, r2,…, rn. Затем NPV инвестиционного проекта будет рассчитана с учетом различных ставок дисконтирования.

ЧПС = -II + CF1 / (1 + r1) + CF2 / +… + CFN /

В ситуациях, когда временная структура процентных ставок является важным аспектом, который необходимо учитывать, рекомендуется руководствоваться NPV, поскольку критерий IRR не позволяет нам принять однозначное решение.

с. Подбор инвестиций с ограниченными ресурсами

Большинство компаний сталкиваются с ограничениями по капиталу при реализации своей инвестиционной программы, что не позволяет им реализовать все желаемые проекты. В случае независимых проектов решение будет принято после того, как различные активы будут ранжированы в соответствии с их наивысшим значением NPV или IRR. В случае проектов бюджет будет выделен на те, которые представляют более высокую рентабельность.

Потребность, с которой сталкиваются компании, влечет за собой необходимость планировать свои инвестиционные решения на длительный период времени, в котором существуют различные ограничения. В этих обстоятельствах необходимо использовать такие методы, как математическое программирование.

1.2.4 Методы оценки инвестиций в условиях риска и неопределенности

До сих пор инвестиционный анализ проводился в предположении, что компания была способна с уверенностью оценить ожидаемые денежные потоки, генерируемые различными инвестиционными альтернативами.

Модели решений с уверенностью предполагают, что лицо, принимающее решения, обладает полной информацией и, следовательно, способно присвоить уникальное значение каждому альтернативному образу действий. Однако трудно точно знать будущее инвестиций. Поэтому принятие решений должно осуществляться с использованием неполной информации, а сделанные оценки могут со временем измениться из-за ряда внешних обстоятельств, не связанных с проектом, но которые результаты этого.

Большинство инвестиционных проектов представлены в условиях риска или неопределенности. Можно провести различие между вложением в риск или в неопределенность на основе объема информации, которую мы знаем об этих инвестициях. На практике, если мы знаем состояния природы и связанную с ними вероятность, мы столкнемся со случаем рискованного инвестирования, а если мы знаем только состояния природы, но не вероятности, тогда мы столкнемся со случаем неопределенности.

1.2.4.1. Информация, необходимая для оценки инвестиционных проектов с риском

Столкнувшись с инвестиционным решением, компания сталкивается с различными альтернативными ресурсами действий. Несомненно, каждая альтернатива предложит только один возможный результат, и будет выбран тот, который максимизирует целевую функцию. Однако, если информация недостоверна, каждый проект предложит несколько возможных результатов, которым они будут назначать коэффициенты вероятности.

Таким образом, считается, что инвестор способен вызывать различные события, которые определяют результат его решения. Эти события, которые относятся к общим условиям бизнеса, решениям конкурентов или эволюции спроса, известны как состояния природы.

В этих ситуациях принятие инвестиционных решений требует определения вероятностного распределения денежных потоков, генерируемых проектом. Кроме того, выбор между различными альтернативными проектами влечет за собой необходимость дополнить указанную информацию с учетом предпочтений инвестора в отношении риска.

Отношение инвестора к риску

Принятие инвестиционных решений, подверженных риску, требует знания распределения вероятностей денежных потоков по каждому проекту. Однако этого недостаточно, когда речь идет о выборе между разными альтернативными проектами. Таким образом, окончательное решение может быть различным для каждого отдельного инвестора в зависимости от комбинации риска и доходности, которая считается наиболее подходящей. Это подразумевает необходимость дополнения приведенной выше информации с учетом отношения инвестора к риску.

Один из способов измерения предпочтений инвесторов в отношении риска может быть получен путем определения их функции прибыли. Фон Нейман и Моргенштерн строят эту функцию на основе порядкового индекса полезности, с помощью которого они показывают уровень удовлетворения, которое лицо, принимающее решение, получает с различными денежными суммами.

Для этого они различают инвесторов, склонных к риску, не склонных к риску и нейтральных к риску.

- Инвесторы, склонные к риску, - это те, для которых дополнительная полученная единица приносит больше прибыли, чем вычитается из потери денежной единицы.

- Не склонные к риску инвесторы - это те, для кого дополнительная единица приносит меньшую прибыль, чем вычитается за убыток денежной единицы.

- Нейтральные к риску инвесторы - это инвесторы, для которых предельная полезность постоянна, и поэтому дополнительная единица предлагает ту же полезность, что и та, за вычетом потери денежной единицы.

Рассмотрим случай инвестора, которому предлагаются две инвестиционные альтернативы с одинаковыми начальными затратами.

Выбор проекта будет зависеть от отношения инвестора к риску. Если он склонен к риску, он предпочтет следующий порядок проектов C> B> A. Если он не склонен к риску, он предпочтет проект A> B, а в отношении C он будет C> A или, альтернативно, A> C. Если он нейтрален по отношению к риску C> B = A. То есть между B и A будет безразлично.

1.2.4.2. Оценка инвестиций в условиях неопределенности

Иногда будущее инвестиций настолько неопределенно, что невозможно измерить вероятность, связанную с каждым из состояний природы. В этих случаях неопределенности компаниям также необходимо иметь различные методы, позволяющие им оценивать и выбирать инвестиции.

Предположим, что компания рассматривает выбор одного из следующих альтернативных инвестиционных процессов, денежные потоки которого зависят от эволюции спроса на ее продукты.

Даже в случаях неопределенности можно уменьшить количество альтернатив, исключив те проекты, денежные потоки которых превышают потоки денежных средств другого проекта во всех состояниях природы. Таким образом, проект A превосходит проект D, поэтому он устраняется вручную.

Чтобы выбрать между проектами A, B и C, необходимо применить один из методов, описанных ниже.

а) Критерий Байеса-Лапласа

Критерий Байеса-Лапласа считает, что, если нет информации о вероятности наступления различных событий, которые влияют на будущее инвестиций, один и тот же коэффициент вероятности должен быть назначен каждому состоянию природы и использован для оценки ожидаемая стоимость каждого инвестиционного проекта. Таким образом, По этому критерию наиболее подходящим является проект B, так как его ожидаемая стоимость самая высокая.

Основной недостаток этого метода заключается в том, что, как правило, инвестор не знает всех возможных событий, которые влияют на будущие результаты каждого инвестиционного проекта, что значительно затрудняет распределение вероятностей.

б) Максимальный или пессимистический критерий

Этот метод основан на гипотезе о том, что инвестор ведет себя пессимистично и, следовательно, ожидает, что наихудший денежный поток будет происходить в рамках каждой альтернативы. Берется минимальный денежный поток для каждого инвестиционного проекта и выбирается тот, который предлагает наибольшую ценность. Это подходящий консервативный подход только в том случае, если инвестор не склонен к риску.

Макс. {-500, 500, -400} = 500  Выбранный проект - B

в) критерий максимакса

Часть гипотезы о том, что инвестор оптимистичен и любит риск. Выбранная инвестиция будет той, которая предлагает максимальную ценность среди самых высоких из каждой альтернативы.

Макс. {2500, 2000, 2000} = 2500  Выбранный проект - A

г) критерий Гурвица

Гурвич предлагает метод принятия решений в условиях неопределенности, который находится между двумя крайностями: пессимистическим и оптимистичным.

X´пессимистичный + (1-X) ´оптимистичный

Х + (1-Х) = 1

Таким образом, инвестор взвешивает денежные потоки каждой альтернативы, используя коэффициенты, которые зависят от его отношения к риску. Если он оптимистичен, он присвоит больший вес самому высокому потоку каждого проекта, а если он пессимистичен, самый высокий вес будет соответствовать самому низкому потоку. Предположим, что инвестор не склонен к риску и выбирает значение X = 0,8, тогда

По этому критерию будет выбран проект B.

Проблема с этим методом, как и с двумя предыдущими методами, заключается в том, что он забывает промежуточные значения, генерируемые проектами.

5.3. Развитие упражнений

1) Фирма тестирует инвестиционный проект, который имеет следующие характеристики:

• Начальные инвестиции: 80 000 NS

• Денежный поток 1-й год: 30 000 NS

• Ожидается, что в остальные годы денежные потоки будут на 10% выше, чем за год предыдущая.

• Временной горизонт: 5 лет

• Остаточная стоимость: 20 000 н.э.

• Средневзвешенная стоимость капитала: 6%

Можно ли осуществить эту инвестицию в соответствии с критериями NPV?

Если компания принимает только те проекты, рентабельность которых на 5% выше стоимости капитала. Будут ли сделаны эти инвестиции?

Рассчитайте первоначальные затраты, которые необходимо будет сделать, чтобы рентабельность составила 50%.

2) Рассчитайте доход, полученный акционером, который покупает акцию за 200 NS, получая 20 NS каждый год в виде дивидендов. Определение рентабельности проекта для акционера

3) Компания должна выбрать между двумя инвестиционными проектами:

Если стоимость капитала считается постоянной на протяжении всего срока вложения i = 6%. Выберите лучшую инвестицию по критериям NPV

Какими должны быть первоначальные инвестиции в проект B, чтобы окупаемость инвестиций составила 30%?

4) Компания включает машину в свои активы в режиме лизинга при следующих условиях:

* Стоимость машины: 1000 н.э.

* Временной горизонт: 5 лет

* Годовая плата за лизинг: 260 н.э.

Возможность покупки машины в конце пятого года за 40 н. э.

Найдите эффективную стоимость, которую это приобретение представляет для компании.

5) Компания рассматривает инвестиционный проект на следующие четыре года, который представляет собой первоначальные затраты в размере 215 000 и имеет два варианта:

Рассчитайте - при необходимости используя финансовую таблицу - чистую приведенную стоимость двух вариантов A и B для ставки дисконтирования 4%.

6) Г-жа Паласиос хочет открыть бизнес по производству спортивной одежды. Вот почему вам необходимо купить различные машины на сумму 15 000 NS. Вам также потребуется купить здание стоимостью 20 000 NS и фургон стоимостью 4 000 NS. Вам также придется закупить сырье, такое как нитки, ткани, пуговицы и т. Д. на общую сумму 2 000 NS и необходимую посуду (ножницы, иглы и т. д.) на сумму 2 000 NS. Для финансирования этих инвестиций у вас есть 23 000 NS для остальной части, вы должны запросить ссуду в финансовом учреждении. Финансовая организация предоставит заем только в том случае, если проект окажется экономически прибыльным. Известны следующие данные:

- Средневзвешенная стоимость капитала 5%

- Годовые чистые денежные потоки 10,00 NS

- Временной горизонт 4 года

Компания будет ликвидирована в конце четвертого года, а стоимость активов на данный момент составляет 22 000 н.э.. Применяя критерий NPV, он определяет, получит ли г-жа Паласиос необходимое финансирование, то есть будет ли ее продукт экономически продаваемым.

7) Компания Nautillius хочет производить и продавать новое моющее средство для стиральных машин. Вот почему вам необходимо сделать первоначальные инвестиции в размере 20 000 NS. Годовые денежные потоки увеличиваются на 7 000 NS. Через 3 года компания ликвидируется, а активы продаются за 15 000 NS. Стоимость капитала для этого проекта составляет 5%. По критерию NPV определите прибыльность проекта и аргументируйте свои выводы.

8) Фирма ссужает банку XYZ краткосрочную сумму для оплаты непогашенных счетов. Условия кредита следующие:

* Сумма: 500 NS

* Номинальная процентная ставка: 6%

* Срок действия: 4 месяца

Погашается в конце 4-го месяца

Комиссия в размере 1% от запрошенной суммы

Стоимость операции и годовая эффективная стоимость.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ

Вывод. С финансовой точки зрения проект является жизнеспособным, поскольку только 22% финансируется за счет долга, и это позволяет выполнять обязательства, поскольку проект генерирует достаточные ресурсы и суммы этих обязательств относительно невелики. Это не так для экономических целей, поскольку первоначальные инвестиции очень высоки по сравнению с будущими возмещенными денежными потоками, поэтому внутренняя норма доходности (экономическая IRR = 6,34%) ниже, чем альтернативная стоимость инвестора (ставка Дисконт = 25%), а отрицательная ЧПС - 118068.

Библиография

АЛЕКСАНДР, ШАРП И БЕЙЛИ: Основы инвестиций. Теория и практика. Третье издание. Pearson Education, Мексика, 2003 г. (ISBN 970-26-0375-7)

APARICIO, A., GALLEGO, R. et al. (2002): Финансовый расчет. Теория и практика.

Томпсон-Paraninfo

ATHAYDE DE, GY FLORES R, 1998, «Представление высших моментов в CAPM: некоторые основные идеи», Фонд Жетулио Варгаса, Рио-де-Жанейро.

БРЕЛИ и МАЙЕРС: Принципы корпоративных финансов. (5-е издание) Мак Гроу Хилл (1998). ISBN 0-07-007417-8 и 84-481-20023-X

BREALEY RA и SC MYERS. Основы финансирования бизнеса. (Принцип корпоративных финансов), 4-я. Издание, McGraw Hill, 1993.

ГИТМАН Л. Основы финансового менеджмента. Тома I и II.

Росс, Стивен А., Вестерфилд, РЭНДОЛЬФ В., ДЖАФФ ДЖЕФФРИ Ф. Корпоративные финансы. Эд Мак Гроу Хилл. 5-е издание.

ШТАМПФИ и ГУДМАН: математика для финансов. Моделирование и покрытие. Международные редакторы Томсона (2003). Мексика. ISBN 0-534-37776-9

ВАН ХОРН ДЖЕЙМС К. Финансовый менеджмент. Десятое издание (Prentice Hall Hispanoamericana SA) (1997). ISBN 0-13-300195-4 и 968-880-950-0

Веб-страница: