Что такое дружба? Все ли мы понимаем более или менее одно и то же? Это ссылка или просто характеристика некоторых людей? Есть ли гармония между тем, что мы чувствуем и думаем, или противоречия, дружба ли это просто идея? Это то, о чем ничего нельзя утверждать, вы живете только так, как любите? Является ли это необходимостью, неявным соглашением о том, чтобы взаимодействия были полезными, или что-то человеческое, которое возникает как прибавочная стоимость? Это существует или это фантастика? К чему столько вопросов!
Дружба так же важна, как и любой другой фактор или компонент того, что мы обычно называем «повседневной жизнью» или «превратностями жизни». По этой причине в этом расследовании также присутствует насилие, которое даже, как безразличие, бездействие или лень, противоречит чувству или желанию благополучия, которые приносит нам дружба.
Что такое насилие? Все ли мы понимаем более или менее одно и то же? Опять же… К чему столько вопросов! В любом случае, давайте попробуем посмотреть, что будет сегодня…
Попытки многих мыслителей дать определение дружбы или предоставить подробности о насилии, а также литературные произведения, которые пытаются объяснить их, неизбежно должны включать определенные контрасты и проблемы, которые, в конечном итоге, относятся к произведениям человеческая вселенная из символов Существует «ставка» или «дилемма», которая стала стойким. Тем не менее, сегодня противоречия между объективностью и субъективностью продолжают рассеивать энергию, доступную для проверки более подходящих и радикальных изменений. Это показывает нам, что существуют серьезные трудности в построении менее жестокого и более дружелюбного мира.
Существует что - то подкупает 1, скрытое в середине так много современности. Мы знаем, что насилие можно воспроизвести, но дружба, похоже, никогда не имеет такой копии или силы. Как будто со временем лучшее из человечества было отложено, чтобы следовать прихоти каких-то парадигм или дать начало обещанию благополучия, которое в действительности никогда не закончится. Субъект, лучше всего приспособленный ко времени, кажется, пребывает в комфортном самоуспокоении или в комфортном смирении, менее приспособленный обречен на исчезновение множеством разнообразных способов.
Комплекс дружбы и насилия с его двойственностью бросает нам вызов. Чем больше мы участвуем, тем лучше понимаем это, и наоборот…
Анализ дружбы как «типа связи» и насилия как выражения «пассивной или аномальной адаптации» к текущим конкретным условиям жизни, сосредоточение внимания на субъекте, который является продуктом и производителем своей реальности, с « критерий истины », который будет состоять из работоспособности, я постараюсь подчеркнуть, что можно получить доступ к« новой субъективности »из той же« социальной практики »(столь противоречивой или дилемматизированной), чтобы способствовать определенной трансцендентности (эксцентричность 2 как открытость и легкость), которая облегчить понимание и богатство разнообразия.
Философия из дружбы
Согласно Вольтеру 3, дружба - это негласный договор, заключенный двумя чувствительными и добродетельными людьми. В своем «Философском словаре» он связывает это с любовью, «не очень философским вопросом», и пишет: «Любовь - это ткань, которая вышивает воображение (…). Я не знаю, что из всего этого состоит, смущенное чувство, похожее на фантастические страсти (…) "
Кант 4 допускает только один тип дружбы, к которому мы все должны стремиться, а именно тот, который соответствует автономии воли. Руководствуясь моральными принципами, мы выбираем дружбу, если мы следуем практическим или материальным принципам, мы будем только стремиться быть счастливыми, не заботясь о других. Различают дружбу и нужды (которая отвечает на удовлетворение жизненных потребностей), эстетическую дружбу или вкус (псевдодружбу, основанную на удовлетворении лечением и общением) и аффективную дружбу (основанную на намерение и чувства). Он утверждает, что есть некоторые возражения при вынесении приговора из-за существующего принуждения. Но есть люди, с которыми это исчезает, когда есть «друг», от которого ничего нельзя и не нужно скрывать.
5 вопросов Ницше: если мы друзья, мы не должны проявлять терпимость и сострадание по отношению друг к другу только потому, что есть что-то вроде «любви к ближнему», потому что это заставит нас искать убежища в других. Это был бы способ «крепкой жизни», который заставил бы нас любить других, но не себя. Настоящий друг знает и осмеливается противостоять нам, это заставляет нас чувствовать себя некомфортно: «В нашем друге должен быть наш лучший враг». Это означает, что только честный, тот, кто уверен в себе, достоин. Друг существует, чтобы бороться с нашим невежеством и страхами, мы должны учиться у настоящих или хороших друзей.
Бланшо 6 говорит: «Дружба, отношения без зависимости, без эпизодов и где, тем не менее, сочетается вся простота жизни, проходит через признание общей странности (…) того фундаментального разделения, от которого что разделяет становится отношениями. Здесь осмотрительность состоит не в простом отказе принимать во внимание доверие (насколько это было бы грубо, даже если бы об этом можно было мечтать), но это интервал, чистый интервал, который от меня до того другого, кто является другом, измеряет все. что между нами существует прерывание бытия, которое никогда не дает мне права распоряжаться им, ни моего знания о нем (даже если бы это было для его похвалы) и что, далеко не препятствуя общению, связывает нас друг с другом в различии и иногда молчании слова ».« Вечный Геометр »
Домингес Морано 7в своей книге «Записи о желании» начинает с утверждения: «Это самая универсальная связь. (…) Он неизбежно должен войти в то, что психоанализ понимает как процесс сублимации ». Он спрашивает себя: «Какие условия мы должны потребовать как минимум, чтобы действительно говорить о дружбе? Какие элементы мы должны рассматривать как важные для того, чтобы дружеские отношения могли существовать и сохраняться как таковые? Он утверждает, что дружба невозможна без вмешательства желания. Основной импульс, который побуждает нас сокращать расстояние и различие, которое составляет нас, от нашего состояния «быть отделенными». «Созревание желания» (на разных стадиях или идентификациях) будет способствовать дружеским отношениям как этическому аспекту открытости и приверженности инаковости.В своей попытке разграничить понятие дружбы он пишет: «Если нет свободы, нет дружбы, и если однажды установившаяся свобода оказывается под угрозой, сама дружба немедленно оказывается под угрозой. (…) Также вызывает сожаление из-за расстояния, страдание от разочарования и конфликта, разочарование и возможность разрыва, открытая боль из-за потери любимого объекта, будь то из-за потери доверия или материальная потеря друга. (…) Но если свобода - это ее особая территория, а желание - ее семя и ее потенциал для роста, ее лучшим плодом будет этическое обязательство. (…) Возможность доставки, дарения и даже, при необходимости, возможность жертвоприношения и отставки.(…) Влюбленность пропитана Эросом (…) Она ищет единения тел как средства стирания дистанции и различия, которые составляют нас. Дружба же пытается преодолеть разделяющую нас дистанцию по-другому: через участие в идеях, чувствах, общих проектах. Он находит свое средство общения в словах, жестах и совместном молчании ».
Дьюи 8 воспринимает дружбу как «эстетический опыт». Переживание сиротства или одиночества компенсируется дружбой. Акт любви, который не умирает на расстоянии, вопреки эротической страсти. Друзья - лекарство от лет, они утешение от старости.
Сартр 9В своей работе «Бытие и ничто», в книге «Свобода и факт: ситуация» он пишет: «Решающий аргумент здравого смысла против свободы состоит в том, чтобы напомнить нам о нашем бессилии. Кажется, что мы не можем изменить нашу ситуацию по своему желанию, а не можем изменить себя. (…) Коэффициент неблагоприятности вещей таков, что требуются годы терпения, чтобы получить наименьший результат. И все же необходимо «повиноваться природе, чтобы командовать ею», то есть вложить мое действие в сети детерминизма. В большей степени, чем то, что кажется «созданным», человек кажется «созданным» климатом и землей, расой и классом, языком, историей сообщества, частью которого он является, наследием, индивидуальными обстоятельствами жизни. его детство, приобретенные привычки,маленькие или большие события вашей жизни ». Столкнувшись с этим, он утверждает: «В частности, коэффициент неблагоприятности вещей не может служить аргументом против нашей свободы, потому что для нас, то есть из-за предыдущей позиции цели, возникает этот коэффициент неблагоприятности. Эта скала, которая оказывает сильное сопротивление, если я хочу ее сдвинуть, напротив, будет мне бесценным подспорьем, если я захочу взобраться на нее, чтобы созерцать пейзаж ».бесценная помощь, если я хочу подняться на нее, чтобы полюбоваться пейзажем ".бесценная помощь, если я хочу подняться на нее, чтобы полюбоваться пейзажем ".
Левинас 10 думает о дружбе как о «отдаче себя в руки другого». Верьте в открытие и воссоединение инаковости. «Бытие само по себе - ничто, но именно оно заставляет вещи быть». Согласно Марте Лопес Гил 11, она предполагает, что величие человека проявляется в той степени, в которой он может быть очарован другим. «Другими словами, как будто другой завораживает меня и производит во мне - и только так я могу приветствовать другого - крайнюю пассивность, которая не поддерживает какую-либо деятельность, а скорее бросает себя. Левинас не хочет величия человеческого бытия как отношения к бытию - как Хайдеггер 12.- категорически возражает. Он считает, что величие - это отдать себя другому, кому-либо еще. И, возможно, в том, что он отдаст себя другому, его можно будет приветствовать, хотя он не делает ничего, кроме как всегда признает, что человеку свойственно хотеть, чтобы мы все были одинаковыми (…) То, что считает Левинас, настолько сильным, что он не хочет взаимных отношений, вам нужны отношения, в которых вы можете сказать: «Я не я». Нет меня против другого меня. Это «я» является эгоизмом, и все «я» перед другим «я» неизбежно ведет к конфронтации. Я должен исчезнуть как «я», должно быть только это чувство отказа от себя (…). Левинас хочет, чтобы с онтологической точки зрения, то есть с точки зрения человеческого бытия, человек оставил в стороне свой эгоизм, свой характер как субъекта, для которого все остальное является объектом. Он хочет, чтобы я отложил правилазаповедей, в которых он остается автономным субъектом. Он хочет, чтобы я оставил всю автономию, то есть все, чтобы регулировать себя; пусть он все бросит и вернется к себе. Он хочет заставить исчезнуть «я», и он хочет, чтобы каждый из нас стал заложником другого. (…) Эта невозможность дружбы происходит именно потому, что дружба превосходит нас, то есть есть избыток. Чтобы подумать об этом, вы должны оказаться в области не этики, а тайн и эксцессов ».вы должны поместить себя в область не этики, а тайн и излишеств ».вы должны поместить себя в область не этики, а тайн и излишеств ».
Деррида 13 в «Политике дружбы» пишет: «Как брат может подвергаться абсолютной враждебности? Гипотезу придется перевернуть. К брату есть только абсолютная неприязнь. И история дружбы - это всего лишь опыт того, что с этой точки зрения выглядит невыразимой синонимией, смертельной тавтологией ». Он ссылается на видение Карла Шмитта 14 (дихотомия друзей и врагов) об истории современности, представленной как трагедия. Время упадка и разрухи, когда политика блекнет, нарушая обещание порядка. Выявляется хрупкость либеральных структур, а вместе с ними и элементы против «деполитизации». Рорти 15 пишет о Дерриде: «стремится к тому времени, когда мужчина и женщина смогут стать друзьями, времени, когда мы преодолеем« мужественный гомосексуализм, который тесно связан с фаллоцентрической метафизикой »
Фернадо Бронкано 16У него есть блог, в котором он пишет о любви: «Это связь, которая связывает человека в целом, а не некоторые из его масок или ролей, которая устанавливает своего рода безусловность, за которой тесно следует только дружба, которая лежит в основе человеческий опыт, и поэтому это так же желательно, сколь и устрашающе ». Он говорит, что дружба «излучает своего рода обещание:« Я всегда буду рядом, когда я тебе понадоблюсь »,« тебе не нужно объяснять мне, я твой друг »,« ты знаешь о моих недостатках, но я рассчитываю на твою дружбу ». Он также утверждает, что: «Дружба - это своего рода безусловная симпатия к истории другого человека. Разрушенная из-за неправильного использования социальных сетей, дружба - это связь, которую можно установить только с несколькими людьми. Когда предполагается, что «он мой друг», возникает подозрение, что здесь нет никакой связи, кроме интереса. Дружба,больше, чем любовь, он бескорыстен. Вот почему мы хотим и почему это так сложно дружить с людьми, которых мы любим ».
Lopez Petit 17В своей книге «Между бытием и силой» он пишет: «Артикуляция« бытие-сила-ничто »- это способ упорядочения, в который мы всегда были вставлены. Переход от собственной позиции к предрасположенности, речи - это наше слово, развернутое в ней. Это отражение в зеркале - пусть и активное - этого порядка, постоянная музыка, которая никогда не прекращается. Долина и река. Бассейн открыт рекой, которая, в свою очередь, прослеживается ею. Сегодня в мегаполисе долина превратилась в пустыню и речную магистраль. Музыка - это упорный рев гоняющихся друг за другом машин, это простое повторение. (…) Новые технологии, непрекращающаяся мода, кажется, мы летим на новый континент, на котором все будет иначе. Но не совсем ясно, происходит ли что-то новое. На самом деле, можно было бы усомниться в том, было ли это так.Власть постоянно является посредником между беспорядком и порядком, постепенно угасая. Центр исчезает, и границы становятся неопределенными. И это событие, в котором воспроизводится круглая пустыня, исчезает в своем собственном повторении. (…) Связь между социальным контролем и производством различий. (…) Системная интеграция основана на разочарованном человеке, который сводит самосознание к самопоклонению »
Можно сослаться на некоторых других мыслителей и ученых, но этого достаточно, чтобы понять, насколько проблема дружбы связана с проблемой насилия. Человеческое развитие или социальное процветание зависят от управления насилием и этого управления количеством тревог субъектов (страхи, реальные или фантазийные, которые заставляют нас предвидеть ситуации, наполненные привязанностями). Это основные механизмы, о которых почти никто не думает.
Впадать в насилие
У каждой эпохи есть свои эпицентры, от которых исходят бесчисленные опасения. Фоном этого, кажется, всегда является некое «символическое насилие», что-то, что потрясает наши «ментальные схемы» 18 и шокирует 19 на телесном уровне. Сегодня, к счастью, мы можем поговорить о ней, даже если это просто еще один парень. Возможно, позже будет признано, насколько это конструктивно. Но… Что такое «символическое насилие»? «Тот, который посредством стереотипных образов, сообщений или знаков передает и порождает господство, неравенство и дискриминацию в социальных отношениях, натурализуя подчинение». 20
Для Бурдье 21, который распространил этот термин несколько десятилетий назад, принимает форму «мужского доминирования», которое не только проявляется мужчинами над женщинами, но и представляет собой процесс, затрагивающий без различия пола. В современных обществах это часть систематического и невидимого воспроизведения эффектов, порожденных асимметрией, которую вводит власть (есть нечто, что мы могли бы обозначить как «игру власти», изменяющую человеческую жизнь). Когда мы рождаемся и развиваемся в социальной среде, мы включаем постулаты и аксиомы, которые не нужно прививать, потому что мы погружены в поле, которое сверхдетерминирует нас (габитус), которое навязывает нам способ действия, придает нам мышление и чувства, связанные с «Социальное положение» или «образ жизни». Таким образом, нам практически невозможно понять, что эти матрицы или схемы существуют,чтобы мы расспрашивали их или могли сказать что-нибудь о том, что с нами происходит. Существует определенная сплоченность, которая становится натурализацией таких отношений доминирования. «Практическая вера - это право входа, которое все области навязывают новичкам, так что докса интернализируется как изначальная вера в ее фундаментальные предпосылки».
«Власть везде». Мы должны только «сделать невидимое видимым» (Фуко 22).
Хабермас 23он писал о «колонизации мира жизни социальными системами». Он понимает, что социальные изменения должны происходить в символической сфере, это способствует общению и взаимопониманию между субъектами. В настоящее время мы можем думать о «фрагментации символических вселенных». Пространство и время не кажутся четко определенными, и коллективные представления не могут быть узаконены какой-либо идеологией. Он также написал в статье под названием «Конец утопии» в 1984 году: «Образцовый характер прошлого, на основе которого можно безоговорочно руководствоваться настоящим, исчезает. Девальвация прошлого и необходимость получения нормативных принципов из собственного опыта и современного образа жизни объясняют изменение структуры «духа века», который получает импульсы из двух антагонистических источников:историческая мысль и утопическая мысль. (…) Это привнесение утопических энергий в историческое сознание характеризует дух времени, который со времен Французской революции формировал политическое публичное пространство. (…) Но сегодня кажется, что утопические энергии израсходованы, как будто они отказались от исторической мысли. (…) Я не считаю обоснованным этот тезис, согласно которому мы наблюдаем вторжение эпохи постмодерна. Меняется не структура духа времени, не способ спора о возможностях жизни в будущем. (…) То, что мы наблюдаем, это, скорее, конец некой утопии утопии, которая в прошлом кристаллизовалась вокруг общества труда ». В связи с этим он утверждает: «Следовательно, предполагается, что,посредством государственного вмешательства может быть обеспечено мирное сосуществование демократии и капитализма ». Среди описываемых им последствий он указывает на то, что: «Эмансипированный образ жизни, более достойный человека, больше не рассматривается как прямой результат революции в трудовых отношениях, то есть превращения гетерономной работы в деятельность. автономны. Несмотря на это, реформированные трудовые отношения также продолжают сохранять центральное значение в этом проекте: они становятся точкой отсчета не только для мер, направленных на гуманизацию работы, которая продолжает оставаться гетерономной, но, прежде всего, в качестве точки влияния для компенсационные выплаты, которые предназначены для поглощения основных рисков оплачиваемой работы (несчастные случаи, болезни,потеря работы и беспомощность в старости) ".
В выступлениях Хосе Мухики 24 сохраняется мысль, которая суммирует текущую борьбу между «тенденциями», которые мы можем классифицировать как «отношения власти» и «отношения доверия»: ничто и никто, в любом уголке мира, не забывает обо всех этих деталях. Итак… Какая связь существует между тем, что я описал здесь как «дружба» и «нынешнее насилие»? Есть ли какая-то другая точка зрения, что-то, что позволяет нам предвидеть другие возможности, будет ли что-то еще помимо цитируемых примечаний или дополняющее эти позиции?
Важно понимать, что ничего из этого не происходит без нашего вмешательства (знаем мы об этом или нет, хотим мы этого или нет). Если мы действительно хотим, чтобы группы работали или чтобы солидарность и другие ценности снова стали сильными и стремительными, нам придется подружиться с термином «действия сообщества». Скорее, мы должны изменить гегемонистский смысл этого процесса социализации, на котором основано человечество. Другими словами, из повседневной жизни начните отказываться от скромности или культивированного страха перед разнообразием.
Очевидно, «гуманизация» - это продолжать настаивать на жизненно важных аспектах, а не на экономических или политических свободах. С достоинством и справедливостью, заново открывая для себя дружбу или живую привязанность, сталкиваясь с насилием. Потому что, конечно, эта смелость воздействовать на аффектации равносильна раскрытию событий насилия или обращению к трансцендентным чувствам, преодолению тишины, невыразимого или безымянного. Это прикрытие любой формальной логики, антиэротической этики или чувства, которые угрожают глобальному качеству жизни или целостности человека. Это не этический или моральный вопрос, это что-то, коренящееся в человеке, это то, что лучше всего определяет нас…
Зачем? Очевидно, что с середины 20-го века до настоящего времени нет науки, технологий или религии, которые могли бы с таким насилием. Потому что из гордости или злобы, из самоуспокоенности или наивности, из безразличия или коррупции, из-за жесткости или инерции эти «системы» воспроизводят это. Другими словами, все мы воспроизводим его, в большей или меньшей степени, физически или молчаливо и отчуждающе. Это обстоятельства, которые не в нашей природе или не проистекают из нашего человеческого характера, а скорее связаны с культурными продуктами (включая нас самих) «общества», которое зависит от субъективности момента, от «символического управления», которое он проецируется на то, что мы обозначаем как «реальность» (реальность, которая неизбежно включает нас).
Смена оптики или практики
Я читаю контекст через повседневную жизнь. Я не изучал и не изучал кейсы, я наблюдаю и использую то, что я прочитал в книгах и публикациях, но я оставляю достаточно места для неформальности и другого жаргона. То есть я наблюдаю взглядом, который старается не оставаться в тени, который хочет проникнуть в очевидное, который стремится увидеть, как новости сочетаются с местными культурами, знаниями и фактами вместе с глобальными, как я вписываюсь в себя…
В связи с этим я собираюсь доказать, что можно получить доступ к «новой субъективности» из той же «социальной практики», которая, по-видимому, находится в кризисе.
Ривьер голубь 25он называет кризис «прелюдией ко всем субъективным структурным изменениям». Современная субъективность подвержена изменениям. Происходит изменение референциальной схемы субъекта, и это способствует серии переживаний, которые реактивируют основные страхи (потеря известного и атака нового). Тот, кто находится в кризисе, становится жертвой его фантазий. У такого субъекта обостряется противоречие между жизненным проектом и сопротивлением изменениям. То, что думается, что чувствуется и что делается, диссоциировано. Ежедневные проявления испытывают странности, есть определенная дислокация, и невозможно разработать стратегии. Только благодаря связывающей поддержке и социальной практике субъект может реструктурировать себя. Это процесс, который требует активного участия, а также сдерживания и признания различий.
Реагирование на социальные или человеческие проблемы больше зависит от «практических изменений», чем от научных формальностей или статистических измерений. Это не постулаты или гипотезы, не нормы или методы, не ресурсы, которые должны быть доступны и использованы. У человека есть знания и он полагается на их знания, но, 25 Энрике Пишон Ривьер (1907–1977). Психиатр, создатель социальной психологии, характеризующейся ее ECRO (концептуальная оперативная справочная схема), хотя она более известна благодаря технике «оперативной группы». Швейцарский, национализированный аргентинец, считается одним из распространителей психоанализа в Аргентине.
часто приходится импровизировать или вводить новшества. Это еще один тип обучения, это другие ресурсы, которые проявляются, когда в самих ситуациях «привычные ссылки исчезают» или «документы сгорают» 26. Практика, которая утрачивалась сначала сциентизмом, а затем - современным техноцентризмом.
Фрейре 27 рассматривает практику как неразрывную связь между размышлением и действием. «Существовать по-человечески - значит произносить мир, это преобразовывать его. Люди созданы не в молчании, а в словах, в работе, в действиях и размышлениях ».
Скажем, здесь мы позиционируем себя в других областях, а не в академических кругах теорий и практик. Таким образом, мы должны были бы прийти к другим интерпретациям, как если бы мы начали распутывать сложность, скрытую в повседневной жизни, потому что именно там исследование через критику и сотрудничество будет плодотворным.
Праксис - это не базовые или прикладные знания, это не технология, структура или устройство. Это манипулирование знаниями и технологиями, это способ использования или применения имеющихся средств. Это то, что субъект делает с тем, что у него есть, и как он может…
Символическая дружба
Мы можем говорить, как и в случае с насилием, о символической дружбе: о дружбе, которая посредством связанных характеристик, сообщений или знаков передает и производит гармонию, равенство или интеграцию в социальных отношениях, укрепляя снисходительное отношение к жизни.
Мне приходит в голову цитировать Камю 28 и Фонтанарроса 29. Я знаю, что это не лучшая идея, но давайте допустим некоторый параллелизм независимо от содержания, характера, времени или расстояния. Давайте посмотрим некоторые фразы обоих…
Камю:
- Дружба может стать любовью. Любовь в дружбе.,, Никогда. Не иди за мной, я не могу тебя вести. Не иди впереди меня, я не могу следовать за тобой. Просто иди рядом со мной и будь моим другом. Не быть любимым - простое несчастье; настоящая беда не в любви. Нет ничего более презренного, чем уважение, основанное на страхе. Свобода - это не более чем возможность стать лучше. Если бы мир был чист, искусства не существовало бы. Истинная щедрость по отношению к будущему заключается в том, чтобы отдавать все настоящему. Художники думают словами. Философы по идеям. Для честности не нужны правила. Вы не можете получить опыт, проводя эксперименты. Вы не можете создать опыт. Вы должны это испытать. Интеллигент - это человек, чей разум смотрит на себя.Тоталитарная тирания построена не на добродетелях тоталитаристов, а на ошибках демократов. Лучше ошибаться, никого не убивая и не позволяя другим говорить, чем быть правым среди тишины и трупов. Мы редко будем доверять тому, кто лучше нас. Кто мог сказать, что вечность блаженства может компенсировать мгновение человеческой боли? Если человеку не удается совместить справедливость и свободу, он терпит поражение во всем. У человека два лица: он не может любить, не любя себя. Невинный - это тот, кому не нужно объяснять себя. Всем, что я знаю с большей уверенностью о морали и обязанностях мужчин, я обязан футболу. Глупость всегда настаивает.быть прямо среди тишины и трупов. Мы редко будем доверять тому, кто лучше нас. Кто мог сказать, что вечность блаженства может компенсировать мгновение человеческой боли? Если человеку не удается совместить справедливость и свободу, он терпит поражение во всем. У человека два лица: он не может любить, не любя себя. Невинный - это тот, кому не нужно объяснять себя. Все, что я знаю с большей уверенностью о моральных принципах и обязанностях мужчин, я обязан футболу. Глупость всегда настаивает.быть прямо среди тишины и трупов. Мы редко будем доверять тому, кто лучше нас. Кто мог сказать, что вечность блаженства может компенсировать мгновение человеческой боли? Если человеку не удается совместить справедливость и свободу, он терпит поражение во всем. У человека два лица: он не может любить, не любя себя. Невинный - это тот, кому не нужно объяснять себя. Всем, что я знаю с большей уверенностью о морали и обязанностях мужчин, я обязан футболу. Глупость всегда настаивает.Невинный - это тот, кому не нужно объяснять себя. Всем, что я знаю с большей уверенностью о морали и обязанностях мужчин, я обязан футболу. Глупость всегда настаивает.Невинный - это тот, кому не нужно объяснять себя. Всем, что я знаю с большей уверенностью о морали и обязанностях мужчин, я обязан футболу. Глупость всегда настаивает.
Fontanarrosa:
- Обо мне, наверное, скажут, что в лучшем случае я писатель комиксов. И это будет правдой. Меня не слишком интересует определение, которое дают мне. Я не стремлюсь к Нобелевской премии по литературе. Я считаю, что мне очень хорошо платят, когда кто-то подходит ко мне и говорит: я сру на смех с твоей книгой. Дружба подобна здоровью: мы никогда не осознаем ее истинную ценность, пока не потеряем ее. Вы не идеальны и не велики, но как друг вы феноменальны. Дружба удваивает наше счастье и разделяет нашу печаль. Найти хорошего друга очень сложно, еще труднее его бросить и невозможно забыть. Честный ответ - признак настоящей дружбы. Воспитание настоящего друга требует самоотдачи и времени. Дружба - самый важный ингредиент в жизненном рецепте. Он ассоциировал футбол с дружбой.Я всегда встречаюсь с группой друзей, чтобы поиграть в игры, пойти на поле или посмотреть игры по телевизору. Я видел звездопад. Я загадал желание. И звезда упала на ваш дом. Птица свободна. Тем более, если бы он был холост. Слепой, умывшись, узнает себя.
Нас интересуют отношения, которые обозначают значительный «туда-сюда» между его частями, те, которые влияют как на субъект, так и на его окружение, те, которые имеют отношение к субъективным и социальным изменениям.
Давайте договоримся о следующем: мы будем называть «связи» с наиболее конкретными или влиятельными отношениями в человеческом образовании и «связями» с наиболее общими отношениями или теми, которые способствуют консолидации человечества, субъективность будет результатом или «колебаниями» обе реальности.
Связь обладает сильным эмоциональным зарядом, энергией, которая придает ей важные характеристики. Поэтому выражение «аффективные связи» было бы излишним. С другой стороны, связь относится к силам, объединяющим социальное, говоря, что «социальные связи» были бы эквивалентны рассмотрению групп и сообществ (не путать с группировкой и коллективностью, простыми отношениями, которые здесь не представляют интереса).
Вот почему узы ценятся через любовь, которую они обозначают. Если мы поможем себе, более или менее прибегнув к классификации, сделанной древними греками (eros: сексуальный или страстный - storgé: знакомый или зрелый - philia: братский или уважительный - agape: альтруистический или духовный), мы могли бы сказать, что в соответствии с комбинациями разные виды любви или в зависимости от того, как проявляется связь, проявляются: парные отношения (где тело во всех его значениях является главной проблемой), сыновние или родственные отношения (где живет привязанность или тело ставится как поддержка и защита) и дружба (где сопровождение преобладает почти безоговорочно, телесные проблемы отходят на второй план). Итак, в основном, мы находим три типа или окружения: «пара» (между супругами или нет),«Семья» (кровные родственники или нет) и «друзья» (между сверстниками или нет). Это просто названия категорий, которые позволяют использовать язык, в основном, когда дело доходит до объяснения того, что происходит на реляционном уровне. Давайте подумаем: два человека, живущие вместе, могут быть парой и / или семьей, такая конфигурация не определяет характер связи. Более того, если мы расширим чувство сосуществования, это может быть только дружба. Хотя есть общие черты, это три типа ссылок, которые, помимо определений или разграничений, мы можем считать существующими и основными.такая конфигурация не определяет характер ссылки. Более того, если мы расширим чувство сосуществования, это может быть только дружба. Хотя есть общие черты, это три типа ссылок, которые, помимо определений или разграничений, мы можем считать существующими и основными.такая конфигурация не определяет характер ссылки. Более того, если мы расширим чувство сосуществования, это может быть только дружба. Хотя есть общие черты, есть три типа ссылок, которые, помимо определений или разграничений, мы можем считать существующими и основными.
Социальные связи, напротив, определяются окружающей средой и не зависят от аффекта, по крайней мере, не от интенсивности связей. Они проводятся в четырех областях или пространственно-временных категориях, которые относятся к возможным взаимодействиям или качеству обменов: психосоциальные или индивидуальные («второстепенная» область), социодинамические или групповые, институциональные и общинные («большая» область). «). Здесь также границы размыты, потому что есть совпадения из-за "природы" объекта… Это еще один важный момент: индивидуальность и коллективность сливаются в субъект, это не просто "индивидуум" (песчинка или капля в океан) или «общество» (песчаная пустыня или «жидкая современность»).
Ссылки и другие отношения имеют место в этих областях, но обычно все они понимаются как «объект». Я имею в виду, что связь можно определить как отношения между субъектом и объектом, но здесь «цель» всегда является другим субъектом. «Связь - это сложная структура, которая включает в себя субъект, объект и их взаимную взаимосвязь, а также процессы коммуникации и обучения» (Пишон Ривьер).
Допустим, субъекты, включая их объекты, распределены и запутаны среди сюжетов социальных сетей, которые, в свою очередь, составляют большую человеческую сеть. «Сеть» как графический или образовательный ресурс не является чем-то статичным. Мы прибегаем к нему, чтобы попытаться понять сложность человеческого феномена, мы стремимся принять участие, желая достичь еще большего понимания. Мы учимся плести сети на ходу, мы не прирожденные ткачи…
Недостаточно философствовать, заниматься политикой или совершенствовать экономические и политические модели, если все это не проходит через простоту самой жизни, если жизнь - это то другое, что нельзя купить за деньги, а власть не может достичь…
Со времени обзора прав человека, проведенного несколько лет назад, был достигнут прогресс по таким вопросам, как детство, психическое здоровье и пол. Еще многое предстоит решить, поскольку законы или постановления прямо не подразумевают предотвращение болезней или процветание. Произошло что-то хорошее: «юридическое лицо» было признано и предоставлено многим субъектам, оставшимся исключенными из «нормальности», даже животным (считающимся нечеловеческими субъектами)… Примечательно, что существует столько «заботы» и других случаев нет…
Было много споров о меньшинствах (большинство из которых рассеяно по всему миру), но наиболее интересные или насущные проблемы только возникают (войны и оружейная промышленность, геноцид и убежище для беженцев, бедность и торговля наркотиками и т. Д.). Что может быть более повседневным, чем это… В области практики есть небрежность… есть также «биоцентризм», который бросает нам вызов ограничения возможных действий, потому что есть «жизненная любовь», которая придает смысл отношениям. Только так можно полностью понять, что значит выбирать, потому что свобода не в решениях, а в области, в которой они принимаются. Каждые выборы определяют поле возможностей, решается, что было выбрано, а в противном случае - что было навязано, и считается, что это единственно возможное.
Психическое здоровье или здоровый образ жизни
Политика в отношении психического здоровья находится на перекрестке со времени принятия нового закона и деманикомиализации, но медикализация жизни оказывает сильное влияние на здоровье в целом. По крайней мере, сейчас можно наблюдать стереотипы, интересы и ошибки. Внутри сектора и за его пределами, как среди рабочих, так и среди профессионалов, как в семьях пациентов, так и в обществе в целом, проблема принимает другие аспекты.
Есть случаи, когда практика, ни традиционная, ни гегемонистская, не оказалась эффективной. Эти вмешательства, выходящие за рамки классической медицинской парадигмы, демонстрируют жизнеспособность и терапевтическую ценность социальной работы, самовыражения и сопровождения. Но это само по себе, вообще говоря, то, что сейчас запрещено остальным. Допустим, что «здоровое» население не так хорошо, как кажется, если оно страдает от стресса, панических атак, расстройств пищевого поведения, бессонницы, синдромов, зависимостей и других патологий или хронических заболеваний (несмотря на достижения медицины и крупную фармацевтическую промышленность.)…
Это правда, что болезни имеют соматический фон, но есть и психосоциальный фон. Как сказала бы Алисия Столкинер 30: «Невозможно свести депрессию к взаимодействию между некоторыми молекулами». В связи с этим я переписываю следующий абзац из работы Эмилиано Галенде 31.Что и как сегодня проводятся исследования в области психического здоровья?: «Большая часть текущих исследований, которые читают психиатры, является результатом умножения изображений мозга, в которых исследуются новые психические патологии, нацеленные на создание новых полезные молекулы лекарств для вмешательства, изменения или управления поведением человека. Это вопрос подтверждения того, что существует эквивалентность между психическими функциями и процессами мозга, особенно в связи между нейронами (синапс), что делает эмоции, чувствительность, мышление, страдания и поведение людей доступными для научного знания. Нет сомнений в том, что эти нейробиологические исследования и их методологии являются научными,но перенесенные в область медицины для интерпретации душевных страданий, они ложны: они не могут объяснить уникальность каждого субъекта, способность человека к творчеству, разнообразие способов интерпретации реальности и социальной среды, в которой они обитают, пластичность поведения по отношению к природной и социальной среде. Оскорбительно и ненаучно сводить мысль к чисто мозговой функции, к химическим взаимодействиям в синапсах (нейротрансмиттерам), игнорируя способность каждого субъекта изобретать и создавать новые способы взаимодействия с миром, а также среди прочего изобрести особый язык для общественной жизни человека ».разнообразия способов интерпретации реальности и социальной среды, в которой они обитают, пластичности поведения по отношению к природной и социальной среде. Оскорбительно и ненаучно сводить мысль к чисто мозговой функции, к химическим взаимодействиям в синапсах (нейротрансмиттерам), игнорируя способность каждого субъекта изобретать и создавать новые способы взаимодействия с миром, а также среди прочего изобрести особый язык для общественной жизни человека ».разнообразия способов интерпретации реальности и социальной среды, в которой они обитают, пластичности поведения по отношению к природной и социальной среде. Оскорбительно и ненаучно сводить мысль к чисто мозговой функции, к химическим взаимодействиям в синапсах (нейротрансмиттерам), игнорируя способность каждого субъекта изобретать и создавать новые способы взаимодействия с миром, а также среди прочего изобрести особый язык для общественной жизни человека ».на химические взаимодействия в синапсах (нейротрансмиттеры), игнорируя способность каждого субъекта изобретать и создавая новые способы взаимодействия с миром, и, среди прочего, изобретать особый язык для социальной жизни человека ».на химические взаимодействия в синапсах (нейротрансмиттеры), игнорируя способность каждого субъекта изобретать и создавая новые способы взаимодействия с миром, и, среди прочего, изобретать особый язык для социальной жизни человека ».32
Все находится в движении, но это не значит, что что-то изменится, некоторые могут остаться прежними или сосуществовать с лучшими намерениями. Нет достаточных гарантий, пока нет открытости или широких критериев. В будущем любой из нас, столкнувшийся с таким расстройством, как старческое слабоумие, может быть объявлен «сумасшедшим» и потеряет часть своих прав. Это будет зависеть от «менталитета» медицинского совета и, с самого начала, члена семьи или ответственного специалиста (должен быть субъект, способный приветствовать, принимать или размещать другого). Вот почему крайне необходимо ходатайствовать по этим вопросам, где бы мы ни находимся или будем, могу я или буду…
Хочу особо выделить по этой теме, что касается «терапевтического сопровождения», мне кажется, есть несколько интересных вопросов. Это «прием», который применяется в ситуациях социально-субъективного конфликта. Их услуги могут быть развиты дома, в образовательной или рабочей среде, в рекреационных и развлекательных мероприятиях или во время интернирования.
Как говорят Курас де Мауэр и Ресницкий 33, «пространство между отчаянием и надеждой, между разобщенностью и принадлежностью». Примечательно, что терапевт всегда работает вместе с междисциплинарной командой, играя активную роль в разработке различных стратегий вмешательства.
Здесь, очевидно, субъект больше не является «объектом» опеки, надзора или заключения. Это субъект права. Цель заключалась в «гуманизации практик», то есть в психиатрической деинституционализации и социальной реинтеграции. Сопровождение пациента также обсуждает его ситуацию с различными группами, к которым они принадлежат или подчиняются, чтобы их члены могли признать свои собственные дискриминационные и маргинализирующие действия.
Магали Бессон 34 в своей статье «Проблемы реализации нового национального закона о психическом здоровье» рекомендует избегать неолиберальной версии деманикомиализации, поскольку она не будет способствовать развитию других альтернативных способов убежища. Утрата понятия «демонтированное государство», чтобы восстановить доверие к государственному собеседнику, от которого можно требовать то, что закон продвигает как права. Таким образом, планы политики, клиники и планирования могут быть переформулированы. Вы должны потерять свое всемогущество и снова обрести радость в практиках, где появляются неожиданности и различия.
Делез 35 говорит, что устройство похоже на мяч. Уток должен быть тканым, и отправной точкой является положение пассажира при открытии. Но также необходимо учитывать, что в устройстве всегда присутствуют несбалансированные процессы, вызывающие колебания кадра и внезапные эмоциональные колебания пациентов. Эти движения в упражнении приводят к постоянным тактическим и стратегическим вариациям.
С точки зрения связывания рабочая рамка терапевтического компаньона асимметрична. Он не друг, хотя может устанавливать эмоциональные связи. Он входит в группу психотерапевтов, выполняет задачи по уходу и получает оплату за свою работу. Это ориентир для пациента, он приближает его к различным способам действия перед лицом превратностей жизни. Вот что может быть терапевтическим: предложить разорвать стереотипные формы привязанности, одновременно помогая научиться ждать и откладывать. Обеспечивая сдерживание, он подходит к другому как к различимому другому, устанавливая четкие, но не жесткие ограничения.
Соответствующий профиль связан с определенной позицией, которая может быть результатом выполнения определенной субъективной работы в жизни, например, пережитого кризиса или просто наличия уникальной истории, которая позволяет выполнить задачу. Это имеет отношение к трем позициям: «надлежащая этика» собственной личности, политика в отношении места «безумия» и «трансцендентная поза» в отношении смерти.
Возвращаясь к проблеме общественного здравоохранения и человеческого развития, эта же поддержка более чем оптимальна. Он мог бы служить моделью, чтобы обеспечить социальные связи и связи с атрибутами и процедурами для вмешательства символического насилия. Узы дружбы похожи. Точно в 70-х годах в качестве прецедента для этого устройства психиатр Эдуардо Калина 36 провел исследование с подростками, употребляющими наркотики. Он заключался в формировании роли, которую он называл «квалифицированным другом».
Давайте помнить, что эти структуры представляют собой добавленную стоимость или добавленную стоимость, они имеют оздоровительный эффект, они имеют определенную терапевтическую ценность. Дружба не является чем-то дополнительным или лишним, независимо от формальностей, но является лучшим лекарством от боли или психических страданий. Может быть, это и понятно, но решение проблемы насилия настолько простое, что его не видят и не верят…
Сегодня возвращение в область привязанности, аффективного и репрезентативного человека признается в различных дисциплинах и востребовано многими социальными субъектами. Вопрос в том, как научить «друзей» быть хорошими «товарищами» или, скорее, как научить людей сопровождать себя.
Это непросто, потому что это задача не исключительно объективная, но еще и субъективная. С этой точки зрения, группы не действуют, если нет учреждения или сообщества, которое могло бы оказать поддержку или сдерживание. Эти группы не формируются простым фактом «размещения людей в комнате» и не могут быть сведены к «команде, которая должна разгадывать лозунги». Если есть команды, эффективные или более или менее функциональные, это потому, что есть хорошо организованная группа или сосредоточенная на задачах, мотивированных жизненно важным проектом. Точно так же вы не можете просить или требовать, чтобы два человека связали или полюбили друг друга без насилия, потому что это будет зависеть от работы, с которой им придется столкнуться, и помощи, которую они могут получить.
По этой причине, как и в случае терапевтического сопровождения, существует неявная психосоциальная структура. Дело не в том, что люди осознают это, а в том, что когда это работает, оно регулирует взаимодействия или позволяет ему действовать естественным образом. В этом случае мы будем думать об этом как о наборе рецептов, которые благоприятствуют сопровождению. Вместо «натурализации власти» натурализуется «практика доверия». Отказ от применения того, что известно в форме правил или максим, формирующих реальность, относится к «отпусканию» со стороны другого, это «отказ от себя в сопровождении 37 » или беглость, которую можно испытать только с помощью построений 38символические вроде «ритма дружбы» или «жизненной энергии». Объективность не теряется, она пропитана дополняющей ее субъективностью. Это «ритм» или «энергия», которые приносят другие возможные выборы, более гуманные или, в лучшем случае, менее жесткие. Разнообразие - вот что нас обогащает, лучше избавиться от предрассудков «сверху» и страхов «изнутри»…
сопровождение
Десятилетия назад, когда не было такой культуры, как нынешняя, с ярко выраженными деньгами и производством товаров и услуг, существовала социальная структура, которая в форме строгой этики и морали регулировала отношения. На его месте или замене все равно, несмотря на столько пройденных дорог, нет ничего…
Никто не виноват, и мы не можем винить только капитализм 39 или корпорации 40 в том, что происходит. Преобладающая социальная модель также была выбрана и выбирается… конечно, из очень скудного поля возможностей или выбора…
В какой-то момент в нашей жизни это то, что ощущается и не может быть сказано… Страдание заставлено замолчать, некоторые отношения, скрывающие излишние интересы и ложные фразы, слепое доверие или привязанность к объекту, кроткое подчинение " властные отношения ».
Мы все «беженцы» от той же «войны», которую мы объявили человечеству несколько поколений назад. Хотя это звучит преувеличенно, но это «символическое насилие» (эта фраза - еще одно возможное определение этого). С другими типами насилия, предполагаемыми, наоборот, наиболее частыми, можно справиться без серьезного сопротивления, потому что рано или поздно они становятся заметными.
Но давайте снова подумаем о группах: есть «земля, которую нужно возделывать», разграниченная и поддерживаемая рамой или рамой контейнера, как если бы это была платформа для взлета, чтобы каждый участник мог реализовать свои лучшие возможности. В противном случае нельзя было бы говорить об устройстве (действия на становление) или вмешательстве (вовлечении тех, кто вовлечен).
Предположим, что для любого человека современности дружба должна отдавать предпочтение аккомпанементу (так же, как и в описываемой профессии), чтобы наслаждаться его терапевтическим эффектом. Иными словами, открытость к инаковости, как способность противостоять насилию, в социальных связях и связях, где есть люди, которые являются товарищами и сопровождаются. Разница между терапевтической связью и другими повседневными связями будет заключаться в симметрии или, в любом случае, в случайной асимметрии, которая меняет субъективные позиции в соответствии с ситуацией привязанности.
Короче… О чем это? Что все это значит? Это влияние на такие символические конструкции (потому что это и есть эти отношения), преодоление препятствий и сопротивлений, понимание этого процесса при попытке достичь цели, при выполнении задачи или когда вы хотите получить какую-то пользу. Оперирование возникающими мыслями, чувствами и образами действий «кустарным» способом, во время разговора и попытки сделать что-то или поделиться (идеи и стратегии).
Выводы
Текущие дилеммы требуют практических изменений, и это, сокращение расстояний и избежание путаницы, является чем-то дополнительным к реализации политики или законов. Речь идет не только об экономике и технологиях, это относится к праву вмешиваться, полностью и удовлетворительно, в символическую вселенную, в которой мы движемся. То есть право на получение образования и социализации, которые дают возможность действовать в испытанных ситуациях. По крайней мере, знание и способность принимать решения в рамках более широкого набора возможностей или выбора.
Жизнь не обязана подчиняться каким-либо предположениям или следовать никакому мнению, она не должна подчиняться чему-либо или течь, обусловленная какой-либо структурой. Но такая «дружба» с жизнью «нарушается», видимо, разрушается «вторжением другого». Преобладающий взгляд, который остается с насилием, порожденным такой встречей, становится очевидным, что никто не может, не может и не пожелает с таким освобождением. Затем накладываются ограничения, узаконивается приказ. Но история показывает нам, что чем больше реализуется эта реальность, тем больше возникает насилия.
Преступление или безумие выглядят как зло или болезни, которые необходимо искоренить, их носители преследуются, изолируются и лишаются некоторых или всех прав. Когда наступил «момент разногласий», как же не «морщить» 41… Однако возможны и другие взгляды. Не может быть, чтобы «система» определяла, как жить и умирать, когда на самом деле речь идет о приходе и прохождении через человечество, которое заслуживает того, чтобы его прожили (и «умерли») с любовью и достоинством, где можно преодолеть страдания, за пределами комфорта и материальных благ.
В рамках гуманизирующей культуры это было бы упражнением в критике и творчестве через субъекта, который, помимо того, что он «подвержен» определенным условиям существования, способен изменять такие условия и совместно строить их социальную реальность.
Хотя это звучит утопично, психосоциальная работа, подобная описанной, возможна. Более того, это единственный способ остановить насилие. Я могу сказать, что из социальной психологии (моя ориентация - «пихониан») я стал свидетелем таких возможностей и изменений (к сожалению, после «дрейфа» 42). Для подтверждения такой идеи достаточно двух причин: во-первых, бесполезно напрямую вмешиваться в эти факты. Во-вторых, работа извне повседневной жизни - это «латание» ситуации.
Пишон утверждал, что «социальная макроструктура» превосходит нас, а также что мы определяемся нашими «конкретными условиями существования». Но он задумал субъекта как производителя таких условий (помимо того, что он создается его социальными сюжетами). То есть сама реальность, в которой мы участвуем, превосходит нас (во многих аспектах трудно или почти иллюзия говорить об изменениях или улучшениях), и даже в этом случае, однако, мы знаем, что работоспособность и креативность связаны с манипулировать «существующим» («быть там» 43Хайдеггер). Достаточно изменить вещи вокруг нас, настроив их в соответствии с потребностями, чтобы в этой сложной реальности был сопутствующий эффект. Хотя следует выделить кое-что очевидное: чем больше область разработки, тем больше требуется людей или групп. Это не общее правило, а что-то логичное, когда человек перескакивает из своего маленького окружения в глобализированный мир.
Я хочу сделать оговорку, прежде чем продолжить. Я позволю себе использовать «сумасшедшие слова» или «неформальные термины», я думаю, это лучше, потому что они иллюстрируют это насилие без особых оговорок и позволяют мне убрать излишнюю «сладость», с которой обычно «смакуют» дружбу (вкус и знание имеют один этимологический корень).
Точно так же, как нельзя отрицать наличие моделей гегемонии, нельзя отрицать и тот большой недостаток, который на ментальном и физическом уровне затрагивает как молодых людей, так и взрослых, бедных и богатых, большие города и его периферия, как в слаборазвитые, так и в развитые страны, независимо от пола или любых других отличий, которые вы хотите выделить. Вне всякой модели, мы не знаем, как выбирать, или считаем, что должны делегировать такое право. Возможно, движимые потребностями, мы вынуждены принять современность, которую мы не выбрали, принимая существование жестокого обращения, жестокого обращения и сегрегации. Конечно, все это может измениться, хотя худшее из очевидных - это то, что сопротивление исходит от всех нас. Несмотря на благие намерения или обфускацию 44и боль, изменение остается «снаружи» или «внутри» и никогда не «в руках» 45.
Каждый вносит, наряду с тем, что является «хорошим» или тем, что они считают хорошим, что-то «плохое» (или «нейтральное») для здоровья и общей свободы, что-то, что кажется неизбежным, например, «суицидальное поведение» или «Логика соответствия», сформулированная как подчинение статусу власти. Но это не «естественно», это построено. Таким же образом, как была построена эта реальность или эти жестокие реальности… может быть построена другая, более гуманная или достойная. Конечно, изменяя те особые условия, которые поддерживают инерцию… изменяется субъект. Меняются выборы или принимаются лучшие решения, меняется субъективность.
Нет норм, которые могли бы заменить сосуществование (помните, что группы и сообщества не являются «воссоединением» 46 или «опорой» 47 людей). Но его можно свести к очень ограниченному пространству и времени: таким образом, он принимает форму «убежища» и, как следствие, повседневная жизнь «сводится» к нескольким переживаниям. Если сосуществование исчезнет, «хуже»… больше правил и больше насилия (агония), спасите кто может (обман). Нет худшего несчастья, чем «заточение в темнице без стен», и я не имею в виду агорафобию 48…
В конце концов… Кто может пережить насилие? Из-за страха потерять свою жизнь, страха страдания или страха стать жертвой складывается суровая и жестокая реальность. Если это терпимо, то это потому, что его научили «рулить» 49, действовать таким образом, чтобы «сафарить» 50, уклоняясь и скрывая «удары» 51 в жизни, где социальные связи и связи «разорваны», «ослаблены». »,« Разобранный »или слишком« плотный »и« зашитый ». Напротив, если принять риск как нечто неотъемлемое от жизни (мы можем говорить о риске для жизни и для нее), мы обнаружим другие альтернативы.
Напомним, эти отношения связаны со структурами, из которых возникает прирост капитала. Это пространства и времена, которые открываются для сосуществования, предоставляя достаточные возможности и силы, чтобы делать больше, чем просто выжить…
Я имею в виду насилие как результат пассивной или аномальной адаптации к условиям окружающей среды, а к дружбе - как активную или полезную адаптацию… но давайте помнить следующее: взаимодействие происходит между субъектами. Ловушка состоит в том, чтобы рассматривать отношения как опосредованные объектами этих субъектов, тогда как в действительности они являются лишь вещами (материальными или нематериальными), которые служат предлогом или служат для «транзы» 52., Связь или связь не могут быть сведены или упрощены до простого обмена, приспособления, модификации или манипуляции. Как правило, эти вещи рассматриваются как причины или как факторы, которые влияют, и это правда, но это не вопрос окружающей среды и не более того. На карту поставлена сама субъективность, и это то, что определяет изменения, это то, что я имею в виду, когда говорю «изменения в конкретных условиях существования». Такие движения совершают непосредственно вовлеченные субъекты. Их отношения укрепляются или ухудшаются, соответствующая сфера (индивидуум, группа, учреждение или сообщество) консолидируется и интегрируется или фрагментируется и дезинтегрируется.
Кто «играет» (выставляет напоказ себя и рискует жизнью)? Тот, кто в какой-то момент не «пропускает» (не прячется и не уклоняется). Тот, кто действует как «представитель», «лидер», «саботажник» или «козел отпущения» в зависимости от обстоятельств или требований группы. Но вещи управляются, приспосабливаясь к ним, или обстоятельствами манипулируют, как известно и что может быть сделано… из мыслей и чувств, которые у человека есть, пытаясь мириться с количеством привязанности, которое замалчивается как невыразимое, которое молчит или действует каким-либо образом, а также разгружая эмоции, которые выкрикиваются или приводятся в действие другими способами. В этой попытке субъект изменяется и утверждает или борется, чтобы не измениться, и отказывается. Кто еще кто меньше, на кону все члены этой среды, и, если они могут, они играют в нее. Что происходит, так это то, что взаимодействия меняются,есть личные различия и разные должности или роли.
Существуют установки, функции и модели поведения, признанные и предполагаемые, которые воплощаются в жизнь без неудобств или исходя из определенного стереотипа и ненадежности. Это способы работы, которые сочетаются или мешают, поддерживают сплоченность или вызывают разрывы. То, что сосуществование является «функциональным» или «дисфункциональным», не определяет жизнеспособность вмешательства или существование психосоциальной работы. Это будет зависеть от желания столкнуться с проблемой, степени насилия, институциональной поддержки и других вопросов, связанных с доступными «энергетическими субсидиями», поскольку это ситуации, требующие усилий и настойчивости.
Следовательно, отдельный человек или изолированная группа не сможет получить доступ к истинно человеческому качеству жизни, оно не сможет воплотить социальные изменения в этом направлении. Должны быть «звено» и «группа» или человеческие отношения…
Эти последние абзацы кажутся слишком теоретическими или надуманными. Перейдем к практике, представим себе ситуации: например, при воздержании от наркотика процедура заключается в его замене другим (метадон 53), уменьшая дозы до тех пор, пока пациент не преодолеет синдром. Терапия также включает психологические и социальные стратегии, направленные на восстановление затронутых связей и связей. Хуже всего было бы снять с него наркотик и заставить его измениться. Это не лучший пример, но он годится, если мы избегаем абсурдных параллелей. Затем, в ситуации жестокого обращения, возникнет среда или контекст насилия, который будет иметь отношение к определенным смысловым продуктам, которые таким образом вовлекают субъектов. Жертва и преступник во многих случаях дополняют друг друга. Это нелегко принять, но, в любом случае, трудно ясно понять, как осуществляется принуждение или господство. Тот, кто подвергается жестокому обращению и не может выйти из ситуации, или тот, кто злоупотребляет и не может измениться, потому что есть другой (субъект,учреждение или культура), которые не позволяют этого или по какой-либо причине придерживаются поведения, предполагающего пассивную адаптацию. Давать ему совет, как поступить, было бы бесполезно, а внушать ему другое поведение было бы опасно. В зависимости от случая и случая удобно сопровождать и постепенно работать над общением и передачей знаний, что может повлиять на благоприятные субъективные изменения. Нет никаких гарантий, но известно, что с таким насилием нельзя «бороться» или «прикрывать» «глупой добротой». Если субъекту есть что выжить или то, что он делает, сообщает ему о чем-то, кто знает, что может случиться, если он это что-то потеряет или если то, что, по нашему мнению, будет ему полезно, хуже.Давать ему совет, как поступить, было бы бесполезно, а внушать ему другое поведение было бы опасно. В зависимости от случая и случая удобно сопровождать и постепенно работать над общением и передачей знаний, что может повлиять на благоприятные субъективные изменения. Нет никаких гарантий, но известно, что с таким насилием нельзя «бороться» или «прикрывать» «глупой добротой». Если субъекту есть что выжить или то, что он делает, сообщает ему о чем-то, кто знает, что может случиться, если он это что-то потеряет или если то, что мы думаем, будет ему полезно, хуже.Давать ему совет, как поступить, было бы бесполезно, а внушать ему другое поведение было бы опасно. В зависимости от случая и случая удобно сопровождать и постепенно работать над общением и передачей знаний, что может повлиять на благоприятные субъективные изменения. Нет никаких гарантий, но известно, что с таким насилием нельзя «бороться» или «прикрывать» «глупой добротой». Если субъекту есть что выжить или то, что он делает, сообщает ему о чем-то, кто знает, что может случиться, если он это что-то потеряет или если то, что мы думаем, будет ему полезно, хуже.работа над общением и передачей знаний, которые могут повлиять на благоприятное субъективное изменение. Нет никаких гарантий, но известно, что с таким насилием нельзя «бороться» или «прикрывать» «глупой добротой». Если субъекту есть что выжить или то, что он делает, сообщает ему о чем-то, кто знает, что может случиться, если он это что-то потеряет или если то, что мы думаем, будет ему полезно, хуже.работа над общением и передачей знаний, которые могут повлиять на благоприятные субъективные изменения. Нет никаких гарантий, но известно, что с таким насилием нельзя «бороться» или «прикрывать» «глупой добротой». Если субъекту есть что выжить или то, что он делает, сообщает ему о чем-то, кто знает, что может случиться, если он это что-то потеряет или если то, что, по нашему мнению, будет ему полезно, хуже.
Страхи при отсутствии сдерживания и понимания преобладают. Другой может быть невыносимым, если я буду придерживаться тех жестов или тех слов, которые он произносит и которые заставляют меня реагировать, или ситуации могут стать катастрофическими, если они относятся к «беспокоящей любви» или «заботе, которая обесценивает», а также при наличии «обычаев, которые нужно защищать». или «идеи, осуждающие». У каждой ситуации своя собственная, идеальным было бы наличие более или менее разделяемой субъективности, с помощью которой мы можем работать с ней.
Давайте поймем, что в текущем контексте глобализация капитализма не была действительным прецедентом для социальных изменений в человечестве и не принесла чего-то благоприятного в этом смысле, так же, как благосостояние («благосостояние» или «государство всеобщего благосостояния» не было) «). Напротив, социальные сети в том виде, в каком они представлены нам сегодня, имеют больше общего с вещами, чем с людьми. Сети, которые улавливают и ограничивают, вопреки тому, как они понимаются, вместо того, чтобы расширять выборы, распределять возможности или продвигать субъективные децентрализации. Там является аппетит на в части современного субъекта, чтобы взаимодействовать с объектами, как если бы они были носителями эротики 54 он нуждается в получить от других. Многие придерживаются идеи фетишизма 55пересекая все планы жизни. Нередко отношения были искажены, серьезно то, что это произошло в ущерб интра- и интерпсихическому (внутри «бочо» и между «бочо»). Это логично, когда преобладает смысл экономики, которая стимулирует острую потребность в потреблении, как синоним образа жизни, который должен поддерживать успех компании и рынка. Также логично, что в качестве аналога или коррелята этого есть экономика преступности и криминализация жизни.
В связи с этим Липовецкий 56 в «Царстве гиперкультуры: космополитизм и западная цивилизация» пишет: «Мы уже не в благородном культурном укладе, который определяется как жизнь духа, но в« культурном капитализме », в котором Отрасли культуры и коммуникации навязываются как инструменты роста и двигатели экономики. (…) Это означает, на более антропологическом уровне, новые экзистенциальные отношения с далеким (…) повседневный опыт глобализованного мира подтверждается, будь то экологические угрозы, «воздушное» распространение вирусных эпидемий, императивы. универсальный рынок, экономические кризисы, миграции и диаспоры, террористические акты, крупные мировые события (…) "
Так что, несомненно, нет другого, кроме «Камбалаш 57 на веки»… Кто-то должен заплатить за «битую посуду» 58, кто-то должен «искупить 59 вину». Таким образом, время от времени появляется возрастная группа 60 лет или с определенными атрибутами, которая выполняет роль «козла отпущения» 61. Между тем остальная часть общества попала в ловушку «логики сумасшедшего дома». Некоторые, комфортно или уверенно, блуждают в поисках новых плацебо, внимательны к предложениям большего количества товаров и более качественных услуг, а другие, загнанные в угол или присевшие на корточки, пытаются сделать свое собственное из того, что осталось, или они были подготовлены на основе государственной политики и НПО.
Нет необходимости проводить ситуационный анализ или психосоциальную диагностику, чтобы подтвердить, что субъективность подобна «губке». Что происходит, будь то события или новости, из-за их комбинаций и случайных ассоциаций, влияет на это. Давайте помнить, что, поскольку они также являются символическими представлениями, интерпретации и установки пропитаны бессознательными фантазиями и постановками. Что я хочу подчеркнуть, так это то, что, несмотря на все препятствия, с которыми мы можем спорить, или на столько «завуалированных вещей», есть способы пойти к дилеммам…
Предсказывая «социальное изменение» через «субъективное изменение», то есть говоря о новой объективности и субъективности, это может быть поводом для испуга или насмешек… Возможно, найдутся те, кто скажет: «это возможно» или « Мне нравится идея »и другие, которые скажут:« Это невозможно »или« Идея нелепа ». Я подсчитал, что, выходя за рамки обычных рамок или не отвечая в точности с установленными научными и культурными критериями, это не превратится из одного письма или одного чувства меньше… или, может быть, нет, и это служит чему-то… по крайней мере, праксис…
Предложения
Честно говоря, предыдущий абзац, как и тема этой работы, оставляет меня с «бабочками в животе», а это означает для меня две вещи: любовь и страх. Я могу говорить о любви, у меня нет проблем с добавлением ее к теориям и гипотезам. Я не смешиваю свою личную жизнь с профессиональной, но я интересуюсь и вникаю в повседневную жизнь. Нет, мне не стыдно, я считаю себя «сопровождающим» и «товарищем». Поэтому я также могу говорить о страхе (иначе я был бы просто романтиком), за достоинство и за профессию.
Возможно, мне стоило написать больше о ссылках и группах или устройствах и вмешательствах с этой точки зрения Пихона. Я не знаю… Я не хочу делать из этого что-то вроде "рецепта врача", не говоря уже о догме… но эй… тогда это попытка предложения…
Ссылка является «треугольной», в дополнение к двум темам существует так называемое «структурирующее третье лицо». Этот «другой», присутствующий в отношениях (двухкорпоративных и трехсторонних), представляет причины и ресурсы, доступные для субъектов. Это будет задача, с которой они столкнутся, или любое их взаимопонимание. Петля, как опора и качели, для общения и обучения.
Пока существует такая динамика, будет смысл, по которому эти отношения могут быть обозначены как «особые» или отличные от других «общих». Как мы видели, это отличается от привязанности. Только любовь (в любой из ее форм) может объяснить существование этого типа социальных отношений, всегда в силе, несмотря на столько насилия. Конечно, если это не превалирует над другими воздействиями, из-за проблем с третьей стороной, отношения будут отрицательно изменены.
То, что рассматривается в терминах «дружбы» и «сопровождения», связано с этим, с поддержанием и восстановлением связей. Итак, «овеществленное» или «фетиши» - противоположность. Проблемы начинаются, когда испытуемые «увязли» в вопросах третьей стороны, которая, в конце концов, также представляет культуру.
То, что рассматривается в терминах «группа» и «сообщество», аналогично вышесказанному. Каждый субъект приносит из своих ссылок бесконечное количество вещей и влияний, которые могут быть или не быть полезными, которые могут или не могут вызывать насилие. Каждый получит что-то от процесса и опыта группы… удовлетворение и обучение, прямо пропорциональное тому, что они вложили (что их поощряли вкладывать из всего, что они приносили). Для этого предназначена методика «Оперативная группа», это устройство, приспособленное для решения потребностей (материальных и эмоциональных) ее членов. Работа над тревогами, одновременно работая над обычными или запланированными задачами, - это способ пересмотреть стереотипное поведение, разногласия, противоречия и разочарования. Другими словами, насилие над собой и другими,препятствия, которые мешают реализовать то, что группа или сообщество спроектировали или согласовали в качестве своей цели. Короче говоря, препятствия, которые предшествуют плавности жизни, из-за их связи с жизненными проектами субъектов (что проецируется в повседневной жизни из снов, желаний, желаний или забот).
Классическое определение Операционной группы, данное Пишоном, следующее: «Группа людей, которые, связанные постоянными времени и пространства и сформулированные их взаимным внутренним представлением, явно или неявно предлагают выполнить задачу, которая составляет его цель, взаимодействие через сложные механизмы судебного решения и принятия ролей "
Глэдис Адамсон 62 объясняет: «(…) это устройство, характеризующееся тем, что является коллективом, понимаемым как единица множества, со сложной структурой, поскольку оно включает в себя позиции или роли члена, координатора и наблюдателя, но которое, как роли, отвечает третьей стороне структурирование - вот задача ». И он размышляет: «Техника оперативной группы ставит нас перед проблемой« что делать »,« знать, как делать »в социальной психологии Пихона. В формировании социальной психологии есть измерение передаваемого: концептуальное производство, которое передается через классы и библиографию. Но есть и другое измерение: непередаваемое измерение, которое возникает без каких-либо объяснений благодаря тому же опыту, что и член Операционной группы ».
«Ортодоксальный» аппарат Оперативной группы включает 4 момента:
- Классная или информационная встреча группы (учитель или ответственный за момент 1 не участвует) Встреча координационной группы (наблюдатели и координаторы) Отчет
Вышеизложенное является частью всего, что связано с ECRO (Оперативная ссылочная концептуальная схема) Пишон Ривьер. Без этого не было бы практики, но это не практика…
Если практика представляет собой смесь действия и размышлений, «систематизацию» опыта или организованный набор опытов, ну… что-то, что не является ЭКРО… тогда, в этом случае, это будет «поле» 63 для работы. Это будет связано с умением слушать другого, с тем, чтобы следить за тем, что находит отклик, и говорить только тогда, когда вы думаете, что у вас есть что-то полезное, чтобы внести свой вклад, с обеспечением поддержки и сдерживания, с совместным использованием и поощрением сотрудничества. Короче говоря, практика - это сотрудничество: действовать вместе или совместно.
Комплекс дружбы и насилия с его двойственностью бросает нам вызов. Чем больше мы участвуем, тем лучше понимаем это, и наоборот. Это не то, что «я говорю» или то, что «сказал Пишон», это практика…
- Окончил факультет психологии и социологии. Он написал несколько книг, книжных глав и статей в научных журналах. Директор Школы социальной психологии Юга. Способность применять знания и импровизировать. Сформулируйте знания или способности с характером и духом, которых требует ситуация.
