Это подход бесчисленных теорий и утверждений, которые позволяют визуализировать местоположение, представленное каждой из эпистемологических; позволяя читателю занять наиболее правильную позицию, согласно его мысли.
Аналогичным образом, подход, который в настоящее время представляет бухгалтерский учет, является предметом отклонения от своей основной цели из-за неправильного использования.
На протяжении всей истории бухгалтерского учета многие люди задавались вопросом, какова его истинная форма, является ли бухгалтерский учет наукой, техникой или технологией?
Задача состоит не в том, чтобы ответить на этот вопрос, а в том, чтобы представить некоторые из предложенных до сих пор концепций, все они расходятся друг с другом, каждая из них показывает учет под другим углом, но в конечном итоге приводит к единой основной цели того же самого.
Каждый читатель может занять позицию, которая лучше всего соответствует его взгляду на нашу профессию согласно представленным предложениям, но на самом деле; насколько наше видение может изменить определение или не учет как науку.
Однако становится важным принять проблему, поскольку, как она изначально поставлена, это вопрос, который можно было бы подтвердить, что нет человека, заинтересованного в этой профессии, и что эта дилемма не поднималась.
Существует проблема, связанная с тем, как смотреть на бухгалтерский учет, и это подход, который на самом деле применяется к этим знаниям, как показано в ходе написания данной статьи, бухгалтерский учет имеет тенденцию быть скорее инструментом на службе экономики, права. и налогообложение, которое должно быть инструментом, который должна иметь каждая компания для принятия наилучших решений, а также для проектирования и планирования своей компании на будущее.
Предполагается, что любой, кто прочитает эту статью, остановится и проанализирует, насколько использование бухгалтерского учета может также повлиять на его положение в среде; Как переосмыслить и занять позицию каждого профессионала перед лицом этого видения, которое ставится под сомнение, когда ставится под сомнение место, занимаемое бухгалтерским учетом, ставится под сомнение вклад каждого из них в улучшение, изменение или продвижение знаний.
1. Место учета
Чтобы определить местонахождение бухгалтерского учета, необходимо разработать несколько аспектов в логической структуре, которая представлена ниже.
1.1 Определение науки
Наука - это набор элементов, которые подвержены ошибкам, поддаются проверке, сопоставимы; в поисках универсальных знаний и наиболее выгодного во всех стилях.
«Наука - это совокупность систематически организованных, точных и поддающихся проверке знаний о реальности, которые подвержены ошибкам, но имеют тенденцию к поиску объективности» (1).
1.2 Научные классы
Споры о бухгалтерском учете очень широки, поэтому необходимо сначала определить и классифицировать некоторые терминологические вопросы:
- Прикладная наука: знания, используемые для достижения практических целей. Применение научных знаний. Чистая наука: знание, руководствующееся только теоретическим, познавательным или внутренним интересом, то есть самим знанием. Формальная наука: занимается изобретением формальных сущностей и установлением отношений между ними. Его объекты не являются вещами или процессами, но он использует изобразительный язык форм, в которые может быть добавлен неограниченный ассортимент содержания. Фактическая наука: вы должны смотреть на вещи и, когда это возможно, вы должны сознательно пытаться изменить их, чтобы попытаться выяснить, насколько хорошо ваши гипотезы соответствуют фактам. Эта наука занимается не ценностями, а фактами. Нормальная наука: Это похоже на догматическое видение, оно не принимает ничего другого, оно все объясняет средствами, которыми обладает; в основном он сосредоточен на приложениях, которые доказывают его успех.
1.3 Определение техники
В этом случае метод может быть охарактеризован как система процедур, определенных с максимально возможной точностью, передаваемых и объективных, для получения определенных результатов, которые считаются полезными.
1.4 Определение технологии
Технологии по Климовскому - это использование прикладной науки для решения проблем социального характера или работы с системами.
Мы можем дополнить определение, расширив некоторые концепции в эпистемологическом видении Марио Бунге, который различает две технологические теории:
- Субстанциональные технологические теории: применение научных теорий к приблизительно реальным ситуациям Операционные технологические теории: они используют не субстанциальные научные знания, а научный метод.
1.5 Различия между наукой, технологиями и технологиями
Уместно увидеть различия между наукой, техникой и технологией, которые в настоящее время имеют большое значение.
Наука, как говорит Агацци (2), имеет первостепенную функцию в получении знаний, а техника - в выполнении определенных процедур или продуктов.
Цель одного - знать, цель другого - делать; Один ищет истину, другой творит что-то полезное. Несмотря на различия, они выигрывают друг от друга. Потому что технологии могут быть значительно улучшены за счет достижений науки точно так же, как наука извлекает пользу из методов.
Таким образом, и наука, и технология соответствуют характеристикам человека.
С другой стороны, технология в определенном смысле представляет собой формирование техники из существования науки, из научного основания для того, чтобы делать, делать все более и более эффективно, то есть правильное, точное и удовлетворительное для целей, которые предложил. Однако технический пример продолжает существовать, и это «можно рассматривать как совокупность полезных с практической точки зрения операционных процедур для достижения конкретных целей… подвергнутых проверке и усовершенствованных на основе опыта многих поколений, и представляют собой зная, как (определенные вещи делаются), не обязательно подразумевая знание того, почему (они выполняются), в том смысле, что их эффективность и успех (проявляются эмпирически, то есть в конкретной практике, не имея возможности… объяснить причины или почему этого успеха »(3).
Существующие трудности, позволяющие провести различие между наукой и техникой, принимая во внимание, что бухгалтерский учет - это дисциплина, которая благодаря своему языку и знаниям является общей для обеих областей знания, и они влияют друг на друга (техника способствует развитию науки и новых научных знаний включить новую технику).
И если мы поймем, что наука объясняет факты и имеет тенденцию объяснять, почему они таковы, легко следует, что они не совпадают и что они могут существовать независимо.
Техника знает, как действовать для эффективного достижения цели, что, как известно, разница с технологией заключается в знании или знании того, почему преследуется эта цель, а не другая.
2. Эпистемологические мысли
- Артуро Лисдеро «бухгалтерский учет - это эмпирическая наука, и поэтому его выводы должны обязательно подтверждаться экспериментами и наблюдениями за реальностью» (4).
- Горацио Лопес Сантисо: «Разумно думать, что нельзя ни подтвердить, ни отрицать - что это наука, потому что предыдущие исследования отсутствуют, поисковые работы, которые позволяют достоверно подтвердить подтверждение любого из утверждений» (5).
- Карлос Гарсиа Каселла «бухгалтерский учет - это прикладная наука, которая занимается количественным описанием и прогнозированием существования и обращения различных объектов в каждом субъекте или социальной организации».
- Рауль Бертора: «Характеризует бухгалтерский учет как метод, предназначенный для получения полезных результатов в соответствии с предварительным определением целей с точки зрения этих результатов» (6).
- Маттессич: «рассматривает бухгалтерский учет как прикладную науку, преследующую такую практическую цель, как она есть, для измерения факторов благосостояния в экономическом субъекте. Чтобы быть более конкретным, разница между чистой наукой и прикладной наукой заключается в том, что, в то время как первая стремится к причинно-следственной связи, вторая сосредотачивается на отношениях цель-средство. (Маттессич, 1995, с. 86)
Наконец, принимая во внимание то, что было сказано в заголовке « Переосмысление методики бухгалтерского учета» (ноябрь 1980 г.) (7), в этой работе проводится критический анализ места ведения бухгалтерского учета, при этом отмечается, что:
Бухгалтерский учет - это не наука, потому что это не теоретические знания, а скорее набор процедур для производства чего-либо: процедуры, которые поддерживаются, то есть в определенных науках, таких как математика и экономика.
По мнению некоторых участников, бухгалтерский учет можно рассматривать как относящийся к категории «прикладной науки», в этом смысле можно считать, что «важность прикладной науки определяется в той степени, в какой она подпитывается научными знаниями, которые наука может предоставить. чистый.
Суть прикладной науки заключается в использовании научных знаний, предоставленных чистой наукой, с прагматической целью », (Вирт - докторская диссертация-1999).
Оставив в результате, что бухгалтерский учет не позиционируется как наука, поскольку не было проведено подтвержденное исследование, которое показывает, что он отвечает всем необходимым требованиям, чтобы быть наукой.
3. Теория бухгалтерского учета
Согласно Пуперу, теории «представляют собой сети, которые мы запускаем, чтобы захватить то, что мы называем« миром », рационализировать, объяснить и назвать его. Мы стараемся делать сетку все тоньше и тоньше ».
В общем, научные теории: «как человеческие изобретения, сети, созданные нами, чтобы заманить мир в ловушку.
Конечно, они отличаются от изобретений поэтов и даже техников.
Теории - это не просто инструменты. Мы стремимся к истине: мы проверяем наши теории в надежде устранить те, которые не соответствуют действительности; таким образом мы можем достичь нашей цели совершенствования наших теорий; даже в качестве инструментов: создание сетей, которые все лучше адаптируются для ловли нашей рыбы, реального мира. Однако они никогда не будут идеальными инструментами для этой цели.
Это рациональные сети, созданные нами, и их не следует путать с полным представлением реального мира во всех его аспектах, даже если они очень успешны; нет, даже если они, кажется, дают прекрасное приближение к реальности (8).
Руднер заявляет, что «теория - это набор систематически связанных утверждений, которые включают некоторые обобщения типа закона и которые можно проверить эмпирически».
С другой стороны, Марио Бунге указывает, что теория, которую следует считать научной, требует как минимум:
- Систематизировать знания, устанавливая логические отношения между ранее не связанными сущностями; в частности, объяснять эмпирические обобщения, выводя их из гипотез более высокого уровня; объяснять факты с помощью гипотез, которые подразумевают утверждения, выражающие указанные факты; увеличивать знания путем вывода новых предложений; усиливать проверяемость гипотез, подвергая их контролю других гипотез. Системы Руководства по расследованию:
- Посредством постановки или переформулирования научных проблем Посредством предложений по сбору новых данных, которые были бы невообразимы без вдохновения теории Вдохновляющие все новые направления исследований Предлагая карту сектора реальности, то есть представление или модель (обычно символическая, а не образная) реальных объектов.
Вышеупомянутые требования необходимы для установления научности теории, которая является великой научной теорией, которая могла бы порождать новый образ мышления, новое видение реальности и мира, тем самым генерируя лучшее объяснение, чем раньше.
Наша бухгалтерская дисциплина, как и остальные, постоянно развивается с точки зрения ее подходов.
Следующие пункты совершенно справедливы: (Туа 1998, стр. 119).
- Существует очевидная связь между бухгалтерским учетом и средой, в которой он работает, так что он подчиняется ей, и в то же время оба они постоянно развиваются в диалоге взаимной взаимосвязи, так что бухгалтерский учет отражает изменения. Очевидно, что этот эволюционный процесс не закончился, потому что в той мере, в какой это необходимо, этот диалог будет продолжаться и, следовательно,
концептуальные подходы к бухгалтерскому учету будут и дальше корректироваться, чтобы всегда отвечать требованиям окружающей действительности.
Любая теория может быть самой свежей, но никоим образом не может считать себя последней и окончательной.
- Следовательно, ни общая теория, ни частные теории, ни метод, используемый при учете, помимо гипотетической природы теоретических построений, которые он разделяет с любым научным построением, не могут считаться законченными продуктами, а, наоборот, подвержены непрерывному анализу. совершенствование и адаптация ко все более развитым подходам.
Из всего вышесказанного стоит лишь отметить, что теория бухгалтерского учета постоянно расширяется.
4. Подход к бухгалтерскому мышлению
Бухгалтерское мышление представляет собой юридический подход, направленный на удовлетворение общих интересов внешних пользователей (государство, финансовые корпорации), а не внутренних пользователей.
Таким образом выполняется, только с функцией регистрации правовых актов. Благодаря этому видению бухгалтерский учет начинает преследовать цели, ориентированные на удовлетворение потребностей этих пользователей с помощью полезности информации.
Кроме того, важно выделить юридические исследовательские программы, о которых говорит Каньибано, подразумевается, что «все бухгалтерское представление и оценка должны основываться на фактах или событиях, которые с юридической точки зрения могут рассматриваться как доказательства, поскольку преобладающее выражение капитала в количественном выражении не может отклоняться от концепции. того же закона, поскольку цель, относящаяся к бухгалтерской информации, заключается в предоставлении данных, которые служат гарантиями третьим лицам »(9)
Наконец, очевидно, что в Колумбии к бухгалтерскому учету применяется законнический подход, поскольку он, как правило, становится судебным доказательством, средством, с помощью которого правительство контролирует уклонение, заставляя организации вести бухгалтерский учет, а не в соответствии с фундаментальным принципом принятие решений, но для налогообложения.
5. Вывод
После развития темы он заканчивается заявлением о том, что бухгалтерский учет не представляет необходимых исследовательских процессов, чтобы с уверенностью определить, действительно ли это наука, техника или технология, поэтому тот же вопрос будет продолжать формулироваться с течением времени, бухгалтерский учет - это: наука, техника или техника?
Это неизвестное было и будет формулироваться каждым из людей, которые занимаются этой профессией, не осознавая этого, что, несомненно, демонстрируя, является ли это наукой, оно не будет представлять актуальности и не изменит их видение этого, поскольку оно только изменит положение бухгалтерского учета на более высоком уровне.
Кроме того, выделяется подход, который фактически применяется к бухгалтерскому учету, поскольку он в большей степени основан на налоговой части, поскольку используется для налогообложения, а не для принятия решений, что приводит к удовлетворению личные интересы правительства; оставив в стороне реальную важность бухгалтерского учета.
Библиография
Вьегас, Хуан Карлос. Бухгалтерский учет в условиях кризиса. Техника или наука? В: Международный журнал по бухгалтерскому учету и аудиту № 15, июль-сентябрь 2004 г., стр. 157-187.
Переда Туа, Хорхе. Эволюция и текущее состояние бухгалтерского мышления. В: Международный журнал по бухгалтерскому учету и аудиту № 20, октябрь-декабрь 2004 г., стр. 100-121.
Ромеро Леон, Генри Антонио. Научные теории и теории бухгалтерского учета. В: Международный журнал законодательства по бухгалтерскому учету и аудиту № 8, октябрь-декабрь 2001 г., стр. 107-170.
Франко Руис, Рафаэль. На пути к комплексной модели бухгалтерского учета. В: Международный журнал по бухгалтерскому учету и аудиту № 15, июль-сентябрь 2003 г., стр. 113-155.
Бунге, Марио. Наука, ее метод и философия. Богота: Национальные издания, 1986.
Бунге, Марио. Научное исследование. Барселона: Ариэль, 1989.
Поппер, Карл Р. Логика научного исследования. Мадрид: Tecnos, 1982.
(1) Ромеро Леон, Генри Антонио. Научные теории и теория бухгалтерского учета. Revista de Legis del Contador № 8. Колумбия. 2001 с.110
(2) Агацци, Эвандро. Хорошее, плохое и наука. Этические аспекты научно-технологической компании.
(3) Там же. 97 стр.
(4) Баланс в бухгалтерской доктрине. Ediciones Macchi, октябрь 1975 г., стр. 29–31
(5) Очерк теории бухгалтерского учета. Ediciones Macchi, июль 1974 г., стр.30.
(6) Теория бухгалтерского учета. Ediciones Macchi, декабрь 1995 г., стр.30.
(7) Фортин, Латтука; Лопес Сантисо; Слосс и Урриза. Ediciones Macchi 1980, стр. 46 и 47
(8) Поппер, К.Р. Вселенная с. 65
(9) Каньибано, Леандро. Op, cit и исследовательские программы в области бухгалтерского учета, стр. 11-12
