Не увлекайтесь вводящей в заблуждение пропагандой личной свободы, которая звучит через обычные каналы ведущих обществ, указывая на то, что мы сейчас почти на вершине или, по крайней мере, достигли невообразимых высот. Настоящая свобода, которая не является свободой как право, всегда была настолько редким и преследуемым благом, что лишь изредка могла существовать в мыслях каждого из них, в то время как возможность ее экстернализации - это отдельная история. Несмотря на внешность, сегодня, во времена господства свободы как права, светская тенденция, которая всегда влияла на настоящую свободу, не сломлена. Спускаясь от чисто умозрительной к сфере существования, как только вопрос рассматривается в свете циркулирующих новостей, индивидуальная свобода не выглядит хорошо.
В гражданском обществе существует слишком много труднопреодолимых, хотя и преодолимых ограничений, связанных с традициями, условностями и культурой, так что на уровне выражения трудно избежать их влияния. В случае рынка можно сказать, что свобода существует, образуя основу выражения мнений для демонстрации предпочтений и их экстернализации, но нельзя игнорировать влияние рекламы и моды. На политическом уровне свобода заключается в перемещении внутри системы с соблюдением постановлений правительства, на которые заметно давление, оказываемое официальной пропагандой. Как только налаженные каналы уходят, наступает кляп и горе. Ситуацию можно резюмировать, сказав, что свобода, в основном свобода слова,В практическом смысле это сводится к мысли, что вы хотите, но помните, что в большинстве случаев вы обнаружите, что не можете свободно выражать себя. Даже какой-нибудь цензор, используя эмоциональные приемы, достигнет пределов вашей мысли, чтобы в самых безобидных случаях навести порядок или, из нетерпимости, убеждения. Если это так, то нетрудно предположить, что произойдет с публичным пространством индивидуальных прав и, тем более, в сфере. Однако, слушая оптимистов по этому поводу, путающих политическую свободу с реальной свободой и ссылаясь на статью 19 Всеобщей декларации прав человека, можно понять, что свобода выражения мнения существует как право человека и, с учетом Конституции, является это политическое право.Возможно, да, хотя было бы удобно наблюдать, в каких условиях она развивается, чтобы квалифицировать ее как свободу.
Хотя право на свободу выражения мнения является определяющим фактором в любом открытом обществе, его личные цели могут привести к нетерпимости, блокируя использование того же права на выражение мнения других. Необходимо принять во внимание, что с точки зрения рациональности ни одно право не является неограниченным, поэтому проблема возникает, когда оно вступает в противоречие с другими конституционными правами, а осуществление права сталкивается с правами. Поскольку это не абсолютное право, в случае столкновения необходимо определить, в какой степени оно должно преобладать. Итак, справедливость делает это под предлогом достижения социального баланса. Проблема в том, что если с определением того, что справедливо, что соответствует меньшинству, обладающему исключительными правами на справедливость, баланс интересов будет достигнут,поскольку его определение не обязательно будет справедливым. И этого не будет, потому что справедливость - это коллективная задача, в которой большинство должно определять, что справедливо, а не меньшинство технического характера, как обладатель государственной власти. В соответствии с порядком, установленным в рамках верховенства закона, права признаются сразу после их признания, но их оценка принадлежит власти, а не гражданам. Зарезервированный вопрос для определения меньшинства, права должны быть рождены головными уборами особенности. Реальность прав такова, что почти всегда есть кто-то, кто хочет их объявить, потому что иначе их не существует. В этом случае всегда преобладает сильнейший, и можно только апеллировать к негативной свободе как к индивидуальному подходу для построения кажущейся свободы.Таким образом, что также через этот неявный или явный способ определение авторитета становится определяющим фактором. Что в наше время является наименее плохим временным решением.
Когда права принадлежат правовой системе, ее формальное совершенство ценится, но слабость приходит с практикой. Его реальность определяет сила. Со стороны власти индивидуальные права в конечном итоге становятся обязанностями для всеобщего характера в силу закона, который их признает, и привилегией для тех, кто их предоставляет, и тех, кто их диктует. Права одного или нескольких - это обязанности других. И это инструмент усиления официальной власти, заставляющий общее подчиняться конкретности в силу законности. Однако здесь играет роль не простое применение нормы, а скорее удобство, продвигаемое группой, которая извлекает выгоду из этой особенности как инструмента социальной власти, который продается официальной власти через избирательную валюту. В этом случае,любая особенность, защищаемая группой, которая позволяет им играть официальную власть, используется политикой для повышения их социального статуса с учетом результатов опросов. Партии борются за то, чтобы электорально извлечь выгоду из особенностей, поддерживаемых группами с разными интересами, до такой степени, что бесчисленное множество из них доминируют в панораме общего, под предлогом навязывания себя как признак прогресса, даже если они противоречат здравому смыслу. Все это называется защитой индивидуальных прав, когда на самом деле речь идет о привилегиях, предоставленных электоральным представительным меньшинствам, желающим уничтожить общие права, чтобы доставить им удовольствие. Навязывание частного над общим для получения партийных преимуществ на выборах сегодня является видимым лицом политики.С тем, что с другой стороны, он фиксирует взгляд на укреплении себя как силы. С этой целью требуется использование инструментов для манипулирования коллективной мыслью, чтобы банальность моды того времени, используемой в политических целях, могла быть понята как реальное представление индивидуальных прав и свобод, через которые она должна пройти. коллективное сознание обязательно. Эти права навязаны, даже если они могут ограничивать свободу других. Поэтому истинная свобода иногда беспорядочно блуждает, не имея возможности определить себя в сфере индивидуальности или в сумме индивидуальностей. Он удовлетворяет только меньшинства, интегрированные в совпадающие группы интересов, готовые уничтожить свободу большинства, в то время как личность теряется в анонимности и безразличии.Индивидуальная свобода кажется миражом, а индивидуальные права, как и свобода, были вытеснены правами и свободами группы.
Это панорама, в которой действуют индивидуальные права и свободы, в которой свобода самовыражения едва ли может преодолеть цензуру групп интересов, которые кишат в сегодняшних демократических обществах. С другой стороны, свобода слова, ограниченная областью человеческих, гражданских и политических прав, предложенная буржуазной революцией в качестве украшения, более соответствующего просвещенной мысли, всегда принималась хорошо, пока она не беспокоит того, кто ее держит. политическая власть. Так это относится ко всему, что придерживается идеологических линий догмы, установленной правящей властью. Если они ссорятся с ним, то обычным делом было перенаправить оппозицию в область остракизма, часто используя цензуру, официально установленную или замаскированную.чинить препятствия или отрицать своим указом то, что не является православным. Обречение на молчание и забвение того, что считалось язвой, не повлекло за собой трудностей для тех, кто обладал исключительно инструментами подавления и контролировал источники публичной коммуникации и даже демонстрировал свою власть по отношению к частному, ставя ее себе на службу., Аргумент оправдан тем, что, хотя цензура отвергается из-за плохого имиджа, ее место занимает последующая ответственность, и суды вступают в игру, чтобы ее подавить.предоставляя это к вашим услугам. Аргумент оправдан тем, что, хотя цензура отвергается из-за плохого имиджа, ее место занимает последующая ответственность, и суды вступают в игру, чтобы ее подавить.предоставляя это к вашим услугам. Аргумент оправдан тем, что, хотя цензура отвергается из-за плохого имиджа, ее место занимает последующая ответственность, и суды вступают в игру, чтобы ее подавить.
С появлением информационного общества и развитием Интернета свобода слова, казалось, увидела свет. Традиционные решения были неэффективны для репрессий, потому что осуществление свободы выражения мнения превышало их, поскольку оно использовалось по другим каналам, находящимся вне контроля государственных властей. Хотя он перемещался в сферу виртуального, он ценился как нечто реальное, потому что он имел прямое влияние на существование многих, он пересекал границы, достигая ранее немыслимого распространения, и люди могли использовать его независимо от диктата, навязанного группами интересов. Пострадавшие от демонстраций, раненые в своем тщеславии, выкрикивали свое бессилие, контролеры информации видели, как раскрываются их секреты и власть теряет авторитет.Но, как любая значимая политическая сила, он был вынужден принять меры для теоретической защиты своих протеже и, по сути, своей собственной. Таким образом, свобода слова, рекламируемая в Интернете, оставалась миражом эпохи.
Первоначально было достаточно отрицания, просто заявления о некачестве аргументов вопреки догме, ускользнувшим от академических каналов. Наемные интеллектуалы системы боролись с высокомерием, которое проявляет класс, когда он двигается и движется в рамках официальной доктрины; что мудро, потому что от этого зависят их средства к существованию, поскольку это их работа. С другой стороны, официальная пропаганда действовала и действует, посвятив часть своей деятельности сносу незаконных построек с помощью артиллерии системы. Частные СМИ также продолжают сотрудничать, уделяя внимание этому вопросу как рекламной деятельности, делая расчеты для оценки своего вклада в отчет о прибылях и убыткахвключая добавленную стоимость вклада в распространение догмы. Все находилось и располагалось за пределами этой контролирующей сети мыслей, и их выражение было несанкционированным, что заклеймило это как заговор. Спектр был почти покрыт, едва ли без трещин, но все же они производились и производятся.
Сегодня стратегии дискредитации уже недостаточно, мы сталкиваемся с отчаянной попыткой установленной власти не потерять контроль над тем, что декларируется как права отдельных лиц, столь же полезные, как валюта для ведения политики. Ошеломленный прогрессом новых технологий и новаторской жадностью масс, он идет на доктринальные дебаты, чтобы, начиная с монолога, сформулировать свои позиции о пределах свободы выражения мнения. И, как в данном случае вас интересует, затронутые частные права должны быть защищены публичным правовым арсеналом. Напротив, право на свободное самовыражение бесполезно с политической точки зрения, если оно не движется в рамках академизма и пропаганды, которые по уровню своего влияния обвиняются в закреплении ортодоксальности догмы.
Похоже, они подняли тревогу в связи с простым проявлением свободы выражения мнения, уступив место мысли, распространению мнений, когда оказывается, что это просто вопрос общения. В значительной степени они являются проявлениями, отражениями личных мнений, устных или письменных, рефлексивных или спонтанных явлений, которые способствуют определению, в том или ином смысле, субъекта как личности. Их сокрытие в темной оболочке индивидуальной мысли не позволяет замаскировать реальность, которую кто-либо предлагает раскрыть, потому что люди, предметы, обстоятельства и действия такие, какие они есть, и вот они. Социально ценимая свобода выражения позволяет поставить ее на место, потому что общая воля всегда была суверенной, хотя и вопреки власти.Оскорбление достоинства людей является бесполезным аргументом, когда оно направлено на прикрытие унижения, потому что в любом случае правдивая информация предполагает предполагаемое достоинство. По ее словам, оскорбление обычно носит безвкусный характер и часто граничит с нелепостью для тех, кто его выражает, чего достаточно, чтобы его дискредитировать. Снисходительность звучит подозрительно, но тут свои соображения. Похвала, вариант пропаганды или огласки. Но разумное выражение - это то, что соответствует действительности. И это хоть и причиняет боль или беспокоит пострадавшего, но не меняется из-за того, что его заставляют замолчать. В этом пункте, вместо того чтобы ссылаться на репрессии, прибегая к варианту иронии, предложенному Рорти, возможно, можно было бы смягчить аргумент о пределах дебатов о свободе выражения мнения. В любом слючае,поскольку он всегда оказывается под контролем, вы должны смотреть на него с точки зрения бизнеса или с точки зрения того или иного. Для власти, хотя речь идет о защите прав и свобод, она призвана защитить собственные интересы. Часто свобода СМИ - это только свобода продавать, а не передавать знания. В случае общительного гражданина, который так воодушевлен своей верностью, то, что движется против течения, аморально. Подавляющее большинство понимает свободу слова как развлечение, заменяющее информацию, вариант, который ведет к дезинформации, а затем становится объектом манипуляций.Хотя речь идет о защите прав и свобод, она призвана защитить собственные интересы. Часто свобода СМИ - это только свобода продавать, а не передавать знания. В случае общительного гражданина, который так воодушевлен своей верностью, то, что движется против течения, аморально. Подавляющее большинство понимает свободу слова как развлечение, заменяющее информацию, вариант, который ведет к дезинформации, а затем становится объектом манипуляций.Хотя речь идет о защите прав и свобод, она призвана защитить собственные интересы. Часто свобода СМИ - это только свобода продавать, а не передавать знания. В случае общительного гражданина, который так воодушевлен своей верностью, то, что движется против течения, аморально. Подавляющее большинство понимает свободу слова как развлечение, заменяющее информацию, вариант, который ведет к дезинформации, а затем становится объектом манипуляций.понимает свободу выражения мнения как развлечение, заменяющее информацию, вариант, который ведет к дезинформации и затем становится объектом манипуляций.понимает свободу выражения мнения как развлечение, заменяющее информацию, вариант, который ведет к дезинформации и затем становится объектом манипуляций.
Превратившись в рабочую лошадку для доктринеров, в рабочую нагрузку для судов и бизнеса для тех, кто чувствует себя жертвами или бенефициарами, в дополнение к власти, когда ее оспаривают, свобода выражения мнения стала не просто еще одним украшением общество представительной демократии, но путь, которым нужно следовать, чтобы проявлять терпимость. Если каждый может сказать то, что он хочет, возможность ответа всегда открыта на одном и том же основании, и если это подтверждается доказательствами, это в конечном итоге разрушительно для фальсификатора. Но в иллюстративных целях нельзя отрицать право на знания, независимо от того, от кого оно исходит и затрагивает кого бы то ни было. С большим пониманием, если они избиратели, чтобы получить полное представление о том, за кого они голосуют. На уровне индивидуальностей истекшее право на честь,которое часто связано с личным высокомерием или правом на неприкосновенность частной жизни, большое заблуждение, подавленное технологическими достижениями, частными или государственными, имеет смысл только в той степени, в которой они используются правителем в политических целях. Субъективность не имеет значения, она приобретает последовательность только тогда, когда проявляет интерес к власти.
В случае с теми, кто зарабатывает на жизнь бизнесом, те, кто поднимает настроение тем, кто стремится уйти, рекламируя анонимность, навязываемую массами, защищают не права других, а скорее экономическую прибыльность своей компании. Средства массовой информации, которые поддерживают экономический бизнес в использовании и злоупотреблении свободой выражения мнения других для развлечения своих последователей, вносят вклад в развитие информации, в противном случае они умаляют доверие к легковерным, а верные эмигрируют., Совершение преступления свободы, которое не совпадает с догмой, аргументация защиты, которая должна быть предоставлена тем, кого затрагивает их свободное осуществление, и ограничений, которым они должны подчиняться, является началом спирали антисвободы. Каждый день обладатель власти, как хороший фокусник, вытаскивает из шляпы новые преступления, удивляя публику и оправдывая свою зарплату. Это уже не просто вопрос обречения диссидента на молчание, но и справедливость мести тем, у кого есть наглость бросить вызов власти любой формой неортодоксального выражения. Репрессивные кодексы с течением времени становятся все более объемными, превращая почти всю человеческую деятельность в преступление, чтобы затянуть забор коллективной мысли, чтобы она двигалась в соответствии с требованиями догм.Безопасность - это то, что относится ко всем тем проявлениям, которые выдают уважение к системе, подчинение ее законности удобства и злоупотребление властью, осуществляемое благодаря тому легитимизирующему бальзаму, который называется представительной демократией. Однако он не устанавливает открыто цензуру или видимые барьеры, он просто осуждает защищать изображение. Сегодня, как замечает Фисс, правители изменили представление о провозглашенном вражеском состоянии свободы выражения мнений, и теперь мы представляем государство другом свободы. Определенно должен быть обман. Начнем с того, что в этом защитном плане выражения некоторые вещи скрыты, а другие нет. Ограничения ставятся на знание, на знание. Друг защищен, без ущерба для того, что это распространяется на ложь, унижение, бесчестие и ложную конфиденциальность.За пределами свободы выражения само знание оказывается ограниченным.
Говоря о развитых обществах, где репрессии на свободе, как чистый парадокс, являются платой за улучшение качества жизни, горизонт сужается. Используя преимущества технологических достижений, воплощенные в преимуществах для бизнеса, политика нацелена на бизнес в своей области. Без дополнительных функций его власть ограничена, а при создании новых юридических фикций власть становится неограниченной. Их недостаток творчества компенсируется недостатком творческих способностей масс, которым достаточно репрессий для получения политической отдачи. Любопытно, что подавление вредных ему свобод формулируется как нападение на миф о людях, поборником которого он становится, маскируя таким образом то, что называется правом на информацию, что оно перестает быть таковым, потому что, как только границы, установленные доктриной, превышаются, превращается в преступление, будь то оскорбление,клевета, ненависть или простое извинение за зло. Жертва - это система, потому что она демонстрирует свои недостатки, призыв оскорбленного - это инструмент силы для накопления большей власти, которая облегчается за счет возможности получения экономических выгод. Но вы забываете, что конфиденциальность при продаже умаляет чувство уважения.
Наконец, можно невинно спросить ветер, в глобальной системе, где доминируют
бюрократия с терпимостью капитализма, в которой все является грехом - поймите уголовное преступление, кроме воспевания достоинств нынешнего правителя, где можно практиковать свободу слова? Несмотря на недостатки, не думайте, что по этой причине свобода выражения мнений исчезнет, по крайней мере, она останется в силе, не только до тех пор, пока она восхваляет власть и ее протеже, но и то, что другое лицо останется нетронутым, хотя правители вопреки им. И дело в том, что власти не рекомендуется упускать из виду некоторые существенные аспекты. Во-первых, воображение масс превосходит его, и он всегда будет идти впереди. Во-вторых, его догмы остывают до изнеможения и заканчиваются ничем. В-третьих, свобода слова, даже если она временно находит убежище в мыслях,Рано или поздно наступят лучшие времена, и можно будет говорить открыто.
Антонио Лорка Сьеро, май 2017.
Скачать оригинальный файл
