У этого вида аргументация с юридической точки зрения, применяемая к отправлению правосудия, касается аргументов и оправданий судьи, в частности, для принятия своих решений в судебных процессах.
Оно берет свое начало в риторике, которая представляет собой науку спорить, и в то же время относится к ораторскому искусству, которое само по себе является искусством красноречивого и убедительного, поэтому судья должен обосновывать свои решения, которые должны быть должным образом обоснованный и мотивированный, мотивация - это логико-правовые аргументы, примененные для вынесения ясного, точного и согласованного решения с подходами сторон по фактам иска и ответа, а также с применением закона судьей в приговоре что суд, в частности, падает.
В качестве антецедента у нас есть то, что способ суждения или отправления правосудия с течением времени имел разные значения или модальности, основанные на разных этапах права, первым из которых является Абсолютистское Государство, которое берет свое начало с веры в то, что короли, которые из-за своего «божественного» происхождения определяли судей того времени, они также считали, что обладают определенной божественностью из-за происхождения своего назначения, поэтому их определения были неопровержимыми, но без какой-либо правовой основы, оставляя предмет за счет «божественное» решение без доказательства его вины или невиновности, так что эта система, далекая от справедливости или божественности, во многих случаях была произвольной и несправедливой, не считая правовой реальности.
Позже, на этапе французской, английской и североамериканской революций, было создано так называемое верховенство закона: с этого зародилась эра кодификации, породившая систему, известную как система грамматики, которую больше не к чему применять. право, основанное на том, что предусматривается кодексами, то есть переходить к письму без дальнейшего толкования, поэтому эта система также была в нескольких случаях несправедливой из-за того, что не оспаривала или не толковала юридическое предписание в отношении преступления или вопроса, в частности, поскольку наиболее похожим был тот, который был применен.
Грамматический критерий касается языка, используемого судьей в своих решениях, применяемого в двух жестких вариантах с семантической точки зрения, посредством которых судья ограничивается только разгадыванием того, что выражает норма, и, наоборот, только тогда, когда это, в частности, допускается нормой.
Некоторое время спустя, с созданием Конституционного суда Австрии, родилось конституционное правовое государство, основанное на иерархической системе (конституция, законы, юриспруденция и т. Д.), Применяя на этом этапе систематический критерий с юридического аспекта, к которому он относится. нормативный контекст или свод законов, в которые вставлено утверждение (в конкретном заявлении назовите преступление и / или юридическое лицо).
Систематический критерий также имеет методы или особенности, с помощью которых он разрабатывается для достижения своей цели, а именно:
- К материальным объектам: это не что иное, как физическое местоположение стандарта (топографическое расположение стандарта). Рубрика: потому что все юридические порядки расположены в главах, заголовках, статьях и т. Д. Систематический в строгом смысле: в результате упорядочивания главы, заголовки, статьи и т. Д. Должным образом помещаются в правовом контексте. Cohaerentia: относится к тому факту, что два взаимно несовместимых положения не могут действовать в рамках одной правовой системы, поскольку они противоречат друг другу. Отсутствие избыточности: приписывание нормативному утверждению значения, которое было приписано другому нормативному утверждению, исключается, они не повторяются в одном и том же правовом порядке.
Наконец, во время Второй мировой войны, возникшей в результате военных преступлений, возникает социальное правовое положение, регулируемое функциональным критерием интерпретации, основанным на целях нормы, то есть волеизъявлением законодателя, основанном на целях. и значения стандарта, радикально изменяющиеся по сравнению с ранее применявшимися критериями, которые должным образом описаны в предыдущих параграфах.
Этот критерий основан на следующих принципах:
- Телеологический: он относится к интерпретации утверждения в соответствии с его целью (цель стандарта). Исторический: это критерии, применяемые другими законодателями к определенной норме, которые должны обновляться во время ее применения (реформы). Психологический: это не что иное, как изложение мотивов законодателя предложить определенную норму или судьи, в котором она содержится, из-за ее определения (которое думал законодатель или судья). Прагматический: если условия, вытекающие из определенного типа интерпретации, являются благоприятными или неблагоприятными. Принципы: основаны на конституционных принципах, общих принципах права и т. Д. Абсурдная сеть:Исходя из этого, это позволяет отказаться от интерпретации нормативного документа из числа теоретически возможных из-за абсурдных последствий, к которым оно нас приводит. Авторитет: Основано на юриспруденции.
Ниже мы увидим пояснительную таблицу, в которой подробно описаны сходства, которые существуют между риторическим дискурсом и предложениями, основанными на правовой аргументации.
| РИТОРИЧЕСКАЯ РЕЧЬ | СУДЫ |
| EXHORD | ВИДЕЛ |
| NARRATION | ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ |
| Аргументация и опровержение | УЧИТЫВАЯ |
| ВЫВОД | ТОЧКИ РАЗРЕШЕНИЯ |
- Методы юридической аргументации. В целом, все органы власти обязаны в соответствии со статьями 14 и 16 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов обосновывать свои решения, абсолютно все из них, никто не может избежать принципов законности и правовой безопасности, поэтому, если судьям приходится приводить аргументы, стремящиеся оправдать или объяснить, почему они приняли то или иное решение, и тем самым убедить других. Органы, отвечающие за разрешение судебных споров, единственный способ оправдать свое существование - это сообщить Правительственное правосудие при разрешении конкретных дел на основе применения закона, когда этого достаточно для вынесения приговора в соответствии с законом, однако, если необходимо использовать иное толкование,аргументы, которые материализуются в приговорах, требуют больших интеллектуальных усилий, потому что убежденность в результате принятого решения прямо не содержится в законе, применимом к делу, а скорее в том, что судья делает выводы из содержания происхождения, цели, социальной среды и т. д. закона.
Критика и заключение:
В виду все резолюции должны включать принципы законности и правовой безопасности, чтобы они не нарушали индивидуальные гарантии управляемых, поэтому аргументация с юридической точки зрения играет роль. имеют основополагающее значение для отправления правосудия, поскольку на их основе, которые являются не чем иным, как доводами и оправданиями судьи для принятия своих решений, в частности, в ходе судебных разбирательств, они должны быть последовательными и согласованными с фактами и законом, применяемыми в является.
1 Уэстон, Энтони, ключи к аргументации, 9-е издание, Барселона, 2004 г., стр. 13-15. Приведение аргументов означает предложение набора причин или доказательств в поддержку вывода.
2 Тондопо, Карлос, Теория и практика косвенного процесса ампаро в административных вопросах, 1-е издание, Мексика, 2008 г., изд. Porrúa.
