Кто я? Что я здесь делаю? Что мы узнаем сегодня? Буду ли я готов ко всему концу? Короче… Я вечный ученик!… какое волнующее пробуждение; день за днем я выполняю повседневную деятельность по схеме вопросов, которые управляют человеческим мышлением, преимущественно в поиске данных, в динамике наблюдения за вещами, в окружающей среде, которая меня окружает, в природе, в обществе, в мое активное участие в вещах, с которыми я взаимодействую, а также во многих других, но все они направлены на поиск истины.
В этой прогулке, часто одинокой, мотивированной, порывистой, стремящейся по возможности наблюдать происхождение вещей, социальных явлений с правовой точки зрения; или естественные под увеличительным стеклом наблюдения и индуктивной практики ситуаций, которые должны быть подвергнуты исследованию реальности, посредством самих упражнений на размышление, поэтому в этом смысле сначала я предупреждаю о поиске информации, и знания, которые существуют вокруг того, что было найдено, всегда нуждаются в объяснении природы и мира, который нас окружает.
Выделяя вышеизложенное, мы можем установить, что настоящая композиция направлена на определение исследований в области юридической науки с аргументированным подходом, проводимым профессиональным юристом, который является трансцендентным в их повседневной работе перед нормами, перед людей, перед обществом, как перед государством, поскольку общеизвестно, что люди всегда часто проводят исследования, поэтому ясно, что, поскольку человек пользуется разумом, он интересуется всем. события или явления, о которых вы узнаете. Для Роберто Эрнандеса Сампиери исследования очень полезны для различных целей: создание новых систем и продуктов; решать экономические и социальные проблемы; найти рынки,дизайнерские решения и даже оценить, правильно мы что-то сделали или нет.
В этом смысле, как знаток права, мы отмечаем, что у юриста может быть два аргументационных подхода: подход заявителя и подход юрисдикционного характера, поскольку для разрешения своих дел они всегда участвуют в постоянном расследовании или, что более уместно, постоянное юридическое расследование, к которому указанный профессионал обязан во время выполнения своей работы, понимая юридическое расследование как «… деятельность, направленную на поиск, анализ и интерпретацию данных с целью повышения уровня знаний о законе; его цель - улучшить правовую систему распространения обоснованных исследований ".- В этом смысле мы можем сказать, что в зависимости от деятельности, выполняемой юристом, могут наблюдаться процессы и процедуры особого характера, с которыми данный юрисконсульт должен столкнуться при оценке ситуации фактов, действий или упущений в области права. права, имея возможность определять его как кандидат в адвокаты, так и в качестве судебного исполнителя.
Исходя из первого аргументационного подхода, процитированного в предыдущих строках, я хочу подчеркнуть, что он направляется юристу-заявителю при рассмотрении вопроса юридического характера, который выносится его клиентом или законным представителем, которые могут быть физическими или юридическими лицами, или регулируемым или регулируется против государства или наоборот, как это разрешено нашим Биллем о правах, с целью защиты различных неявных обстоятельств своего клиента, таких как: а) защита основных прав и прав человека, б) его статус участника ранее установленное суждение, c) его качество в качестве третьей стороны вне судебного решения в соответствии с характером дела, d) уважение к осуществлению права перед самой нормой, это, среди многих других соображений, которые мы могли бы сформулировать;Поскольку защита и признание прав и обязанностей людей перед законом предполагает соблюдение правил, которые вступают в противоречие с другими конкретными случаями, для которых адвокат-заявитель должен провести исследование взвешивания прав, норм, принципы, доктрины и юриспруденция, которые будут применяться в юрисдикционных органах среди других источников права, чтобы обеспечить эффективность защиты прав человека, но без ущерба общественным интересам, это носит аргументативный характер, поскольку письменный документ составлен требования или ответа на то же самое до завершения предыдущей правовой процедуры по делу.должен провести взвешенное исследование прав, норм, принципов, доктрин и юриспруденции, которые будут применяться в юрисдикционных органах среди других источников права, чтобы обеспечить эффективность защиты прав человека, но без ущерба для общественных интересов, Это носит аргументативный характер с момента подачи вами претензии или ответа до тех пор, пока вы не завершите дело до судебного разбирательства.должен провести взвешенное исследование прав, норм, принципов, доктрин и юриспруденции, которые будут применяться в юрисдикционных органах среди других источников права, чтобы обеспечить эффективность защиты прав человека, но без ущерба для общественных интересов, Это носит аргументативный характер с момента подачи вами претензии или ответа до тех пор, пока вы не завершите дело до судебного разбирательства.это носит аргументативный характер с момента подачи вами претензии или ответа до тех пор, пока вы не завершите дело до судебного разбирательства.это носит аргументативный характер с момента подачи вами претензии или ответа до тех пор, пока вы не завершите дело до судебного разбирательства.
Во втором подходе мы можем наблюдать это у юриста, который развивается как отправитель правосудия, в использовании своих способностей толкования нормы в рамках юрисдикционного органа, поскольку указанный юрист назначается государством в качестве судей и магистратов, в соответствии с положениями статьи 17 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в которой содержится существенная ссылка на то, что осуществление юрисдикционной функции определяется судебной автономией и независимостью, а также правилами, регулирующими должное процесс в отношении того факта, что мексиканский судья обязан выносить совпадающие решения, и чтобы они оглашались оперативно, в полной, быстрой и беспристрастной манере, поэтому в этом смысле судья должен иметь критический анализ,аналитические и систематические законы перед конкретным делом, без подчинения какой-либо инстанции, которая осуществляет власть или приказывает, чтобы заставить их делать или не делать то, что требуется по закону. В этом отношении мы можем сделать вывод, что судья обязан провести исчерпывающую проверку всех записей, составляющих файл, чтобы определить и обосновать вычеты стоимости, которые приводят к разрешению проблемы с наиболее подходящим определением, но всегда принимая во внимание упомянутые веса регулирующих и контролирующих элементов, предусмотренных конституционной властью.обязан провести исчерпывающий анализ всех записей, составляющих файл, чтобы определить и обосновать вычеты стоимости, которые приводят к его разрешению с наиболее подходящим определением, но всегда с учетом тщательного взвешивания нормативных элементов и контроля, предоставленного конституционной властью.обязан провести исчерпывающий анализ всех записей, составляющих файл, чтобы определить и обосновать вычеты стоимости, которые приводят к его разрешению с наиболее подходящим определением, но всегда с учетом тщательного взвешивания нормативных элементов и контроля, предоставленного конституционной властью.
В соответствии с вышеизложенным, необходимо установить, что в двух вышеупомянутых подходах со стороны юриста-заявителя или мексиканского судьи есть различные этапы взвешивания ценностей, принципов, прав, норм, которые позволяют им принять соображения, наиболее подходящие для конкретного дела. Однако, принимая конкретные обстоятельства в качестве ссылки в этом процессе определения, верно, что и заявитель, и судебный юрист используют методы судебного расследования, наблюдая за каждым из них различные сценарии, которые им представлены, которые разрабатываются и тесно интегрируются друг с другом в каждом конкретном случае, из чего вытекает следующее в качестве цели: 1) сформулировать поведение в норме, 2) чтобы юридические требования для обработки судебного разбирательства были выполнены,3) определить компетенцию и предмет рассмотрения дела, 4) установить юрисдикцию судебного органа, 5) определить достаточное количество доказательств для результата и окончания судебного разбирательства, 6) провести каждый из процессуальных этапов судебного разбирательства в срок и формировать (без внесения в них изменений или модификаций с точки зрения их соответствующей действительности) 7) анализ возможных результатов, полученных в результате вынесения решения в пользу или против заявителя, которое прекращает судебное разбирательство, среди других точек оценки; Однако, даже изучив эти первичные оценочные характеристики, можно в просторечии сказать, что в доводах и доводах юристов в ранее установленных подходах нет рецептов в переносном смысле закона,которые позволяют последовательно и уникальным образом устанавливать, что необходимо для развития каждого инициированного испытания, поскольку каждое испытание содержит различные ситуации и обстоятельства, чем все другие испытания.
В отмеченных обстоятельствах мы можем видеть, что даже в этом случае объективный закон является основой действий и исключений для каждого из предустановленных аргументативных подходов, совпадающих в том факте, что именно субъективное право определяет интерпретацию нормы в каждом случае. конкретное представленное в суде, что означает, что пределы юридических полномочий и полномочий неотделимы от лиц, участвующих в судебном разбирательстве, которые раскрываются для того, чтобы быть юридически взвешенными, чтобы получить своевременное признание правовой порядок, который должен соблюдаться для окончательного решения арбитражного суда.
Таким образом, не подлежит сомнению, что аргументированные подходы, с помощью которых и юрисдикционный юрист, и заявитель проходят процесс и процедуры юридического расследования конкретного дела, которое им представлено, поскольку из того, что указано в каждом параграфе, мы увидим, что профессиональный По праву, при столкновении с неизвестным конкретным делом вопрос и проблемы, которые он представляет, сначала поднимаются либо для защиты, либо для представительства, либо с горизонтальной плоскости юрисдикционного подхода, поскольку он анализируется для определения требований. в форме и по существу, которые позволяют сделать уверенность в первоначальных действиях или исключениях, представленных сторонами в суде в соответствии с анализируемым делом, другими словами, в ходе судебного расследования,Он находится в эмпирическом смысле, когда берется за основу статистические данные, а также саму норму перед переживаемой социальной реальностью; в области экспериментального, поскольку это поднимает проблему и гипотезу о том, что заявитель или судебный юрист думают о возможных будущих результатах в течение всего судебного разбирательства; И, наконец, этот тип исследования является количественным, когда используются надежные, измеримые и поддающиеся количественной оценке данные, которые могут быть использованы для поиска желаемого результата. Вышеупомянутое представляет собой апикальные теории в области права, о которых упоминал Поппер. «Теории - это сети, и только тот, кто бросает, поймает» (Новалис), исходя из того, что определено, мы можем констатировать, что преобладающее правовое исследование проводится в рамках этой эмпирически-экспериментально-количественной модели исследования,с которыми связаны управление информацией, статистический анализ, согласованные буквенно-цифровые выражения возможных результатов и их распространение.
После того, как было определено, что это был метод, использованный в юридических исследованиях, которые, как было установлено, после выявления теоретических вкладов, которые мотивируют исследование для исследования, мы можем перейти к его предыстории, которая составляет подтверждение гипотезы, которую Сампиери определил следующим образом: «То, что мы определяем как гипотезы в этой главе, на самом деле является исследовательскими гипотезами. Они определены как предварительные предположения о возможных отношениях между двумя или более переменными, и они должны соответствовать пяти упомянутым требованиям ". Следовательно, адвокат в любом из двух подходов, в которых он должен исследовать и сформулировать свою гипотезу относительно судебного разбирательства, которое ему представляется, без дальнейшего различия,Утверждается, что проводится чистое юридическое расследование, которое представляет собой не больший интерес, чем исключительную и исключительную ответственность отраслей права, что мы называем планом расследования, при котором отмечается, что два подхода Таким образом, они сталкиваются с точностью исследования проблемы согласно гипотезе, выдвинутой заявителем или судебным юристом в его роли следователя соответственно.
Далее, в другом аспекте, мы можем сослаться на теоретические и концептуальные рамки, которые понимаются как совокупность идей, теорий и процедур, используемых исследователем в области права, как обсуждается в этой схеме, поскольку без профессиональных закона не сможет защитить, представить или разрешить конкретный случай, связанный с верховенством права; Следовательно, поиск информации объединяет этот аспект, он является характеристикой наиболее актуальной в процессе судебного расследования, так как он носит глобальный характер, поскольку он имеет серию взаимосвязанных процедур, согласно цель того, что было найдено, поскольку верно, что на этом этапе документальная информация определяется,библиография, а также электронные заметки, которые многие современные авторы сейчас обрабатывают через Интернет, поскольку это в равной степени актуально в области права, это так, исходя из судебного признания, которое Верховный суд нации делает при установлении, что Интернет или электронные страницы представляют собой печально известные факты.
Наконец, сделав и проанализировав в общих чертах отмеченные в настоящей работе моменты, мы поймем, что юрист, использующий любой из аргументированных подходов, либо как кандидат, либо как отправитель правосудия, обязан проводить юридическое расследование, поскольку что без этого для него было бы невозможно узнать, в чем заключается проблема, стоящая перед ним, и каким образом он намеревается ее решить, это подкрепляется теорией и имеющимися у него доказательствами, а также он всегда должен аргументировать и обосновывать то, что было сказано каждый в соответствующих подходах, цель которых состоит в том, чтобы дать правовую определенность каждой из сторон, участвующих в судебном разбирательстве, а также, когда профессиональный юрист выполняет свою работу,Это также, в свою очередь, обязано создать прецедент и доказательства, которые служат ссылкой на других юристов или судей в их действиях, поскольку объем, предоставляемый праву, требуемому или признанному в зависимости от обстоятельств дела, всегда должен быть в пределах В более широком смысле права людей защищены нормой, направленной на служение интересам каждой из сторон, которые нельзя отделить от конкретных обстоятельств конкретного дела и от объективного права. Таким образом, при юридической практике, взяв за основу любой из двух подходов, которые в настоящее время охватываются в этой работе, с помощью методологии исследования в области права, для помощи многих других, которые требуют исследовать, знать или расширять вопросы, которые вы, вероятно, уже задокументировали,Пожалуйста, оставьте тушь!…
_________________
* Диплом юриста Университета Валле-дель-Грихальва, кампус Тустла. Доктор административных наук, секретарь по исследованиям и счетам региональной палаты судебной власти штата Чьяпас и профессор католического университета Чьяпаса «Сан-Хуан-Пабло Второй». 13 сентября 2018.
ГЕРНАНДЕС САМПЬЕРИ, Роберто, Методология исследования, Мексика, McGraw Hill, 1997, стр.29.
ЛЕПЕС РУИЗ, Мигель, Новые элементы для исследования (методология и написание), Третье издание, IIJ, UNAM, 1998, с. 17.
Цитата из книги Карла Поппера «Логика научных исследований», стр. 13.
ХЕРНАНДЕС САМПЬЕРИ, Роберто, Методология исследования, op. соч. Страницы 96 и 97.
Диссертация: I.3o.C.35 K (10a.), Источник: Judicial Weekly of the Federation and its Gazette, Period: Tenth Period, Book XXVI, November 2013, Volume 2, Registration: 2004949, Subject (s): Гражданско. Стр.: 1373.
