Оценка существенной незаконности Генеральной инспекцией Национальной полиции не дает определенного пути ее интерпретации во время оценки нарушения функциональной обязанности, для чего использовались некоторые критерии, которые актуально, чтобы избежать неравенства во время осуждения тех, кто демонстрирует поведение, которое может быть подвергнуто санкциям, и таким же образом проанализировать, что может быть отправной точкой для дисциплинарного воздействия на членов Института.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Существенная незаконность, Функциональная обязанность, Национальная полиция, Генеральная инспекция, Доктрина.
ВВЕДЕНИЕ
В этой статье для размышлений предпринята попытка исследовать интерпретацию, которая в настоящее время дается дисциплинарными операторами Национальной полиции оценке критериев существенной незаконности, концепции, которая принимается во внимание при проведении дисциплинарных процессов в против членов этого учреждения. Это связано с тем, что с течением времени не было единой позиции в отношении толкования критерия оценки существенной незаконности во время суждения и наказания различных действий, классифицируемых как дисциплинарные проступки в соответствии с функциональными обязанностями.
Из вышеизложенного вытекает актуальность решения проблемы, поскольку нарушается право на равенство дисциплинированных лиц, поскольку не проводится ни одной линии для наказания тех, кто каким-либо образом влияет на их функциональные обязанности, оставляя за собой право Как следствие, не достигается преследуемая цель, заключающаяся в восстановлении справедливости в отношении тех, кто при исполнении своего долга может подвергнуться дисциплинарному правонарушению в рамках, гарантирующих их права.
Для развития темы как таковой необходимость проиллюстрировать критерий оценки существенной незаконности наказуемого поведения, совершенного должностными лицами национальной полиции в отношении нарушения функциональных обязанностей, в национальной доктрине принимается в качестве отправной точки, с тем чтобы затем укажите нормативную основу указанной существенной противоправности в Колумбии перед общей проверкой национальной полиции, доктринальные позиции по критериям оценки существенной противоправности и, наконец, сформулируйте позицию по критериям оценки существенной противоправности в отношении доктрине и поведению дисциплинарных операторов общей инспекции национальной полиции.
Также был предложен возможный ответ на выявленную проблему, устанавливающий в качестве гипотез, что существуют критерии для оценки существенной незаконности, установленные доктриной, которые не были унифицированы, следовательно, дисциплинарные операторы Инспекции представляют разные интерпретации. Генерал национальной полиции, демонстрирующий отсутствие единообразия в оценке воздействия на функциональные обязанности.
В общей разработке данной статьи для размышлений использовалась методология качественного подхода, поскольку был проведен только документальный анализ, с которого была начата интерпретация представленной проблемы, которая относится к применению критериев оценки существенная незаконность по отношению к функциональным обязанностям сотрудников национальной полиции, также требующая неэкспериментального плана, поскольку наблюдается только реальность изучаемых фактов, то есть интерпретация и применение этих критериев общей инспекцией из этого учреждения,Фактически не вмешиваясь в возможные переменные, которые возникают при их развитии и которые затем отражаются в методе, который был в конечном итоге использован, это доктринальный анализ различных позиций, которые проводятся против оценки существенной незаконности, генеральной инспекцией национальной полиции.
- НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА СУЩЕСТВЕННОЙ НЕЗАКОННОСТИ И ОБЩАЯ ИНСПЕКЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ
СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕЗАКОННЫЙ
Нормативно-правовая база, в которой раскрывается существенная незаконность, возникает с принятием Единого дисциплинарного кодекса 2002 года и консолидируется с судебным вкладом Конституционного суда, Государственного совета и Высшего совета судебной власти, причем основы, установленные Политической конституцией 1991 года.
Нормой, которая в настоящее время регулирует дисциплинарное право и, следовательно, существенную незаконность, является Закон 734 Уникального Дисциплинарного кодекса 2002 года, в статье 5 которого указывается: «Правонарушение будет незаконным, если оно без каких-либо оснований затрагивает служебные обязанности», но необходимо иметь в виду, что конституционно поддержка создается таким образом, чтобы можно было говорить об этой существенной незаконности.
С момента установления существенной незаконности в Законе 734 от 2002 года применение этой концепции возникает в отношении тех государственных служащих, которые имеют особый дисциплинарный режим, потому что упомянутый закон основан, например, в случае Национальной полиции, которая регулируется дисциплинарным законом 1015 от 2006 г.
Концепция существенной незаконности, возникшая в результате принятия Единого Дисциплинарного кодекса, является прецедентом для принятия закона 1015 от 2006 года, чтобы заявить в Национальной полиции о существенной незаконности, на основе опыта, данного в декрете 1798 от 2000 года. Что ж, несмотря на то, что некоторое время назад были изданы правила для контроля и дисциплины членов этого учреждения, только из вышеупомянутого Кодекса говорят о существенной незаконности, которая упоминается в упомянутом Законе 1015 от 2006 г. В статье 4 упоминается: «существенная незаконность. Поведение получателя этого закона будет противоречить закону, если оно без каких-либо оснований влияет на функциональные обязанности »,являясь регулирующей нормой, и что в силу своей важности, это существенное влияние должно быть доказано при анализе поведения и последствий поведения, демонстрируемого членами Национальной полиции.
В соответствии с положениями закона, когда нарушается функциональная обязанность, проявляется существенная незаконность, концепция, которая будет развита позже, заставляя указывать в настоящее время ее нормативную поддержку, это Политическая конституция 1991 года:
Статья 2: Основные цели государства: служить обществу, способствовать всеобщему процветанию и гарантировать эффективность принципов, прав и обязанностей, закрепленных в Конституции (…).
Статья 6. Физические лица несут ответственность только перед властями за нарушение Конституции и законов. Государственные служащие являются публичными по той же причине, а также из-за бездействия или превышения полномочий при исполнении своих функций.
Статья 121: Никакая государственная власть не может выполнять функции, кроме тех, которые возложены на нее Конституцией и законом.
Статья 122. Ни один государственный служащий не может вступать в должность без принесения присяги соблюдать и защищать Конституцию и выполнять возложенные на него обязанности.
Статья 123: (…) Государственные служащие находятся на службе государства и общества; они будут выполнять свои функции в порядке, предусмотренном Конституцией, законом и постановлениями (…).
Статья 209: Административная функция служит общим интересам и разрабатывается на основе принципов равенства, морали, эффективности, экономии, скорости, беспристрастности и гласности посредством децентрализации, делегирования и деконцентрации функций.
Административные органы должны координировать свои действия для адекватного выполнения целей государства. Государственная администрация во всех своих распоряжениях будет иметь внутренний контроль, который будет осуществляться в сроки, установленные законом.
В дополнение к вышеизложенному и в соответствии со статьей 209 Политической конституции устанавливается статья 22 Закона 734 2002 года под названием «Гарантия публичной функции», в которой говорится:
Субъект, подлежащий дисциплинарному взысканию для защиты общественной морали, прозрачности, объективности, законности, честности, лояльности, равенства, беспристрастности, оперативности, гласности, экономичности, нейтральности, действенности и эффективности, которые должны соблюдаться при выполнении его служебных обязанностей, должности или функции, будет осуществлять права, будут выполнять обязанности, будут уважать запреты и будут подпадать под режим дисквалификации, несовместимости, препятствий и конфликтов интересов, установленный в Политической конституции и в законах.
Наконец, необходимо знать, что существенная незаконность возникает, когда нарушается функциональная обязанность, но без какого-либо обоснования, для чего тот же закон упоминает, какие основания для исключения дисциплинарной ответственности, в статье 28 Закона 734 с 2002 г.
ОБЩАЯ ИНСПЕКЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ
Национальная полиция поддерживает организованную структуру для продвижения дисциплинарных процессов, применяемых в отношении членов этого учреждения, которое возглавляет Генеральная инспекция.
В соответствии с положениями Постановления № 2047 от 2007 года, изданного Генеральным директором Национальной полиции в статье 1:
Генеральная инспекция - это агентство, отвечающее за воспитание и продвижение культуры законности и нравственности человеческих талантов в национальной полиции, предотвращение совершения действий, рассматриваемых как дисциплинарные и уголовные правонарушения, осуществление институционального дисциплинарного контроля, обеспечение эффективности системы здравоохранения гражданин , стремиться к уважению прав человека и международного гуманитарного права, координировать деятельность военного уголовного правосудия, а также функции, возложенные в отношении центров содержания под стражей.
Таким образом, очевидно, что это агентство отвечает за предотвращение совершения дисциплинарных нарушений и осуществление дисциплинарного контроля над учреждением, поэтому в статье 3 Резолюции 2047 от 2007 года, среди прочего, закреплены следующие функции Генеральной инспекции::
Координировать выполнение институциональной политики в отношении дисциплинарных расследований и исполнения санкций в Национальной полиции.
Осуществлять дисциплинарные полномочия в учреждении в соответствии с положениями законодательства.
Координировать с органами государственного контроля поддержку, которая требуется для выполнения их функций и которая связана с внутренним дисциплинарным контролем личного состава Национальной полиции в форме.
Осуществлять бдительность, контроль и наблюдение за дисциплинарными взысканиями, применяемыми к военному персоналу учреждения.
Генеральная инспекция для выполнения этих дисциплинарных функций организована следующим образом:
Общий осмотр
Техническая группа по дисциплинарным расследованиям
Группа дисциплинарного производства 1-й инстанции
Группа дисциплинарного процесса второй инстанции
Деконцентрированные единицы
- Региональные и специальные делегированные инспекции
Дисциплинарные процессы 1-й региональной инстанции
Дисциплинарные процессы 2-й региональной инстанции
Региональный мониторинг и контроль
- Службы внутреннего дисциплинарного контроля
ДОКТРИНАЛЬНАЯ ОСНОВА СУЩЕСТВЕННОЙ НЕЗАКОННОСТИ
КОНЦЕПЦИЯ СУЩЕСТВЕННОГО НЕЗАКОННОСТИ.
Несколько авторов написали и построили свою собственную концепцию существенного незаконного, один из них - Санчес (2012), который упоминает:
Единый колумбийский дисциплинарный кодекс - это не слепой инструмент повиновения, а скорее этот статут, отвечающий пяти материальным критериям, которые придают истинный смысл и смысл концепции существенной противоправности: i) идея развития догматики дисциплинарного права ii) модель социал-демократического правового государства; iii) в вопросах дисциплинарного права преобладает несправедливый персонал; iv) этические основы должны применяться на практике, v) модуляторы дисциплинарных мер (с.137).
Анализ той догматики, которая делает возможным рождение и развитие дисциплинарного права, не может быть нейтральным, но необходимо учитывать аксиологический аспект, а также отбрасывать такие концепции, как материальная несправедливость, и уступая место существенной незаконности как таковой, которая Это связано с параметрами социального правового государства, поскольку основные права должны быть реализованы с соблюдением принципа преобладания существенного над формальным, что подтверждается статьей 20 Закона 734 от 2002 г. Дисциплинарная ответственность основана на поведении, которое эффективно нарушает интересы или охраняемые ценности, направленное на нарушение общественной функции и ее принципов.
Для существенной незаконности субъект, подлежащий дисциплинарному взысканию, должен осознавать свою приверженность целям государства и принципам публичной функции, проводить анализ концепции, которая касается этого субъекта, с точки зрения ценностей и принципов, и проверять, не нарушение своих обязанностей подтверждается принципами необходимости, адекватности, соразмерности и разумности.
Наконец, он заявляет, что существенная незаконность типична для дисциплинарного права, и ссылается на это исследование против нарушения функциональных обязанностей, которое существенно влияет на цели государства и принципы публичной функции, которое поддерживается Законом 734 от 2002 года и конечно, в Политической конституции 1991 года.
В том же смысле было сказано, что «существенная незаконность» - это термин, свойственный дисциплинарному праву, согласно Гомесу (2007), «его нельзя понимать как простое противоречие поведения с нормой, потому что это будет пониматься как нарушение долга самим долгом. ». (с. 277).
Точно так же Гомес (2007) говорит, что:
Дисциплинарное нарушение, которое отражено в существенном правонарушении, не может иметь место при формальном нарушении, скорее требуется существенное нарушение обязанности, что подтверждается, когда причина такой обязанности неизвестна в социал-демократическом правовом государстве, По этой причине, когда подтверждается, что обязанность была нарушена, но ее функциональность не была нарушена, поведение очевидно незаконно (стр. 285).
В свою очередь, Гомес (2012) структурирует незаконность в двух постановлениях, а именно: Деонтологическое суждение, понимаемое как деонтическое суждение как суждение о том, что должно быть, это постановление ссылается на тот факт, что дисциплинарный закон посредством правил стремится направить поведение субъектов, подлежащих дисциплине. через руководящие принципы поведения, понимая, что Деонтологическое суждение выполняется, когда нарушается это правило; и аксиологическое суждение, которое относится к тому факту, что в дополнение к соблюдению нормы, функциональному долгу должны способствовать принципы, ценности и фундаментальные права как базовые предпосылки, поскольку именно из них исходят обязанности, пользующиеся конституционной поддержкой.
Указывая на то, что оба судебных процесса необходимы, поскольку соблюдается только правило, нарушается принцип преобладания существенного над формальным.
Наконец, Ордоньес (2009) анализирует подход, который следует применять к существенной незаконности, описывая, что ее нельзя понимать как формальную незаконность, следующим образом:
(…) Даже когда поведение соответствует типичному описанию, но такое поведение соответствует простому формальному нарушению правовой нормы, это не может быть предметом наложения дисциплинарного взыскания, поскольку понимание в таких условиях, это стало бы объективной ответственностью, когда санкции применялись к человеку, без истинной и справедливой причины для существования (с. 10.11).
Но, в свою очередь, он утверждает, что это также не может рассматриваться как материальный противозаконный характер, отмечая, что:
Дисциплинарное правонарушение не требует для своей конфигурации производства результата, состоящего из травмы или вмешательства в законные права, поскольку достаточно, чтобы поведение противоречило функциональным обязанностям, требуемым от дисциплинарного лица, таким образом, чтобы получение результата это становится объективным фактором для дозирования дисциплинарных санкций, а не структурирования правонарушения (Ordoñez 2009, p.11).
Указывая, что «существенная незаконность следует понимать как существенное нарушение функциональных обязанностей, поскольку принципы, регулирующие публичную функцию, противоречат друг другу» (Ordoñez 2009, p.11).
А также что:
Существенность противоправности будет определена, когда будет доказано, что подлежащие исполнению обязанности дисциплинарного взыскания были отменены и когда указанное несоблюдение противоречит принципам, которые регулируют публичную функцию, понимая как таковую существенную незаконность поведения »(Ordoñez 2009, p. с.13).
Что касается управления существенной противоправностью в Национальной полиции, необходимо помнить, что Закон 1015 от 2006 года реализовал концепцию существенной незаконности на основе параметров, установленных Законом 734 от 2002 года, и укреплял свою позицию в соответствии с это было изучено в общих чертах и с учетом того, что подходит для вашего конкретного случая.
Таким образом, Управление планирования Главного управления национальной полиции (2011 г.) устанавливает, что:
Существенная незаконность - это, несомненно, поведение, противоречащее закону (формальная незаконность), государственным служащим в результате нарушения его функциональных обязанностей без какого-либо обоснования и способного повлиять на государственную функцию; что делает уместным наложение дисциплинарных санкций за любое поведение и поведение, предусмотренное как дисциплинарное нарушение, либо в специальном режиме Национальной полиции Колумбии, либо в Едином дисциплинарном кодексе (стр.19)
Ясно, что существенное противозаконное предъявляется всякий раз, когда дисциплинированным субъектом нарушается функциональная обязанность, которая, как следствие, порождает влияние на цели государства и / или принципы публичной функции, поэтому это необходимо концептуализировать эту функциональную обязанность.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ
Как установлено Гомесом (2007):
Обязанности, налагаемые их должностью, носят исключительно функциональный характер.
Формирование поведения в соответствии с социальной функцией государственного служащего, дисциплинированного человека и профессионала, чья профессия вмешивается, достигается путем наложения обязанностей. (…) Обязанности, которые общественная функция возлагает на работника, находящегося на государственной службе, вытекают из целей, установленных законом для достижения общественного блага. (стр. 235).
Исторически было продемонстрировано, что «инструмент или руководство, с помощью которого, как формула параметров, направляется поведение государственных служащих и профессионалов, является обязанностью» (Gómez 2007, p.236).
Санчес (2012) утверждает, что это следует понимать как:
Конституционные, юридические или нормативные сборы или требования, налагаемые в связи с выполнением государственной функции, обусловленные их императивным соблюдением, ограничение свободы действий в силу подчинения государству, определение того, как действовать, как далеко продвигаться то, что запрещено и репрессивные эффекты его существенного несоблюдения, то есть за несоблюдение без каких-либо оснований, порождает дисциплинарную ответственность (стр. 64).
С другой стороны, Ордоньес (2009) заявляет, что функциональная обязанность юридически закреплена в статьях 113, 123 Политической конституции, статьях 5 и 23 Закона 734 2002 года; таким же образом он выражает функциональную обязанность:
Гармоничное сочетание миссионерских и юридических элементов, которые делают возможным выполнение целей государства, поскольку функции государственного агента находятся в зависимости от средств к цели по отношению к тем же целям государства. Ожидания граждан по отношению к государству могут кристаллизоваться только в результате выполнения функций его служащих, так что цели первого составляют в то же время цель их функций. (С.15).
Аналогичным образом, в нем говорится, что «функциональная обязанность включает общественный сбор, возлагаемый на тех, кто выполняет государственные функции в рамках так называемых« особых ограничительных отношений », которые регулируют их для достижения вышеупомянутых целей» (Ordoñez 2009 p. 16).
Понимание особых отношений подчинения как той особой связи, которую определенные люди имеют как неотъемлемую часть государственного аппарата, выполняющего свои собственные функции, в котором они находятся под руководством и контролем государства, и которым поручена определенная задача.
Что касается функциональных обязанностей в Национальной полиции, Главное управление планирования Национальной полиции (2011 г.) устанавливает:
Функциональная обязанность Колумбийской национальной полиции - не что иное, как выполнение институциональной миссии, установленной Политической конституцией Колумбии, которая, в свою очередь, направляет деятельность полиции, выполняемую мужчинами и женщинами, составляющими институт, в соответствии с общественные функции, указанные в законе и / или нормативных актах, среди прочего, которые позволяют развивать возложенную на него миссию (стр.48).
В связи с характером своих членов дисциплина в Национальной полиции является важным и необходимым элементом для надлежащего функционирования этого учреждения, которое должно присутствовать постоянно, а тем более при выполнении своих функций, так что Статьи 25, 26 и 27 Закона 1015 от 2006 г. устанавливают сферу действия, важность, содержание и способы реализации этой дисциплины.
В связи с этим Конституционный суд в приговоре C-819 от 2006 г.:
(….) Таким образом, по своему характеру Конституционный суд установил, что дисциплинарное право является важной ветвью функционирования государства, «направленной на регулирование дисциплинарного поведения его персонала, установление обязанностей и обязательств тех, кто его составляет, правонарушения, соответствующие санкции и порядок их применения.
Что касается областей, которые он включает, было указано, что санкционные полномочия, закрепленные за государством, узаконивают его: (i) классифицировать через законодателя дисциплинарные проступки, которые могут понести государственные служащие, их степень тяжести и соответствующие санкции., и (ii) установить набор нормативных положений процедурного порядка, которые регулируют конституционные полномочия, предоставленные государственной администрации, для применения санкций ко всем серверам, которые своими действиями или бездействием нарушают правила поведения, связанные с правильным выполнением функций. назначены.
Что касается своих целей, эта Корпорация подчеркнула, что дисциплинарное законодательство было построено таким образом, чтобы обеспечить минимальные условия, присущие официальной деятельности, которые необходимы для эффективного решения вопросов, находящихся в ведении государства. Именно эта причина оправдывает его существование в правовой системе; таким образом, его освящение в рамках системы правил является императивом для обеспечения, с одной стороны, достижения целей государственной политической организации посредством выполнения общественной функции, отвечающей принципам равенства, морали, эффективности, экономии., оперативность, беспристрастность и гласность; и, с другой стороны, для обеспечения того, чтобы государственные служащие при исполнении своих функций соответствовали концепции гражданина, соблюдающего свои правовые обязательства, и, следовательно,не наносят вреда имиджу государства.
Те минимальные условия, присущие официальной деятельности, на обеспечение которых ориентировано дисциплинарное право, - это послушание, дисциплина, порядочность и эффективность государственных служащих. Именно в выполнении вышеупомянутых целей обнаруживается основание для дисциплинарной ответственности, которая подразумевает несоблюдение функциональных обязанностей государственных служащих или лиц, выполняющих государственные функции, в сроки, предусмотренные в Конституция, действующие законы и постановления. Нарушение функциональных обязанностей как требование для структурирования дисциплинарного проступка было выделено в судебной практике следующим образом:
Несоблюдение - действием или бездействием - позитивных норм, как структурный элемент нарушения функциональных обязанностей, было подчеркнуто этой Корпорацией, указав, что дисциплинарное право «состоит из всех тех норм, по которым требуются серверы. публично определенное поведение при выполнении своих функций, независимо от органа или ветви, к которой они принадлежат. Сказанное выше происходит потому, что все государственные служащие должны стремиться к достижению основной цели, ради которой они были назначены, то есть служить государству и обществу в целом в строгом соответствии с положениями Конституции, закона и нормативных актов (CP Статьи 6 и 122). Следовательно, любое должностное лицо государства,может подлежать процессу публичной ответственности дисциплинарного характера, не только когда при его исполнении он нарушает вышестоящий и действующий закон, но также когда он допускает упущение или превышение при выполнении своих функций (статьи 6 ° и 123 УК) (….) ».
Таким образом, при соблюдении правовых норм Конституционного суда, функциональная обязанность, указанная в начале этого письма, в любом случае должна поставить под угрозу хорошее функционирование государственной администрации с точки зрения ее эффективности, действенности, мораль и бесперебойная работа функции.
Что касается национальной полиции, необходимо, чтобы указанное поведение влияло на цели деятельности полиции, которая направлена на то, чтобы дисциплинарное нарушение можно было настроить, когда государственный служащий, находящийся на службе в учреждении, вовлечен в совершение любого поведения. описывается в законе как преступление или правонарушение, но его необходимо анализировать в рамках поведения, демонстрируемого учреждением, этой поведенческой взаимосвязи и нарушения возложенной на него функции, чтобы таким образом можно было провести расследование в отношении сотрудника полиции и, в конечном итоге, наказать за этот тип правонарушений. поведения, поскольку такие конституционные условия имели место в отношении того факта, что указанное поведение должно влиять на цели деятельности полиции, цели, которые являются не чем иным, как защитой всех лиц, проживающих в Колумбии, в их жизни,честь, собственность, убеждения и другие права и свободы, обеспечивая тем самым соблюдение социальных обязанностей государства и отдельных лиц для поддержания необходимых условий в этом регулируемом осуществлении общественных прав и свобод для мирного сосуществования.
ВАЖНОСТЬ СУЩЕСТВЕННОГО НЕЗАКОННОГО
Ориентация и значение, которое следует придавать концепции существенной незаконности, важны, потому что в дисциплинарном праве это конкретная тема обсуждения с точки зрения ее содержания, основания и толкования.
Существенная незаконность - это нарушение, которое дает автономию дисциплинарному закону, поскольку он только анализируется и связан с функциональной обязанностью, заключающейся в том, что каждый государственный или частный служащий выполняет государственные функции, в конкретном случае - членов национальной полиции.
Актуальность концепции заключается в различных используемых точках зрения, поскольку она основана на том факте, что есть доктрины, которые из своего криминального мышления не отделяют существенную незаконность Незаконности, которая рассматривается в уголовном праве, генерируя анализ, который имеет тенденцию путать суть дисциплинарного права.
Не говоря уже о том, что существенная незаконность является руководящим критерием, и поэтому необходимо, чтобы при его применении была ясность, потому что это основание, с которого начинается применение соответствующих санкций в зависимости от конкретного случая.
ПОСЛЕДСТВИЯ, КОТОРЫЕ ПРИНЯЛИ ПРИНЯТИЕ СУЩЕСТВЕННОГО НЕЗАКОННОГО ДЕЙСТВИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ.
Дисциплинарная норма устанавливает существенное незаконное действие как нарушение функциональной обязанности без какого-либо обоснования, как уже упоминалось ранее, в статьях 5 Закона 734 от 2002 года это установлено как: «Существенно незаконное. Правонарушение будет незаконным, если оно влияет на выполнение служебных обязанностей без каких-либо оснований »и статьи 4 Закона 1015 от 2006 г.« Существенная незаконность. Поведение получателя этого закона будет противоречить закону, если оно без каких-либо оснований влияет на функциональные обязанности ».
В этом смысле дебаты основаны на том факте, что поведение государственного служащего должно в любом случае влиять на функциональную обязанность, которая связывает его с государством, и что для государственного служащего, прикрепленного к Национальной полиции, установлен подраздел 2. статьи 2; Статьи 6 и 218 Политической конституции, а также в отношении функций, которые она развивает для национальной полиции в статье 19 Закона 62 1993 года, который затем определяет конфигурацию несправедливой дисциплины, когда институциональная дисциплина влияет на возложенную на нее функцию, поскольку будь то действие, бездействие или превышение при выполнении своих функций.
Следовательно, неясное установление такого воздействия на публичную функцию может привести к последствиям, которые в конечном итоге вызовут административные иски с целью восстановления прав, которые были упущены дисциплинарными операторами.
Со своей стороны, и с целью предотвращения получения отрицательных результатов, Конституционный суд в решении C-948 от 2002 года заявил:
Вышеизложенное, в соответствии со статьей 5 Закона 734 от 2002 г. и 4 Закона 1015 от 2006 г., как уже было сказано, позволяет нам четко понимать, что государственный служащий должен отвечать дисциплинарным путем, существенно нарушая закон своим поведением. функциональные обязанности, то есть превышение их прав и функций, принятие запретов или нарушение своим поведением режима инвалидности, несовместимости, препятствий и конфликтов интересов, без этого типа вины, защищаясь любыми причин, предусмотренных статьей 28 Закона № 734 от 2002 года.
В этом смысле различные дисциплинарные правонарушения, определяемые Законодателем с целью направить и гарантировать эффективную службу государственных служащих, прикрепленных к Национальной полиции, должны соблюдать предел интернирования в своей личной и частной жизни, Чтобы не нарушать права и конституционные гарантии, которые также присущи им как совместным сотрудникам государства, например, Конституционный суд при рассмотрении некоторых недостатков объявил номера 10 статьи 34 (очень серьезные) и 18 статьи 35 (серьезные) подлежащими исполнению Закона 1015 от 2006 г., предусматривающего, что эти правонарушения будут применяться только к серверам Национальной полиции, если в любом случае они повлияют на цели деятельности полиции, то есть,Дисциплинарные исполнители должны определить, является ли поведение незаконным, при анализе фактической ситуации в отношении совершения преступлений или правонарушений, которые повлекли такое воздействие на общественную функцию - цели деятельности полиции; Что ж, если связь между преступным поведением или проступком с нарушением общественной функции не будет обнаружена в рамках этого типа поведения, то ни один из видов дисциплинарных упреков определенно не будет иметь успеха.Что ж, если связь между преступным поведением или проступком с нарушением общественной функции не будет обнаружена в рамках этого типа поведения, то ни один из видов дисциплинарных упреков определенно не будет иметь успеха.Что ж, если связь между преступным поведением или проступком с нарушением общественной функции не будет обнаружена в рамках этого типа поведения, то ни один из видов дисциплинарных упреков определенно не будет иметь успеха.
Это влечет за собой бесчисленные драматические последствия применения существенной незаконности, поскольку в динамике дисциплинарного оператора устанавливаются разные способы толкования, как юриспруденциальные, так и доктринальные.
В случае с генеральной инспекцией происходит децентрализация из-за факторов конкуренции на национальном уровне, тем самым расширяя ее национальный охват и почему бы не сказать международный с институциональными, которые находятся за границей, выполняя функциональные задачи в качестве членов национальной полиции, (региональные инспекции и органы дисциплинарного контроля), которые в процессуальный момент предполагают применение дисциплинарной нормы в соответствии с Дисциплинарным приговором и свободным толкованием вспомогательных критериев судебной деятельности (статья 230 c.pol), ситуация, обозначенная в дисциплинарные постановления.
Поэтому дисциплинарные поводки деятельности дисциплинарных судьи допускают ошибки в интерпретации, даже тогда, когда они оцениваются в среде высших компетентных административных, спорных-административных судей, которые должны прийти, чтобы решить истинную неестественность поведения осуществляется исследуемые, когда эти критерии толкования должны существовать с момента постановления суда первой инстанции.
В таком случае, перед лицом последствий общий характер - это административное, судебное изнашивание из-за применения конституционной империи, с сохранением применения первичной нормы, которая является обязательной, и именно с этим различные дисциплинарные судьи оставляют безвкусное противостояние. поведения, осуществляемого учреждениями, можно рассмотреть следующий пример: анализ нормы, касающейся преступного поведения, совершенного сотрудником полиции на улицах Сан-Андрес, может привести к суровому наказанию, например, увольнению человека в форме из-за интерпретации, данной дисциплинарным судьей, та же перепись в случае, когда она была совершена в департаменте Кундинамарка, который применит отстранение на 6 месяцев, давая санкцию в правовой сфере за неприменение принципов,более того, когда норма рассматривает гибкость этих принципов как плохо закрепленную доктриной перед лицом применения Дисциплинарного закона, который уже рассматривается как право санкций, пользующееся теми же существенными и процессуальными гарантиями, что и уголовная, гражданская, административная юрисдикция и т. д., Аналогичным образом следует отметить колоссальный ущерб государственным активам и безнаказанность, которые приводят не только к правовой нестабильности одного из крупнейших институтов Колумбии, но и к огромным социальным последствиям восстановления на работе сотрудника полиции из-за плохого правоприменения. дисциплинарное правосудие.
Таким образом, последствия, которые возникают из-за отсутствия ясности в критериях применения дисциплинарной нормы, устанавливаются и известны, но которым не придается должного значения, поскольку, как указано, является стабильность учреждения, которое имеет в качестве основной цели социальное обеспечение и защита населения регулируются его дисциплиной и примерным поведением при исполнении своего долга.
Обязанности, которые классифицируются как функциональные, без вмешательства в личную орбиту мужчин и женщин, выполняющих свою работу в Национальной полиции, хотя при отсутствии ясности, к сожалению, вы можете рискнуть выйти за рамки рабочей орбиты, как многие Иногда это делается внезапно дисциплинарными операторами, чтобы направить функциональную дисциплину, но это приводит к упреку в социальном поведении.
УТИЛИТА, СОЗДАВАЕМАЯ УСТАНОВЛЕНИЕМ ЧЕТКИХ КРИТЕРИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СУЩЕСТВЕННОЙ НЕЗАКОННОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ.
Установление четких критериев оценки приносит в качестве полезности правильное применение правосудия дисциплинарными судьями и, вместе с тем, защиту государственного бюджета, обеспечиваемого для обеспечения безопасности граждан, в требованиях перед спорными административными и прямыми отзывами в результате нарушения принципов со стороны неверное толкование существенных механизмов незаконности, которые в рамках правовой рациональности могут быть основаны на унификации юриспруденции, как инструмент, обеспечивающий правовую определенность и интерпретируемое равенство, который может иметь одну из двух целей: направлять операторов, которые должны интерпретировать или применять норма - вспомогательный критерий полезности - или наложение интерпретации - обязательный критерий полезности -.То, что напечатано в процедурных механизмах, предназначенных для унификации, определит выдающееся место юриспруденции в системе источников. Учитывая ужасную герменевтическую возможность, предлагаемую дисциплинарным законом и, тем более, Законом 1015 от 2006 г. о санкциях, принимая во внимание применимость числа апертуса и нормативной ремиссии, это позволило бы нам устранить неопределенность, которая может продолжать царить.
- АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ СУЩЕСТВЕННОЙ НЕЗАКОННОСТИ
КАК ГЕНЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ РАССЕЛАЛА РЕШЕНИЕ С СУЩЕСТВЕННЫМИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
В соответствии с тем, что указано в Управлении планирования Национальной полиции - Главное управление (2011), управление существенными правонарушениями осуществляется следующим образом:
При рассмотрении дел о существенной незаконности Генеральная инспекция национальной полиции представляются толкования, которые взяты из уголовного права в отношении формальной и / или материальной незаконности, концепции, которые предполагается спутать с понятием незаконности. существенны в дисциплинарных вопросах, но что Конституционный суд в решении C-948 от 2002 года четко разграничил, сделав связь с различиями и независимостью между уголовным и дисциплинарным законодательством, сохранив термин существенной незаконности как автономное выражение дисциплинарного закона (стр. +0,18).
Затем Генеральная инспекция устанавливает, что указанная существенная незаконность - это условия, которые орган, наделенный дисциплинарными полномочиями, должен учитывать при вынесении дисциплинарного взыскания за нарушение функциональной обязанности, принимая во внимание, что поведение:
- Не имеет оправдания и может повлиять на общественную функцию
В первом случае, несмотря на тот факт, что поведение может противоречить закону вследствие нарушения функциональных обязанностей государственным служащим (формальная незаконность), невозможно наложить какие-либо дисциплинарные санкции, поскольку в этом нет существенного противоправного действия, поскольку потому что есть причина для оправдания.
Когда говорят о причине оправдания, это связано с причинами освобождения от ответственности, предусмотренными в статье 28 Закона 734 2002 года «Единый дисциплинарный кодекс»; Таким образом, даже если поведение противоречит закону в результате нарушения функционального долга, в нем нет существенного противоправного действия, следовательно, не может быть дисциплинарного упрека при представлении причины для оправдания нарушения долга. функционирует государственным служащим.
Теперь, во втором случае, так что поведение, противоречащее закону, как следствие нарушения функциональной обязанности без какого-либо обоснования, заслуживает дисциплинарного упрека, требуется, чтобы указанное поведение могло повлиять на общественную функцию, не путать с тем, что указанное поведение соответствует к требованию результата, как это происходит в уголовном праве с материальной противоправностью; потому что то, с чем связано это условие, " способное повлиять на общественную функцию ", просто установлено в статье 22 Закона 734 2002 года "Уникальный дисциплинарный кодекс", которая гласит:
То есть, если государственный служащий не выполняет свои функциональные обязанности без каких-либо оснований в соответствии с его должностью, должностью или функцией, орган, наделенный дисциплинарными полномочиями в рамках расследования, должен определить, какие из упомянутых принципов, регулирующих государственную функцию, были неизвестны. поведение, противоречащее закону, что влияет на надлежащее выполнение целей государства.
Пример, который позволяет нам понять в более широком смысле, в каких случаях имеет место противоправное поведение в результате нарушения функциональных обязанностей без какого-либо оправдания со стороны государственного служащего, но, тем не менее, он не заслуживает какого-либо дисциплинарного упрека. Поскольку они не повлияли на общественную функцию, это менее важные виды поведения, с которыми сегодня в Национальной полиции Колумбии обращаются с помощью превентивных средств, указанных в статье 27 Закона 1015 от 2006 года «Дисциплинарный режим для национальной полиции. из Колумбии "; которые служат для руководства поведением сотрудников полицейского учреждения и аналогичным образом сдерживают поведение, которое не выходит за рамки общественной функции и не влияет на нее (стр. 19, 20, 21).
Вышеизложенное заявлено высшим органом дисциплинарного контроля Национальной полиции, Генеральным инспектором, давая параметры юридической и доктринальной интерпретации масштабов существенной противоправности, но не давая дисциплинарному оператору критерии для измерения воздействия. к функциональным обязанностям, избегая адекватной оценки существенной незаконности как определяющего фактора для наложения санкций,Оставляя в стороне принципы равенства и надлежащей правовой процедуры при том понимании, что дисциплинарный оператор может видеть в одном и том же поведении большее влияние на функциональные обязанности, чем другой оператор, который санкционирует такое же поведение, поскольку у него нет четко определенного критерия по этому вопросу по этой причине Пределы применения существенной и / или формальной противоправности в дисциплинарных делах следует проанализировать более тщательно, особенно тех видов, которые предусмотрены законом 1015 от 2006 года.
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КРИТЕРИЕВ, КОТОРЫЕ БУДУТ УЧИТЫВАТЬ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩЕСТВЕННОЙ НЕЗАКОННОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИЦИИ.
Генеральная инспекция национальной полиции должна принять такие механизмы, как унификация юриспруденции, для предотвращения нарушений конституционных принципов, ведущих к неправильному применению трудовых и административных норм, а также для повышения эффективности дисциплинарного права с учетом Он принимает во внимание правильную концепцию существенной незаконности как определяющего фактора воздействия функциональной обязанности и принимает в качестве отправной точки параметры, установленные доктриной и юриспруденцией по данному вопросу, с целью защиты учреждения и целей государства.
ВЫВОДЫ
- Существенная незаконность имеет фундаментальную основу, которую необходимо развить: в Политической конституции 1991 г. были созданы конкретные нормы, которые позволяют дисциплинарному исполнителю действовать под защитой правовой системы и, в свою очередь, добиваться основных целей верховенства закона и принципов. государственной функции материализованы посредством надлежащего и надлежащего выполнения функций, возложенных на каждого государственного служащего. Существенная незаконность как фактор определения того, что поведение государственного или частного служащего, выполняющего государственные функции, заслуживает дисциплинарного взыскания, указывает на то, что норма должна была быть неизвестна, а цели правового социального государства и принципы публичной функции должны были быть затронуты.Функциональная обязанность как основополагающая ось в отношениях между государством и служащим должна быть направлена на выполнение целей государства и принципов общественной функции, основанных на Политической конституции 1991 года, которая должна быть основой хорошего поведения. членов любого учреждения. Отсутствие четких критериев для оценки существенной незаконности приводит к игнорированию таких принципов, как правовая определенность и износ системы отправления правосудия из-за ошибок в интерпретации поведения члена институциональное лицо истинного существенного воздействия на цели государства и его принципов, вызывая, в свою очередь, несоответствия в дозировке санкций.Генеральная инспекция, как высший дисциплинарный орган национальной полиции, не имеет четких параметров для определения степени влияния на государственные цели и принципы поведения сотрудников национальной полиции, что предотвращает адекватную оценку серьезных нарушений. Юридическая и доктринальная унификация критериев для оценки существенных незаконных и функциональных обязанностей позволила бы более эффективному управлению и развитию расследований и вынесению дисциплинарных наказаний дисциплинарным оператором Национальной полиции, обеспечивая справедливые санкции и юридическую безопасность для членов. учреждения.предотвращение адекватной оценки существенной противоправности Юридическая и доктринальная унификация критериев для оценки существенного проступка в сравнении с функциональной обязанностью позволила бы более эффективно управлять расследованиями и выносить дисциплинарные наказания дисциплинарным оператором Национальной полиции, а также совершенствовать их, обеспечение справедливых санкций и правовой защиты для членов учреждения.предотвращение адекватной оценки существенной противоправности Юридическая и доктринальная унификация критериев для оценки существенного проступка в сравнении с функциональной обязанностью позволила бы более эффективно управлять расследованиями и выносить дисциплинарные наказания дисциплинарным оператором Национальной полиции, а также совершенствовать их, обеспечение справедливых санкций и правовой защиты для членов учреждения.
БИБЛИОГРАФИЯ
- Политическая конституция Колумбии (1991 г.). Эдисионес Лейер. Закон 734 (2002), Уникальный дисциплинарный кодекс. Эдисионес Лейер. Закон 1015 (2006 год), Дисциплинарный режим национальной полиции. Ediciones Leyer.Gómez, PCA (2007). Догматика дисциплинарного права (5-е изд). Колумбия: Universidad Externado de Colombia, Гомес, PCA (2012). Основы колумбийского дисциплинарного права (1-е изд.). Колумбия: Колумбийский институт процессуального права и новые правовые издания. Sánchez, HEM (2012). Probable Dogmatic of Disciplinary Law (3-е изд.). Колумбия: новые правовые издания, Национальная полиция Колумбии (2011 г.). Юриспруденция и доктрина дисциплинарного режима национальной полиции. Колумбия: Национальная типография Колумбии, Национальная полиция Колумбии (2010 г.). Историческая книга Генеральная инспекция. Колумбия: Национальная типография Колумбии.Институт исследований прокуратуры (2006 г.). Уроки дисциплинарного права, том I. Колумбия: Imprenta Nacional de Colombia.Ordoñez MA (2009). Дисциплинарное правосудие от существенной противоправности к существенной противоправности. Колумбия: Mejía OJ Roa SDA (2011). Особые отношения подчинения (1-е изд.) Колумбия: правовые вопросы axel.Brito RF (2008) доказательства в дисциплинарном процессе (1-е изд.) Колумбия: правовые вопросы axel.Duarte ACA (2009) устная процедура в дисциплинарном праве. Колумбия: юридические издания аксель.Особые отношения подчинения (1-е изд.) Колумбия: правовые вопросы axel.Brito RF (2008) доказательства в дисциплинарном процессе (1-е изд.) Колумбия: правовые вопросы axel.Duarte ACA (2009) устная процедура в дисциплинарном праве. Колумбия: юридические издания аксель.Особые отношения подчинения (1-е изд.) Колумбия: правовые редакции axel.Brito RF (2008) доказательства в дисциплинарном процессе (1-е изд.) Колумбия: правовые редакции axel.Duarte ACA (2009) устная процедура в дисциплинарном праве. Колумбия: юридические издания аксель.
Член парламента Хайме Кордова Тривиньо
Депутат Альваро Тафур Гальвис.
Скачать оригинальный файл
