РЕЗЮМЕ
Работа посвящена использованию умственных орудий для интеллектуального производства. Интеллектуальный продукт является результатом взаимодействия различных психических процессов, которые объективируются применительно к изучению реальности. При разработке курса методологии интеллектуальной работы были использованы пять умственных инструментов: первый для планирования деятельности, второй для визуализации проблем и альтернативных решений, третий состоит из логической основы для организации работы. интеллектуальный, четвертый, соответствующий формализации результатов, и пятый для оценки постепенного улучшения. Студенты университета систематически создают тавтологические документы, которые выражаются в монографиях, тезисах, научных статьях и др.,поскольку они определяют надежность своих источников, они открывают истины, с помощью которых они добиваются новых, чтобы, наконец, их социализировать. В заключение, ментальные инструменты представляют собой очень важную среду для текущего интеллектуального производства и легко адаптируются для работы в любой области знаний. Рекомендуется обобщить использование этих инструментов в университетской среде.
ВВЕДЕНИЕ
Профессора и студенты университетов нуждаются в умственных инструментах, чтобы производить альтернативы социальным проблемам и окружающей среде в своей исследовательской работе. В связи с этим, однако, некоторые интеллектуальные инструменты для интеллектуального производства уже давно используются для планирования, организации, оценки, отчетности и научных заметок. Одной из самых больших слабостей разработки интеллектуальной работы была ее систематизация, которая ограничила встречу большего количества исследователей в открытии истин текущей окружающей действительности.
Эти недостатки основаны на отсутствии способности определять, анализировать и оценивать интеллектуальный продукт из-за недостатка знаний о психических процессах и функциях. Эти процессы, такие как анализ и синтез, присутствуют во время школьной работы; однако, трудно сделать их очевидными, если ученики не будут ориентированы на получение, обработку и производство информации (Sternberg, 1985). Следовательно, незнание этих психических процессов и функций в значительной степени способствует неправильному использованию инструментов в интеллектуальном производстве.
Штернберг (1988) выделяет три компонента интеллекта, первый из которых соответствует способности делать что-то хорошо или практическому интеллекту; второй, соответствующий способности усваивать новинки через экспериментальный интеллект; наконец, это относится к способности эффективно обрабатывать информацию. Естественно, этот третий компонент тесно связан с настоящей исследовательской работой, поскольку систематизация или умственное структурирование организации информации приводит нас упорядоченным образом к выработке критических суждений в логических и тавтологических рассуждениях.
Конкурентоспособный академический и профессиональный успех обусловлен навыками, которые студенты и профессионалы выработали для критического чтения и расчетов; аналогично, представления схем или процессов в мозгу демонстрируют умение решать проблемы (Gardner, 1993). Упорядоченное и систематизированное использование умственных способностей делает нас выдающимися людьми, если мы показываем, что знаем, как правильно использовать физические и когнитивные инструменты (Norman, 1993). Более того, мы можем стать более умными, если у нас будет регулярный и устойчивый доступ к использованию соответствующих инструментов, которые благодаря обучению и управлению станут более эффективными (Perkins, 1995), сделав людей, использующих эти инструменты, более конкурентоспособными.
Наиболее значимые последствия нецелевого использования ментальных инструментов в интеллектуальном труде связаны с дезорганизацией процессов, недостаточным интеллектуальным производством, а также с низкой мотивацией и уверенностью - в некоторых случаях даже разочарованием - быть научными исследователями. Эта проблемная ситуация, сохраняющаяся в течение долгого времени, лишает высшие учебные заведения небольшого вклада или альтернатив для решения проблем в регионах, где они оправданы в своей деятельности и целях.
Эта негативная ситуация меняется в той мере, в какой учащиеся и преподаватели, участвующие в высших знаниях, производят информацию, когда они осознают и имеют метакогнитивный контроль над процессами, а также выполняют постоянные и устойчивые упражнения по решению проблем, используя два или более источников информации., гипотетическое мышление, рефлексия и индуктивно-дедуктивное мышление (Feuerstein, 1999), повышающие, прежде всего, личное развитие, человеческую чувствительность, знания и навыки для понимания проблемных ситуаций и реализации жизнеспособных альтернатив.
Представления об интеллекте, в которых воплощена представленная здесь методология, соответствуют следующим подходам (примечания из мастер-класса, дра. Виолетта Тапиа, 2004):
Структуралистский психогеник: (представители Жан Пиаже, Жером Брунер) рассматривает интеллект как когнитивную функцию, подверженную трансформации; знание построено и динамично; Компонентов этого подхода три, а именно: содержание, структура и функция, он также представляет собой последовательность и взаимодействие структур и саморегуляцию.
Триархия интеллекта: (представитель Роберт Штернберг) рассматривает интеллект как способность приобретать, обрабатывать и производить информацию при решении проблем с упором на когнитивные процессы, ведущие к разумному поведению; компоненты интеллекта с точки зрения внутреннего мира человека, его внешнего мира и его собственного опыта в мире.
Множественный интеллект: (представитель Ховард Гарднер) рассматривает интеллект как набор независимых навыков, связанных с различными областями мозга, которые функционируют как система для решения проблем и получения личных и социальных результатов; компоненты - это множественный интеллект, такой как лингвистический, музыкальный, логико-математический, визуально-пространственный, кинестетический - телесный, внутриличностный, межличностный, натуралистический.
Когнитивная структурная модифицируемость: (представитель Реувен Фейерштейн) рассматривает интеллект как склонность организма к изменению своей собственной структуры в ответ на новые внутренние и внешние стимулы; Компоненты интеллекта включают операции и функции для организации операционных структур, причем контекст и социальное взаимодействие очень важны.
В этой исследовательской работе показан набор умственных инструментов, которые помогают в организации и производстве интеллектуальной работы, а также описаны стратегии использования инструментов, применяемых на практике в Профессиональной школе делового администрирования университета. Католическая церковь Санто Торибио де Могровехо (USAT), Чиклайо. Таким образом, в стране была создана очень важная область исследований, и получение исходной информации, в частности, основано на этом документе. Другие исследовательские работы, связанные с использованием интеллектуальных инструментов, координируются USAT с иностранными исследователями; Также изучается применение этих инструментов в различных областях знаний и педагогических подходов.
МЕТОДЫ
Ответственность за работу со студентами по альтернативным методикам обучения, чтобы мотивировать их на постоянное состояние знаний и навыков, развитие их способностей и возможностей, побудила меня задуматься над систематизацией информации, которую они должны использовать для обучения исследователи. Первый метод заключался затем в поиске с помощью моих собственных индуктивно-дедуктивных рассуждений ответов на вопрос о том, какой альтернативный метод должен быть наиболее подходящим для студентов университетов, чтобы снова и снова использовать его в качестве инструмента, согласно ваши академические потребности. Результат этого размышления был воплощен в разработке «логической основы для организации интеллектуального труда». Затем,Это открытие привело к поиску аналогичных работ в других библиографических источниках, но без видимого успеха в медиатеках и в Интернете. Затем поиск был направлен на теоретические основы концепций интеллекта и его образовательных последствий, которые являются концептуальной основой, где эта предлагаемая методология разрабатывается.
Внеплановый метод научного наблюдения был применен к 60 студентам Школы делового администрирования USAT, чтобы отслеживать и выявлять их отношение к реализации программы и степени удовлетворенности или сложности, с которой они сталкиваются. найдено в применении умственных инструментов.
Двадцать студентов были случайным образом выбраны для применения метода систематического интервью. Профессор, ответственный за исследование, опросил каждого из отобранных студентов, не показывая, что они задают вопросы или что они приведут к некоторой квалификации. Напротив, атмосфера интервью была довольно приятной, сердечной и продуктивной. Их отношение к принятию или отказу от использования умственных инструментов, преимуществам, трудностям, альтернативам и предложениям по улучшению использования этих инструментов было записано.
42 пункта были разработаны по шкале отношения Лайкерта; Опрос был применен к 60 обычным студентам, участвующим в курсе по методологии интеллектуальной работы, соответствующем академическому семестру 2005-I в USAT. Проверка этих предметов была проведена профессионалами, двое из которых имеют докторскую степень в области образования, а две - степень магистра в области педагогической психологии, чтобы получить надежность в измерительном приборе.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
100 процентов студентов, которые использовали интеллектуальные инструменты для интеллектуального производства на курсе по методологии интеллектуальной работы, выразили свое согласие и уверенность, представив свои результаты в четырех исследовательских работах в реальных условиях, в которых они применялись. Первая тема исследования касалась экологических последствий деятельности человека, вторая тема была связана с дальнейшими исследованиями по конкретному аспекту, который представлял интерес для вас при разработке предметов, соответствующих текущему учебному семестру, третья тема была запрошена Он состоял в том, чтобы оправдать его ожидания в отношении личного развития в карьере, а четвертая тема в его предыдущих работах касалась метапознания при применении умственных инструментов.
Были определены следующие интеллектуальные инструменты для интеллектуального производства:
Первый инструмент Комментарий
Этот инструмент позволяет исследователю сосредоточить свои идеи на том, что он намеревается сделать, он помогает иметь представление о деятельности в целом, показывает профиль деятельности.
Цель исследовательской работы имеет смысл, если она была должным образом спланирована с точки зрения ее обоснования, условий, времени, методологии и компонентов затрат.
Комментарий второго инструмента
Левый столбец позволяет нам визуализировать центральную проблему, которую необходимо изучить, причины, которые ее порождают, а также эффекты, которые они вызывают. Основным следствием является проблемная ситуация, которая со временем становится постоянной, если сохраняются неблагоприятные условия, указанные в причинах. Следовательно, положительные изменения должны произойти в направлении соответствующей стороны в правом столбце, где мы определяем средства и стратегии, ведущие к общей цели.
Комментарий третьего инструмента
Переносится центральная альтернатива исследованию предыдущего инструмента. В ходе мозгового штурма возникает ряд вопросов. Эти вопросы выбираются в соответствии с ожидаемыми ответами, то есть, если ответ включает определения, концепции или классификации, то мы имеем дело только с процессом идентификации; но, если ответы предполагают размышления и логические рассуждения, то для каждого вопроса этого типа помещается подзаголовок для поиска соответствующих аргументов. Этот этап также позволяет установить приоритеты по уровням важности и объединению субтитров. Аргументы исходят из двух источников: во-первых, из работ других исследователей и представляют собой истинные утверждения, а во-вторых, из логических рассуждений непосредственных авторов исследуемого предмета.которые должны строить истинные предложения с помощью своих рассуждений. В конце процесса им удастся получить набор истинных суждений или тавтологию изучаемой темы. Ниже приводится известный способ подготовки отчета.
Комментарий к четвертому инструменту
Существуют различные форматы публикации интеллектуального продукта, такие как монографии, эссе, научные статьи и другие; которые используются в соответствии с уровнем рассуждений и тавтологий, выработанных на этапе критического суждения. Автор или авторы должны принять во внимание, работали ли они над переменной в цели, которая побуждает нас использовать формат монографии или монографической диссертации, или если это отчет о проверке гипотез с надлежащей статистической корректировкой, которая приводит нас к к формату диссертации; или если он будет соответствовать формату специализированного журнала.
Комментарий к пятому инструменту
Количество встреч или консультаций определяет постепенный прогресс в интеллектуальном развитии студентов, как правило, на первом совещании заинтересованные стороны представляют свой прогресс менее чем на 50%, и учитель, со своей стороны, также фиксирует соответствующий процент прогресса в эта сессия и так далее. Научно-исследовательские и производственные работы приобретают особую динамику, поскольку в них задействованы ученики и преподаватель, а каждое совместное усилие означает общие достижения. Соответствующие наблюдения, которые помогают улучшить работу, будут записываться до достижения 100%.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОД
Ученым нужны умственные инструменты, чтобы создавать альтернативы социальным и природным проблемам окружающей среды, чтобы сделать процессы анализа и синтеза очевидными (Sternberg, 1995), поскольку они являются студентами университета. В этом смысле очень важно развивать умственные навыки для эффективной обработки информации (Sternberg, 1988), поскольку не только критическое чтение, но и расчет приводит к успехам в учебе для студентов (Gardner, 1993) благодаря способности решать проблемы с определенным представлением в мозгу схем или процессов. Использование физических или когнитивных инструментов делает нас умнее (Norman, 1993) и делает людей более умными благодаря доступу к соответствующим инструментам.Процессы обучения наиболее эффективны, когда эти когнитивные инструменты используются эффективно (Perkins, 1995). Эти детали, все еще ограниченные в библиографии, позволяют нам утверждать, что интеллектуальные инструменты для интеллектуального производства представляют собой устойчивую деятельность в области научного знания.
В заключение были получены пять соответствующих умственных инструментов для планирования, визуализации проблем и альтернатив, организации умственной работы, формализации и оценки интеллектуального производства.
ССЫЛКИ
1. Фейерштайн, Реувен (1999)
2. ГАРДНЕР, Говард. (1993)
3. Норман Д.А. (1993) «Познание в голове и в мире», в Когнитивной науке, 17, 1-6.
4. ПЕРКИНС, Дэвид (1996)
5. ШЕЛБИ Дж. Бордман (1999) "Материалы ежегодного собрания Сигма Си, Научно-исследовательское общество", в Миннеаполисе в ноябре 1999 года.
6. Стернберг, Роберт (1985, 1988)
