Термин гегемония использовался для мягкого выражения доминирующего духа государственного империализма, приспособленного к современности. Столкнувшись с природной агрессивностью, которая характеризует империализм, он принимает убедительные тона, не оставляя без внимания догматическую цель, устанавливая интеллектуальное направление, которое неизбежно нацелено на навязывание как действительной и исключительной доминирующей идеологии. Если противостоять империализму, то для слабого нет другой альтернативы, кроме подчинения, с гегемонией дверь остается открытой для диалога, даже если он в конечном итоге ведет к монологу лидера. До сих пор это понималось как форма господства, которая контролировала мысли большинства, обновленная модель колонизации или, как говорит Грамши, политическое, интеллектуальное и моральное направление одного государства над другим.Хотя тенденция с самого начала его карьеры облагалась налогом со стороны заявленного доминирующего, без доминирующего формулирования открытого возражения, кажется, что проблема не является мирной, поскольку есть черты, которые это направление придерживалось в удобной политике. практикуется теоретически покорным государством или государствами. Можно даже утверждать, что государство является гегемонистом, поскольку затронутые им люди допускают его положение в гегемонии, а не в силу определяющего факта его гегемонии.Можно даже утверждать, что государство является гегемонистом, поскольку затронутые им люди допускают его положение в гегемонии, а не в силу определяющего факта его гегемонии.Можно даже утверждать, что государство является гегемонистом, поскольку затронутые им люди допускают его положение в гегемонии, а не в силу определяющего факта его гегемонии.
Несмотря на мягкость формы, налоговой тенденции, которая всегда сопровождает догму, нельзя избежать, поэтому энергии идей недостаточно для установления и сохранения гегемонии, что делает необходимым, чтобы убедительная аргументация сопровождалась другими вескими причинами, В конечном счете, это вопрос взаимных интересов, поэтому, когда слабое государство не получает выгоды от отношений, гегемония затмевается и роль сильного государства ставится под сомнение до тех пор, пока оно не потеряет власть. Таким образом, гегемония устанавливается не вечно или без условий, а скорее временно и мотивируется взаимными интересами, можно даже добавить, что ситуация может измениться. Хотя налог имеет тенденцию приближаться к другим реалиям, кроме его собственной,Дело в том, что гегемонное состояние в какой-то степени оказывается зависимым от другого, по крайней мере, для определения себя как такового.
В сильных государствах, в том числе на интеллектуальном уровне, ведутся постоянные дебаты о способе оказания их влияния в определенных географических областях, первоначально используя преимущества военного превосходства и империалистических практик. По мере консолидации развития цивилизации возникает необходимость прибегнуть к новым аргументам убеждения. Сосредоточив внимание на массовой экономической политике, авангард перемен произошел от расширения культуры потребления, которая требует, чтобы, когда основные потребности были удовлетворены, продолжать потреблять; что способствует вхождению в спираль того, что Гэлбрейт называет принципом согласованности, поскольку это приводит к навязчивому потреблению.Оттуда сохраняется гегемония, предполагающая достаточную способность удовлетворять потребности потребителей в неудовлетворенных. Но проблема искусно замаскирована в культурном плане. В его практике заложен принцип культурного превосходства, который позволяет предлагать потребительский образ жизни как модель экспортируемого благосостояния для гегемона. Что из-за его доказательств он во многих отношениях навязывается любому другому, даже оставляя коренного населения загнанным в угол, поскольку он не может эффективно конкурировать с новой моделью. Его трансмиссионное средство, столь близкое к массам, как кино, пресса, ИКТ, обладает дополнительной эффективностью, получаемой благодаря глобальному бизнесу, благодаря которому культура стала индустрией, подверженной процессу коммерциализации существования. Основываясь в первую очередь на изображении,риск реакции минимален, в основном потому, что он освобождает человека от мышления; с другой стороны, его можно считать твердым, если принять во внимание, что, по мнению Сартори, у современного человека изображение превышает силу слов.
Как правило, проблема в конечном итоге перенаправляется сегодня на экономическое высокомерие, которое позволяет контролировать денежные потоки и поддерживает технологическое превосходство. Оба компонента поддерживают глубокие симбиотические отношения, навязываемые даже культурными соображениями, и настолько энергичны, что в обществе всеобщего благосостояния они не находят конкурента, поскольку сегодня технологические инновации, как отмечает Тоффлер, являются решающим элементом накопления. Таким образом, подобно аргументам, основанным на военной силе, которые изначально были доминирующими, они отошли на задний план, хотя блоки сохраняются, однако неудержимое потребление, которое движет технологиями, было в изобилии в обобщенном приоритете денег, который был определен как неоспоримое острие новой силы.Таким образом, проблема была решена почти исключительно в рыночных условиях, что оказывается совместимым с глобальной экономической системой. Следовательно, гегемония определяется с помощью контроля над технологиями и деньгами.
Расположенная роль оружия в тылу, роль денег скрыта за культурным занавесом и уникальным мышлением. Таким образом, гегемонист помещает в качестве экрана господства на массовом уровне развитие культуры подчинения ему в его превосходящем состоянии, предлагая в качестве парадигмы путь существования своих граждан, готовых к экспорту в другие страны в качестве товара на массовом уровне. Но чтобы укрепиться, ему необходимо завершить процесс, продавая способ ведения политики в соответствии с его желаниями, чтобы получить полный контроль над доминирующим с тех самых мирных позиций, которые требует сам рынок. Способ ведения политики вращается вокруг неоспоримого принципа представительной демократии, который использовался в качестве лидера для масс.Однако в той мере, в которой, как отмечает Барбер, создаются потребители, пренебрегая гражданами, демократия не работает, потому что граждане более внимательны к потреблению, чем к развитию политики. Этот вопрос был передан политическому классу исключительно из-за простой небрежности, вытекающей из духа потребления, оставляющей периодические избирательные процессы в качестве воспоминания. В результате политические действия направлены на то, чтобы партии консолидировали свой классовый бизнес. Для этого они играют две группы. С одной стороны, проявление самоуспокоенности с гегемоном - либо на официальной территории, либо формирование должным образом контролируемой оппозиции - той, которая снабжает жизненно важный элемент и позволяет укрепить его как местную силу. Другогоразвлекая соответствующие народные массы от пропаганды благосостояния и бумажных прав, заявляя об исключительности преимуществ модели.
Таким образом, гегемоническое государство навязало экономический и политический порядок, который затрагивает множественность, принятую теми, кто в конечном итоге является подданными, но, похоже, с политическим классом это не так, как только его руководство подвергается риску.
До сих пор литературный отчет состоял из слабых государств, позволяющих им быть колонизированными в культурном и политическом отношении, в то время как сильные государства обеспечивали национальное благополучие через денежный поток и уважали роль местной элиты. В то время как сильные государства верили в осуществление своей гегемонии, удовлетворенные своим превосходством и убежденные в эффективности своей экономической модели, другие извлекали свою долю выгоды. В этом процессе привилегированное положение компаний, отстаиваемых гегемонистами, было очевидным. Офшорингом они расширили рынки, производили дешево и позже продавали своим гражданам по ценам первого мира. Бизнес дивиденды взлетели, как пострадало богатство своих граждан.Локально политический класс вырос у власти, освободившись от клейма локализма. Введенный в процесс глобализации, он завоевал позиции, поскольку, как утверждает Бауман, чувство местного населения подразумевает бедность и социальную деградацию в глобализированном мире.
На международном уровне произошло нечто аналогичное с классом, появившимся в результате глобализации, проявившим свою силу с момента создания международных организаций, первоначально созданных для усиления роли гегемона. Следует иметь в виду, что глобализация сыграла решающую роль в консолидации господства гегемонистов над слабыми, поскольку зависимость периферийных стран от доминирующих стран, как утверждает Борон или Петрас, возросла. Глобализация финансового, промышленного и коммерческого капитала способствовала появлению многонациональных компаний всех видов. Однако эта ситуация способствовала изменению международной политики с созданием международных организаций, отвечающих за координацию процесса глобализации,что неизбежно ведет к появлению новой бюрократии, через чье распоряжение должен пройти гегемонист, даже если в принципе он был покорным.
Реальность заканчивается появлением из внешнего вида. Пример США может быть приведен в качестве гегемонии среди гегемоний, затронутых той гегемонией удобства, принятой культурно колонизированными, которые использовали деньги от колонизации для обеспечения благополучия своих граждан и консолидации собственной политической бюрократии - политического класса - и техника - класс государственных служащих. Аналогичным образом, на международном уровне - правящем классе в международных организациях - эта другая бюрократия с аналогичными характеристиками также не может потерять свое привилегированное положение. В то время как массы потворствуют потреблению, озабоченному исключительно удовлетворением своих реальных или созданных потребностей, бюрократия восстает против гегемонизма, потому что она против продолжения их субсидирования.Они используют граждан в качестве щита, говоря, что они потеряют свое благосостояние, свою свободу - несмотря на то, что старший брат навязывается на всех уровнях с помощью новых технологий, - и их соломенные права, если они будут понижены с позиции защитников общих интересов. Когда выясняется, что тот, кто ограничит их влияние и привилегии, является не чем иным, как местной и международной политической бюрократией. Кажется очевидным, что политический класс, покорный в принципе, принял в своих собственных интересах диктат гегемонизма и тем самым передал его массам. Сегодня, в зените высокомерия осуществления власти, дискурс меняется и превращается в старую доброту гегемонистского государства, используя все имеющиеся в его распоряжении аргументы в борьбе между заимствованной властью и реальной силой.Практика бюрократического восстания против политики капитализма сосредоточена на пропаганде, которой способствуют средства массовой информации - любопытно капиталистические - что, будучи верными идее капитала, они должны служить тому, кто платит, чтобы не разбалансировать отчет о доходах. Задача СМИ состоит в том, чтобы опьянить своих последователей, разоблачая зло сектора реформистского политического капитализма, который не в состоянии продолжать строить свою гегемонию, вводя огромные суммы денег, чтобы одолеть бюрократию, которая, контролируя массы Подыгрывать. Наоборот, бюрократия представляется столь же необходимой в своем состоянии, как гарант свободы, прав, плюрализма и, в общем, тем на данный момент,когда она заинтересована только в сохранении своих классовых интересов.
Как говорят Негри и Харт, национальное государство, хотя и не исчезло, утратило власть, и эта империя, квалифицируемая как правовой-политический порядок, была передана набору наднациональных организмов и устройств. Что даже повлияло на марш гегемонистского государства. Осуществив идею развития Империи, старое гегемонистское государство пренебрегало собственным национальным государством, что привело к потере базовой поддержки. При этом он запланировал угрозу растворения себя как нации в международной авантюре, к которой следует добавить риски, связанные с чрезмерной задолженностью экономики. Однако гегемонистское государство, которое в настоящее время стремится восстановить путь капиталистического национального государства от капитализма, вытесняя политический класс как продукт представительной демократии, постоянно сталкивается с препятствиями. Ваша новая политика,Во всем мире, оспариваемая пропагандой средств массовой информации в поисках поддержки масс, она выявила слабость современной гегемонии. В результате мы пришли к выводу, что, если государство стремится быть охарактеризованным как гегемонист, арсенал вооружений, культура, уровень экспортируемого благосостояния и даже технологические достижения недостаточны для сохранения господства, но его необходимо сделать, чтобы управлять Ваши деньги в изобилии во всех направлениях и уважайте силы, которые появляются в его тени. Вы должны посеять много денег, чтобы сохранить себя, потому что подчинение доминирующему имеет цену, и традиционная гегемония сохраняется до тех пор, пока есть дело для покорного. Основная проблема - бюрократия, потому что она делает их неудобными, если их зарплата снижается, а также сокращается их компетенция.Он должен продолжать играть свою привилегированную роль, в противном случае он направляет массы против гегемонистов, оспаривая его лидерские качества.
В конце концов, оказывается, что гегемония как образец господства не энергична, а хрупка, поскольку соблюдение состояния гегемонистского государства отвечает удобству как слабого государственного политического класса, так и направленных национальных масс. Кажется очевидным, что мы должны кормить представленные государства, так как без еды нет гегемонии и уважаем роль традиционного политического класса. Что касается международных организаций, речь идет о том, чтобы бюрократия играла свою роль и получала зарплату, даже если она играет на управление деньгами и доит транснациональные корпорации, но, прежде всего, необходимо вносить средства. В противном случае это экономическое, политическое, технологическое и культурное направление государства-гегемона, несмотря на поддержку определенных традиционных секторов капитализма, будет подвергнуто серьезному сомнению,потому что это гегемония удобства.
Скачать оригинальный файл
