Введение и цели.
В отношениях между государством и гражданином гражданин визуализируется как клиент / пользователь государства, что дает ему право на получение информации и услуг. Его двойной статус - налогоплательщик и требовательная информация и услуги - расширяет его участие в государственной политике и управлении, а также взаимодействие с администрацией. Это взаимодействие требует применения надлежащего управления и передовой практики, предложенных ООН, ОЭСР, Всемирным банком и МВФ, поскольку общество заинтересовано в том, чтобы знать, куда он платит налоги и как распределяются государственные ресурсы.,
Предоставление основных государственных услуг, рассматриваемых ОЭСР (2001 г.) и ООН (2002 г.) в качестве ключевых секторов в политических вопросах, таких как образование, здравоохранение и безопасность граждан, включено в контекст, отмеченный в последние десятилетия важные программы децентрализации расходов и услуг, оправданные политическими причинами, демократическим давлением, страхом перед возможной территориальной дезинтеграцией или необходимостью повышения общей эффективности государственного сектора (Martínez and Gómez, 2005).
Целью данной работы является выявление фактора (ов) среди набора экономических, демографических и базовых переменных услуг, которые связаны с распределением трансфертов, полученных государствами. Объем исследования находится на уровне правительств штатов пяти стран, входящих в ОЭСР - Австралии, Канады, Испании, США и Мексики, - все они с федеральной системой. Для этого мы применяем анализ многомерной множественной линейной регрессии. Что касается изученного источника информации, он поступает из общих бюджетов в разделе налоговых поступлений по экономической классификации, в то время как информация о государственных расходах поступает из раздела областей расходов и политики,Они отображаются на веб-сайте компетентных органов и статистической системы государственных финансов, которые изучались различными правительствами.
Трансферы против Налоговые поступления или прямые взносы. Литературный обзор.
Большинство недавних эмпирических работ по государственному финансированию и государственным расходам (фискальный федерализм) представляют собой макроэкономический подход. Как правило, указывается, что структура финансирования государственных расходов, рассматриваемая в качестве одного из центральных элементов государственных финансов, в последние годы была предметом дискуссий и реформ (Richardson and Seligman, 2005), что привело к принятие таких реформ, как децентрализация (Contandriopoulos et al, 2004), для поддержания бюджетного баланса на приемлемом уровне, что способствует прозрачности и улучшению государственных услуг. Однако модели финансирования должны время от времени пересматриваться, поскольку реальность указывает на более высокие требования граждан, которые выходят за рамки существующих моделей.
На уровне правительства штата есть вклады в модели финансирования и государственных расходов, большинство из которых было сосредоточено на изучении фискального федерализма во временных рядах и оценке оперативных возможностей правительства по покрытию расходов (Billings and Crumbley, 1988; Brown, 1993; и Honadle and Lloyd-Jones, 1997). В целом, эти работы ориентированы на анализ поведения трансфертов по отношению к политическим факторам (характеристика партий власти) и анализ трансфертов как фактора, влияющего на государственный долг государств. В работах по трансфертам обычно используются параметры, связанные с социальными, региональными, экономическими (ВВП), политическими и демографическими переменными, среди прочего,в нашем случае это изучается на основе политики фискальной децентрализации и преференциальных услуг.
Гамбоа и Мессмахер (2002) проводят оценку содержания режима фискальных трансфертов между федеральным правительством и правительствами штатов в Мексике, делая вывод, что трансферты демонстрируют компенсационную модель, которая, в общем, привлекает ресурсы из самых богатых штатов и переводит их в беднейшие слои населения, хотя этого недостаточно, поскольку более крупные трансферты могут повысить уровень дохода, не приводя к более высоким темпам роста.
Ибарра и др. (2003) представляют предложение о передаче с методологией имитации ex ante и ex post, основанной на 4 критериях: население, структура и динамика назначаемых налогов, структура ВВП каждого государства и компенсационный фонд. При этом они считают, что можно будет добиться большей фискальной ответственности и меньшей финансовой зависимости.
Sour (2004) изучал трансферты по выборке из 155 муниципалитетов в Мексике в период 1993-2000 гг. Результаты позволяют в целом сделать вывод, что как безусловные, так и условные трансферты оказали негативное влияние на фискальные усилия муниципалитетов. Кроме того, местные органы власти склонны предпочитать получать финансирование за счет трансфертов, а не оплачивать политические и административные расходы по сбору налогов.
Heredia и Rider (2005) в исследовании по Индии обнаружили, что высокая зависимость от трансфертов привела к слабости процессов подотчетности и фискальной дисциплины и, что наиболее важно, вызвала порочные стимулы.
Vaillancourt и Bird (2007) считают, что распределение национального богатства между субъектами федерации было яблоком раздора в каждой федеративной стране. Это вызывает серьезные политические дебаты, как, например, в Канаде, где большая часть доходов от нефти приносит пользу региону Альберта, а рост цен на нефть также увеличивает региональные различия. В этом случае необходимо обсудить различные сценарии, позволяющие найти формулы, гарантирующие баланс финансирования государственных расходов.
Шредер (2007) проводит исследование фискальной децентрализации Албании местным органам власти, которая создала безусловную систему трансфертов, которую он считает достаточно эффективной. Хотя этот процесс продолжается всего несколько лет, в институциональной сфере для предоставления государственных услуг были внесены важные изменения.
В большинстве стран, распределение трансфертов является спорной темой, в постоянной дискуссии среди политических деятелей, и в котором научная деятельность также связанных с различными предложениями, но мне кажется, что не существует единого мнения по идеальный механизм распределения трансфертов в федеративных странах.
Prud'homme (2003) относится к фискальной децентрализации и считает ее сложным явлением, особенно в бедных странах, например в Африке. Тем не менее, он считает, что в децентрализации есть некоторые преимущества, такие как возможность адаптироваться к обстоятельствам каждой страны при разработке стратегий фискальной децентрализации.
Гэри и др. (2004) проводят исследование по анализу риска доходов, учитывая неопределенность превышения бюджетных расходов, делая вывод, что руководители должны начать использовать информационные технологии (программное обеспечение) и полагаться на методы статистического моделирования, которые позволяют им составлять прогнозы, давать рекомендации и составлять планы действий в чрезвычайных ситуациях.
Ибарра и др. (2005), изучают глобальный индекс эффективности правительств штатов Мексики, и их результаты показывают, что самые высокие показатели зависят от меньшей численности населения, высокого ВВП на душу населения, низкой маргинализации и географического положения. Одним из применяемых индикаторов является фискальный индекс, в результате которого раскрывается положение государственных государственных финансов.
Gravelle и Gravelle (2007), изучают, как федеральная налоговая политика США, ориентированная на налоговые вычеты и налоговые субсидии, влияют на штаты, и считают, что предоставленные облигации или налоговые реформы, которые имеют отношение к ставки и вычеты, производят экономические последствия для доходов в штатах и муниципалитетах.
Томпсон и Гейтс (2007) считают, что прогнозировать увеличение налоговых поступлений невозможно, поскольку они в значительной степени зависят от экономического роста, и что инструменты, предлагаемые финансовой экономикой, могут использоваться для управления волатильностью.
Роберт (2008) рассчитывает взаимосвязь дохода с экономическим ростом в Соединенных Штатах в целом и считает, что эффект варьируется в зависимости от переменной образования, момента и штата, так что рост не влияет это может быть связано только с занятостью, производственной деятельностью и производством.
Управление бюджетом и государственные расходы на государственном уровне остаются такими же важными и сложными, как и более 50 лет назад (Posner, 2007). Предложения по бюджетам доходов и расходов, подготовленные специалистами, обсуждаются политическими деятелями в государственных парламентах, обычно ставятся под сомнение и почти всегда подчиняются политическим соглашениям. Кроме того, не существует оптимальной модели фискальной децентрализации, поскольку она варьируется от страны к стране. В целом, доходы от НДС и ISR находятся в ведении центральных правительств и правительств штатов, а также остальных взносов, что приводит к финансовой зависимости от них.
Методология.
При применении статистической модели (множественная линейная регрессия), которая используется в многомерном анализе трансфертов, в случае Испании, поскольку она имеет два Региона с региональным правительством, которые отличаются от остальных, решено их не рассматривать. Таким образом, 115 государств используются для исследования, что составляет 98,29% от общего числа.
Таблица 1: Образец
| страна | штат | шоу |
| Австралия | 8 | 8 |
| Канада | 10 | 10 |
| Испания | 17 | 15 |
| Соединенные Штаты Америки | 50 | 50 |
| Мексика | 32 | 32 |
| Общее количество | 117 | 115 |
| процент | 100% | 98,29% |
Всего было использовано 15 непрерывных переменных, разделенных на три группы: переменные общей информации (3), фискального дохода (8), льготных расходов (3) и демографических (1). Блок общей информации группирует переменные, которые идентифицируют случай, страну, штат / регион и год; блок доходов (нефинансовый налог) содержит переменные, которые измеряют налоговые доходы, прямые налоги, косвенные налоги, ставки, выбытие реальных инвестиций, доход от капитала, другие доходы, трансферты капитала и полученные текущие трансферты; и блок нефинансовых государственных расходов содержит переменные государственных расходов на льготные услуги для граждан, такие как расходы на образование, здравоохранение и безопасность, которые рассматриваются ОЭСР и ООН как преференциальные.Демографический блок содержит переменную переписи населения, функция которой в многомерном анализе (модель линейной регрессии) состоит в представлении численности населения каждого государства, и его участие в этой модели является независимой переменной.
Таблица 2 Переменные изучены.
| 1. Общий блок: | 2. Нефинансовые налоговые поступления: | 3. Нефинансовые государственные расходы: | 4. Демографический |
| страна | Прямые налоги | образование | Гражданская перепись |
| Область | Косвенные налоги | Здоровье | |
| Год | сборы | Гражданская безопасность | |
| отчуждение от реальных инверсий | |||
| Доход от акций | |||
| Прочие доходы | |||
| Капитальные переводы | |||
| Текущие переводы | |||
| 03 | 08 | 03 | 01 |
Данные о переменных блоков доходов и расходов были получены с веб-сайтов правительств штатов - в разделах по годовым счетам и бюджетам по функциям - и из статистической информации каждой страны на основе стандартов Международная система национальных счетов и руководство по финансовой статистике МВФ.
TO). Австралия: данные из блока нефинансовых налоговых поступлений были получены из консолидированной финансовой отчетности отчетов, публикуемых ежегодно каждым государством. Данные о государственных расходах были получены из Австралийской системы статистики государственных финансов (GFS).
Б). Канада: Данные для блоков доходов и расходов были получены из Канадской статистической системы.
С). Испания. Источником государственных доходов и расходов являлся веб-сайт Министерства экономики и финансов по соответствующим тематическим областям общих бюджетов автономных сообществ. Государственные доходы были получены из экономической классификации глав с 1 по 7. В категории трансфертов учитываются только те, которые предоставляются государством, но не переводы из-за границы.
D). Соединенные Штаты: Статистическая система страны предоставляет информацию о государственных доходах, но не о переменном распределении реальных инвестиций, которая была получена из финансовых отчетов каждого Государственного комплексного годового финансового отчета (CAFR).
И). Мексика: Национальный институт статистики Мексики опубликовал документ под названием «Государственные и муниципальные государственные финансы», в котором содержится вся информация о государственных доходах и расходах.
Данные блока переписи населения по регионам и странам были собраны из поисковой системы населения города. Для усиления многомерного анализа для каждой анализируемой страны был найден баланс, основанный на доступности информации с точки зрения периода, которому соответствуют данные о доходах и расходах и данные переписи населения. Кроме того, из-за несоответствия валюты изучаемых стран и того, что некоторые публикуют свои данные в тысячах, а другие в миллионах, для стандартизации информации, они были конвертированы в миллионы евро, согласно историческим данным валюты. предоставлено конвертером валют.
Для интеграции базы данных она получена из имеющихся данных, сгруппированных по экономической классификации и с разбивкой по доходам, а расходы по функциональной классификации. Эта методология также использовалась García 2007.
Исходя из вышеизложенного, была построена матрица из n = 15 переменных и m = 115 случаев, что в сумме составило 1725 данных. Для применения многомерного метода использовалась статистическая программа SPSS, версия 15, перед применением метода многомерного анализа был проведен описательный анализ переменных для визуализации характеристик выборки - метрической или непараметрической., Чтобы проверить гипотезу, выполните следующее:
Корреляционный тест Пирсона использовался для проверки наличия связи, объясняющей существование взаимосвязи между переменными показателями переписи населения и финансированием и льготными расходами на уровнях +1 или -1.
Чтобы определить факторы, связанные с распределением трансфертов, мы применили множественную линейную регрессию, которая позволяет нам изучать взаимосвязи между зависимой или эндогенной переменной и набором независимых, прогнозирующих или экзогенных переменных. Для построения этой модели в качестве зависимой переменной были выбраны текущие трансферты, а в качестве независимых переменных - прямые налоги, косвенные налоги, ставки, выбытие реальных инвестиций, доход от капитала; мы считаем, что эти переменные актуальны, так как предполагаем, что они объясняют теоретические аспекты схем бюджетной координации. Для применения этой модели разработаны 3 варианта,это для того, чтобы проанализировать, какой из них лучше соответствует параметрическим предположениям о линейной регрессии (см. таблицу 3).
| Таблица 3. Модели множественной линейной регрессии. | |
| Опция 1:
Оригинальная модель |
Он состоит из выполнения множественной линейной регрессии из исходных параметров, которые содержат как зависимые, так и независимые переменные. |
| Вариант 2: | В этом варианте зависимая переменная преобразуется в логарифм, а независимые переменные сохраняют свое первоначальное значение. |
| Вариант 3:
Мультипликативная модель |
Он состоит из преобразования зависимой переменной и набора независимых переменных в логарифмы. Параметрические допущения: гомоскедастичность, предположение о не-мультиколлинеарности, переменные должны соответствовать нормальному распределению и линейности в отношениях. |
Анализ результатов.
В этом разделе представлены основные результаты, полученные после применения методов статистического и многомерного анализа, описанных в предыдущем разделе.
Чтобы проверить наличие или отсутствие взаимосвязи между количеством жителей каждого штата и проанализированными переменными финансирования и расходов, как мы указали в разделе «Методология», мы проверяем следующую гипотезу:
Результаты коэффициента корреляции Пирсона, которые наблюдаются в таблице 4, показывают, что нет никакой связи между переменными переписи населения и остальными, в положительном и отрицательном уровнях (+1; -1). Также наблюдается, что уровни значимости (двусторонние), очень далекие от параметров 0,01 и 0,05, отвергают гипотезу о существенной корреляции.
Результаты этого теста подтверждают ранее противопоставленную идею о том, что численность населения, представленная переменной переписью населения, не пропорциональна финансированию и льготным расходам.
Таблица 4: Корреляционный тест Пирсона
| Перепись | Финансирование на душу населения | Расходы на душу населения | На душу населения: образование | На душу населения: здоровье | На душу населения: безопасность | |
| корреляция | 009 | -, 011 | 050 | -, 150 | -, 025 | |
| Сиг. (Двусторонний) | 922 | 903 | 592 | 106 | 792 | |
| N | 117 | 117 | 117 | 117 | 117 |
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя).
Связь между трансфертами и переменными доходов, расходов и переписи населения.
Для выявления факторов, связанных с распределением трансфертов, мы использовали пошаговый метод линейной регрессии, поскольку он наиболее широко используется и обладает наибольшим количеством преимуществ. При этом мы выбираем в качестве зависимой переменной текущие трансферты и в качестве независимых переменных прямые налоги, косвенные налоги, ставки, отчуждение реальных инвестиций, родовые доходы, расходы на образование, здравоохранение, безопасность и перепись населения. Используется вышеупомянутая регрессионная модель умножения, которая состоит из преобразования всех переменных (зависимых и независимых) в логарифмы, это статистически лучше всего соответствует параметрическим допущениям и является тем, которое наилучшим образом проверяет условия модели.
Из результатов, полученных в Таблице 5, видно, что пошаговый процесс останавливается в модели 4, хотя было принято решение выбрать модель 2, поскольку при диагностике коллинеарности (Таблица 8) она подходит лучше всего. к модели. Во втором столбце Таблицы 5 есть множественная корреляция, выраженная как R, равная 922, в то время как коэффициент определения, выраженный как R², равный 0,85, это указывает на то, что независимые переменные лучше объясняют соответствие модели на 85 % и это высокий коэффициент. Дополнительная информация в последнем столбце, относящаяся к статистике Дурбина и Ватсона (1950, 1951, 1971), дает нам информацию для обзора основного предположения о степени независимости,Чтобы понять эту статистику, предполагается, что невязки являются независимыми, когда они принимают значения от 1,5 до 2,5, поскольку полученный результат составляет 1 912, то есть между указанными значениями, можно предположить, что невязки являются независимыми.
Со своей стороны, в таблице 6 приведены результаты анализа ANOVA, он служит для проверки гипотезы, что R² = 0, что позволяет сделать вывод о существенной линейной взаимосвязи между зависимой переменной (переводы) и независимой (образование и ставки)). Результаты позволяют нам проверить, что регрессионная модель соответствует данным. Мы имеем в модели 2 F 318,088 и значение критического уровня sig, 000, так как это sig <0,05, нулевая гипотеза отвергается, и есть существенные доказательства, подтверждающие, что регрессионная модель соответствует данным.
Что касается диагноза коллинеарности после Belsley (1980), индекс состояния указывает, что индексы между 30 и 100 показывают проблему коллинеарности. В Таблице 8 в столбце «индекс состояния» показано, что модель 2 в измерениях 2 и 3 имеет индекс состояния 7,311 и 22,69, который указывает на слабую и умеренную коллинеарность до того, как эта модель 2 станет что с точки зрения коллинеарности является наилучшим соответствием.
Что касается гомоскедастичности, на рисунке 2 видно, что случаи 30 и 92, представленные в таблице 9, находятся за пределами облака точек. После ревизии ошибки источника не наблюдается. В любом случае, эти точки не влияют, потому что уравнение регрессии вряд ли изменится, если его исключить. Со своей стороны, рисунок 1 иллюстрирует информацию о степени, в которой эти остатки приближаются к нормальному распределению, а гистограмма показывает много случаев, когда нормальная кривая накапливается.
Таблица 7 коэффициентов регрессии содержит информацию, необходимую для построения уравнения множественной регрессии. В столбце нестандартизированных коэффициентов мы имеем из модели 2, что две независимые переменные являются теми, которые в основном объясняют переменную текущих передач, и критический уровень, связанный со статистикой t, указывает, что переменные имеют ненулевые коэффициенты, поэтому уравнение прогнозирования выглядит следующим образом:
Tc = 2,33 +, 520 GE +, 232 T
Куда:
Tc: текущий перевод
Константа: 2,33
GE: расходы на образование
Т.: Цены
Из анализа модели линейной регрессии, объясненной ранее, делается вывод, что фактор расходов на образование и доходов от сборов государственных администраций являются факторами, которые в значительной степени способствуют объяснению интеграции трансфертов от центральных правительств.
Таблица 5: Сводка модели множественной линейной регрессии
| Модель | р | r² | R² исправлено | Ошибка типа из эстим. | Изменить статистику | DurbinWatson | ||||
| Изменение в R² | Изменение в F | ГЛ1 | gl2 | Следующее изменение в F | ||||||
| один | 899 (а) | 809 | 807 | 5414 | 809 | 477,55 | один | 113 | , 000 | |
| два | 922 (б) | 850 | 848 | 4810 | 042 | 31,16 | один | 112 | , 000 | +1912 |
| 3 | 941 (с) | 886 | 883 | 4218 | 036 | 34,65 | один | 111 | , 000 | |
| 4 | 951 (д) | 904 | 900 | 3893 | 018 | 20,31 | один | 110 | , 000 |
a Предикторные переменные: (постоянные), расходы: образование
b Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, ставки
c Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, тарифы, расходы на здравоохранение
d Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, тарифы, расходы на здравоохранение, перепись населения
e Зависимая переменная: текущие переводы
Таблица 6: Тест ANOVA (е)
| Модель | Сумма квадратов | Г.Л. | Квадратный корень | F | S.I.G. | |
| один | регрессия | 140002 | один | 140002 | 477555 | , 000 (а) |
| остаточный | 33127 | 113 | 293 | |||
| Общее количество | 173129 | 114 | ||||
| два | регрессия | 147212 | два | 73606 | 318088 | , 000 (б) |
| остаточный | 25917 | 112 | 231 | |||
| Общее количество | 173129 | 114 | ||||
| 3 | регрессия | 153379 | 3 | 51126 | 287336 | , 000 (с) |
| остаточный | 19750 | 111 | 178 | |||
| Общее количество | 173129 | 114 | ||||
| 4 | регрессия | 156458 | 4 | 39114 | 258087 | , 000 (д) |
| остаточный | 16671 | 110 | 152 | |||
| Общее количество | 173129 | 114 |
a Предикторные переменные: (постоянные), расходы: образование
b Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, ставки
c Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, тарифы, расходы на здравоохранение
d Предсказывающие переменные: (постоянные), расходы: образование, тарифы, расходы на здравоохранение, перепись населения
e Зависимая переменная: текущие переводы
Таблица 7: Коэффициенты
| Модель | Нестандартизированные коэффициенты | Стандартизированные коэффициенты | ||||
| β | Совет Совет. | Бета | T | S.I.G. | ||
| один | (Константы)
Расходы на образование |
1454
816 |
287
037 |
899 |
5060
21853 |
, 000
, 000 |
| два | (Константы)
Расходы на образование сборы |
2333
520 232 |
300
063 042 |
572 385 |
7778
8289 5582 |
, 000
, 000, 000 |
| 3 | (Константы)
Расходы на образование сборы Расходы на здравоохранение |
2475
307 232 227 |
264
066 036 039 |
338 385 301 |
9370
4666 6361 5887 |
, 000
, 000, 000, 000 |
| 4 | (Константы)
Расходы на образование сборы Расходы на здравоохранение Гражданская перепись |
121
141 244 254 228 |
576
071 034 036 051 |
155 405 336 194 |
211
+1980 7230 7031 4508 |
834
050, 000, 000, 000 |
Таблица 8: Диагностика коллинеарности
| Пропорции дисперсии | ||||||||
| Модель | измерение | собственное значение | Индекс состояния | (Константы) | расходование
Образа. |
сборы | расходование
Здоровье |
Перепись
город. |
| один | один
два |
+1984
016 |
1000
11294 |
01
99 |
01
99 |
|||
| два | один
два 3 |
2939
055 006 |
1000
7311 22690 |
00
19 81 |
00
00 1,00 |
00
, 29 71 |
||
| 3 | один
два 3 4 |
3918
055 022 004 |
1000
8440 13236 29600 |
00
19,15, 66 |
00
00 00 1,00 |
00
, 29,20 51 |
00
00 73 27 |
|
| 4 | один
два 3 4 5 |
4903
067 024 005 001 |
1000
8523 14329 32997 58697 |
00
02 01, 16, 82 |
00
00 00 68, 32 |
00
, 2,3 25,50 02 |
00
01 69 24, 06 |
00
01 00 00 99 |
Рисунок 1: Гистограмма (Просмотр PDF)
Рисунок 2: график рассеяния
Таблица 9: Диагнозы по случаю (а)
| Номер дела | Пустой совет. | Текущие переводы | Прогнозируемая стоимость | Валовой остаток |
| 30 | -3089 | 6,58 | 8,0628 | -1,48587 |
| 92 | -3988 | 8,07 | 6,1547 | -1,91829 |
Зависимая переменная: текущие передачи (преобразованные)
Выводы
Объем трансфертов в области государственного финансирования, который продолжает присутствовать в политических дебатах в федеративных странах, был изучен в нашем случае с учетом налогового вклада граждан, расходов на основные государственные услуги и численности населения. Знать факторы, которые влияют на разработку политики центрального правительства при распределении трансфертов между штатами.
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что в общих чертах в анализируемой среде (штаты / регионы Австралии, Канады, Испании, США и Мексики) основным фактором, влияющим на распределение трансфертов в качестве политики, является служба образования, поскольку выдвигаемая нами гипотеза идет в том смысле, что трансферты назначаются на основе размера штатов, выраженных в виде переписи населения, были отброшены, причем основным критерием, на котором они основаны, является образовательный фактор центральные правительства для определения политики распределения трансфертов. В этом смысле результаты согласуются с рассмотрением фактора образования в качестве ключевого фактора для разработки политики в соответствии с ООН,и с информацией об образовательном охвате, которая в среднем составляет 35% (Приложение 1) в ряде изученных стран.
Эта работа также показывает, что отношения между государством и гражданином могут материализоваться со стороны гражданина в важности участия в государственной политике как субъекта, который обязан вносить свой вклад, и как основной потребитель общественных услуг. децентрализация образовательных услуг (за исключением некоторых услуг, которые соответствуют местной администрации) и здравоохранения (за исключением социального обеспечения, которое соответствует центральному правительству), которые являются максимальными показателями государства всеобщего благосостояния, В последние годы они стали приоритетной компетенцией правительств штатов.
Наконец, некоторые экономисты из школы Вирджинии, такие как Бьюкенен (1976), дают ряд рекомендаций, направленных на устранение некоторых сбоев в государственном секторе и необходимости усиления конкуренции в сфере предоставления государственных услуг, считают, что одним из способов это происходит благодаря децентрализации услуг, поскольку это позволяет сократить государственные расходы и повысить эффективность услуг, однако в наших результатах мы также обнаружили, что развитие образовательного фактора представляется одним из вариантов государственной политики которая направлена на содействие развитию стран, и эта позиция согласуется с работой, проделанной ПРООН с правительствами в рамках Целей развития тысячелетия (ЦРТ) в разделе «Достижение всеобщего начального образования»,в котором согласно таблице приложения, Соединенные Штаты с (20,8) и Мексикой (30,7%) населения школьного возраста выше среднего (20,6%) из остальных изученных стран.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение Показатель образовательного охвата.
| страна | Показатель | 2005 | Накопленный показатель |
| Австралия | 0 - 4 года | 6,2 | |
| 5 - 14 лет | 13,3 | +19,5 | |
| Канада | 0 - 4 года | 5,3 | |
| 5 - 14 лет | 12,3 | +17,6 | |
| Испания | 0 - 4 года | 5,1 | |
| 5 - 14 лет | 9,3 | 14,4 | |
| НАС | 0 - 4 года | 6,9 | |
| 5 - 14 лет | +13,9 | 20,8 | |
| Мексика | 0 - 4 года | 10,1 | |
| 5 - 14 лет | 20,6 | 30,7 | |
| Средний 0-14 лет (школьный возраст) | 20,6% |
Собственная разработка на основе данных ООН. Пересмотр 2006 года и перспективы урбанизации мира: пересмотр 2005 года.
Библиография:
- Австралийское бюро статистики: http://www.abs.gov.au (по состоянию на 16 декабря 2008 г.) Белсли Д.А., Кух Э. и Уэлш Р.Э. (1980): «Диагностика регрессии: выявление влиятельных данных и источников» коллинеарности. Нью-Йорк. Джон Вилли и сыновья. Биллингс А. и Крамбли (1988): «Финансовые трудности государственных структур», журнал CPA, том 58, № 10, с. 52-61. Браун, К. (1993): «Тест финансового состояния из 10 пунктов: на пути к простому в использовании инструменту оценки для небольших городов», Обзор государственных финансов, том 9, № 3. 6, с. 21-25. Бьюкенен Дж. М. (1972): Теория общественного выбора (Энн Арбор: Издательство Мичиганского университета).– (1976): «Налогообложение и фискальные изменения»; Журнал Public Ecomics, № 6, с. 16-29.Городское население: http://www.citypopulation.de, (Консультация 17 декабря 2008 г.) Contandriopoulos, D., Denis, J., Langley, A.и Валетт А. (2004): «Структуры управления и политические процессы в государственной системе: уроки из Квебека»; Государственное управление, том 82, № 3, с. 627–655. Конвертер валют: http://www.gocurrency.com/conversor-de-monedas.Frey, B. (1978): «Политические экономические модели и циклы», журнал Public Economic, стр. 203-220. Гамбоа, Р. и Мессмахер, М. (2002): «Региональное неравенство и государственные расходы в Мексике». Межамериканский банк развития, Гарсия Диас, М. (2007): «Бюджеты автономных сообществ в 2007 году», Институт фискальных исследований, док. 15/07, ISSN 1578-0244, с. 1-57 Гэри С., Нельсон Р. и Вилко А. (2004). «Фискальное планирование, бюджетирование и перебюджетирование с использованием семафоров доходов»; Обзор государственного управления, том 64, вып. 2, pp. 164-179. Gravelle, J. and Gravelle, J., (2007):«Как федеральные политики учитывают озабоченность штатов и местных органов власти при разработке федеральной налоговой политики»; Национальный налоговый журнал, том LX, № 3, с. 631-648.Гередия-Ортис, Э. и Райдер, М. (2005): «Межправительственная система трансфертов в Индии и фискальное состояние штатов»; Национальная налоговая ассоциация-топор института Америки. Материалы ежегодной конференции по налогообложению, с. 362-371.Honadle B. и M.Loyd-Jones (1997): сотрудничество между университетами и местными органами власти для изучения состояния финансового исследования, Обзор государственных финансов, том 13, № 3, с. 5, с. 51-52. Ибарра Дж., Сандовал А. и Солис М. (2003): «Распределение долей участия в федеральных образованиях в Мексике: моделирование альтернативной схемы; Управление и государственная политика, том XII, № 1, с. 129-177. Ибарра Дж., Сандовал А. и Сотрес Л. (2005):«Переменные, которые объясняют работу правительства штатов Мексики», Управление и государственная политика, том XIV, № 1, с. 169-196. Национальный институт статистики, географии и информатики (INEGI) (2003–2006 годы): государственные и муниципальные государственные финансы в Мексике (2003–2006 годы): Национальный институт статистики и информатики. Доступно по адресу http: // www. Inegi.gob.mx Доходы и расходы Испании: Министерство экономики и финансов: http://serviciosweb.meh.es/apps/CCAApresupuestos/. (Консультация 15 декабря 2008 г.). Мартинес-Васкес, Дж. И Гомес, Л., (2005 г.): «Эффективная фискальная децентрализация во Вьетнаме»; Национальная налоговая ассоциация - Налоговый институт Америки. Материалы ежегодной конференции по налогообложению, стр. 356-361.OECD (2001): Граждане как партнеры: информация, консультации и участие общественности в кейс-студиях по разработке политики в странах. HTTP://www.oecd.org/document/. (По состоянию на 25 июля 2008 г.) ОЭСР (2001 г.). Ответы стран на вопросник по укреплению связей между правительством и гражданами. Доступно по адресу: http://www.oecd.org/document/ (Консультация проведена 29 июля 2008 г.). OECD (2001). Кэдди Дж. «Почему граждане занимают центральное место в благом управлении» Служба государственного управления (PUMA), (31 октября 2001 г.). http://www.oecd.org/searchResult (по состоянию на 30 июля 2008 г.) Пардо Мерино, А.org / searchResult (проконсультировано 30 июля 2008 г.) Пардо Мерино, А.org / searchResult (проконсультировано 30 июля 2008 г.) Пардо Мерино, А.иРуис Диас, М.А. (2005): «Анализ данных с помощью базы SPSS 13», Испания, Редакция McGraw-Hill.Pérez, C. (2001): Статистические методы с использованием SPSS; Пирсон Прентис Холл, Мадрид, Испания. Перес Л., С. (2004): Методы многомерного анализа данных. Приложения с SPSS. Издательство Пирсон Прентис Холл. Испания, Post, PL, (2007): «Непрерывность перемен: государственное бюджетирование и финансовые реформы за 70 лет», Обзор государственного управления, том 67, выпуск. 6, pp.1018-1029.Prud'Homme, R., (2003): «Фискальная децентрализация в Африке: основа для рассмотрения реформы»; Государственное управление и развитие, с. 17–27. Ричардсон Д.П. и Селигман Дж.С. (2005): «Должен ли существовать бюджет расходов на налог на заработную плату?»; Национальная налоговая ассоциация - Налоговый институт Америки. Материалы ежегодной конференции по налогообложению, Вашингтон. стр. 482-494.Роберт, RW(Март 2008): «Надежная связь между налогами и ростом доходов штата США», National Tax Journal, том LXI, № 1, с. 57-80.Schroeder, L., (2007): «Межправительственные трансферты для финансирования децентрализации в Албании», Public Budgeting & Finance, pp. 50-67.Sour, L. (2004): «Федеральная система трансфертов в Мексике, вознаграждение или наказание за бюджетные усилия городских органов местного самоуправления?», Gestión y Política Pública, том XIII, № 3, стр., 733-751.Статистическая Канада: http://www40.statcan.gc.ca. (Консультация 18 декабря 2008 г.) Томпсон Ф. и Гейтс Б. (2007 г.): «Делать ставки на будущее с облачным хрустальным шаром? Как финансовая теория может улучшить прогнозирование доходов и бюджетов в Штатах »; Обзор государственного управления, том 67, выпуск. 5, с. Бюро переписей США, правительственное подразделение:Обзор государственных финансов за 2007 год. Доступно по адресу: http://www.census.gov./govs.United Nations (2002): «Важная роль государственного управления и надлежащего управления государственными делами для соблюдения Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций: Электронное правительство, известные области применения и благоприятные условия для его реализации ». New YorkUnites Nations, (2006 г.): «Пересмотр и перспективы урбанизации мира: пересмотр 2005 г.». Вайланкур, Ф. и Берд, Р. М., (2007 г.): «Межрегиональная распространенность центральных бюджетов в федерациях: некоторые данные из Канады»; Общественное бюджетирование и финансы, с. 2-19.«Важная роль государственного управления и надлежащего управления государственными делами для выполнения Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций: электронное правительство, известные области применения и благоприятные условия для его осуществления». New YorkUnites Nations, (2006 г.): «Пересмотр и перспективы урбанизации мира: пересмотр 2005 г.». Вайланкур, Ф. и Берд, Р. М., (2007 г.): «Межрегиональная распространенность центральных бюджетов в федерациях: некоторые данные из Канады»; Общественное бюджетирование и финансы, с. 2-19.«Важная роль государственного управления и надлежащего управления государственными делами для выполнения Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций: электронное правительство, известные области применения и благоприятные условия для его осуществления». New YorkUnites Nations, (2006 г.): «Пересмотр и перспективы урбанизации мира: пересмотр 2005 г.». Вайланкур, Ф. и Берд, Р. М., (2007 г.): «Межрегиональная распространенность центральных бюджетов в федерациях: некоторые данные из Канады»; Общественное бюджетирование и финансы, с. 2-19.Некоторые доказательства из Канады »; Общественное бюджетирование и финансы, с. 2-19.Некоторые доказательства из Канады »; Общественное бюджетирование и финансы, с. 2-19.
С финансовой точки зрения как Устав автономии Страны Басков, так и Органический закон о реинтеграции и совершенствовании регионального правительства Наварры устанавливают, что налоговые и финансовые отношения между этими региональными территориями и государством будут регулироваться системой. Концерт или соглашение.
Австралийское бюро статистики.
Статистическое управление Канады:
Министерство экономики и финансов:
Бюро переписей США:
Национальный институт статистики и информатики. http: // www. Inegi.gob.mx
Конвертер валют:
Скачать оригинальный файл
