Историческая эволюция теории труда и человеческого капитала

Историческая эволюция теории трудовой стоимости

Исследования по теории стоимости труда начинаются с 19-го века с развитием буржуазной политической экономии. Несмотря на это время, эта тема сегодня занимает важное место в связи с развитием экономики знаний и, следовательно, той ролью, которую играет человеческий капитал. Цель этой главы - проанализировать с марксистско-ленинским подходом теоретические методологические основы, на которых основан человеческий капитал в XXI веке.

Чтобы провести марксистско-ленинское исследование методологических теоретических основ человеческого капитала, необходимо углубиться в теоретические истоки теории трудовой стоимости как источника, на котором поддерживается процесс создания стоимости.

Меркантилизм

Первые теоретические попытки объяснить явления, возникающие в процессе разложения феодальных производственных отношений и возникновения капиталистических производственных отношений, были объяснены течением мысли, известным как меркантилизм. Капитализм рождается из исторического процесса первоначального накопления капитала и проявляется следующим образом: (см. рисунок № 1 «Процесс возникновения отношений капиталистического производства»)

Рисунок № 1: «Процесс возникновения капиталистических производственных отношений»

Источник: собственная разработка: Кастаньо, курс Гектора по универсальной экономической мысли: «Классическая буржуазная политическая экономия». Телевизионные занятия "Университет для всех". Гавана 2005.

При этом возникает первая свободная модальность капитала - коммерческий капитал, историческая предпосылка которого - развитие капиталистического способа производства: покупай дешево, продавай дорого, поэтому в этом исследовании мы могли бы спросить себя, что понимать с теоретической точки зрения под меркантилизмом.

Совпадая с Кастаньо Х. (2005), меркантилизм был отражением союза, в котором буржуазия находилась в полной беременности. Предполагается, что это был поверхностный феномен и политика, позволяющая хранить деньги и великие монархии.

Маркс пришел к выводу, что меркантилизм был первой буржуазной теорией или первой попыткой понять капитализм в период его формирования. В работе «Вклад в критику политической экономии» Карл Маркс указывает, что меркантилизм наивно раскрыл, в чем заключалась тайная сущность капиталистического производства, то есть подчинение меновой стоимости.

Оно появилось в эпоху первоначального накопления, то есть в период распада феодализма. Меркантилизм - это идеология правящего класса со времени образования буржуазного способа производства, когда коммерческий капитал мощно влияет на распад старого способа производства.

Классическая буржуазная политическая экономия

Классическая буржуазная политическая экономия была первым потоком экономической мысли, которая возникла, и чтобы понять ее, мы должны увидеть ее историческую обусловленность, а вместе с ней и теорию ее основателя Уильяма Петти, который разоблачает нас в теории стоимости и, в частности, в отношении дохода, цена земли и проценты.

Что касается коммерциализации, Уильям Петти не согласен, он сказал, что богатство получается от работы, предлагая таким образом определение дохода, это можно выразить как:

Рисунок №2: «Определение дохода по Петти»

Экономическая теория физиократов

Его двумя наиболее выдающимися теоретиками были Кенэ и Тюрго, которые продолжили тот же плодотворный принцип в области экономической мысли, с которым отличался семнадцатый век.

Экономическая теория физиократов - это новый подъем в развитии науки под названием политическая экономия. Эта теория в определенной степени отражает развитие капитализма.

Перед физиократами была показана картина экономики, весьма характерная для периода разложения феодализма и возникновения капиталистических отношений.

Логика физиократической теории заключается в возвышении частной собственности на землю, и суть этой доктрины заключается в том, что богатство страны заключается в сельскохозяйственном производстве. В частности, по мнению физиократов, большое сельскохозяйственное поместье фермера способно обеспечить получение «экономического излишка» или, как Кеннэй также назвал это «чистым продуктом».

Доктрина Адамса Смита

Позже, два великих экономиста классической буржуазной школы всех времен следовали этой тенденции, Смит и Рикардо.

Адам Смит рассматривал труд как точную единицу измерения для количественной оценки стоимости, но не определяющий фактор цен. Смит был первым экономистом, который сформулировал систематическую теорию стоимости; учитывая, что общество благодаря своей работе получает все, что ему нужно для жизни. Это побудило его выяснить, какие условия были наиболее благоприятными для наивысшего выполнения социальной работы, и сделать вывод: «максимальное улучшение власти»

продуктивная работа и большая часть гибели, умения и проницательности, с которыми она направляется и применяется где-либо, по-видимому, были следствием разделения труда ", в конечном итоге она охватывает всю сферу экономической деятельности.

«Когда разделение труда полностью установлено, каждый человек удовлетворяет лишь очень небольшую часть своих потребностей тем, что он сам производит, работая. Он заполняет большинство из них, обменивая излишки продукта своей работы на то, что утверждает его собственное потребление, на столько частей продукта работы других людей, сколько он может ». (Замора, Ф. 1959).

Смит пишет, что слово «значение» имеет разные значения: иногда оно выражает полезность какого-либо конкретного объекта, а иногда и способность покупать другие товары, которыми обладает этот объект, использовать стоимость и меновую стоимость.

Величины потребительной стоимости и меновой стоимости одного и того же товара не только не соответствуют, но иногда противоположны.

Смит, открывая «естественные» нормы, которые регулируют изменения, говорит нам, что его интересует именно биржевая стоимость, и не потому, что он игнорирует наличие обменных товаров, учитывая их качество как полезные вещи, а потому, что он исключительно хочет исследовать изменения ценность, которая важнее всего, - это та, которая существует в товарах благодаря власти, которую они предоставляют своему владельцу для приобретения других с ними, то есть меновой стоимости.

Смит также заметил, что «каждый человек богат или беден в зависимости от степени, в которой он имеет то, чем он может наслаждаться, а также от удобств и развлечений человеческой жизни». Однако он обнаружил, что после того, как разделение труда стало общим, человек приобретает своими личными усилиями лишь очень небольшую часть средств, которые требуют такого удовлетворения; что большинство из них получают это от работы других; и что поэтому он богат или беден в зависимости от объема работы, которая позволяет ему покупать или распоряжаться "

«Труд есть, - настаивает он, - поэтому реальная мера меновой стоимости всех товаров», то, что покупается деньгами или товарами, покупается трудом, столько же, сколько приобретается усталостью нашей собственной Тело; эти деньги или эти товары спасут нас от усталости; они содержат стоимость определенного объема работы, который мы изменяем по сравнению с тем, что должно быть в тот момент, когда они содержат стоимость равного количества ». «Все богатства в мире изначально были приобретены не за серебро или золото, а за работу, и ценность, которую они имеют для тех, кто владеет ими и хочет обменять их на новые продукты, в точности равна объему работы, который благодаря им они могут купить или команда "

То есть стоимость товара для его непосредственного производителя измеряет, по словам Смита, объем работы, который он стоит производить; И если ему нужно изменить его, он будет делать это против товара, производство которого потребовало бы от него тратить равное количество труда: он ценит ценность этого второго товара, вычисляя сэкономленный труд, получая его по назначению того, которым он уже владеет. Чем меньше работы стоит их приобрести, тем меньше работы вы можете купить или заказать; следовательно, они не являются надежными показателями стоимости других товаров, поскольку их собственная постоянная стоимость варьируется. Напротив, для Смита это неизменный показатель, потому что он утверждает: «Для работника можно сказать, что одни и те же объемы работы имеют одинаковую ценность во все времена и в разных местах.

Учитывая вышеприведенное изложение Смита, был сделан следующий вывод:

Стоимость товара измеряется владельцем товара за ту работу, которую он ему производит, или потому что ту, которую он спасает, получая взамен других, прямое производство которых требует труда. Рабочий оценивает, что определенное количество труда всегда стоит того же, так как это всегда стоит ему одинаково, так как заставляет жертвовать одними и теми же частями отдыха, свободы и счастья. Из вышесказанного следует, что он приписывает товару ценность, которую для него имеет работа, которую он ему стоит, или ту, которая ему экономит, когда вы обмениваете их на другие, значение, которое всегда будет одинаковым для одинаковых объемов работы. Если в основном одинаковые объемы работы имеют одинаковую ценность, так как существуют различия в качестве, необходимо сделать количественные компенсации, чтобы выровнять их,при сравнении работ, с которыми были произведены разные работы; и это эффективно делается на рынке, где, приравнивая товары, товар, созданный за час трудной или квалифицированной работы, оценивается больше, чем товар, произведенный за то же время, что и другой легкий или простой (Zamora, F. 1959)

Для Смита существует оригинальная однородность трудоспособности всех людей, которая существует под поверхностью более поздней дифференциации.

«Единственная мера, универсальная и уверенная в ценности; или единственный стандарт, с помощью которого в любое время и в любом месте мы можем сравнивать значения различных товаров ».

Смит утверждает: «Ценность любого товара для человека, который владеет им и не намеревается использовать или потреблять его для себя, но обменять его на другие товары, равен объему работы, которая позволяет ему купить, или у которой делает доступным »(Адам Смит.« Богатство народов », классическая политическая экономия, стр. 31).

Экономическая теория Дэвида Рикардо

В течение 25 лет после смерти Смита Дэвид Рикардо разработал теорию стоимости труда в своих «Принципах политической экономии и налогообложения» (1817), в которых он заявил, что все производственные затраты - это фактически затраты на рабочую силу. которые оплачиваются либо напрямую, либо путем накопления капитала (например, машины, приобретенные благодаря усилиям рабочих). По этой причине утверждалось, что цены зависят от объема работ, включенных в товары или услуги. Однако возможный провал теории состоит в том, что, если два товара производятся с использованием одного и того же фактора труда, но один из них использует больший коэффициент капитала и включает его в цену, если он хочет получить ту же ставку выгод или выгод, что и у производитель трудоемкого товара.

Рикардо, который следует и совершенствует теорию стоимости Смита, признает, что термин имеет двойное значение, которое он дал ему, заявляет, что «полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно необходима для него». «Если бы товар, - добавляет он, - был бы совершенно бесполезен (другими словами, если бы он никоим образом не способствовал нашему удовлетворению), он был бы лишен меновой стоимости, каким бы небольшим не было количество труда, необходимого для его производства». Но, как и Смит, он отказывается от изучения потребительской ценности, потому что, по его мнению, как он заявил в последних строках «Принципов политической экономии», «потребительская стоимость не может быть измерена ни одним известным стандартом; разные оценивают это по-разному. Поэтому он с одобрением цитирует некоторые пункты «Богатства народов»; подтверждает, что там написано:«Цена всех вещей, которая действительно стоит человеку, который хочет их приобрести, - это усталость и дискомфорт от их приобретения»; и он делает вывод: «если количество работы, проделанной с товаром, регулирует его меновую стоимость, то каждое увеличение количества труда должно увеличивать стоимость товара, в котором он был использован, так же, как каждое сокращение должно уменьшать его» (Смит, А. 1776).

Для Рикардо именно работа, как настоящая, так и прошедшая, определяет стоимость товаров и позволяет количественно сравнивать их в обмен и подчеркивает разницу между количеством работ, которое стоит производить товар, и объемом работ, которые можно выполнить. покупая или командуя, хотя он также не смог решить проблему, вызванную этой разницей, создал закон стоимости работы. Он больше, чем Смит, понимал различие между абсолютной стоимостью, измеряемой количеством труда, затраченного на производство товара, и относительной стоимостью, то есть пропорцией, в которой указанный товар обменивается с другими товарами. Хотя он и сам Смит занимался определением первоисточника стоимости, кажется, что он приблизился к концепции социального характера этой работы,не только из-за своего несколько туманного представления о постоянной шкале различных рабочих мест, социально установленных, но и потому, что оно предполагает, что даже первобытные люди делятся на классы, что они распределяют новые ценности, созданные пропорционально.

Но ни Смит, ни Рикардо не определили конкретные определения работы, которые делают товары сопоставимыми и, следовательно, присваивают меновую стоимость. Они указали характер отношений между абсолютной стоимостью и относительной или меновой стоимостью. Они обнаружили те, которые существуют между стоимостью, основанной на работе, и стоимостью производства, обнаружив, что это подразумевает те, которые существуют между первой и общей нормой прибыли, что служит для объяснения последней.

Теория стоимости, как выразились Смит и Рикардо, хотя она и признала, как мы видели, существование прибыли, не смогла удовлетворительно объяснить ее происхождение, пострикардианские экономисты, вместо того, чтобы продолжать и углублять начатый анализ По мнению классиков, единственным способом решения этой проблемы было все больше и больше отказываться от этой теории, и они так и сделали.

Классовое содержание экономики уже было красноречиво предупреждено и подверглось резкой критике со стороны американского экономиста Генри К. Кэри, который обвинил Рикардо в том, что он построил свою теорию на основаниях, которые, по его словам, ставят под угрозу социальный мир быть взятым агитаторами и коммунистами

«Система Рикардо - это система раздора… Он стремится к разжиганию вражды между классами и народами… Его книга - истинное руководство демагога, стремящегося к власти, путем распространения земли войны и грабежей». »(Кэри HC1848).

Эта последняя теория - это то, что до сих пор известно в политической экономии и поддерживается научными основателями этой отрасли социальных знаний, породившими классическую экономику или классическую школу экономики.

От Уильяма Петти до Дэвида Рикардо экономический анализ взял прочную основу, основанную на рассмотрении ценности для работы и обменной стоимости в качестве ее объективного выражения. Крупнейшие экономические системы появляются, как известно, примерно в это время. Адам Смит («Богатство народов»), с которым экономика поднимается до уровня науки, и Дэвид Рикардо («Принципы политической экономии и налогообложения»), который позволяет ему достичь самого высокого уровня аналитической глубины в Первая половина XIX в.

В классической политической экономии теория стоимости понимается как пример саморегуляции социального, гарантирующего глобальное воспроизводство системы.

В этой же строке Рикардо утверждает: «Ценность вещи, то есть относительный объем работы, который необходим для ее производства, а не большее или меньшее вознаграждение, выплачиваемое за эту работу». (Рикардо Д. 1817).

Возникновение мелкобуржуазной политической экономии

Мелкобуржуазные экономисты склонны обращать внимание на потребительную стоимость; помните Proudhom и Sismondi.6. Обменная стоимость почти представлена как «виновная», а потребительная стоимость - как «Невинный». Критика классики этих мелкобуржуазных идеологов очень верна: принятие моралистического подхода к капиталистической системе или к известному нам «реальному социализму» не решает проблему. Мы должны найти социальные силы, которые несут в себе трансформирующий характер общества.

Для Сисмонди политическая экономия - это прежде всего моральная наука, которая преследует материальное благосостояние людей, как только государство зависит. Сисмонди с трудом разработал теорию ценности для работы. Сам он признается, что его функция - разглашать тезис Смита. Однако он в некоторой степени оценил противоречия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.

Сисмонди в определенной степени понимал противоречивый характер капиталистического использования машин: машины не наносили вреда работнику в целом. Являются ли машины вредными для работника вообще или нет, Сисмонди спросил и ответил: машины - это вы, только когда производство в соответствии с потреблением.

1.1.7 Вульгарная буржуазная политическая экономия

Прошло совсем немного времени, когда вульгаризаторы появились вместе с этими влиятельными мыслителями, которые быстро опробовали многие из своих наиболее важных концепций, и в их руках политическая экономия приобрела дидактическую и мануалистическую экспозицию.

Сэй, считавшийся отцом вульгарной политической экономии, самым выдающимся экономистом этой вульгарной буржуазной политической экономии, был Жан Батист Сэй7, который отвергает теорию ценности-работы, потому что для него работа - не единственный творческий источник полезности и для Так много ценного. Так же как и капитал и природа. Отношения между капиталом и трудом сводятся к обмену услугами, капиталист оказывает услуги капиталисту, работая на него. Соотношение между этими «производительными услугами», предоставляемыми капиталом, землей и рабочей силой, их спросом и предложением, являются определяющими факторами для цены товаров. В действительности, это не капитал, который напрямую получает проценты, и это не земля, которая напрямую получает ренту. И это не может не признать, Скажи,они являются собственниками капитала и собственниками земли, которые при определенных производственных отношениях могут присваивать прибыль и ренту. Собственность позволяет - в этом случае - присвоение дохода, но не создает его.

1.1.8 Синкретическое течение буржуазной политической экономии

Самым выдающимся из этой тенденции был Джон Стюарт Милл8, который не делал ничего, кроме как следовать по стопам Рикардо, даже когда речь идет о теории стоимости, правда состоит в том, что он отделился от нее в вопросах фундаментальной важности и открыл дверь к принятию критики, которая была направлена на Рикардо, тем самым способствуя тенденциям, которые шли в направлении, противоположном теории трудовой стоимости. Он отвергает концепцию реальной стоимости или абсолютной ценности, на которой основывался Рикардо, принимая эту ценность как относительный термин, как выражено в следующем заключении: «Ценность - это относительный термин. Ценность вещи или вещей в целом, на которые она обменивается. Следовательно, ценности всех вещей не могут расти или падать одновременно. Не может быть общего роста или падения ценностей.Каждое увеличение стоимости подразумевает уменьшение, а каждое уменьшение - увеличение »(Молина Э., 1991).

Таким образом, хотя теория Милля не является полностью теорией спроса и предложения, поскольку она по-прежнему не оказывает слишком большого влияния на полезность и ставит ее на путь тех концепций, которые принимают полезность и спрос в качестве определяющих факторов стоимости.

Субъективная школа и субъективистская экономика

Около 1870 года произошел большой поворот в изучении политической экономии. Это был переход от объективистской ориентации к субъективистской ориентации в экономическом исследовании.

Экономические после 1870 года начинались с экономического субъекта и существования потребностей, которые необходимо удовлетворить, и товаров в ограниченном и недостаточном количестве для их удовлетворения.

Ценность и все категории, связанные с ней и находящие в ней свои объяснительные основания, были сведены к соображениям «субъективного» характера, «оценкам», «оценкам», «оценкам» и т. Д. личного и психологического характера. Так началась смелая попытка построить согласованную и гармоничную «субъективную теорию стоимости», и вместе с ней возник весь репертуар понятий, которые используются до сих пор: «потребности», «желания», «полезность», и т.д. Одним словом, реконструкция экономической теории потребительной стоимости, в свою очередь, сводится к предельной полезности как ее определяющему содержанию.

а) Существование полезности (Pasenti A, 1987).

Чтобы провести теоретическую реконструкцию политической экономии, новая тенденция, основывающаяся на проблеме стоимости товаров на потребительной стоимости, натолкнулась на старое понятие полезности, которое должно было дать не только конкретные контуры его деятельности. аналитический, но установить точно, что концептуально намекает на строго говоря.

Основатели новой концепции начали строить ее из неоспоримого признания существования «полезности», как если бы это был обычный факт повседневного опыта, который возникает потому, что определенное количество товаров становится условием для удовлетворить потребность, которая в противном случае была бы неудовлетворенной.

Таким образом, признается существование общих отношений между товарами и удовлетворением потребностей, что и называется «полезностью». Но сразу следует отметить, что: 1) удовлетворительное владение товарами не является для них присущим. Именно из-за характера человеческих потребностей, что делает их пригодными (полезными) для их удовлетворения; так что способность, способность или способность товаров удовлетворять потребности не зависят от их материальной материальности; 2) утилита субъективная и личная. Это настолько важно, что необходимо принимать во внимание не только необходимость, но и степень или интенсивность, которые будут удовлетворяться каждой дозой или единицей, которые потребляет каждый истец в отдельности, и 3) присоединяться к коммунальному предприятию, чтобы товары имели ценность необходимо добавить внешний детерминант: его дефицит.

б) Проблема измерения полезности

Эта субъективная концепция ценности установила, что стоимость любого товара или того же, что и стоимость любой из его единиц, определяется стоимостью полезности, но не ее старой версией общего характера, а стоимостью. последней единицы, измеренной ее предельной полезностью.

Тогда возникает вопрос о том, как точно измерить его, так как измерение является количественной оценкой, и, связывая полезность с интенсивностью потребности, которую должен охватить каждый заявитель, оно превращает общие отношения между потребностью и потреблением в процесс или явление, которое является чисто внутренним для индивидуума или также психической природы, превращая в проблему то, что в этот момент должно быть ее непривлекательным решением и демонстрацией.

Как количественно оценить даже с понятием маргинальности процесс психической природы? Поскольку, короче говоря, товар, определяемый удовлетворением или полезностью, который испытывается при его потреблении, является востребованным, в конечном итоге происходит снижение полезности для удовлетворения разной интенсивности потребностей и, следовательно, превращения экономических отношений в психологическое явление.

Но, хотя ценность всегда представляет позитивное значение, мы должны признать, что то, что влияет на наши потребности, может делать это позитивным или негативным образом. Даже один и тот же объект может иметь объективное значение, как положительное для одних мужчин, так и отрицательное для других, в отношении их потребностей, интересов и условий.

Затем можно подтвердить, что, хотя вся ценность является значимой, не все значимое является ценностью. Значение включает в себя анти-ценности, которые имеют негативное социальное значение. Значимость, следовательно, шире, чем значение.

Но с последователями, критиками и распространителями теория стоимости приобрела решительный уклон объективного характера, и именно этот дух преобладал в экономической науке преимущественно.

До такой степени, что из анализа, проведенного классиками (и, в частности, Д. Рикардо), стали возникать противоположные экономические течения не только с академической позиции, но и с целью подорвать экономическое положение дел. социальное установление буржуазии. Речь идет о появлении социалистического крыла в экономике как выражения нового класса, который начнет оспаривать политическую сцену и власть государства перед буржуазией и ее помещичьими партнерами.

В частности, последнему придется столкнуться не только с подходами учителей, но и с другим крылом, оторванным от них, и тем, что Маркс назвал вульгарной экономикой, представители которой продемонстрировали предвзятый и чисто идеологический характер своих экономических доктрин, как, например, в случае JBSay. например.

Это предвзятое течение будет усилено в ходе социальных конфликтов, которые завершатся в 1848 году революциями, которые потрясли Европу и в которых активное участие примут пролетарские массы. Насау Уильям Старший и Дж. Р. Мак. Каллох в Англии и Фредерик Бастиа во Франции стали бы образцами этого пути распада политической экономии, которая из науки превращается в апологетическую идеологию.

Субъективная теория или субъективный подход к экономическим проблемам не смогли за это время бороться и выработать полную, последовательную и достаточно объяснительную силовую реакцию, чтобы заменить ту, которую построили классики.

Фронтальная атака и вся линия будут осуществляться примерно с 1870 года, и фундаментальный характер, который она будет иметь и сохраняет до сих пор, - это реагирование на классиков и их объективную теорию стоимости, а также на их великие экономические теории. Но они также косвенно, но неизбежно указывали на марксистское происхождение этих теорий: на концепцию стоимости, основанной на работе, на концепцию эксплуатации труда капиталом и прибавочной стоимостью как свободного присвоения буржуазией. Вкратце, конечной и важной целью было ответить на вызов, поставленный Марксом, бросившим вызов либеральному обществу и системе частной собственности на общественные средства производства, основанные на наемном труде.

Ранее мы уже обсуждали несколько критериев теории стоимости, но стоимость должна сопровождаться капиталом. Смит, говоря о капитале, основан на следующей концепции: он делит капитал на основной и оборотный: те, кто для того, чтобы получить доход для своего владельца, не должен оставлять свою власть, относятся к первой категории. Примеры: инструменты и машины; здания всех видов, используемые в производственной деятельности или сданные в аренду; улучшения, внесенные в землю, такие как колодцы, ирригационные или дренажные системы, удобрения и т. д. Оборотные капиталы - это те, которые приносят прибыль своему владельцу только тогда, когда они переходят в другие руки. Примеры: запасы продуктов питания, которыми владеют продавцы продуктов питания; сырье; готовая продукция, которую производитель или продавец предлагает для продажи;и сами деньги. (Замора, Ф. 1959).

Анализ ценностной теории работы Федерико Энгельса и Карлоса Маркса

Для Маркса понятие работы сильно завещано человеческой сущности, поскольку оно ссылается на сущность человека (работа как творческая жизненная деятельность), которая утрачена и должна быть восстановлена, чтобы вызвать выравнивание.

По мнению Энгельса, главной причиной исчезновения школы Рикардо - по его словам, последней ветви классической экономики - была его неспособность объяснить ценность работы. Если стоимость труда является мерой всех ценностей, мы не можем выразить «стоимость труда», но в труде.

Однако Маркс считает, что различные товары подобны воплощениям - как кристаллы, говорит он: о недифференцированной психофизической энергии, которая затрачивается на весь человеческий труд, невежестве из той конкретной формы, которую оно принимает во время производства каждого конкретного товара. Только так мы можем сравнить их как величины одного и того же вида. «Все эти объекты говорят нам сейчас, - пишет наш автор, - что в них накоплен человеческий труд. Поскольку кристаллы этого вещества являются общими для всех них, они являются ценностями ». Анализ приводит нас к такому выводу: товары - это обменные ценности, они могут обмениваться в определенных пропорциях, потому что они являются ценностями, и они являются, потому что в них воплощено количество психофизической энергии, рабочей силы человека.

Согласно вышесказанному, полезная ценность, полезная вещь, имеет ценность, потому что она содержит определенное количество материализованной психофизиологической энергии, которую тратит любой человек, когда он работает или говорит как Маркс, потому что это воплощение «абстрактной работы». Но как вы оцениваете его стоимость? По количеству «создающего ценность» вещества, которое оно содержит, или, другими словами, по количеству абстрактной работы, которую оно хранит. И как измеряется эта работа? По времени его продолжительности; и это время, в свою очередь, измеряется в часах, днях и т. д. Нет ничего более неправильного согласно Марксу: работа, которая создает ценность, является «социальной субстанцией», а не эманацией психофизической энергии каждого индивидуума, взятого в изоляции. Чтобы понять это точно, мы должны исходить из следующих основ: (Самора, Ф. 1959).

Общество производит с помощью работы всех экономически активных членов все товары, которые ему необходимы. Для производства всех товаров, которые требуются обществу, масса коллективной психофизической энергии применяется посредством использования специальных методов, инструментов и машины, средняя степень совершенства которых зависит от общего развития производительной техники в указанном обществе. Чем более развито оно, тем больше число механизированных отраслей промышленности и тем интенсивнее их механизация. Эта абстрактная социальная работа, материализованная в товарах, и превращает их в ценность, и каждый товар будет иметь значение, величина которого будет определяться количество такой работы, воплощенное в ней. Рабочая сила всего общества не считается, но, как единая сила,даже если она состоит из неисчислимых индивидуальных сил. Рабочая сила каждого из экономически активных людей, существующих в обществе, является единицей социальной рабочей силы и, как создатель стоимости, равна любой другой из тех, которые составляют последнее; постольку, как предупреждает Маркс, «он имеет характер средней социальной силы и функционирует как таковой, то есть использует общественно необходимое рабочее время для производства товара». время, необходимое для производства какого бы то ни было товара, единицы социальной рабочей силы, которая действует «со средней степенью мастерства и интенсивности и в нормальных условиях производства». Каждая проблема стоимости представляет собой теоретическое следствие,с признанными количественными особенностями случая, фетишизмом и абстрактной работой, которые, в свою очередь, играют центральную роль в объяснении Маркса как качественного ядра в теории стоимости.

Ценность выражает ту социальную связь между людьми, которая овеществлена. Социальные ценностные отношения проявляются в реальности и в сознании как свойства и неотъемлемая характеристика самих вещей.

По этой причине неоклассическая критика лишь косвенно граничит с основной проблемой, поставленной теорией стоимости, но не может объяснить ее фундаментальное ядро.

Критикуя количественную точку зрения, Маркс спорит с Рикардо и через него со всей политической экономикой, на которой основывался Энгельс, говоря: «И эта ложная концепция денег в Рикардо обусловлена тем, что он смотрит только на количественное определение стоимости изменения, то есть в том факте, что это составляет качественное определение, а именно то обстоятельство, что индивидуальный труд посредством отчуждения (выравнивания) обязательно должен быть представлен как абстрактная социальная работа, как социальная работа (Marx, C.1973).

Маркс (1867) обратился к этим элементам, связанным со стоимостью, подчеркивая процесс валоризации9, который представляет собой не что иное, как тот же процесс создания стоимости, продленный с определенной точки, то есть с момента, когда В процессе производства капитал, вложенный капиталистом в наемный труд, восстанавливается, и капиталист начинает создавать более высокую стоимость, чем та, которую ожидал капиталист, что и называется прибавочной стоимостью или прибавочной стоимостью.

Исходя из анализа теории стоимости труда, автор соглашается с Санчесом, когда она заявляет, что настало время договориться о знаниях для разработки нового продукта и еще больше о возможности нового продукта и реализации будущего рынка. (Санчес; Р. 2005).

Теория стоимости продолжает оставаться целью современных экономистов-теоретиков, как марксистов, так и немарксистов. Это случай Саморы (1959) 10, который размышляет, взяв две точки анализа: критерии Маркса и критерии буржуазной классики до и после него. Рисунок 4 представляет сравнение концепции стоимости с точки зрения марксистов и немарксистов.

Это правда, что все становится товаром в капитализме, в том числе и в духовных ценностях, это нежелательно, но оно отвечает внутренней логике капитализма, поэтому оно преодолимо только с социальной революцией, и даже после того, как социальная революция началась противоречие «кто побеждает кого» продолжает проявляться через закон стоимости в этом плане. Это происходит в нашем собственном кубинском обществе, которое чтит нас, чтобы жить.

Каждое общество имеет свою собственную систему законов, и потребительская стоимость также подчиняется этой системе законов. Потребительная стоимость рабочей силы не одинакова в разных социальных режимах. И это также относится к средствам производства и средствам потребления. С тем же правом, что Маркс должен был утверждать, что потребительная стоимость рабочей силы в капитализме должна создавать прибавочную стоимость, можно также утверждать, что потребительная стоимость средств производства должна функционировать как постоянный капитал; в то время как потребление потребительских ценностей рабочим классом является непроизводительным потреблением для рабочих, но производительным потреблением для капиталистического класса. Самый уважительный и научный способ сохранить верность наследию Маркса или всего наилучшего из универсальной культуры - это продолжать развивать науку и универсальную культуру.

Для первого подхода к предмету экономики знаний с точки зрения марксистской теории стоимости труда необходимо сделать два методологических пояснения.

Первый; для Маркса стоимость товаров определяется абстрактным трудом (нечетким, недифференцированным), а величина стоимости - количеством труда, социально необходимого для производства определенного товара. Человеческий труд, создающий ценности, может быть простым трудом, который является занятостью той рабочей силы, которую каждый простой человек и

текущая, в среднем, это имеет в своем телесном организме, без потребности в специальном образовании и сложной работе ", которая является не чем иным как простой улучшенной или лучше упомянутой работой, умноженной на то, где небольшое количество сложной работы может быть эквивалентно большому количеству Простая работа 11. С нашей точки зрения, знание как результат научного процесса представляет собой сложную работу, то есть, по словам Маркса, простую расширенную работу, которая включена в сам процесс производства, услуг и знаний, включая высокий уровень производительности и следствие конкурентоспособности производств. Эти встроенные знания могут и действительно порождают инновационные продукты, а также генерируют новые технологии и новые знания. Оказывается, интеллектуальная работа,как сложная работа, это создатель стоимости. Во-вторых, работа является сущностью стоимости, но сама работа не имеет ценности, работа создает ценность (Sánchez, R.2005).

Таким образом, мы можем сказать, что ценность выражает, в коннотации, на которую мы ссылаемся в первую очередь, представление психологического характера, единственную оценку, которую каждый человек делает из вещей и по которой он классифицирует их в соответствии с важностью, которую он придает им. Если бы ценность была просто личной оценкой сравнительной полезности товара, если бы она не была объективизирована каким-либо образом, она никогда бы не возникла из-за внутреннего пожара каждого субъекта, и при этом это не было бы вопросом сравнений и измерений; тем более он приобрел бы социальное существование, навязывающее себя человеку и не зависящее ни от его разума, ни от его воли. Именно потому, что ценность имеет эту социальную объективность, она может служить основой отношений между производителями, благодаря которым конкретные виды экономической деятельности приспосабливаются и гармонизируются, как было показано ранее,в общем экономическом процессе.

2- Отношения между процессом создания стоимости и человеческим капиталом

Человеческое существование возникает из его собственной противоречивой природы, в которой конкретная взаимосвязь, существующая в каждый момент, выражается между желаниями людей и их достижениями, стремлениями их жизней и их соответствующими материализациями, целями, которые определяют их поведение и степень реализации и удовлетворения их, их личные интересы и условия, предлагаемые другими людьми и обществом для их исполнения.

Что нового в так называемом «обществе знаний», так это то, что оно ускорило скорость своего распространения и глобальное распространение через культуру, классы и географию, пока не достигло глобального расширения и доминирования, никогда не наблюдавшегося ранее.

В этих новых условиях общепринятые экономические теории, преобладавшие в XIX и XX веках, включая классиков, неоклассиков и кейнсианцев, не приспосабливаются к требованиям и требованиям объема и динамики производства знаний. Основной экономический ресурс - это уже не капитал, не природные ресурсы земли, это знания. В этом контексте традиционные сравнительные преимущества в международной торговле заменяются сравнительными преимуществами, сохраняя исключительное использование знаний в качестве фактора конкуренции.

Роль людских ресурсов в мировой экономике становится все более интенсивной, люди являются частью богатства наций, и это объясняется тем, что, измеряя то, что человеческий капитал создает для производства, значительный вклад человеческий потенциал для этого. В этом смысле цель этой главы состоит в том, чтобы проанализировать с марксистско-ленинской точки зрения отношения, которые существуют между процессом создания стоимости и человеческим капиталом.

До этого неоклассики говорили о человеческом капитале. Концепция человеческого капитала стала называться квалификационным прилагательным действия и подтвердить то, что, как мы уже говорили, «Капитал» происходит от латинского «CAPUT», что означает человеческую голову, ее психику и ее фундаментальные ценности, хотя мы должны добавить и другие аспекты, не менее важно физическое и биологическое. Это любой инструмент или материал, предназначенный для производства нового богатства. Это результат воздействия человека на природу, и его не следует путать с товарами, которые производятся для непосредственного потребления индивида, которые составляют капитал.

Сегодня компании и страны рассматривают человеческий капитал как инвестицию и должны столкнуться с несколькими изменениями в своей динамике, которые влияют на их действия. Вот почему новая организационная культура требует, чтобы люди были предрасположены к изменениям, чтобы каждый фактор, участвующий в производственном процессе, работал там, где осуществляется обработка человеческих ресурсов как человеческого капитала. Инвестирование в людей - это лучший способ получить их атрибуты и возможности в поисках производительности на основе создания, распространения и использования знаний. Теория интеллектуального капитала рассматривает сотрудников как активы, которые должны оцениваться так же, как физические средства, компьютеры и запасы. Согласно Shultz12,Любая организация, которая использует это новое видение человеческих ресурсов, может получить выгоду двумя способами:

Соответствующие инвестиции в интеллектуальный капитал обеспечивают стабильное увеличение производительности. Инвестиции в интеллектуальный капитал связаны с качеством жизни всех граждан, и это включает в себя качество жизни на работе, которая в значительной степени является функцией качества жизни в обществе.

Интеллектуальный капитал состоит из человеческого капитала, но это ключевой фактор для их развития. Человеческий капитал - это полезные знания для компании, которыми обладают ее сотрудники и оборудование, а также их способность восстанавливать его; то есть их способность учиться. Это основа для создания других видов интеллектуального капитала.

Таблица 1. Теоретическая эволюция определений человеческого капитала

Авторы	Концепции
TW Schultz 1979 «Хотя тот факт, что люди приобретают полезные навыки и знания, самоочевиден, тем не менее, неясно, однако, что навыки и знания являются формой капитала, в значительной степени является результатом целенаправленных инвестиций, которые в западных обществах выросли намного быстрее, чем обычный (не человеческий) капитал, и что его рост вполне может быть наиболее характерной чертой экономической системы, было широко отмечено, что увеличение национального производства во многом связано с увеличением земля, часы работы и воспроизводимый физический капитал.
Гари Беккер 1992 Совокупность производственных возможностей, которые индивид приобретает путем накопления общих или специфических знаний. Понятие капитала выражает идею нематериального запаса, вменяемого человеку, который может накапливаться и использоваться.
Нонака и Такеури 1992 Они отмечают, что капитал создает новые знания, это буквально означает воссоздание компании и каждого из тех, кто создает ее в непрерывном процессе организационного и личного самообновления.
Стюарт, Томас А. Граница 1997 Человеческий капитал компании занимает верхний правый сектор, созданный людьми, чьи таланты и опыт создают продукты и услуги, для которых клиенты приходят к нему, а не к конкурентам. Это столица.
Edwinsoon L. и Malone M. 1999-2000 Они определяют человеческий капитал как все возможности, знания, навыки и опыт сотрудников и менеджеров компании. Но они должны быть не просто суммой этих мер, они также должны отражать динамику интеллектуальной организации в изменяющейся конкурентной среде.
Вестфалия лебединого века 5 октября 2001 г. Знания, способности, компетенции и другие атрибуты, заключенные в отдельных лицах и организациях, которые были приобретены на протяжении всей их жизни и которые используются для производства товаров, услуг или идей в рыночных условиях.
Йорген Монтенсен 26 июня 2001 г. Ценность, которая оценивается или вменяется в квалификацию научных и технических знаний, способностей, мобильности и опыта человека, которые являются его собственностью (хотя временно она может контролироваться предпринимателем). Человеческий капитал - это совокупность знаний, способностей и компетенций, содержащихся в людях, которые имеют отношение или влияют на экономическую деятельность компании, в которой они работают.
Хуан Леон Мендоса 2002 Он говорит нам: «Человеческий капитал, запас знаний и человеческих навыков, скорее связан с образованием, обучением и приобретенным образованием. Запас человеческого капитала в стране больше связан с качеством, чем с количеством рабочей силы. Чем быстрее и справедливее будет процесс накопления человеческого капитала, тем быстрее будет достигнут процесс устойчивого экономического роста, будет решена проблема количества и качества занятости, будет устранен внешний дисбаланс, а также степень доблести и неравенства в распределение доходов.
Пегги Круз М. 2002 Это увеличение производственных мощностей труда, достигаемое за счет улучшения возможностей рабочих. Эти расширенные способности приобретаются через обучение, образование и опыт. Это относится к практическим знаниям, приобретенным навыкам и умениям, приобретенным у человека, которые делают его потенциально полезным. Образно говоря, это относится к термину капитал в связи с тем, что можно было бы лучше назвать «качеством работы». В самом строгом смысле этого слова «человеческий капитал» вовсе не является капиталом.

Беккер 26 марта 2002 г.

«Инвестиции в талант как будущая ценность»

Беккер 26 марта 2002 г.

Инвестиции в предоставление знаний, обучения и информации людям, эти инвестиции позволяют людям повысить производительность и производительность в современной экономике и использовать талант людей.

Карлос Ласкано Эррера 2002

Человеческий капитал - это то, чем обладают люди, помня о том, что мы не можем отделить его от человека, когда ссылаемся на него.

Доктор Рубен Суарес 17 мая 2003 г.

Он ссылается на человеческий капитал как на максимальную оптимизацию состояния физического, психического и социального благополучия и указывает на болезнь как обесценивание человеческого капитала.

Рафаэль Альхама Беламарик 21 марта 2006 г.

Человеческий капитал, понимаемый как ресурсы в смысле факторов, доступных, принадлежащих или контролируемых компанией, или запас человеческих знаний и навыков или человеческих ресурсов (HR). И это сомнительная концепция для нас как общества, с нашей идеологией и нашими ценностями.

Рафаэль Альхама Беламарик 21 марта 2006 г.

Что касается капитала, то человеческие знания и возможности активны, и, как и в машинах, оборудовании и установках, они инвестируются и окупаются в течение определенного периода времени. Таким образом, человеческий капитал не является человеком и не является капиталом человека в капиталистическом обществе; Это так же бесчеловечно, как когда организация была задумана в механических терминах, поскольку она рассматривает как часть капитала те наиболее ощутимые или измеримые элементы личности, богатство человека, основанное на применении знаний к производительному потенциалу компании, в ваше новшество.

Рафаэль Альхама Беламарик 21 марта 2006 г.

Это относится к человеческому капиталу как ко всему индивидуальному богатству человека, его знаниям и способностям, их взглядам, ценностям, мотивации и интересу к их роли в социальной деятельности организации. Его нельзя упростить, работая и измеряя финансовое воздействие «знаний, умений и навыков, которые считаются ключевыми или критическими компетенциями, которые необходимы Организации для достижения предлагаемых результатов.

Фишер, SD, R 21 марта 2006 г.

«Это ценность потенциала получения дохода, которым обладают люди… это включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенные навыки».

Мора, JH Hinkelamment, JF 21 марта 2006 г.

«Превращение человеческой жизни в простой человеческий капитал является движущей силой глобализации», поскольку превращение жизни в капитал - это навязывание самых бесчеловечных законов на рынке.

Левинсон, H 21 марта 2006 г.

Он рассказывает нам о теории человеческого капитала при рассмотрении работы как формы капитала и рассматривает «знания, способности и навыки» или человеческий капитал как форму капитала.

Беккер, G 21 марта 2006 г.

«Человеческий капитал - это знания и навыки, которые являются частью людей, их здоровья и качества их трудовых привычек, или максимальное использование человеческого вклада, который в качестве нематериального актива присваивается ценность и считается частью капитала ».

Риэль Миллер 21 марта 2006 г.

Знания, которые люди приобретают на протяжении всей своей жизни для производства товаров, услуг или идей как в рыночных, так и нерыночных условиях.

Вопрос о том, существует ли новая концепция человеческого капитала из эпохи знаний, является спорным, поскольку считается, что по мере того, как мы продвигаемся дальше в развитии знаний и технологий, концепция человеческого капитала становится гораздо более широкий и сложный, потому что он может стать понятием, связанным с властью, и когда мы говорим о власти, мы называем власть способностью доминировать. Это необходимость чувствовать господство над другим, даже если оно жалкое и крошечное, вместо того, чтобы ощущать силу, связанную с невероятно большими коллективными достижениями. Основная характеристика заключается в том, что одно из понятий подразумевает «исключительно личные достижения», большие или малые, в то время как другие являются явно общими результатами.Новшество, которое все чаще выявляется по мере продвижения новых парадигм общества знаний в мире, заключается в том, что успех достигается в систематическом процессе коллективного вклада. Человечеству удается узнать, основываясь на важном вкладе миллионов нейронов всех людей от пещер до сегодняшнего дня.

Что касается капитала, другие юридические и бухгалтерские определения также были даны, по своей природе, капитал является экономическим благом:

Непрямое благо, потому что оно не предназначено непосредственно для потребления (однако, поскольку оно может быть непосредственно потребляемым само по себе). В качестве посредника, поскольку оно вмешивается в производство других товаров, «весь капитал является инструментом производства», товары длительного пользования, потому что это сохранение или просто с целью получения будущего дохода от него. Хорошо трансформируемый, иногда, даже физически, и всегда в финансовом отношении. Говорят, что он трансформируется в этом последнем смысле, когда даже не претерпевая каких-либо физических изменений, он обеспечивает получение будущей услуги или дохода в обмен на немедленную услугу.

Долговечный или нет, потребительский товар является товаром не только потребляемым немедленно, но и немедленно потребляемым в пределах объема непосредственных услуг, которые он предоставляет. Долгосрочный потребительский товар, помещенный в резерв, становится капиталом в широком смысле. Капитальный товар, по сути, подразумевает существование периода времени, присущего процессу производства физических товаров, с которым он иногда связан, или процессу производства физических товаров, с которым он неотделим.

Среди богатств человека его культура, с которой человек добавляет ценность. То, что человек вносит, когда выполняет какую-либо профессиональную деятельность, добавляет улучшения, большую оценку и внимание, что приводит к выгоде для любого другого человека, пользователя и / или собственной организации в соответствии с их мышлением, верой и действиями в системе, основанными на его ценности, убеждения, принципы действия, которые поддерживают культуру организации. Они описывают способ, которым мы предлагаем работать изо дня в день, имея четкую ссылку на то, во что мы верим, а не на то, во что верит организация.

Человеку нужны его собственные физические и умственные энергии, чтобы использовать свое богатство, нюансированное многими другими факторами, которые появляются на изображении, но прежде всего благодаря его деятельности, его действиям, его социальным и / или производственным отношениям.

Согласно экономистам марксистской теории в каком-то утверждении теории трудовой стоимости, люди являются генераторами стоимости или богатства. До 90-х годов не было известно, что люди могут инвестировать в себя и насколько велик этот генератор капитала.

Когда мы превращаем людей в богатство, мы увеличиваем инвестиционный путь, хотя многие все еще думают, что, делая это, человек становится субъектом присвоения или материальным компонентом.

Все это породило новую концепцию богатства. Получение прибыли (патримониализм), одной производительности (эффективность) или конкурентоспособности (дифференциация) больше не достаточно, но создание ценности является обязательным условием. Больше, чем когда-либо, существует проблема стоимости, которая обусловливает само богатство. Ценность больше не понимается с одной точки зрения, но подразумевает взаимодействие различных интересов.

Социализация знаний должна быть характерной чертой нынешней революции в области информационных технологий и коммуникаций в мире, и то, что применяется в компании, эффективно приведет к новым революционным принципам и методам управления, но известно, что это не так. В нашем обществе это важный путь. Маркс говорил об этом или, лучше говоря, интуитивно понимал все возможности, когда называл необходимой передачу навыков и знаний от одного работника к другому.

Необходимо, чтобы знания имели применение, они возвращались к творчеству, инновациям, инициативам, действиям, связанным с глобальными решениями Организации, с поведением и организационными изменениями, с информацией и коммуникацией; Знание - это не автоматическое исполнение, так как понимание - это не исполнение.

(Belamic Alhama R.2005) говорит нам о «человеческом капитале», что никогда не может быть только знаний или интеллектуальных ресурсов, и их оценка по рыночной цене была бы как упрощение личности индивида до измеримого.

Человеческий капитал в настоящее время является одним из определяющих факторов для получения добавленной стоимости. Эта ценность повышается, когда знания размещаются на основе достижения целей организации. Человеческий капитал во многом зависит от способности организаций развивать и использовать знания.

«Знание имеет большую ценность, потому что люди создают из него новые идеи, видения и интерпретации, которые непосредственно относятся к использованию информации и принятию решений» (Vendrell. S / f)

В теории человеческого капитала различают две возможные формы обучения: общее обучение, приобретенное в системе образования, обучение. Его переносимость и покупка у рабочего объясняет тот факт, что он финансируется последним, поскольку он может утверждать это на всем рынке труда.

Со своей стороны, фирме никоим образом не мешает покрыть расходы на обучение компании, желающей повысить вознаграждение, что может привести к уходу из фирмы. Чтобы избежать этого, финансирование деятельности принимает форму более надежного перенумерации (чем его предельная производительность).

Специальная подготовка: приобретенная в рамках подразделения, занимающегося производством или обслуживанием, позволяет работнику повышать свою производительность в компании, но ничего, или очень мало, за ее пределами. В этом случае финансирование обеспечивается одновременно фирмой и работником. В течение периода обучения зарплата, полученная работником, ниже, чем та, которую он мог бы получить за пределами компании. Этот опыт ценится за его вклад в конкретное обучение, но по-прежнему превосходит его производительность в стоимости, без экономических затрат на обучение.

Экономисты посвятили себя попыткам понять капитал, и некоторые из них подошли ближе, отметив важную роль, которую играют решения, которые воплощают их мечты в этом отношении. Этот «субъективный» характер ставит его ближе к понятию психологии, чем к обычной экономике. Однако важно признать его будущий характер «экономии времени».

Культура и знания накапливаются, фильтруются, обрабатываются, отбираются и каждое предыдущее поколение. «Пакет», унаследованный и переданный из поколения в поколение, является «человеческим капиталом» (Blas, P. s / f)

Если бы каждому поколению пришлось начинать с нуля все знания, которые ему полезны, это никогда не было бы больше, чем небольшая группа безволосых обезьян. Животные извлекают уроки из ограниченных знаний, которые они могут получить эмпирически за короткую жизнь, и из того небольшого, что возможно, они учатся, подражая поведению, наблюдаемому у других представителей своего вида.

Это неизвестное измерение капитала только интегрируется в экономическую теорию. Многие учат, что в образовании есть «инвестиции», аналогичные инвестициям в хороший бизнес со слишком большим линизмом, возможно, есть те, кто считает, что чем больше образования, тем больше прогресс и благосостояние, что в отдельности не соответствует действительности.

Применение экономической теории к структуре человеческого капитала может пролить свет на дискуссию, которая должна быть проведена в образовательных вопросах. Знаменитый Альфред Маршалл в своих «Принципах экономики» заявил: «Самый ценный капитал из всех - это то, что было вложено в людей».

Инвестиции в человека, менее животного человечества, это то, что действительно делает его человеком. Разница в доходах, преследуемых владельцем животного и его использованием, и заработная плата работника, который работает своими руками и просто применяет свою «рабочую силу», чтобы открыть канаву или переместить мешки с сахаром в порту, а не оно очень большое, если оно существует. То, что объясняет, почему опытный электрик зарабатывает больше одного без него, и то, что объясняет, почему нейрохирург зарабатывает намного больше, чем промышленный бакалавр, или секретарь, или плохо образованный молодой человек, - это не просто «предельная производительность труда». работа (Schultz, TW 1960).

То, что увеличивает разрыв в доходах между тем, кто просто «работает», и тем, кто владеет «человеческим капиталом» и сочетает его со своей работой и, конечно, с физическим капиталом, - это эффективность человеческого капитала. инвестированы». Именно здесь можно найти основания для «инвестирования» в образование и опыт.

Если товары, связанные с полезными знаниями, являются ценными для людей, и если они хотят обойтись без чего-то ценного, чтобы получить или приобрести их, рынок, несомненно, создает, что они конкурируют друг с другом в получении таких товаров, и в той степени, в которой их много. другие конкурируют, чтобы предложить их, в этом смысле информационная система будет более эффективной, поскольку цены будут содержать оценочные суждения - информацию о полезности и относительной нехватке вокруг обстоятельств, окружающих каждого участника процесса - другую полезную информацию и знания рассеян.

В любом случае, вопрос не в том, являются ли они ценными и желательными активами или готовы ли люди платить за них - вкладывать средства в человеческий капитал - а в систему их распределения. Оспаривается не экономическая ценность полезных знаний, а то, как общество принимает решение о них. На этом этапе 21-го века и развития общественных наук сегодня легко сделать вывод, что экономические товары лучше распределяются в экономической системе, а не в политической системе. Никто не отрицает, что бюрократическая система может работать, и было показано, что она не так эффективна, как экономайзер, как рынок.

Более 200 лет назад Адам-Смит написал: «Правитель, который пытался направить людей в отношении того, как использовать свой капитал, включая неизвестное измерение человеческого капитала, не только благодаря прощению мистера Смита, это возложило бы на себя самую ненужную ответственность, но присвоило бы себе полномочия, которые не стоит мудрить даже Совету или Сенату; власть, которая нигде не была бы столь же опасна, как в руках человека с таким безумием и презумпцией, чтобы представить себя способным ее осуществить.

Человеческий капитал имеет аналогичную сферу. Его распространение на сообщество широко, поскольку полезные знания генерируются людьми, востребованы всеми людьми, используются всеми людьми, ценятся всеми, и в равной степени передаются и обмениваются. Человеческий капитал - это культура, цивилизация, полезные знания, которые постоянно меняются и направляются всеми в поисках процветания. Человек с человеческим капиталом стал хорошим капиталом, но это не сам капитал. Однако то, что происходит на рынке человеческого капитала, затрагивает всех без исключения.

Тот, кто имеет право вмешиваться, имеет власть над всеми людьми и их процветанием, но, что более важно, нет дома, семьи, на которую многие поколения не влияют события на рынке человеческого капитала.

Знание понимается как тот сложный труд, который кристаллизуется в определенном материальном продукте, не имеет ни ценности, ни цены, как труд. Таким образом, когда мы ссылаемся на то, что мы сейчас называем экономикой знаний, было бы точнее выразить, что знания создают ценность и включают ее в продукт, но эти знания сами по себе не имеют ценности. Поэтому обсуждение концентрируется, когда продаваемый продукт - это знание.

Оказывается, что во время переговоров о знании продукция, которая продается как товар, является знанием, здесь знание выступает как конечный продукт (патенты). Таким образом, продажа продукта-знания является товаром, и этот продукт имеет стоимость, а также цена, которая является результатом сложной работы. Изучение современного уровня развития в результате эволюции основных школ экономической мысли позволило нам проанализировать с помощью основных событий, имевших место в различные рамочные периоды, развитие теории стоимости труда, получение результатов, обеспечивающих уровень развитие с концептуальной точки зрения,преподавание и методология в области экономических наук для учета, обобщения, стимулирования и вывода критериев представления престижных специалистов логичным и последовательным образом на протяжении всей истории.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Альхама Беламик Рафаэль «Человеческий капитал. Концепция и инструментарий "http://wwwgoogle.com.cu 30-3-2006.Altuve Godoy José Germán" Интеллектуальный капитал и создание ценности "- Альварес Елена (INIE), Маттар Хорхе (CEPAL)" Социальная политика и структурные реформы: Куба в начале XXI века ». 2004. Айсо, Альберто «Значение нематериального человеческого капитала человеческих ресурсов. Реляционный капитал ». В http://wwwsht.com.ar/archivo/temas/intangibles.htm. 11-21-2005. Бауйин Перес, П. «Разработка и валидация процедуры калькуляции деятельности. Корпус отеля ». Куба: Университет Матансаса. Докторская диссертация, к.т.н. Владимир Фалькон Вега. 2005.Бендфельдт Хуан, журнал F. Acta Académica Universidad Autónoma de Centro América. «Неизвестное измерение капитала: человеческий капитал». Коллектив авторов «Журнал государственного управления,Университет Пуэрто-Рико »Том 35-36. 2002-2003 г. Коллектив авторов Социалистической Кубы "Экономика знаний и социализм", "Качество жизни на Кубе". 3-я эпоха № 30–2004. Концепция человеческого капитала. Знание management.com. 03-21-06. Корсани, Антонелла, Руллани, Энцо «Производство знаний и ценности в пост-фордизме» 7-3-2007.Куба сейчас. Информационный журнал. Год IX, «Приоритеты в Гаване». 13-2-07. Социалистическая Куба. Теоретический и политический журнал "Работа и работник в устойчивом социализме". http://wwwgoogle.com.cu. 6-2-07 От Уз Энрике "Академия Кубы и Национальный центр научных исследований". 06-15-2006. Дельгадо Мендес Элиер «Человеческое развитие на территориальном уровне на Кубе». Период 1985-2001 гг.Полярный Фалькон Эрнесто Аугусто "Технические и научные применения интеллектуального капитала в современном бухгалтерском процессе в Перу". На http: //www.sisbib.unmsm.edu.pela05.pdf.Dra Фресно, Каридад, Чавес «Можете ли вы обойтись без материальных активов? Http: //www.areaRH.com.htmEngels Federico, «Antiduring». 1973 Ферриоль Анджела, Терборн Горан, Castiñeiras Rita «Социальная политика: современный мир и опыт Кубы и Швеции». Chile Unido Foundation. Новые столицы: человеческие, организационные и социальные. http://wwwchileunido.cl/corrientes/docs/pdf. Сентябрь-2002. Гарибальди Карлос "Основы управления знаниями". На http://www.biblioteca./apg.org.ar/ Adminstración.pdfGleises, Джером «El Capital Humano». На http://www.google.com.cu. 3-1-2007 г. Эрнандес Сильвал Франк Э,Марти Лахера Йоханнис "Организационные знания: управление человеческими ресурсами и человеческим капиталом" 01-14-2006. Международная ассоциация посредников "Коммуникационная инициатива". 23 августа 2003 года. Лаге Агустин Давила "Наука и культура: культурные корни продуктивности". Кубинский журнал высшего медицинского образования 2001; 15 (2): 189-205. Лопес Нуньес Арнальдо "Управление знаниями и интеллектуальный капитал". На http://www.gecgr.co.cu/infoconst.pdf. 10-19-2006 Маркс Карлос "Производство абсолютной прибавочной стоимости". 1973 Маркс Карлос, Энгельс Федерико "Немецкая идеология". 1979. Молина Эрнесто "Критика буржуазных экономических теорий I". 1991 Молина, Молина, Эрнесто "Критический анализ трех точек зрения на теорию стоимости Маркса в условиях современного капитализма".Нуньес Ховер Хорхе "Знание и общество: взгляд на развитие". 6-7-2006.Núñez Jover Jorge «Наука, технологии и социальное развитие в современных дебатах». 3-24-2007. Нуньес Ховер Хорхе, Кастро Санчес Фернандо, Перес Онес Исарелис, Монтальво Арриет Луис Ф. «Наука, технологии и общество на Кубе: создание альтернативы, основанной на социальной собственности». Нуньес Ховер Хорхе, Исарелис Перес Онес, Вальдес Кастро Пабло "CTS Образование и образование в ценностях: комментируя кубинский опыт". 3-24-2007.Пасенти Антонио «Субъективная школа». Выбор уроков политической экономии. 1987 Рамос Серпа, Герардо «Человеческая деятельность и ее основные формы». Исследование по философии. 1996. Кубинский журнал Министерства труда и социального обеспечения. Кубинский журнал общественного здравоохранения, 2007 г., стр. 30, нл Гавана, январь-март 2004 г.Журнал государственного управления. Университет Пуэрто-Рико (том 35-36-2002-2003) "Очерки теории, истории и практики государственного управления". Родригес Хосе Луис "Ликвидация нищеты на Кубе". 1990 Жан Ром "Словарь экономических наук". Sáchez Noda Ramón "Научная, технологическая, человеческая и материальная база перехода к социализму". 6-12-2005 Санс Тирсо В., Гарсиа Капоте Эмилио, Гальвес Луис О "Роль Че в научно-техническом развитии Кубы" 29-3-2007.Соля, Хуан Карлос "Технологические инновации и создание стоимости". В http: // wwwuaicl / p4_centros / site / asocfile / pdf. 4 -4- 2006. Сорио, Нуньес, Марица "Интеллектуальный капитал в управлении знаниями" ACIMED v.11 n.6 Гавана, ноябрь, декабрь 2003 г. Тапскотт, Дон, Тиколл Дэвид, Лоуи Алекс "Цифровой капитал По адресу http: //www.galeon.com / academiavirtual / summary.pdf. 10-23-06.Тигари Даниэль "Семь шагов к созданию стоимости" 10-18-2006Урич, Дейв, Брок Уэйн, Смоллвуд Норм "Лидеры приносят ценность". На http: //www.rrhhmagazinecom/enlaces 16-2-06. Viedma, JM (1998) "Управление знаниями и интеллектуальным капиталом". Управление интеллектуальным капиталом-Definitionss.htmVitier Cintio "Марти в университете IV". 1997. Замора Франциско "Договор экономической теории".Самора Франциско "Договор экономической теории".Самора Франциско "Договор экономической теории".

Меркантилизм: родовое название, которым обозначаются экономисты 16 и 17 веков. Под именем меркантилисты - авторы времени, которые действительно согласны с тем, что экономический конец наций - это обогащение, но что они дают для его получения совершенно разные социальные рецепты, в соответствии с проблемами своего времени и своей страны (Португалия, Франция и Великобритания).

Уильям Петти: английский экономист, государственный деятель и врач. Он родился в Гемпшире в 1623 году и умер в Лондоне в 1687 году. Он изобрел термин «политическая арифметика». Основные работы: «Политическая арифметика» (1690), «Verbum Sapié» (1691), «Квантумкум или трактат о деньгах» (1695).

Франсиско Кенэ (1694-1774) Маркс считается «истинным отцом политической экономии». Он опубликовал статьи под названием «Энциклопедия», «Фермы» и «Семена».

Адам Смит: Он родился 5 июня 1723 года в Шотландии. Он был экономистом и философом. Считается отцом экономики как естествознания и первым классическим экономистом. Его шедевр: «Богатство народов» (1776). Он умер 17 июля 1790 года в Эдинбурге.

Дэвид Рикардо: английский экономист, родился в Лондоне в 1772 году. Его основная работа была переведена на французский язык и опубликована в 1817 году: «Принципы политической экономии и налогообложения». Он умер в 1823 году, и на момент смерти он работал над работой под названием «О лучшей конституции национального банка».

6 Леонардо Сисмонди де Сисмонди: (1773-1842) Он родился в Суиза. В 1803 году он опубликовал «Коммерческое богатство», а в 1819 году он написал «Новые принципы политической экономии»

7 Жан Батист Сэй: (1767-1832) французский экономист. Он известен тем, что был первым экономистом, который порвал с традициями классиков.

8 Джон Стюарт Милль (1806-1873): его наиболее выдающимися работами были "Утилитаризм" и особенно "Логика".

9 Карл Маркс. Третий раздел "Производство абсолютной прибавочной стоимости". Глава V: «Рабочий процесс и процесс оценки. В об. соч., 1973, том I, стр. 139-159.

10 Франциско Замора. «Трактат по экономической теории». Куба: Общественные науки, редакция, 1959, с. 802. Он использует немарксистский подход при анализе основных экономических проблем классиков, однако в своих исследованиях он с приемлемой объективностью раскрывает саму марксистскую теорию и ее связи с теми классическими экономистами, которые ей предшествовали.

11 Маркс Карлос «Столичный том I. Стр. 12. Редакция Ciencias Sociales. Кубинский книжный институт. Хабаба 1973.

12 Шульц: немецкий экономист 1864-1920 гг. Известный своей бюрократической теорией моделей.

Скачать оригинальный файл