Стабильность государственного служащего была предметом различных нормативных актов, которые, с одной стороны, стремились закрепить его в качестве гарантии, а с другой стороны, они хотели ограничить его, чтобы незаконно облегчить деятельность государства или частные интересы.
Таким образом, Мариенхофф говорит нам, что на самом деле мы стремимся избежать так называемой «системы порчи», то есть не допустить, чтобы каждое правительство, которое оно предполагает, исключало агентов, назначенных его предшественником, и определяло местонахождение тех, кого оно доверяет, тем самым вызывая постоянную незащищенность для все эти государственные служащие.
Первый юридический сайт, где мы находим стабильность, о которой мы говорим, - это статья 14-бис Национальной Конституции, где различные права особенно гарантированы в пользу работников. Эта статья считается действующей как среди докторов, так и в области юриспруденции, и сегодня прямое применение этого правила больше не обсуждается.
Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что в случае конституционной нормы Суд неоднократно заявлял, что конституционные гарантии не являются абсолютными правами, а подпадают под действие законов, регулирующих их осуществление (статья 14 нашего Устава). Магна). Тем не менее, необходимо также подчеркнуть, что указанные правила должны быть разумными в соответствии с принципом ст. 28 той же Национальной Конституции, согласно которой дух нормы не может быть изменен посредством регулирующих законов, которые должны уважать то, что имел в виду избиратель во время их диктовки.
КОНЦЕПЦИЯ
Стабильность при трудоустройстве является одним из прав государственного служащего наряду с вознаграждением, правом на карьеру, правом на повышение по службе и правом на почести
Это гарантия того, что государственные должностные лица имеют право оставаться на своих должностях, не имея возможности быть отделенными от них, пока длится их хорошее поведение. Эта гарантия имеет важную функцию защиты государственного служащего от аморальных маневров различных правителей, которые без колебаний обновляют весь штат с каждым новым правительством. Биелса уже выразила это в своей работе, когда сказала, что «правовая стабильность является номинальной гарантией, если не применяются юрисдикционные средства правовой защиты для оспаривания ее нарушений. А без правовой стабильности чиновники уверены, что правители не являются политическими авантюристами и не способны управлять тем приличием, которого требует Нация ».
Тот же автор отмечает нам, что стабильность является одним из основных прав чиновника, поскольку через него предоставляются другие права. Без стабильности не может быть продвижение по службе, офисные налоги, пенсии и т. Д.
Мариенхофф отличает стабильность от так называемой неподвижности, поскольку первая относится к постоянству на работе или работе; в то время как второй относится в основном к месту, где будет выполняться функция или работа.
В последнем случае мы подчеркиваем, что ничто не мешает переводу государственного агента до тех пор, пока это не повлияет на его право на карьеру, то есть до тех пор, пока он не будет понижен в должности.
РЕЖИМ СТАБИЛЬНОСТИ ПО ПРАВУ 25.164
Исторический закон 22 140 гарантировал стабильность государственного служащего без дальнейших разъяснений. 15 сентября 1999 года был обнародован закон 25 164, который устанавливает определенные руководящие принципы для доступа к режиму стабильности.
Статья 7 обеспечивает стабильность персоналу, который находится в режиме заключения контрактов, и персоналу кабинета из вышестоящих органов.
В той же статье 8 определено, что режим стабильности будет распространяться на персонал, который вступает через установленные механизмы отбора. Намерение нормы состоит в том, чтобы профессионализировать общественную функцию, но в то же время не очень хорошо понято, как это повлияет на стабильность, на практике говорилось, что норма.
Статья 17 вышеупомянутого закона устанавливает принцип, согласно которому работники, включенные в режим стабильности, будут иметь право сохранять свою работу, поэтому те, кто достиг нормы, будут иметь право на собственную стабильность, а это невозможно заменяется искуплением, и это проявляется только по причинам, указанным в законе.
Этот тип стабильности, в принципе, является естественной стабильностью, которой пользуются или должны пользоваться государственные служащие, в отличие от ненадлежащей стабильности, которой обладает каждый работник, за которую работодатель может в любое время приказать ему увольнение и по любой причине, но, если это не оправдано, вы должны выплатить компенсацию.
Но это правило 1999 года понесло несколько «ударов», как наша Национальная конституция, как из-за различных законов о чрезвычайном положении, так и из-за судебных решений, которые не смогли защитить гарантию, на которую мы ссылаемся. Мы увидим их ниже.
СТАБИЛЬНОСТЬ И АВАРИЙНЫЕ ЗАКОНЫ
Чрезвычайное положение было широко используемым словом в Аргентине не только в последнее время, но и всегда. Законодатель не привыкать к социальным проблемам и знал, как иногда принимать чрезвычайные ситуации, чтобы защитить активы сообщества и многих других, чтобы подавить гарантии и нанести ущерб.
Правда заключается в том, что каждый раз критерии каталогизации чрезвычайной ситуации являются более широкими или, что еще хуже, противоречивыми, оставляя простого гражданина в общей ситуации неопределенности.
Таким образом, мы сталкиваемся, например, с делом Перальты, в котором государству предоставлены полномочия в силу чрезвычайной ситуации откладывать, в неявных пределах, гарантии защиты экономических прав в целях защиты общих интересов.
Правда состоит в том, что чрезвычайная ситуация на протяжении всей нашей истории была покрыта различными нюансами. Для нашего анализа мы сосредоточимся на чрезвычайных законах, которые следуют за кризисом 2000-2001 годов, которые влияют, среди прочего, на стабильность государственного служащего, и на юриспруденциальные мнения, которые были даны в этом отношении.
Во-первых, мы уже видели, что Закон 22 140 гарантирует стабильность государственным служащим без дополнительных ссылок, а Закон 25 344 от 1999 года устанавливает режим доступа к указанной стабильности. Можно отметить тенденцию к сокращению масштабов стабильности для определенной категории работников.
Теперь мы проанализируем еще два закона: Закон 25 344 (принят 19 октября 2000 года и обнародован в ноябре того же года) и Закон 25 414 (принят 29 марта 2001 года, принят после его принятия).
Оба являются чрезвычайными законами, которые в разной степени влияют на стабильность государственного служащего. Давайте посмотрим их отдельно:
Закон 25 344
Этот закон затрагивает различные типы контрактов, особенно те, которые относятся к административной функции, поскольку в своей статье 2 он уполномочивает исполнительную власть в силу чрезвычайного положения расторгать любые типы контрактов, за исключением контрактов, подписанных в силу этого процесса. приватизации, проводившейся до 10 декабря 1999 года. В рамках этих контрактов будут предусмотрены те, что связаны с государственной занятостью, поэтому будет затронута стабильность агентов.
В статье 5 вышеупомянутого закона исполнительная власть уполномочена отменять назначение исполнительных или эквивалентных функций, чьи владельцы обладают стабильностью, что наносит ущерб указанной гарантии. Следует отметить, что исполнительные функции - это должности, доступ к которым осуществляется в результате конкурса, что может привести к полному противоречию, поскольку конкурс проводится для обеспечения того, чтобы наиболее подходящие, в соответствии с их личными характеристиками, занимали лучшие позиции, и закон порождает отмену их назначений, оставляя это на усмотрение чиновника, который может назначить новый конкурс, предоставляющий работу лицу, которое, возможно, по аналогичному закону о чрезвычайных ситуациях теряет свою должность.
Закон 25,414
Закон 25,414 был санкционирован и обнародован 29 марта 2001 года. Считается, что он накладывает ограничения на стабильность в той мере, в которой он разрешает исполнительной власти изменять характер государственных субъектов, что может изменить режим занятости этих агентов.
Подпункт с) первой статьи наделяет исполнительную власть полномочиями подчинять персонал субъектов, подверженных преобразованиям, нормам общего права, с тем чтобы стабильность административных работников была преобразована, за что их нельзя уволить даже посредническая компенсация за ненадлежащую стабильность, которой пользуются работники в частной сфере, которых могут уволить даже без уважительной причины в обмен на адекватную компенсацию.
Это полностью подорвало бы гарантию стабильности государственных служащих, которая, хотя и не является абсолютной (статья 14 Национальной Конституции), должна ограничиваться в соответствии с критериями разумности, а не подрывать указанную гарантию. (Статья 28 Национальной Конституции).
Таким образом, Мариенхофф выражает мнение, что критерий абсолютного усмотрения влияет на стабильность, поскольку он представляет собой подходящее средство для укрытия необоснованных или произвольных процедур.
ЮРИСПРУДЕНТСКИЙ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ В СОВРЕМЕННОМ КРИЗИСЕ
В этом прошлом году было несколько заявлений, касающихся стабильности. Исторически Верховный суд заявлял, что в случаях незаконного увольнения восстановление должностного лица или государственного служащего является целесообразным, но, как мы увидим, перед лицом чрезвычайной ситуации стабильность становится более гибкой, превращаясь в ненадлежащую стабильность общего права.
В постановлении, в котором оспаривается конституционная законность так называемого "Патакона" или "Облигаций для отмены обязательств", как только они наносят ущерб праву государственных служащих, оно обозначается, как факт, как нечто неизменное и без дальнейшего объяснения. что: «(…) даже« стабильность государственного служащего », признанная в ст. 14-бис Конституции, на него распространяются разумные ограничения «в связи с серьезными национальными трудностями», так что в той же ситуации «решение о разумном снижении размера вознаграждения не может быть признано несправедливым».
Таким образом, подтверждается тот факт, что стабильность перед лицом критической ситуации в стране может быть ограничена, хотя то же самое должно быть сделано разумным образом, и мы сталкиваемся с тонкой линией осознания того, что это действительно разумно и что это не.
С другой стороны, д-р де ла Фуэнте выразил в решении от 30 апреля этого года, сославшись на дело Мадоррана, что в отношении правовых последствий необоснованного увольнения, апелляция истца должна быть принята потому что абсолютная стабильность, закрепленная в Конституции, должна преобладать над ненадлежащей относительной стабильностью, установленной в коллективном договоре, который предполагается применять.
поддерживает так же, как стабильность, закрепленная в ст. 14 бис Национальной Конституции в интересах государственных служащих (национальных, провинциальных и муниципальных), является абсолютным призывом (его нарушение приводит к недействительности увольнения и принудительного восстановления работника). Поскольку это регулируется последовательными законами о публичной функции, продиктованной Национальным государством в соответствии с признанием Верховного суда, такая конституционная гарантия - абсолютная стабильность - имеет полную действительную силу, даже когда не существует правила, которое ее регулирует. В нем также говорится, что государственные служащие не перестанут быть таковыми, потому что они полностью или частично регулируются частным трудовым законодательством,Причиной недействительности коллективных и неконституционных соглашений являются законы, которые предусматривают применение режима ненадлежащей стабильности для частных работников, поскольку они, таким образом, будут лишены абсолютной стабильности, гарантируемой Национальной конституцией (статья 14). бис этого)
УСТОЙЧИВОСТЬ РАБОТНИКА И ВЛИЯНИЕ АВАРИЙНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ
Предоставлено: CLARISA VENTURINO
- MARIENHOFF, Договор об административном праве T.3.D GORDILLO, AGUSTÍN Договор об административном праве, Общая часть гл. XIII. Автор заявляет, что: «потому что в своем правильном смысле норма запрещает дискреционный разрыв государственных гарантий занятости и, таким образом, подвержена автономному соблюдению со стороны административных властей». ПЕРАЛЬТА, ЛУИС И ДРУГОЙ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, учитывая 21., среди других. Бьелса, Рафаэль, Договор об административном праве T.III. глава II БИЕЛЬСА, РАФАЭЛЬ, об. Соч. БИЭЛСА, РАФАЭЛЬ, Об. Соч. MARIENHOFF, об. Соч. см. Закон 22 140, статья 15, подраздел а). MARIENHOFF, Ob. Соч. PERALTA LUIS И ДРУГОЕ c / НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО При рассмотрении 37-го говорится, что: «Законодатель (…) обладает необходимыми конституционными полномочиями для удовлетворения потребностей общества,положить конец чрезвычайным положениям и вызвать в воображении все, что угрожает существованию государства. Когда кризисная ситуация или ситуация общественной необходимости требует принятия мер, направленных на защиту общих интересов, можно без нарушения или подавления гарантий, защищающих имущественные права, в разумных пределах отложить выполнение обязательств, вытекающих из приобретенные права. Речь идет не о признании степени всемогущества законодателю или исключении его из конституционного контроля, но не о лишении государства мер правительства, которые оно считает полезными для оказания помощи обществу ». Подпункт b) статьи 1 рассматриваемого закона, который гласит: расширение прав и возможностей исполнительной власти (…) b) преобразование автономных образований, децентрализованное или децентрализованное распределение,полностью или частично в государственных компаниях, государственных компаниях или других формах юридической организации, чтобы они могли выполнять свои задачи без каких-либо ограничений, кроме тех, которые определяются потребностями в улучшении работы и эффективности их управления или вытекают из Закона о финансовом администрировании № 24,156 MARIENHOFF, Ob. Соч. стр. 291 гласит: «(…) требуется только, чтобы причина, использованная для этой цели, не противоречила критерию разумности; Следовательно, вышеупомянутая конституционная гарантия стабильности работы рассматривалась как конфликт с увольнениями, организованными «по причинам лучшего обслуживания», или с помощью аналогичной формулы, которая учитывает критерий абсолютного усмотрения: они представляют собой подходящие неоднозначные выражения для покрытия необоснованного или произвольного разбирательства ". МАСАГЛИЯ c / ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОВЕТ - 1967.Ассоциация учителей провинции Буэнос-Айрес против. Провинция Буэнос-Айрес). 04/10/2002 JA 2002-II-1 Мадорран, Мария C. против. ANA, Национальная таможенная администрация s / reincorporation »(SD 53230 от 14.08.2000 г. (C. Nac. Trab., Room 6, 04.10.2002 - Pracht, Alejandro E. против Федеральной администрации государственных доходов). SJA 9/10/2002
