Четыре аспекта соглашения о свободной торговле (FTA) между Перу и США заставляют перуанское правительство задуматься о необходимости одобрения и подписания соглашения.
58 экономико-интеграционного TCL-перу-и-СШААнализ этих аспектов, разработанных в этой работе, предполагает, с одной стороны, что указанная потребность является более очевидной, чем реальной. Таким образом, вопрос или решение о том, подписывать договор или нет, не является актуальным. Подписание или не подписание договора не решит основных проблем развития, которые должна решить перуанская экономика.
С другой стороны, он предлагает ряд уроков, которые необходимо учитывать в будущих интеграционных процессах.
Введение
18 ноября 2003 года Роберт Зеллик - глава коммерческих представителей американского правительства - объявил о намерении исполнительной власти Соединенных Штатов начать переговоры с Колумбией, Перу и Эквадором3 о разработке коммерческого договора между этой страной и Андские страны (за исключением Венесуэлы). После этого объявления было проведено двенадцать раундов переговоров, и правительство Перу прогнозирует, что подписание договора будет достигнуто до конца 2005 года.
Эта работа анализирует и очерчивает четыре аспекта, связанных с договором, которые заставляют правительство Перу задуматься о необходимости одобрения и подписания Соглашения о свободной торговле между США и Перу (ССТ). Эти аспекты: i) обусловили переговорный процесс; ii) может ограничить потенциальные экономические последствия договора; и iii) служить уроками для последующих переговоров (в частности, с Европейским союзом и азиатскими странами). Работа состоит из пяти разделов: первые четыре анализируют один аспект на раздел, а последний раздел представляет серию заключительных размышлений, которые служат уроками для будущих интеграционных процессов.
Политико-экономическая мотивация ССТ
Первый аспект, который обуславливает переговорный процесс, связан с политическими и экономическими мотивами подписания ССТ обоих правительств.
Вопреки тому, что можно ожидать от переговоров между большой и богатой страной с бедной и малой страной, у Соединенных Штатов есть чрезвычайно важные причины для ведения переговоров на различных региональных фронтах против многосторонней стратегии посредством раундов переговоров о ВТО (Всемирная торговая организация). Среди основных мы имеем:
i) В начале XXI века спрос Латинской Америки на товары и услуги из Соединенных Штатов составляет 22% от общего экспорта страны и 18% импорта, что составляет регион (в
целом) как один из основных рынков для США.
ii) Изменения в стратегии Соединенных Штатов, продвигаемой их послом Зелликом с 1980-х годов, которая предлагает либерализацию торговли, конкуренцию между странами и начало переговоров на всех фронтах (глобальном, региональном и двустороннем) и одновременно. В связи с этим Зеллик (2001) 5 пишет: «ведя переговоры по нескольким направлениям, мы можем создать конкуренцию в либерализации, которая будет способствовать открытию рынков по всему миру».
iii) Потенциальная зона свободной торговли между Соединенными Штатами и странами Латинской Америки, включая Бразилию и Аргентину, полезна тремя способами:
а) он дает ему переговорную силу перед Европейским союзом и переговорами в Дохе (учитывая, что его "союзниками" будут страны Латинской Америки);
б) вы можете использовать зоны свободной торговли в качестве инструмента, чтобы «убедить» страны региона принять различные политические (в направлении демократии) и экономические (открытие рынков и гибкость) реформы, которые вы хотите продвигать; и в) увеличить свою торговлю и, следовательно, их производство и занятость.
iv) многосторонняя стратегия дает Соединенным Штатам три дополнительных преимущества:
а) Последовательный, посредством которого он последовательно получает соглашения в различных переговорных процессах, от двусторонних до глобальных.
б) одновременный, что позволяет Соединенным Штатам договариваться о дискриминационных соглашениях в отношении определенных регионов или против них, а затем распространять их на глобальные переговоры. Это преимущество заставляет другие страны продолжать действовать в соответствии с соглашением.
в) Альтернатива, которая допускает дискриминационные соглашения, но не распространяется позднее на глобальные переговоры.
Скачать оригинальный файл
