Развитие: ребенок времени, потерянный среди решений человечества
«Старая английская пословица утверждает, что истина - дочь времени, или что то же самое, что наше знание о событиях прошлого формируется из того, что с течением времени оставило их, а не из того, что на самом деле это случилось. Таким образом, история развития экономической мысли формируется из всего, что думали в прошлом и что с течением времени был ответственен за выбор ».
Введение
Приглашать тех, у кого есть доступ к этой статье, гораздо интереснее, чем ожидалось, чтобы вместе мы могли совершить тур, глубина и строгость которого, возможно, не были бы его самыми хвалеными достоинствами, как будто простота и форма могут быть немного Кастиса как мы подойдем к предмету, который для нас, в первый момент, оказался не самым привлекательным; но я должен признаться, что в силу «истины, которая всегда принадлежит тому, кто решается писать», я оказался в ловушке сети интересных утверждений, сделанных авторами, которые касаются нас в этом случае;
Даниэль Лопес Гомес с его письмом «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЫСЛИ О РАЗВИТИИ» и АНТОНИО ЛУИС ИДАЛЬГО КАПИТАН4 со своей статьей «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА РАЗВИТИЯ: РЕТРОСПЕКТИВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО АКАДЕМИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ». Нынешнее упражнение по сравнительному анализу и детальному изучению двух источников, которые анализируют различные концепции, теории и направления мысли о развитии, предлагает неумолимую необходимость прибегать к трем направляющим ссылкам при упоминании развития как концепции, такой как перспектива. история, междисциплинарность и международный контекст. Вначале мы опишем наиболее значимые аргументы, представленные каждым автором.
Затем, исходя из наиболее приложенных наших усилий, мы попытаемся сравнить аргументы обоих авторов, а также их академические построения, пытаясь вкратце установить возможные сходства и различия между ними. Наконец, читатель сможет найти краткое описание пути, проделанного документальными источниками таких важных авторов, которые представлены в виде выводов о концепциях развития, его эволюции, его подходе из сценариев большой научной строгости, таких как политическая экономия развития и даже их влияние на стратегии территориального развития, которые в настоящее время осуществляются в подавляющем большинстве стран мира.
Краткая экскурсия по линиям каждого автора
Даниэль Лопес Гомес, во-первых, делает краткий очерк о двух направлениях мысли о концепции и стратегиях достижения развития, которые он определяет, во-первых, как «традиционный тип», заключенный в антропоцентрическую и позитивистский, с акцентом на экономические и социальные элементы развития, и вторая тенденция, сформированная тезисами, которые стремятся структурировать новую теорию развития из конструкций, взятых с более экзистенциальной позиции, понимая развитие как процесс возвышения Уровни сознания человечества, приближенные с точки зрения, понимание которой требует применения теории сложности.
В этой линии концептуальной эволюции Лопес Гомес указывает, что в теориях первой группы появление новой перспективы не обязательно означает аннулирование предыдущих концепций. Затем он продолжает путь эволюции концепции развития, рассматриваемой в начале этого предмета исследования, хронологически находившейся в 1940-х годах и остававшейся даже до 1960-х годов, когда практически предполагалось, что развитие является синонимом экономический рост, состоящий из треноги переменных: Продукт, Занятость и Доход, в ответ на экономическую и количественную концепцию, коннотацию, которая, даже несмотря на то, что она была переоценена как концептуальная разработка, все еще действительна в сценарии построения стратегий развития на уровне страны, регионы и муниципалитеты,прежде всего, как подчеркивает Автор, начиная с утверждения неолиберализма как доктрины и практики, навязываемой западными промышленно развитыми обществами, и заканчивая вопросами, поставленными мыслителями, охваченными структурной перспективой, об ассимиляции между ростом и развитием Исходя из реальности, когда были обнаружены страны с высоким уровнем продукта и дохода на душу населения, где условия жизни большинства его жителей практически не изменились.ассимиляции между ростом и развитием, основанной на том, что показывает реальность, когда были обнаружены страны с высоким уровнем продукта и дохода на душу населения, где условия жизни большинства его жителей практически не изменились.ассимиляции между ростом и развитием, основанной на том, что показывает реальность, когда были обнаружены страны с высоким уровнем продукта и дохода на душу населения, где условия жизни большинства его жителей практически не изменились.
С этой точки зрения, концепция развития, такая как структурные изменения, была создана с конца 1960-х годов, что обеспечивает среднесрочный и долгосрочный рост, который приносит пользу всем жителям страны, региона или города. Впоследствии в своем туре по концептуальной эволюции развития он упоминает, каким образом православный марксизм, хотя он и не занимался этим в большей степени, пытается объяснить из теории империализма и его известной школы " Доминирование и зависимость », как возможность встать на путь развития любой страны, была обусловлена ее освобождением от подчиненного положения по отношению к развитым странам. Это подчеркивается позже в письменном виде, так как с 70-х годов появляются экологические проблемы,что, не подвергая глубокому сомнению структуралистские подходы, они принесли с собой такие понятия, как «Устойчивость развития» и «Пределы развития».
Продвигаясь дальше, в 80-х годах, по мнению нашего автора, мы видим, как перспектива человека как бенефициара развития появляется с большим акцентом даже в начале, уделяя больше внимания конкретным группам людей, чем социальным процессам, создавая концептуализация «Развитие в масштабе человека», в которой улучшение индивидуальных условий стало основой социального развития.
Такие понятия, как качество досуга, формы социальной взаимосвязи и другие качественные критерии, выступают в качестве параметров для понимания развития, исходя из того, что степень удовлетворения основных потребностей должна приниматься в качестве наилучшего количественного критерия для измерения уровня развитие определенного общества. К 1990-м годам появилась Программа развития Организации Объединенных Наций - ПРООН с новой концепцией: устойчивое развитие человека, которая включает в себя структурные теории устойчивости развития и развития в человеческом масштабе, но последняя привела к более коллективный уровень, включающий пять основных измерений: экономическое, социальное, культурное, политическое участие и экологическое, приветствуя как стратегию для достижения этого,открытие возможностей для всего населения и наращивание потенциала, чтобы каждый мог воспользоваться этими возможностями. В то же время и по аналогичной линии, по мнению автора, они рассматривают развитие в качестве благоприятного сценария для расширения возможностей людей.
Автор подчеркивает в своем письме, как и все концепции развития, упомянутые до сих пор, даже несмотря на то, что они имеют важные различия, которые разделяют их, они совпадают, потому что они подчиняются некоторым общим парадигмам, вытекающим из антропоцентрической концепции и ориентированным на эпистемологические рамки логического позитивизма, оптики, которые Это подвергается сомнению с точки зрения, которую Развитие предлагает как процесс повышения уровней сознания в реляционных рамках человека со всеми другими существами, человеческими или нет, которые составляют их среду.
В качестве эпилога к этому первому пути, предложенному Автором, мы находим, как Он принимает позу идентичности с концепцией «Устойчивого человеческого развития», что подчеркивает его удобство благодаря правильной ориентации, которую он может обеспечить для формулирования среднесрочных и долгосрочных стратегий. Термин, основанный на всеобъемлющем подходе к человеку, в дополнение к постановке набора инструментов, которые делают его работоспособным на практике, конечно, предлагает дополнить его двумя дополнительными акцентами - структуралистами, которые требуют глубоких изменений. это делает возможным развитие, и то, что было предложено А. Сен8, что подчеркивает расширение возможностей людей.
В следующем разделе наш первый автор проводит интересную экскурсию по темам, связанным со стратегиями развития, в которых рассматриваются концепции расходящихся пар, такие как «внешнее» и «внутреннее» развитие, с учетом подхода с точки зрения международного контекста. Появившись в его материалах, концепции «глобализации и открытости», которые мы хорошо знаем, в настоящее время доминируют в мировой экономике и в стратегических предложениях по развитию. Точно так же речь идет о другой противоречивой паре, такой как та, которая образована в рамках развития "с" и "без" вмешательства государства, с потоками тех, кто сталкивается с ролью, которую государство должно выполнять в сценарии развития, получая потоки «интервенты» с одной стороны,и с другой стороны, те, кто считает, что «рынок» должен быть руководящим инструментом экономики.
Наконец, мы находим план по применению различных концепций и стратегий развития к процессам управления на региональном и местном уровнях, давая понять, что, поскольку в регионах и населенных пунктах отсутствуют такие элементы, как суверенитет, собственная валюта и управление международными отношениями, Многие теории должны применяться по-разному на уровне этих территорий. Тогда концепции и механизмы побуждения и применения концепций развития выступают как «полюса развития», как происхождение структуралистской мысли. Основываясь на различных концепциях, выделяется набор инструментов, которые измеряют уровни развития, такие как NBI (Неудовлетворенные базовые потребности),предложенный на основе тезисов развития в человеческом масштабе и других критериев, определенных ПРООН с 90-х годов, таких как политические (осуществление свобод), экономические (уровни доходов и продуктов), социальные (уровни бедность), культурная и экологическая, измеряемая по-разному, с точки зрения устойчивого человеческого развития.
Наш второй автор, Антонио Луид Идальго Капитан, в своей статье «Политическая экономика развития: ретроспективное построение академической специфики» пытается ретроспективно конструировать Политическую экономию развития как научную дисциплину, подробно описывая основных мыслителей и их В работах, посвященных изучению «Развития» со времен Второй мировой войны, в рамках которой в качестве референциальной гипотезы утверждается, что существует семь школ мысли: школа модернизации, структуралист, неомарксист, неолиберал, неоинституционалист, Исламистская и альтернативная, которые ставят между собой конкурентные парадигмы. Идальго Капитан устанавливает школьные компьютеры в качестве параметров,Во-первых, позиция каждого из них перед такими понятиями, как моноэкономика (применение одной и той же общепринятой экономической теории к развитым и слаборазвитым странам) и теория взаимной выгоды (предполагает, что в международных экономических отношениях между развитыми и слаборазвитыми странами обе получают выгоды) и, во-вторых, как каждая школа понимает отношения, существующие между экономическими и неэкономическими переменными в концепции развития и недостаточного развития, а также характеристики, предложенные Гриффином (1989) для ее определения, такие как: концепция развития и недостаточного развития, ключевая переменная развития, политическая стратегия развития, процесс развития и финансирование развития, что позволило ему построить полную сравнительную структуру,что у нас, безусловно, будет возможность выслушать подробности в последующих случаях.
Основываясь на эволюционном анализе и защищенном основами конкурентных парадигм Хума (1962 г.), абсолютистской точки зрения и релятивистской перспективы, этот Автор указывает, что школы экономики политического развития представляют собой ретроспективную конструкцию, предполагая, что их структурирование Это вытекает из теоретизирования и аргументации, предложенных мыслителями каждого из эпистемологических сообществ, от его зарождения в течение времени до постепенного развития.
Необходимо подчеркнуть системный и последовательный способ, которым авторский анализ процесса становления политической экономии развития как научной дисциплины основан на политических и академических событиях, таких как триумф кейнсианской революции над классический и либеральный маргинализм, послевоенная деколонизация Африки и Азии, влияние Великой депрессии и Второй мировой войны на поставки товаров для Латинской Америки и Карибского бассейна и успех Соединенных Штатов в послевоенном восстановлении, которое в Вместе они позволили наступлению ряда событий, которые требовали от кейнсианских, неоклассических, структурных, неомарксистских, неоинституциональных и исламистских мыслителей, начать теоретизировать и выдвигать предложения о развитии самых бедных стран,становясь такими авторами в "пионерах развития".
Наконец, Идальго Капитан предполагает, что в процессе развития политической экономии развития определенная школа никогда не навязывала себя, а наоборот, всегда предлагалось одновременное соревнование между всеми ними, каждая из которых пыталась навязать свои теории, концепции и постулаты. перед научным, международным сообществом и перед архитекторами политики развития самых бедных стран.
В заключение
Из краткого описания, которое мы ставим перед читателями, необходимо сделать вывод, что между двумя авторами существует существенная разница в том, как они подходят к построению своих подходов, очевидно, что Гомес Лопес занимает идеологическую позицию, когда подчеркивает Идальго Капитан, его идентичность с понятием «Устойчивое человеческое развитие», даже с тем, что он предлагает дополнить, ограничивается ретроспективным построением академической структуры политической экономии развития, достойной подчеркнуть дисциплину, синдезис и согласованность, с которой он достигает этого, но не принимая идентичности ни с одной из школ, которые он устанавливает в качестве его интеграторов. Кроме того, уместно подчеркнуть ориентацию, так сказать,немного инструментальный и применимый к реальности окружающей среды и территориальности, из которой Гомес Лопес подходит к анализу различных концепций, стратегий и направлений развития, в то время как Идальго Капитан сохраняет свои строгие упражнения на протяжении всей своей диссертации академической и научной, если я позволю себе сказать, позиция, аналогичная позиции неоклассических авторов, которые никогда не позволяли применять свои научные конструкции для решения реальных ситуаций.позиция, аналогичная позиции неоклассических авторов, которые никогда не допускали применения своих научных конструкций для решения ситуаций в реальности.позиция, аналогичная позиции неоклассических авторов, которые никогда не допускали применения своих научных конструкций для решения ситуаций в реальности.
Наконец, и как концептуальное место встречи двух писаний, мы находим, что как в четком, так и в правильном смысле авторы исчерпывающе приветствуют в качестве руководящих ссылок своих академических построений на концепцию развития историческую перспективу, признавая, как Возникновение течений, концепций и теорий в течение семи десятилетий после Второй мировой войны, при условии, что развитие, его школы, теории и концепции являются детьми времени, как мы называем это в нашем письме. Признание междисциплинарности объекта исследования также воспринимается, требуя для его построения участия мыслителей из разных эпистемологических сообществ,поскольку также признается, что развитие по своим конструктивным параметрам отвечает международному контексту, необходимо признать, что значительная часть его строительных лесов происходит в результате международных отношений между государствами.
Библиография
- Идальго Капитан, А.Л. Политическая экономия развития: ретроспективное конструирование академической специальности. Журнал мировой экономики (2011; 279-320). Гомес Л. Даниэль. Основные направления развития. Гонсалес А. (2006). От роста к устойчивому развитию человека. На http://www.geocities.com/juwandem/seminar.htmlSen, A (2005). Теории развития в начале XXI века. В
