Я планирую подготовить серию критических работ по работе Хайнца Дитериха под названием «Социализм XXI века в вопросах и ответах», глава 7 книги «Уго Чавес и социализм XXI века». Я полагаю, что социализм 21-го века возможен только на основе знания опыта социализма, накопленного до настоящего времени, в том числе советского опыта, китайского опыта и кубинского опыта. И демонстрация того, что социализм XXI века будет лучше советского, китайского и кубинского, - это то, что еще предстоит доказать и продемонстрировать.
Всегда имейте в виду, что существует большая разница между мышлением о социализме, где все происходит чудесно, чем деланием, когда все становится все сложнее и бесконечно сложнее. В конце концов, как сказал Дарио Мачадо Родригес в статье, опубликованной в Rebelión 14 июля 2007 года: «Великая работа революции зависит не от« интеллектуального авангарда », а от всех людей в который мы включаем социологов ".
Будет ли эксплуатация или экономическая элита в социализме XXI века?
Вот как Хайнц Дитрих отвечает: «Нет, не будет ни элиты, ни экономической эксплуатации. Элита - это социальная группа, которая живет за счет большинства, и этого не произойдет при демократии участия. В новом социализме будет авангард, который наиболее предан, честен и талантлив в построении справедливого общества. Также не будет эксплуатации, потому что отношения эксплуатации возникают, когда кто-то живет за счет чужой работы, то есть, когда существует паразитическая ситуация.
В новом социализме ценность продукта измеряется временем, необходимым для его производства. Справедливость состоит в том, чтобы обменивать связанные со временем рабочие усилия (ценности) одинаковой величины. Удовлетворение (доход) работника прямо пропорционально часам, которые он вносит в создание общественного благосостояния для всех, независимо от их пола, возраста, образования и т. Д.
Этот принцип эквивалентности (равных ценностей) имеет некоторые модификации на первом этапе перехода, но через некоторое время развития экономики и социалистического общества он будет применяться как есть. А это значит, что, например, директор банка, который вкладывает 40 часов работы в общественное благосостояние, получает ту же корзину товаров и услуг, которую получает человек, который 40 часов работает на уборке банка. Это принцип эквивалентности. Эксплуатация существовала бы при новом социализме, если бы директор банка за свои 40 часов работы получал более высокий доход, чем уборщик, например, если бы ему дали корзину товаров и услуг, эквивалентную 400 часам работы. В этом случае он забрал бы продукт у девяти человек, которые работали 40 часов, как он.Другими словами, он будет жить паразитически за счет этих девяти человек ».
Авангард
Хайнц Дитрих воспроизводит одну из классических ошибок лидеров марксистских левых. Он утверждает, что в новом социализме будет авангард, где будут самые преданные, честные и талантливые люди. Другими словами, вне этого авангарда не будет преданных, честных и талантливых людей. Другими словами, тот, кто не согласен с этим проектом и не присоединится к нему, не будет предан, честен и талантлив. Дитрих не понимает, что эта формулировка является сектантской, поскольку он полагает, что в этом авангарде не будет коррумпированного, оппортунистического и неуклюжего. Он не может понять, что может быть более честных, преданных и талантливых буржуа, чем многие представители социалистического авангарда.Кажется, он не понимает, что между капитализмом и социализмом существует длительный переходный процесс, и ничего нельзя гарантировать заранее. Авангард, который строит социализм 21-го века, должен знать, что истина и разум не являются указом на их стороне. Вы должны знать, что иногда могут быть буржуа, которые знают гораздо больше, чем авангард оставшихся радикалов по многим вопросам, и, следовательно, социализм нуждается и должен рассчитывать на них. Эта идея о том, что лучшие находятся в авангарде левых радикалов, должна быть отвергнута как ложная и сектантская. И сектантство было одной из самых страшных болезней марксистов.Вы должны знать, что иногда могут быть буржуа, которые знают гораздо больше, чем авангард левых радикалов по многим вопросам, и, следовательно, социализм нуждается и должен рассчитывать на них. Эта идея о том, что лучшие находятся в авангарде левых радикалов, должна быть отвергнута как ложная и сектантская. И сектантство было одной из самых страшных болезней марксистов.Вы должны знать, что иногда могут быть буржуа, которые знают гораздо больше, чем авангард оставшихся радикалов по многим вопросам, и, следовательно, социализм нуждается и должен рассчитывать на них. Эта идея о том, что лучшие находятся в авангарде левых радикалов, должна быть отвергнута как ложная и сектантская. И сектантство было одной из самых страшных болезней марксистов.
Ликвидация эксплуатации
Когда Дитрих утверждает, что в социализме 21-го века эксплуатации не будет, он выносит утопическое суждение. Истину нужно искать в фактах. Социализм XXI века можно построить только на основе реально существующего капитализма и социализма. Ничто не рождается чистым, ничто не рождается само по себе, и это справедливо и для социализма XXI века. Неотъемлемой чертой современного мира является переходный характер всех обществ, из которых он состоит: во всех из них есть сектор экономики, который является государственным, а другой - частным. И в Венесуэле происходит то же самое. Любой социалистический проект, который осуществляется сегодня, невозможно осуществить только с государственным сектором экономики, для этого нужен большой иностранный капитал, национальный капитал,мелкий капитал и товарное производство. И пока социализм по-прежнему требует существования большого иностранного капитала, национального капитала и небольшого капитала, эксплуатация будет продолжаться. Преодоление капитализма не является проблемой воли или чего-то, что может быть произведено скачком, но оно требует длительного и болезненного процесса развития. Поэтому защищать, что социализм XXI века будет социализмом, свободным от эксплуатации, - это утопия, неосуществимая цель, невозможное завоевание. И если социалистический авангард хочет возглавить великие социальные перемены с неосуществимыми целями, поражение и разочарование заранее гарантированы.национального капитала и малого капитала, будет продолжать эксплуатироваться. Преодоление капитализма не является проблемой воли или чего-то, что может быть произведено скачком, но оно требует длительного и болезненного процесса развития. Поэтому защищать, что социализм XXI века будет социализмом, свободным от эксплуатации, - это утопия, неосуществимая цель, невозможное завоевание. И если социалистический авангард хочет возглавить великие социальные перемены с неосуществимыми целями, поражение и разочарование заранее гарантированы.национального капитала и малого капитала, будет продолжать эксплуатироваться. Преодоление капитализма не является проблемой воли или чего-то, что может быть произведено скачком, но оно требует длительного и болезненного процесса развития. Поэтому защищать, что социализм XXI века будет социализмом, свободным от эксплуатации, - это утопия, неосуществимая цель, невозможное завоевание. И если социалистический авангард хочет возглавить великие социальные перемены с неосуществимыми целями, поражение и разочарование заранее гарантированы.Отстаивать, что социализм XXI века станет социализмом, свободным от эксплуатации, - это утопия, неосуществимая цель, невозможное завоевание. И если социалистический авангард хочет возглавить великие социальные перемены с неосуществимыми целями, поражение и разочарование заранее гарантированы.Отстаивать, что социализм XXI века станет социализмом, свободным от эксплуатации, - это утопия, неосуществимая цель, невозможное завоевание. И если социалистический авангард хочет возглавить великие социальные перемены с неосуществимыми целями, поражение и разочарование заранее гарантированы.
Непривлекательный и несправедливый социализм
Если бы рабочим был предложен социализм с характеристиками, которые подчеркивает Дитрих, с этим так называемым принципом эквивалентности, они, несомненно, отвергли бы его. Давайте ничего не будем говорить, если бы это было предложено интеллектуалам, отказ был бы еще больше. Когда Дитрих утверждает, что ценность продукта измеряется временем, необходимым для его производства, чем менее квалифицированным был человек и чем больше времени потребовалось, чтобы сделать продукт, тем большую ценность он имел бы. Маркс уже обратил внимание на этот аспект принципа капитала. Маркс четко отличает индивидуальную работу от социальной работы и поэтому говорит: «Общественно необходимое рабочее время - это рабочее время, необходимое для представления любой потребительской ценности с существующими условиями социально нормального производства и средней степенью квалификации и интенсивности работа».И затем он приводит пример того, что один час индивидуальной работы ткачом вручную представлял собой только полчаса социальной работы, поскольку с введением парового ткацкого станка потребовалось только полчаса работы, чем на ручном ткацком станке такое же количество пряжи. Позвольте мне привести другой пример, чтобы прояснить этот момент: если в настоящее время для изготовления стола требуется четыре часа средней социальной работы, а плотнику по имени Панчо требуется восемь часов, его индивидуальная восьмичасовая работа представляет собой только четырехчасовую социальную работу., Таким образом, стоимость продукта определяется не рабочим временем его производства, а общественно необходимым рабочим временем. И не всегда, особенно когда происходят технические изменения в производительных силах,индивидуальная работа совпадает с социальной работой
Простая работа, сложная работа и производительность
Дитрих утверждает, что человек, который работает восемь часов, должен получить ту же корзину товаров и услуг, что и другой человек, который работает одинаково восемь часов. Дитрих называет это предложение принципом эквивалентности, но на самом деле это не принцип эквивалентности, а принцип эгалитаризма. Если один человек за восемь часов делает тысячу хлебов, а другой - пятьсот хлебов, то, согласно Дитриху, оба должны брать одинаковую плату. Но здесь нет эквивалента, потому что человек, который производит больше всего, получает такую же зарплату, как и человек, который производит меньше всего.
Здесь социалистический принцип каждого в соответствии с их работой не выполняется, а вульгарный принцип мелкобуржуазного социализма, что каждый должен зарабатывать одинаково, независимо от производительности. Принцип, который защищает Дитрих, несправедлив, хотя он притворяется, что выдал его за справедливость. Этот принцип не заставит отсталого подражать продвинутому, но продвинутый подражает отсталому. Без сомнения, этот принцип Дитриха был бы абсолютно отрицательным для здорового развития конкурентоспособности. Безусловно, можно предположить, что производительность рабочего, работающего при социалистическом режиме, была заметно ниже, чем работника, работающего при капиталистическом режиме. И если производительность ниже, будет произведено меньше богатства, и рабочий в конечном итоге предпочтет жить при капиталистическом режиме, чем при социалистическом режиме.
Также оказывается, что Дитрих предлагает, чтобы директор банка зарабатывал так же, как тот, кто чистит банк. Это, безусловно, большой призыв к улучшению и усилиям! Это предложение, хотя и выглядит как стремление к равенству, является несправедливым и вульгарным.
Работа менеджера банка более качественная, чем работа уборщика, и чтобы прояснить это различие, никаких особых умственных усилий не требуется. И разумным, справедливым и справедливым является то, что качественная работа оплачивается лучше, чем работа низкого качества. Как мы можем завоевать доверие интеллектуалов этими предложениями, когда цель состоит в том, чтобы приравнять сложную работу к простой работе? Ни за что. Этими предложениями мы их только отпугнем.
Эквивалентность: гарантия экономической справедливости
Дитрих настаивает на своем предложении об эквивалентности, когда в разделе 22 под заголовком «Эквивалентность: гарантия экономической справедливости» говорится следующее: «Недавно высокопоставленный чиновник Венесуэлы сказал, как можно было попросить нейрохирурга заработать то же самое за 40 часов. работы, чем дворник. Ну, это возможно, и не только возможно, но и разумно, если принять во внимание не только профессиональную подготовку, но и опасность, ответственность, трудолюбие и полезность для общества.
Предположим, что в Каракасе есть пятьдесят нейрохирургов, которые ежегодно спасают сотни жизней своими вмешательствами. Но сколько жизней ежегодно выгружают дворники в Каракасе, предотвращая своей тяжелой и опасной работой с токсичными и патогенными материалами, что в городе происходят эпидемии? »
Такой подход не только сумасшедший с теоретической точки зрения, но и с практической точки зрения. Давайте сначала решим проблему с теоретической точки зрения. Что мы должны понимать под рабочей силой или работоспособностью? Согласно Марксу, следующее: «Сборник физических и интеллектуальных способностей, возникающих в телесности, в живой личности человека, и который он приводит в движение, производя потребительские ценности любого рода». Не нужно быть очень умным, чтобы знать, что сборник физических и интеллектуальных способностей, которые мы должны предположить у нейрохирурга, качественно отличается и превосходит те, которые мы должны предположить в уборщике.
Давайте сделаем второй шаг. Какова стоимость рабочей силы? По Марксу следующее: стоимость средств существования необходима для сохранения собственника рабочей силы. К этому Маркс добавляет еще одно: «Объем так называемых естественных потребностей, а также способ их удовлетворения являются историческим продуктом и, следовательно, зависят в большей степени от культурного уровня страны и, среди прочего, а также, в сущности, об условиях, привычках и требованиях, с помощью которых сформировался класс свободных работников ». Таким образом, при определении стоимости рабочей силы не могут быть включены определения, включенные Дитрихом: опасность, ответственность, твердость и полезность.Вы должны указать, сколько стоит производство и размножение нейрохирурга и сколько стоит производство и размножение уборочной машины. И вам не нужно быть очень умным, чтобы знать, что производство и воспроизведение хирурга стоит намного дороже, чем производство и воспроизведение уборочной машины.
Давайте теперь рассмотрим проблему с практической точки зрения. Давайте соберем всех докторов, инженеров, архитекторов, юристов, экономистов и выпускников университетов, которые находятся в Венесуэле, и предложим эту теорию эквивалентности Дитриха, скажем, что не только возможно, но и разумно, чтобы они зарабатывали так же, как дворники. Как вы думаете, вы будете в восторге от этой модели социализма, или вы отвергнете ее от всех до всех? Без сомнения, они отвергнут его от всех до всех. И еще один вопрос: можно ли создать социализм, не рассчитывая на интеллектуалов и их энтузиазм? Конечно, нет. Поэтому глупо и ошибочно применять принцип эквивалентности, предложенный Дитрихом.
В заключение
Если в советской модели социализма был недостаток, это было бы так: платить всем одинаковую зарплату, независимо от производительности и качества. Эгалитаризм, который является принципом, который защищает Дитрих, нарушает один из основных принципов научного социализма, и в реальном социализме так мало уважали: каждый в соответствии со своими способностями и каждый в соответствии со своей работой. Лучшие рабочие места, самые качественные и ответственные, будут для тех, кто более квалифицирован. И поскольку их усилия были более значительными для расширения их прав и возможностей, справедливо и разумно, чтобы они зарабатывали больше денег, чем те, кто работает на более низких должностях. Предложение Дитериха представляет собой не преодоление советского модельного социализма, а повторение одной из его серьезных ошибок.И с этими предложениями мы только отпугнем самых трудолюбивых, самых образованных людей, которые хотят прогрессировать больше всего. Прогресс не поощряется, а останавливается. Эгалитаризм - это не выражение научного социализма или рабочего социализма, а мелкобуржуазный и вульгарный социализм. И принцип эквивалентности, предложенный Хайнцем Дитрихом, является формой эгалитаризма.
В Лас-Пальмас-де-Гран-Канария. 21 июля 2007 г.
