Необходимость понимать реальность является частью структуры и человеческого разума. Но, в свою очередь, состояние человека конечно, оно не может знать все, сколько бы ему ни предлагалось. В этом смысле желание знать выходит за все пределы, и это является частью вышеупомянутой реальности. Если мы опираемся на эту потребность как понимать, так и изучать вещи, мы должны сосредоточиться на наблюдении за всем, за тем, как вещи взаимодействуют вокруг нас, как утверждал Леон Толстой, убежденный в том, что научные вопросы и вопросы жизни принадлежат к разным категориям. Таким образом, ответы науки оставляют нас и всегда оставляют нас экзистенциально неудовлетворенными.
Сегодня именно нейробиология дает нам понимание функционирования мозга и удивляет нас утверждениями, которые заставляют нас переосмыслить фундаментальные понятия, такие как сознание, свобода или ответственность. Вот почему одним из вопросов, связанных с развитием нейробиологии, является способность строить моральные суждения, отличающие хорошее поведение от плохого поведения. Также создаются новые вопросы, а также дилеммы, основанные на научных достижениях и результаты этих исследований о том, как работает мозг, как он влияет на поведение и действия, которые мы выполняем каждый день в нашей среде.
Этому способствуют технологические и научные достижения, которые произошли за последние шестьдесят лет, впервые в истории предлагают раскрыть конкретные механизмы мозга, которые приводят к таким измерениям человека, как абстрактный интеллект, художественная чувствительность или люблю. Развитие технологий секвенирования и микроскопии выводит наблюдение за мозгом в беспрецедентное измерение. Тем не менее, разброс данных и исследований затруднили раскрытие работы мозга.
В соответствии с вышеизложенным, ученые определили необходимость интеграции всех данных, которые разбросаны по исследовательским лабораториям по всему миру, чтобы получить ответы на вопросы, которые уже были подняты, и создать новые гипотезы и теории. Данные, которые нейробиология вносит в достижение цели, не новы, поскольку они уже были выдвинуты социальной биологией много лет назад, когда они подтверждают, что моральные ценности являются результатом естественной адаптации и, следовательно, имеют биологическую основу.
С другой стороны, важно подчеркнуть, что в рамках вышеупомянутых исследований было установлено, что моральное чувство (а также эстетическое чувство) имеет нейронные основы, а также утверждается, что мораль возникает из эволюции, чтобы способствовать социальное взаимодействие, которое несколько отличалось от первоначальной тенденции заботиться о себе и своих потомках, которая развивалась в направлении все более изощренного социального сотрудничества. Моральные принципы кажутся несколько удаленными от области нейробиологии, но все, что составляет личность человека, такие как идеи, чувства, воспоминания, а также этические стандарты, находится в нашем мозгу. Этот кодекс поведения, принятый обществом, группой или отдельным лицом, будет тем, что мы называем моралью.Следует отметить, что существует две противоположные точки зрения на мораль: первая демонстрирует существование абсолютных, неизменных принципов, общих для всех людей, для всех культур, которые четко разделяют добро и зло. Согласно другому видению, то, что мы называем моральным релятивизмом, нет абсолютного добра и зла, и моральные правила будут личными предпочтениями и результатом образования, самокультуры, сексуальной ориентации, этнической и семейной группы.здесь нет абсолютного добра и зла, а моральные правила будут личными предпочтениями и результатом воспитания, самокультуры, сексуальной ориентации, этнической и семейной группы.здесь нет абсолютного добра и зла, а моральные правила будут личными предпочтениями и результатом воспитания, самокультуры, сексуальной ориентации, этнической и семейной группы.
В соответствии с вышеизложенным трудно предсказать социальные и культурные последствия, которые могут возникнуть из-за последних знаний в области нейробиологии, а также возможность использования в будущем инновационных методов, позволяющих контролировать разум через мозг. Из вышесказанного возникает следующий вопрос: «Что произойдет, если люди смогут контролировать содержимое сознания благодаря новым возможностям техники?» Чтобы ответить на предыдущий вопрос, мы должны основываться на том факте, что во всех культурах и во все времена улучшение условий жизни было желательным для человека, который пытался изменить свое состояние сознания различными способами,а наука и новые технологические достижения в настоящее время рассматриваются как инструменты для изучения текущих вопросов, а также тех, которые прогнозируются в будущем, таких как: что такое интеллект и где он находится в мозге? Анатомия и функция мозга определяют наше поведение? Какие состояния сознания мы хотим исключить из нашей культуры или какие из них формировать? Из вышесказанного возник еще более радикальный вопрос: принесет ли это хорошие последствия для общества?Что такое интеллект и где он находится в мозге? Анатомия и функция мозга определяют наше поведение? Какие состояния сознания мы хотим исключить из нашей культуры или какие из них формировать? Из вышесказанного возник еще более радикальный вопрос: принесет ли это хорошие последствия для общества?Что такое интеллект и где он находится в мозге? Анатомия и функция мозга определяют наше поведение? Какие состояния сознания мы хотим исключить из нашей культуры или какие из них формировать? Из вышесказанного возник еще более радикальный вопрос: принесет ли это хорошие последствия для общества?
В связи с предыдущими вопросами специалисты и философы считают, что самая большая опасность, которую может вызвать прогресс в познании человеческого мозга, - это манипулирование индивидуальной автономией людей, то есть способность решать действия с Ответственность, центральная точка добровольности человека, означает шаг вперед в развитии человека, еще один шаг в нашем эволюционном процессе. В этом смысле становится важным проецировать в будущее, каковы будут последствия включения технологий и поведения человека, химии мозга и вычислений, нейронных связей и виртуальной реальности, является ли это лучшим для человечества?
С моей точки зрения, так же, как все развивалось, включая человека, так и мозг, с помощью или без помощи технологий.
