Необходимо начать это эссе с упоминания о том, что большинство законодательных органов по всему миру имеют инструменты для вмешательства и влияния на разработку государственной политики для контроля за ее исполнением, предотвращения коррупции и предотвращения злоупотреблений и злоупотреблений. государственных ресурсов в государственных организациях. Кроме того, существуют конкретные процедуры для подготовки налогового законодательства.
Структура регулирования в вопросах налогообложения начинается на конституционном уровне. Великая хартия вольностей дает Законодательной власти право издавать законы, по которым она обязана платить налоги.
Статья 31 раздела IV гласит:
Обязательства мексиканцев:
Внутривенно Взносить на общественные расходы как федерации, так и федерального округа или штата и муниципалитета, в котором они проживают, пропорциональным и справедливым образом, предусмотренным законом. (CPEUM, 2011).
Это конституционное положение устанавливает право вносить взносы, что составляет принцип законности взносов, поскольку это обязательство должно быть установлено актом законодательной власти, который соответствует установленным им требованиям и формальностям.
Налоги должны устанавливаться посредством законов, как материальных, так и формальных, то есть посредством общих, абстрактных и безличных положений.
Требование о том, что законы предусматривают пропорциональный и справедливый способ вклада, выводится по таким же элементам: предмет, объект, база, ставка и ставка, которые должны содержаться в законе.
Как упомянуто выше, политика сбора платежей разграничена в соответствующих законах, которые должным образом контролируются и разрешают их правильное использование в соответствии с налоговыми органами.
Из вышесказанного вытекает понятие инспекции. Управление функциями подразумевает управление ими. Это действие приобретает смысл в отношении оценки фактических данных в государственном секторе, а также мониторинга соблюдения программ работы, использования выделенных ресурсов и поведения государственных служащих.
Основным прецедентом для этого действия является программирование государственных расходов как в финансовом плане, так и в достижении целей. Закон о фискализации и подотчетности Федерации (LFRCF) в разделе XII статьи 2 определяет отчет о ходе финансового управления следующим образом:
Те, кто передает полномочия профсоюзного и федерального публичных объединений консолидированным образом через Федерального органа исполнительной власти, передают в Палату сведения о физическом и финансовом прогрессе федеральных программ, утвержденных для соответствующего анализа упомянутой Палаты, которые представлены в качестве отдельного раздела второй квартальный отчет соответствующего года, упомянутый в статье 107 Закона о федеральном бюджете и налоговой ответственности. (LFRCF, 2011)
Так и в публичном праве слово аудит и производные, такие как аудитория и аудитор, имеют давнюю историю. В Испании веками они связаны с отправлением правосудия. Это деятельность судов, которые рассматривают жалобы и выносят решения в соответствии с законом. Они приходят из латинской аудитории (ревизии), чтобы слушать.
В англосаксонском экономическом праве и его отраслях это означает проверку бухгалтерской деятельности публичного или частного лица и указаний, которые указывают, были ли соблюдены правила работы или закон. В этом втором значении это тот, который мы приняли.
Дело в том, что у этого органа нет другой миссии, кроме как довести до сведения экспертизы, которые он проводит, за государственный счет всех органов федеральной, местной и муниципальной публичной администрации.
Из его рассмотрения не взято никакой ответственности за органы, которые нарушают правила государственных расходов, и их заявления никому не обязывают, они не являются обязательными, как сказано в юридическом жаргоне.
Также необходимо упомянуть, что Высший ревизионный орган Федерации является органом, зависимым от одного из комитетов Палаты депутатов, надзора, и не обладает административной автономией.
В наши дни можно узнать, как расходуются государственные деньги, что в нынешней политике поднималось как определяющая характеристика демократического правительства и какова ответственность всех сфер управления, теперь это конституционная концепция, но, как это ни парадоксально, без какого-либо эффекта институционально говоря.
Говоря об автономии надзорных органов, необходимо сослаться на их этимологическую сущность, понятие автономии указывает на любую возможность самоопределения, понимаемую как способность органа предоставлять себе собственную правовую систему. (Романо, 1964, с.37). Он устанавливает способность «несуверенного» органа устанавливать правовые нормы, которые будут его регулировать, но именно из-за его несуверенитетности созданные нормы тесно подчинены системе Источники закона, частью которого они являются.
Однако общепринятым является мнение, что понятие автономии вряд ли можно свести к унитарному или однозначному значению.
Поэтому, учитывая определения, которые пытаются подчеркнуть то, что автономия подразумевает под правовой концепцией, возможно, к ней лучше подходить, принимая во внимание элементы, с которыми она не идентифицируется. Это означает, что объем и содержание концепции автономии могут быть лучше определены через отрицание элементов, которые ей противоречат, то есть те, которые неявно содержат идею ограничения или связи, чем из-за их характеристик. собственные такие как:
В этом контексте концепция автономии выражает:
а) Не столько независимость, но и не зависимость.
б) Не столько самоопределение, но не гетероопределение.
в) не столько свободы, сколько подчинения;
г) Не столько оригинальность, сколько отсутствие происхождения ». 22 Джаннини, Массимо, Северо,« Автономия. Teoría generale e diritto pubblico », Энциклопедия Духа, т. IV, Милан, Джуффр, 1959, с. 356.
Применение концепции автономии к конституционным органам привело к заметным изменениям в оценке органов власти и в правовой теории, которая их поддерживает.
Было предложено создать новые государственные органы, расположенные за пределами традиционного разделения властей и наделенные полной организационной, управленческой и регулирующей автономией, чтобы гарантировать им пространство для институциональных действий, свободных от вмешательства, и поощрять осуществление их полномочий от в высшей степени технические и специализированные критерии, помимо политических соображений. Эти органы в соответствии со своими специфическими характеристиками были названы автономными конституционными органами.
Эти органы также рождаются в результате диверсификации функций, умножения структур и специализации видов деятельности, создаваемых сложной и разнообразной государственной организацией, такой как представленная современным государством.
Следовательно, необходимость установления политического и конституционного баланса сочетается с неумолимостью специализации функций, тем самым оправдывая существование органов, находящихся вне или за пределами разделения полномочий, для выполнения задач, которые в других В то время, когда они находились в руках традиционных держав, но исходя из их превосходства, сложности и технического характера, они должны были быть независимыми, чтобы развиваться вне политических интересов, с единственной целью обеспечения уважения конституционного порядка и общественный интерес.
В соответствии с вышеизложенным, анализ должен сначала учитывать степень полномочий, предоставленных учреждению, в данном случае надзорным органам, характеристику, которая наблюдается в характере возложенных на него функций, нормативного уровня, на котором они осуществляются, а также действенность актов или постановлений, в которых указана его деятельность.
Во-вторых, необходимо проанализировать правовой режим самого органа, то есть его положение или статус в конституционных рамках, определить, с каким качеством он действует в правовой системе, и, таким образом, определить его автономию. В этом контексте автономный конституционный орган по самой своей природе должен быть наделен положением превосходства, которое позволяет ему одновременно подтверждать свою независимость.
В-третьих, важность прозрачности и подотчетности, исходя из того, что ненадлежащее использование их полномочий может привести к созданию новой бюрократии, которая становится корпоратифицированной и выступает в качестве запрещенных резервов власти.
Таким образом, в соответствии с принципами демократического правопорядка необходимо установить надлежащий контроль на основе принципа ответственности, чтобы гарантировать надлежащее осуществление своих полномочий, прозрачность в управлении государственными ресурсами и Подотчетность перед органами государственной власти в целом и, самое главное, перед обществом.
В соответствии с элементами, которые их характеризуют, можно подчеркнуть, что автономные конституционные органы - это те, которые прямо определены Конституцией для выполнения государственной функции в пределах их собственного и зарезервированного институционального пространства при гарантии независимости от того, что вдали от сферы влияния множества традиционных полномочий.
Чтобы быть более синтетическим, у автономных конституционных органов есть отличительные принципы, которые вытекают из их собственной природы и которые были должным образом определены самой последовательной доктриной.
Решение проблемы подотчетности заключается в том, что санкции существуют независимо от возможных переговоров. Настало время упростить правовые системы и изменить парадигму, существовавшую вокруг фискализации в Мексике.
Задача инспекции в Мексике заключается в создании профилактических и корректирующих процедур, основанных на доверии и объективности. Однако наблюдаемая реальность такова, что установленные замки в конечном итоге нарушаются, и когда речь идет о подотчетности, именно поэтому надзорные органы являются частью государства и не имеют автономии в силу своего положения в качестве судьи и стороны.
Это значит, что система контроля работает там, где существуют санкции, которые должны существовать и применяться независимо от политических переговоров по своему усмотрению. Было бы желательно, чтобы объем автономии технического органа был четко установлен. Задача, стоящая перед мексиканцами, заключается в создании заслуживающего доверия органа надзора.
Библиография
Политическая конституция Мексиканских Соединенных Штатов. Статья 31, раздел IV. 2011.
Романо, Санти, (1964) Автономия, Фрагменты юридического словаря, пер. Буэнос-Айрес, EJEA.
Джаннини, Массимо, Северо, (1959) Автономия. Общая теория и общественный дух, Энциклопедия Духа, т. IV, Милан, Джуффр, 1959, с. 356.
