Как и в деловом мире, правительства берут долги либо для финансирования новых инвестиционных проектов, либо для оплаты текущих расходов. Этот тип задолженности, также известный как облигация, также является мерой, которую правительства, имеющие проблемы с оплатой, используют для погашения старых долгов, что обычно называют «взлом платы». Эти облигации оплачиваются путем добавления капитала плюс проценты, поэтому, чем выше уровень задолженности, тем выше процентная ставка.
На международном финансовом рынке есть инвесторы, которые отвечают за покупку облигаций, которые трудно оплатить, покупают их ниже их номинальной стоимости, а затем собирают их по номинальной стоимости, то есть они зарабатывают за разницу между ценой купленной облигации и цена, которая говорит, что облигация стоит. Эти облигации называются: «Фонды-стервятники», многие из этих инвесторов являются инвестиционными фондами, возглавляемыми спекулятивными инвесторами.
Дело Аргентины. Фонды-стервятники приобрели значительную часть долга Аргентины по очень низкой цене и стремились погасить его в 2001 году, когда в стране разразился сильный экономический кризис. Так называемый «corralito» заставил правительство подписать приостановку платежей по долгу в 102 миллиарда долларов, который Аргентина задолжала кредиторам. Этот дефолт известен под термином дефолт и был самым крупным в истории этой страны.
В результате дефолта 2001 года многие долги этой страны были проданы на международном финансовом рынке, но, учитывая кризисное состояние аргентинской экономики, ее долги не имели большого значения на рынке. В попытке вернуть часть своих денег многие держатели этих активов продали свои облигации по 20% от их номинальной стоимости, то есть, если облигация имела номинальную стоимость 100 долларов, инвестор купил ее за 20, что это позволило владельцу окупить часть своих инвестиций.
После эры тощих коров аргентинское правительство сумело реструктурировать значительную долю долга в 2005 и 2010 годах, сократив объем списанных долгов на 65% до более чем 92,4% кредиторов; однако фонды-грифы (владельцы 7,6%) не приняли соглашение.
В общей сложности эти фонды добавляют долг в 1500 миллионов долларов, который Аргентина имеет с NML Capital и Elliot Management (EL). Когда они не приняли мега-своп 2005 и 2010 годов, они обратились в суд в Соединенных Штатах (США) с требованием, чтобы Аргентина выплатила им долг. Конечно, причина, по которой дело было передано в суд в этой стране, заключается в том, что долг был выпущен на Нью-Йоркской фондовой бирже, так что именно в этом его юрисдикция.
Впоследствии судья Томас Гриза принимает решение в пользу фондов стервятников. В результате Аргентина должна заплатить 1,5 миллиарда долларов плюс то, что принадлежит другим, которые также вели переговоры в рамках пункта RUFO (Право на будущие предложения). Если Аргентина платит хедж-фонды, ей также придется платить тем, кто торгует отдельно, но Аргентина не имеет никакого способа.
Пример для Латинской Америки. Кредитная политика, которую принимают во внимание банки, - это платежеспособность и гарантия. Как кредиторы, так и должники должны проявлять осторожность при получении кредитов, поскольку существует множество рисков: финансовый кризис, снижение цен на экспортную продукцию, снижение налоговых поступлений (налогов), плохая экономическая политика и другие. В случае Аргентины единственное, что сделало правительство, ответственное за кризис 2001 года, - это доску для будущих администраций. Поскольку они носят популистский характер - как у Кристины Фернандес де Киршнер, так и у ее покойного мужа - Нестора Киршнера, они превысили свои фискальные расходы, что привело к катастрофическому правительству, безответственность которого состояла в том, что он хотел выплатить долг с международные резервы,мера, против которой тогдашний президент Центрального банка был против, и за что он был уволен.
Цены на аргентинскую экспортную продукцию снизились из-за кризиса; налоговые поступления также снижаются; прямые иностранные инвестиции прекратились из-за катастрофической экономической политики. Больше нечего приватизировать, так как почти все было сделано в предыдущих правительствах. Как следствие, способность платить по долгам снижается, поэтому вы можете снова выполнить дефолт.
Правительства должны нести ответственность за свою макроэкономическую политику: не занимать более 60% ВВП, не иметь инфляцию более 3% в год, не иметь бюджетного дефицита выше 3% ВВП. В той степени, в которой правительства осуществляют хорошее макроэкономическое управление, у них будет меньше возможностей попасть в дефолт, как в случае с Аргентиной. Это требует эффективного управления фискальной и монетарной политикой.
Примеров экономического кризиса много: США, Греция, Испания, Португалия, Аргентина, Венесуэла. Все они имеют общий знаменатель: избыточный долг, в некоторых случаях 160% ВВП, в других 200% ВВП. Вот почему важно, чтобы правительства отвечали за управление ресурсами и стремились к тому, чтобы частные публичные альянсы могли расти без долгов, контролировать правительственные расходы и, конечно же, не назначать государственных чиновников просто потому, что они были «носителями флага» в политические кампании, практики, в которых в настоящее время Пуэрто-Рико находится в кризисе.
