Габриэль Гарсия М
В настоящее время мутация и изменение мировоззрения движутся от сциентистской концепции традиционной парадигматической методологии, основанной на институционализированных инструментальных исследованиях, в в высшей степени практических и ограниченных интеллектуальными, к мировоззрению открытого поля, которое включает мечта о новой культуре научного исследования, в которой субъект спасается со всем его творческим потенциалом, а субъекту дается соответствующая ему привилегия в научном процессе.
Это целостное и системное исследование, которое является поистине эко-социальным, сложным, приверженным к жизни и поддерживаемым идеей объединения фокуса, оно интегративно и голографично, его ориентация предполагает одновременные, взаимодополняющие и очень разные точки зрения, поскольку оно признает, что границы все понимание и эпистемологический подход заключаются в освобождающем действии, в чувстве и трансцендентности бытия.
Следует отметить, что, принимая подходы новой исследовательской точки зрения, мы должны быть осторожны, чтобы НЕ путать «целое» с «абсолютом», абсолют исключает любые отношения, и поэтому абсурдно воспринимать его, в то время как интуитивное референциальное понимание, которое в результате целостности, являются приближениями, которые действительно позволяют нам производить, генерировать и делиться знаниями из открытого, действительно интегративного и целостного контекстуального понимания, интуитивное знание, как говорит Капра, Ф., «основано на прямом и неинтеллектуальном опыте реальности. возникающие во время расширенного состояния сознания; имеет тенденцию быть синтезирующим и целостным »(1998, с. 40)
Таким способом солидарности, если нам удастся осознать себя и оценить такие альтернативные точки зрения, исходя из новых интерсубъективных сценариев, выраженных в опыте и пространствах для возникающих рефлексивных встреч в повседневной жизни академических формальностей, тогда мы должны разучиться заново открытие новых форм и эпистемологических моделей, которые позволяют наблюдать, кодировать и повторно символизировать информацию.
Из этого следует, что новая культура должна возникать без научной строгости, типичной для специальностей и дисциплин, это комплексное исследовательское видение, сконфигурированное в рамках неопределенностей и хаоса в сетевом обществе третьего тысячелетия. Да, это предполагает исследовательские практики, направленные на создание процессов действия, трансформацию в интерсубъективных пространствах, вдали от авторитета и инструментального контроля, который отключает творчество и способствует логике рациональности, адаптированной к конкуренции, верного наследования модели. патриархальная, «западная патриархальная культура, к которой мы принадлежим, ценит войну и борьбу, иерархии, власть, власть, послушание, контроль через присвоение истины» (Матурана, Х., цитируется Гутьерресом и Прадо, 2001, стр.17).
Исходя из этой связи, исследовательские паттерны поиска и исследования призваны мудро переосмыслить ретикулярное мышление, основанное на референциальном понимании связей и связей, обращаясь к элементарному, онтологическому, методологическому и эпистемологическому: Бытие духовное, повторно вставленное в свой локально-глобальный контекст, наделенное экологическим сознанием, которое предполагает интуитивный и творческий ум, повседневность и сложность.
Нет сомнений в том, что мы убегаем от новых инсинуаций и восприятий, от других забот, от потребностей целостного существа, интегрируясь, потому что оно приветствует так называемые глубокие, и потому что они принадлежат трансцендентному СУЩЕСТВУ. Часть новых предложений и чувств, отличающихся друг от друга, но дополняющих друг друга, является проявлением опыта, задуманного в подходе концептуальной основы из авангардной физики, которая могла бы положить конец разобщенности и бесплодному антагонизму по поводу полемики и конфронтации по поводу научная строгость подхода к явлениям из исследовательского процесса при методологической обработке всех модальностей в рамках исследовательских подходов: количественного, качественного и смешанного, что является последним результатом эклектики.
Есть те, кто думает, что в силу своих «преимуществ» смешанный подход является решением методологических проблем, с которыми сталкивается исследование, однако достаточно поверхностно взглянуть на одно из определений смешанного подхода: «это процесс, который собирает, анализирует и связывает количественные и качественные данные в одном и том же исследовании или серии исследований в ответ на постановку задачи »(Эрнандес, Фернандес-Колладо и Батиста, 2004, стр. 755), чтобы признать необходимость новой исследовательской культуры.
Новая культура комплексных исследований, составляющая часть ее собственной естественной ниши, воплощенная в эмпирическом мире из социальной практики, порывает с иллюзией, что знания являются исключительной «собственностью» экспертов, дисциплин, профессионалов или экспертов. интеллектуалы и ученые.
Комплексное исследование является демократическим, совместным, совместным, это совместное знание и действие, оно принадлежит сообществу, поэтому оно изобретает методологии, новые модальности на основе своей голопрактики, потому что традиционные способы проведения исследования рассматриваются как голотипы, производные от десять основных целей исследования: исследовательские, описательные, аналитические, сравнительные, объяснительные, предсказательные, проективные, интерактивные, подтверждающие и оценочные. Обычно эти голотипы связаны в непрерывную последовательность, и, как и их цели, каждый голотип имеет большую глубину, потому что он содержит в себе предыдущие голотипы; тогда они являются метафазами в рамках постоянного процесса творения, в котором реализация каждого голотипа открывает путь к следующему.
В комплексном исследовании проявляются любопытство и творчество, создаются методы; Хотя новое не будет принято в качестве фиксированной нормы, оно также признает изменение и его силу в процессе повторного связывания знаний, поэтому, отказавшись от сциентистской парадигмы и различных форм доминирования, новая культура комплексных исследований он основан на деполитизированной логике.
Работа исследования основана на новой концепции знания, поддерживаемой вкладом самой нейробиологии, знание сплетено в сеть, взаимосвязанную сеть концепций и приблизительных моделей, знание живое и интерактивное, его природа » это «процесс, то есть он имеет динамический и незавершенный характер, он меняется по своей природе, точно так же, как Бом признает, что« знание - это тоже процесс »(2002, с. 82). Знание интуитивно понятно, оно тонко развивается в измерениях бытия, общества, культуры. Практика исследования бесплатна, поскольку она больше не ограничивается интеллектуальным и в высшей степени практическим (формальная наука и наука о фактах).
Такой способ понимания процесса позволяет нам осознать, что проведение исследования - это в основном «знать», поиск и исследование вращаются вокруг знания, которое осуществляется комплексно. Это знание, как изменить и продвигать действия, это изменение действий для освобождения, знание, которое «предлагает принцип действия, который не упорядочивает, а скорее организует; не манипулируют, а общаются; который не направляет, а поощряет »(Морен, 2001, с. 436)
Исследовательская практика третьего тысячелетия, особенно социальные исследования, должна действовать с самого начала аутентичной самоорганизации знания, поскольку она должна перестать поддерживать себя и, в частности, отказаться от рационально-линейной логики. Здесь предлагается подход к расследованию без привязанностей и игов, который не находится на идеологической службе экономической власти, а методы расследования не могут быть связаны с интересами, установленными в рамках активистского течения, которое продвигает «стандарты конкуренции и качества». », В рамках практик дегуманизированного академизма, рожденного в тени в результате превосходной реализации« фрагментированной методологии, которая характеризует наши академические дисциплины и наши правительственные учреждения »(Capra, 1998, p. 26).
Под исследованиями третьего тысячелетия мы подразумеваем пропозициональное исследование, которое ставится с четко определенными целями, готово к действию и творчеству, исследование, направленное на социальные изменения и продолжение жизни. Это проявление солидарности и ответственных действий.
Источники вдохновения новой исследовательской культуры очень разнообразны, безграничны и многочисленны, понимая при этом, что их ссылки, помимо того, что они новаторские и наводящие на размышления, вызывают реакцию, замешательство и разрывы предвзятых мнений и практик очень давней эпистемической традиции. онтологическая, аксиологическая и академическая характеристика западной культуры. У пропозиционального есть этот вопрошающий, революционный, динамичный и свежий зародыш.
Эти «провокационные» видения открываются, как фанаты, и поэтому представляют множество позиций, поэтому они представляют собой новые подходы и идеи, исходящие из разных вселенных мысли, от подлинных людей, мыслителей, гуманистов и исследователей в разных областях науки. Видение людей с открытым умом и духом, с высокой человеческой чувствительностью, способных предупреждать и работать в сообществах обучения и знаний, которые начали со своего опыта, но, прежде всего, они являются верующими и практиками большой чувствительности, твердо удерживаемыми в любви. к жизни и поиску превосходства. Это женщины и мужчины нашего времени, чья интеллектуальная ясность проистекает из нашей потребности в новой науке,наука с сознанием, как говорит Морен, «новая наука –scienza nouva- в процессе созревания - это та, которая работает, преодолевает трудности, неопределенность, неточность, неопределенность, комплекс» (1984, с. 127).
По этой причине научная мысль, которая руководит новой наукой и новыми исследованиями, должна подтвердить актуальность для человеческого сознания, как предупреждает Эдгар Морин, и заново обозначить интуитивное, посмотреть на восприятие вокруг рефлексивных петель, возникших во время беременности. сознания, которые, по мнению Морена, производят внимание субъекта, сознание самого себя, сознание объектов его знания, сознание его мысли, сознание его сознания… сознание не только позволяет отражение разума прежде всего и критическая бдительность, но также и медитация. (2003, с. 125)
Возможно, исследовательская практика, основанная на науке с совестью, действительно пробуждает коллективное и планетарное сознание и отвечает потребностям, с которыми сталкиваются постмодернистские общества, и подавляет те действия, которые становятся все более агрессивными, в которых человеческая боль и страдания, рост насилия и неуважения к жизни привел к истощению нашей планеты самым ужасающим образом. Возможно, методология живого исследования отвечает угрозам, с которыми природа, люди и мировое общество сталкиваются по сей день, перед лицом глобального потепления и терроризма как следствия материализма и экономической политики дикого капитализма.
Чтение наших проблем другим взглядом подразумевает изучение других сфер нашего существа, что, в сущности, позволяет проводить посвящения. В этих сюжетах, хорошо скомпонованных в произведениях Фритьофа Капры, берут начало откровения, открывающие новые горизонты скрытым отношениям, скрытым в тайнах и возможностях; позволяя нам переосмыслить исследование через запутанный комплекс взаимосвязей и связей, которые сохраняются в жизни и в социальных отношениях.
Акт расследования подразумевает «действие» на открытых дорогах, бесконечный путь, полный путей, которые приветствуют диалог, рефлексию и сотрудничество между акторами и участниками, хотя исследование продолжает оставаться методическим упражнением (чувство «действия»). Тот, кто исследует, всегда идет новыми и непредсказуемыми, но пытливыми путями.
Если какое-либо предубеждение необходимо преодолеть, то оно носит методический характер, поскольку в новой науке важнее значение процесса, его возможности блуждать, повторять наши собственные шаги, а не делать выводы, демонстрировать и обобщать, то есть вы должны нарушить линейность. Следовательно, занятие наукой в третьем тысячелетии олицетворяет мощный творческий, целостный, кооперативный и эвристический акт, значение которого служит основой для революционного преобразования великих социальных проблем на основе новой рациональности, которая приветствует непредсказуемое в свете происходящего. неопределенности с помощью новых инструментов, методов (множественное число) и техник, знания как мост для деконструирования и реконструкции субъективной реальности.
Предыдущие подходы питают признание появления нового сознания, которое медленно, но категорично расширяется в нашей жизни, на пороге герменевтики, которая сеет новые этические и культурные ценности, новую научную рациональность, вот как мы можем заново открыть знание, восстановление гармонии в наших отношениях, что, по мнению Гутьерреса и Прадо, означает:
Гармоническое восстановление предполагает новый способ видеть, приближаться и жить в наших отношениях с планетой Земля и со всем тем, что предполагает планетарное сознание: терпимость, социальное равенство, гендерное равенство, принятие биоразнообразия и продвижение культуры жизни. с этического измерения. (1997, стр. 8)
Практика исследований в науке новой парадигмы требует эпистемологической и методологической революции, которая подразумевает открытый поиск стратегий гуманизации знания, поэтому постулирует развертывание эволюции мысли как значительного творческого и множественного акта., вынуждает нас принять новые перспективы и изменить роли, как роль, которую играет исследователь, так и роль, которую играют технические и технологические пакеты в научно-социальных исследованиях, эмпирических исследованиях и опыте исследования. в XXI веке.
Это не просто вопрос переформулирования или реформирования, а скорее трансформация намерения исследовательского обучения, рассматриваемого как эволюционный скачок из своей жизненно важной ниши, комплексное исследование питается от целостной концепции жизни, в которой оно признается. сложность и неопределенность, конфигурирует новые ценности, объединяет сознание, биоэкоэтику и духовность, предполагает другие способы исследования и взаимодействия.
Новая культура комплексных исследований порывает с традиционными моделями проведения исследований. В силу своей цели научные и социальные исследования по-прежнему носят базовый или прикладной характер, но благодаря новому значению они реорганизуют повседневную когнитивную деятельность в рамках ряда преобразований, которые непосредственно затрагивают суть методологических требований и теоретических подходов.
В свете таких рассуждений мы понимаем, что исследования поощряют рефлексивные практики, продвигают соответствующие способы предполагать изменения и имеют трансформацию и изменения в отношении в качестве фона, признают, что сегодня мы движемся в глобализированном, сложном и мультикультурный, в котором жизнь, знание и действие требуют, чтобы субъект двигался по зыбучим пескам множественных критериев к новым способам восприятия, обмена и получения опыта, которые нарисованы в корреляции все более меняющейся мультиреальности, открытые, неоднородные и сетчатые.
Итак, мы делаем вывод, что с этой новой точки зрения новая культура исследования отвечает на вызовы новой планетарной и космической культуры, она заново познает сложность обмена знаниями, принимая его как методологический опыт управления и производства знаний, как мы видим Подобное исследование возможно только при открытии фракталов и в перспективе, открытой для субъектно-объектного диалогического понимания, которое допускает в то же время разнообразие, единство и рефлексивность между акторами; знания предоставляются в свете новых знаний, которые остались сокрытыми в тени тайн и загадок жизни.
Ссылки
- Бом, Д. (2002). Тотальность и подразумеваемый порядок (4-е изд.). Барселона, Испания: Эдиториал Кайрос Капра, Ф. (1998). Решающий момент. Буэнос-Айрес, Аргентина: редакция Troquel SAGutiérrez, F. и Prado, C. (1997). Экопедагогика и планетарное гражданство. Эредиа, Коста-Рика: Editorpec 97. Gutiérrez, F. и Prado, C. (2001). Весеннее семя. Главный герой детей и юношества. Гватемала: Производство Спасите детей - Норвегия, проект развития Сантьяго, ПРОДЕССА А. Эрнандес, Р., Фернандес-Колладо, К. и Баптиста, П. (2006). Методология исследования (4-е изд.). Д.Ф., Мексика: McGraw-Hill Interamericana. Laszlo, E. (2004). Наука и поле Акаши. Теория всего. (М. де П. Паскуа, трад.). Мадрид, Испания: Ediciones Nowtilus SL По состоянию на 12 июля 2010 г. по адресу http: //www.scribd.com / doc / 19545345 / LaszloErvin-La-Ciencia-Y-El-Campo-Akasico. Mejía, J. (1998). Восстановите сознание предмета. Забыт внутреннее измерение. Богота, Колумбия: Cinep Morin, E. (2004). Наука с совестью (A. Sánchez, trad.) Барселона, Испания: От редакции Anthropos. Morin, E. (2003). Метод V. Человечество человечества, Человеческая идентичность (14-е изд.). Мадрид, Испания: Ediciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Обучайте в эпоху планет. Барселона, Испания: редакция Gedisa, SAEdiciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Обучайте в эпоху планет. Барселона, Испания: редакция Gedisa, SAEdiciones Cátedra.Morin, E., Ceurana, E., Motta, R. (2003). Обучайте в эпоху планет. Барселона, Испания: редакция Gedisa, SA
