В этой статье мы будем ссылаться на проведение устных слушаний в соответствии с обычной или обычной процедурой, установленной нашим LPP (Книга IV), поскольку существуют также специальные судебные процессы, в которых правила, регулирующие вышеупомянутую процедуру, являются дополнительными. Суд завершается после того, как обвинение и защита повысили свою позицию (предварительную квалификацию), предложив средства доказательства в их интересах. Затем Суд назначает судебное разбирательство или дебаты (наиболее естественный способ разрешения конфликтов в уголовных делах) перед одними и теми же судьями, публично и постоянно, используя слово как средство коммуникации, независимо от того, происходит ли обсуждение или разногласие в рамках структура, формализованная и гарантированная прозрачностью, в поисках исторической истины, подлинным продуктом которой является приговор.На протяжении всей истории не существовало системы уголовного преследования, которую можно было бы рассматривать как идеальный способ разрешения конфликтов такого рода, у всех есть свои преимущества и недостатки; Но преобладает мнение, что система с преобладанием устности (нормальный способ общения между людьми) и рекламы, такая как та, которую мы изучаем, имеет больше преимуществ, чем недостатков, по сравнению с системами, для которых характерны письменность и секретность. Куба, по сравнению со странами латиноамериканского региона, имеет привилегию обладать многовековым опытом системы уголовного преследования с преобладанием устной речи на этапе принятия решений или устного судебного разбирательства.
Введение
Судебный процесс является решающим или основным этапом уголовного процесса, целью которого является установить, можно ли с уверенностью доказать на основе полученных в нем устных и публичных доказательств, что обвиняемый несет уголовную ответственность за преступление, приписываемое ему, что который определит обвинительный приговор или, если такая степень обвинения не достигнута, оправдательный приговор.
Устный процесс имеет большое значение, потому что он представляет собой кульминационный момент уголовного процесса, его фундаментальную или звездную фазу. Предыдущие этапы (инструктаж или подготовительный этап и промежуточный этап) вращаются вокруг идеи подготовки и организации.
II.- Исторический антецедент.
Устное судебное разбирательство появляется в нашей правовой модели 1 января 1889 года, когда на Кубе вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Испании от 14 сентября 1882 года. В большинстве стран этого региона до текущего десятилетия преобладала модель судебного преследования по документам, где преобладали письменность и секретность. Сегодня вышеупомянутая письменная система постепенно заменяется другой, в которой при разрешении уголовных споров преобладает устный характер.
III.- Основные принципы, регулирующие проведение Устного судебного разбирательства.
- Гласность дебатов: Как правило, дебаты публичные, любой желающий может стать свидетелем их полного развития. Закон устанавливает исключения (статья 305), а именно: »соображения государственной безопасности, нравственности, общественного порядка или уважения к лицу, оскорбленному преступлением, или к его родственникам.
Решение суда о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме может быть принято до начала судебного разбирательства (будет вынесено постановление с указанием причин) или в ходе заседаний (это будет занесено в протокол здесь) и может быть согласовано ex officio. или по желанию вечеринки. Суд также может быть частично проведен за закрытыми дверями, то есть только та часть, которая заинтересована в сообщении обстоятельств. Например: заявление свидетеля будет относиться к морали жертвы или преступника; тогда только эти показания принимаются за закрытыми дверями.
Публикация дебатов позволяет населению контролировать отправление правосудия и способствует укреплению доверия общества к нему. Он также выполняет образовательную функцию.
- Иммедиация: этот принцип основан на личных, прямых и непрерывных отношениях Суда, обвинения и защиты с обвиняемым, а также органами и источниками доказательств.
Пример: Суд напрямую без посредников заслушивает свидетелей и экспертов, осматривает место происшествия.
- Концентрация или непрерывность: Судебный процесс - это единичный акт, который требует максимально возможного временного приближения между его началом и обсуждением приговора, чтобы он был построен на основе памяти судей о том, что произошло в это разные моменты. Судебный процесс продолжается без перерыва. Закон устанавливает (статья 346) перечень причин, по которым устное судебное разбирательство разрешается приостановить на «не слишком долгий» период после его начала (эта фраза неоднозначна и должна быть уточнена в будущем законе). Устная речь: все процессуальные действия в судебном процессе (акты возбуждения дела, предъявление доказательств, инстанции, протоколы, решения простого процессуального действия) он оформляется устно. Слово является средством связи между сторонами и Судом. Этот принцип позволяет или облегчает рекламу,непосредственность и сосредоточенность. Все присутствующие должны использовать простой и понятный язык Противоречие: Он основан на полном равенстве сторон. Обвинение несет ответственность за доказательство истинности их обвинений и уничтожение, где это уместно, состояния невиновности. Она должна продемонстрировать, представив доказательства, что она предложила факты, являющиеся предметом процесса. Защита от имени обвиняемого будет предлагать доказательства защиты и добиваться для него наиболее благоприятного решения уголовного дела в рамках закона. Оба имеют право контролировать доступ к судебному разбирательству соответствующих классов доказательств и возможность оспаривать эффективность своего приговора. Противоречие, как правило, максимально выражается в окончательных устных выступлениях (докладах).Стороны должны вести судебный процесс с лояльностью, соблюдая безупречное этическое поведение в ходе прений. Физическая идентичность судьи: Этот принцип состоит в том, что суд, участвующий в судебном процессе, будет состоять из одних и тех же судей с самого начала до вынесения приговора. Только судья, присутствовавший в прениях (акты возбуждения дела, заявление обвиняемого, предъявление доказательств, окончательная квалификация, итоговые отчеты и последнее слово обвиняемого) имеет право вмешиваться в рассмотрение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника оставалось одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она доставляет как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. случаях (ст. 346.4 b) и c))4 б) и в))4 б) и в))соблюдение безупречного этического поведения во время дебатов Физическая идентичность судьи: Этот принцип состоит в том, что суд, рассматривающий судебное разбирательство, будет состоять из одних и тех же судей с самого начала и до вынесения приговора. Только судья, присутствовавший в прениях (акты возбуждения дела, заявление обвиняемого, предъявление доказательств, окончательная квалификация, итоговые отчеты и последнее слово обвиняемого) имеет право вмешиваться в рассмотрение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника оставалось одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она доставляет как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. случаях (ст. 346.4 b) и c))соблюдение безупречного этического поведения во время дебатов Физическая идентичность судьи: Этот принцип состоит в том, что суд, рассматривающий судебное разбирательство, будет состоять из одних и тех же судей с самого начала и до вынесения приговора. Только судья, который был свидетелем прений (возбуждение дела, заявление обвиняемого, представление доказательств, окончательная квалификация, заключительные отчеты и последнее слово обвиняемого), имеет право вмешиваться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника было одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она приносит как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. дела (статья 346.4 b) и c))Физическая личность судьи: этот принцип состоит в том, что суд, рассматривающий дело, будет состоять из одних и тех же судей с момента его начала до подготовки приговора. Только судья, который был свидетелем прений (возбуждение дела, заявление обвиняемого, представление доказательств, окончательная квалификация, заключительные отчеты и последнее слово обвиняемого), имеет право вмешиваться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника оставалось одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она доставляет как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. дела (статья 346.4 b) и c))Физическая личность судьи: этот принцип состоит в том, что суд, рассматривающий дело, будет состоять из одних и тех же судей с момента его начала до подготовки приговора. Только судья, который был свидетелем прений (возбуждение дела, заявление обвиняемого, представление доказательств, окончательная квалификация, заключительные отчеты и последнее слово обвиняемого), имеет право вмешиваться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника было одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она приносит как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. дела (статья 346.4 b) и c))в котором суд, рассматривающий дело, будет состоять из одних и тех же судей с момента его начала до подготовки приговора. Только судья, который был свидетелем прений (возбуждение дела, заявление обвиняемого, представление доказательств, окончательная квалификация, заключительные отчеты и последнее слово обвиняемого), имеет право вмешиваться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника было одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она приносит как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. случаях (ст. 346.4 b) и c))в котором суд, рассматривающий дело, будет состоять из одних и тех же судей с момента его начала до подготовки приговора. Только судья, который был свидетелем прений (возбуждение дела, заявление обвиняемого, представление доказательств, окончательная квалификация, заключительные отчеты и последнее слово обвиняемого), имеет право вмешиваться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника оставалось одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она доставляет как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. дела (статья 346.4 b) и c))представление доказательств, итоговая квалификация, итоговые отчеты и последнее слово подсудимого) вправе вмешаться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника было одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она приносит как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. дела (статья 346.4 b) и c))представление доказательств, итоговая квалификация, итоговые отчеты и последнее слово подсудимого) вправе вмешаться в решение уголовного дела путем вынесения приговора. С другой стороны, необязательно, чтобы лицо обвинителя или защитника было одним и тем же на протяжении всего судебного разбирательства, однако его замена не рекомендуется из-за неудобств, которые она приносит как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и будет производиться только в исключительных случаях. случаях (ст. 346.4 b) и c))как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и это будет сделано только в исключительных случаях (ст. 346.4 b) и c))как для обвинительной, так и для защитной деятельности, и это будет сделано только в исключительных случаях (ст. 346.4 b) и c))
Ниже мы предлагаем несколько примеров нарушения заявленных принципов:
- Гласность дебатов: Суд, не поддерживая оснований, установленных законом, решает провести судебное разбирательство в закрытом режиме; или необоснованно ограничивает публичный доступ в зал суда; или без уважительной причины не позволяет некоторым людям присутствовать на судебном процессе из-за их внешнего вида или внешнего вида. Непосредственная помощь: Суд, без каких-либо действительно препятствующих причин (таких как смерть или оставление страны свидетеля), заменяет явку свидетелей или экспертов в путем ознакомления с документами, содержащими свидетельские показания или отчеты, соответственно. Концентрация или непрерывность: Между началом судебного заседания и его завершением существует длительный период (например, три месяца), мотивированный последовательными отстранениями до неоднократная неявка предполагаемой жертвы.В момент согласования приговора практически невозможно, чтобы элементы убеждения и аргументы были зарегистрированы в памяти судей, присутствовавших на прениях, с необходимой свежестью и верностью, что позволяет их обсуждение без необходимости вести протокол (файл подготовительный этап и протокол устного судебного разбирательства). Устная речь: когда документальные доказательства соответствуют, президент разрешает ввод документов в суд без их публичного чтения, произнося знаменитую фразу: «Предлагаемые и принятые документы считаются воспроизведенными. »(Здесь также нарушается принцип гласности, так как он мешает присутствующей общественности узнать содержание документов, которые могут служить основанием для приговора). Противоречие:Когда документальные доказательства предложены и приняты надлежащим образом, единственное, чье представление возможно, как правило, Суд допускает неожиданное представление документов одной из сторон, которое могло ослабить опровержение тезиса и которое в силу обстоятельств неоправданными в том смысле, что они включены в судебное разбирательство, их противоречие друг другу невозможно. Физическая личность судьи: после начала судебного разбирательства оно приостанавливается для его продолжения, а когда наступает день его продолжения, судья, который не вмешивался в процесс начальная сессия. Также, когда судья, который не был свидетелем дебатов, входит в состав суда, выносящего приговор.и что из-за неоправданного случая, в котором они участвуют в судебном разбирательстве, их противоречие друг другу невозможно. Физическая личность судьи: после начала судебного разбирательства оно приостанавливается для его продолжения, и когда наступает день его продолжения, судья объединяет Суд кто не вмешивался в начальную сессию. Также, когда судья, который не был свидетелем дебатов, входит в состав суда, выносящего приговор.и что из-за неоправданного случая, в котором они участвуют в судебном разбирательстве, их противоречие друг другу невозможно. Физическая личность судьи: после начала судебного разбирательства оно приостанавливается для его продолжения, и когда наступает день его продолжения, судья объединяет Суд кто не вмешивался в начальную сессию. Также, когда судья, который не был свидетелем дебатов, входит в состав суда, выносящего приговор.
IV.- Структура и основа устного судебного разбирательства.
Судебное разбирательство построено следующим образом:
- Первое: инициирование, которое включает, среди прочего, момент для установления возражения, в соответствующих случаях, отчет о факте, являющемся предметом процесса, и чтение квалифицирующих документов. Второе: заявление обвиняемого, если он это делает Третье: своевременное получение доказательств, представленных сторонами и допущенных Судом, а также ex officio (документальные, свидетельские, экспертные, осмотр места происшествия и т. Д.). Те, чье предложение сторон сделано в ходе судебного разбирательства, также будут практиковаться в исключительных случаях, предусмотренных законом (очная ставка свидетелей друг с другом или с обвиняемым, или между ними, если они согласны с этим, и доказательства для доказать любое обстоятельство, которое может повлиять на доказательную силу показаний свидетеля Ст.340) Четвертое: Момент окончательной квалификации (использование формулы статьи 350 Судом, если применимо) и устные аргументы (отчеты) Пятый: Право последнего слова ответчика Шестое: Обсуждение и голосование по приговору и подготовка документа о приговоре.
Основанием устного судебного процесса является обвинение; то есть штрафные санкции и компенсация в соответствующих случаях. Обвинение определяет сферу знаний и расследования Суда.
V.- Полномочия председателя суда первой инстанции. Преступление, совершенное в ходе судебного заседания.
Председатель Суда устного производства имеет право распоряжаться во время его проведения (директивное право). Закон также наделяет полномочиями поддерживать дисциплину и порядок в ходе заседаний вышеупомянутого закона (дисциплинарные полномочия).
Факультет менеджмента: Президент обязан руководить дебатами. При выполнении этой функции он должен предотвращать неуместные обсуждения, которые не приводят к разъяснению правды, заботясь о том, чтобы не ограничивать стороны в осуществлении их прав и законных полномочий (статья 307).
Примеры вышеупомянутой атрибуции:
- Укажите, какие люди (помимо тех, кто должен вмешиваться) могут присутствовать при устном судебном разбирательстве, когда оно проводится за закрытыми дверями (статья 305). Объявить судебное заседание открытым и проинструктировать стороны о праве, которые помогают им оспаривать любое из члены суда (статья 309). Изменить порядок получения доказательств, поскольку это будет сочтено удобным для лучшего выяснения фактов (статья 311). Указать обвиняемому право, которое помогает ему делать заявления или не делать этого (Статья 312). Организовать оглашение документальных доказательств (Статья 338). Проинструктировать свидетеля об обязанностях, налагаемых законом (Статья 320). Перебивать свидетеля, пока он дает показания, чтобы продолжить обсуждение (статья 321). Не позволяйте свидетелю отвечать на наводящие, наводящие на размышления или неуместные вопросы или перекрестные допросы (статья 322).Проинструктировать экспертов об их обязанностях (ст. 210 и 337). Запросить у обвинения и защиты их окончательные выводы (ст. 349). Предоставить слово сторонам для устного представления своих заключений (ст. 353). есть несколько защитников, решают, в каком порядке они будут выступать (ст. 353). Гарантировать право последнего слова обвиняемого (ст. 355). Объявить судебный процесс для вынесения приговора (ст. 353).
Дисциплинарная власть: Президент имеет все полномочия сохранять или устанавливать порядок на сессиях и поддерживать должное уважение (статья 306).
Лица, присутствующие на суде, подчиняются дисциплинарной юрисдикции президента, который вносит исправления без предварительных формальностей или процедур во время совершения правонарушения (статьи 97 и 100).
Они могут быть исправлены непосредственно президентом: вспомогательным персоналом суда, участвующим в судебном процессе, обвиняемыми и защитниками, свидетелями, экспертами, а также лицами, присутствующими на слушании. Недостатки, допущенные прокурорами и инструкторами, не могут быть исправлены непосредственно президентом, он проинформирует соответствующее вышестоящее начальство для соответствующих целей (статья 102).
Закон устанавливает перечень правонарушений, влекущих за собой дисциплинарные взыскания; в нем также указывается, в чем состоят эти исправления и кому они могут быть наложены; а также ресурс, которым будут пользоваться исправленные (статьи 95, 96, 98 и 100).
Примеры применения дисциплинарной власти:
- После начала судебного разбирательства подсудимый нарушил порядок в зале суда ненадлежащим поведением (нецензурной бранью и недоброжелательными фразами в адрес прокурора). Учитывая вышеупомянутое поведение, Президент предупреждает его, что, если он сохранит такое отношение, его исключат из комнаты. Обвиняемый настаивает на своем ненадлежащем поведении, что побудило президента распорядиться о его исключении на оставшиеся заседания (статья 307). Несколько участников процесса непрерывно и громко разговаривают во время его празднования, президент, который уже успел требуется по этой причине, дает приказ о высылке из зала суда. Прокурор при допросе свидетеля серьезно настроен против него, так как его ответы не те, которых ожидает указанное должностное лицо, продолжившее его допрос, оскорбив его. Президент, приказав прекратить правонарушения,решил отозвать слово у прокурора, прекратив допрос этого свидетеля и приказал проинформировать свое начальство об указанном событии в соответствующих дисциплинарных целях. Защитник в своем отчете неуважительно, в общем смысле, ссылается на работу прокуратуры. учреждения, отвечающие за уголовное преследование за государственные преступления. В этом исключительном случае серьезного правонарушения Президент прерывает отчет, делает замечание Защитнику и говорит ему продолжать свои аргументы, придерживаясь того, что уместно, и соблюдая должное уважение к упомянутым институтам.работе органов, занимающихся расследованием государственных преступлений. В этом исключительном случае серьезного правонарушения Президент прерывает отчет, делает замечание Защитнику и говорит ему продолжать свои аргументы, придерживаясь того, что уместно, и соблюдая должное уважение к упомянутым институтам.работе органов, занимающихся расследованием государственных преступлений. В этом исключительном случае серьезного правонарушения Президент прерывает отчет, делает замечание Защитнику и говорит ему продолжать свои аргументы, придерживаясь того, что уместно, и соблюдая должное уважение к упомянутым институтам.
Когда правонарушения, совершенные экспертами и свидетелями, сторонами или их представителями, а также лицами, присутствующими на слушании, носят характер преступления, Президент может приказать арестовать виновных и передать их в распоряжение компетентного органа. В этом случае члены суда считаются очевидцами или даже могут пострадать от конкретного рассматриваемого факта (статья 99).
Выполняя вышеупомянутые обязанности, Президент должен ревностно заботиться о своем состоянии в качестве руководителя дебатов, не придерживаясь позиций участников, требуя как от членов Трибунала, так и от них внимания и должного уважения, чтобы они не как это очевидно, есть малейшие сомнения в его беспристрастности.
VI.- Разработка устного процесса: формальности и инициирующие акты.
Формальности.
Ясно, что достоинство справедливости зависит от сущности, а не от формы, но в идеале оба аспекта соответствуют друг другу.
Правовая система (Закон о судах и его Регламенты, а также LPP) предусматривает очень мало предписаний в отношении формальностей, которые необходимо соблюдать при проведении устного судебного разбирательства. Постановление Закона о народных судах в статье 60 гласит: «Во всех случаях слушания должны проводиться с торжественностью, установленной процессуальным законодательством, и с минимальными материальными условиями для надлежащего выполнения функций суда. и людей, вовлеченных в это действие. В целях соблюдения вышеизложенного, среди прочего, должны быть учтены условия помещений, размещение щита и государственного флага, трибуна для Суда и сторон, а также места для публики и гостей, если применимо "., Эта статья и статья 63, в которой говорится об использовании тоги,Они единственные в судебной организации, которые связаны с формальностями или торжественностью судебных актов. Словарь учит нас, насколько торжественное мероприятие сопровождается важными формальностями; эта торжественность подчеркивает важность акта.
В залах судебных заседаний должна быть доска и макет, когда это необходимо. Например: Предложите лучшую иллюстрацию преступлений на дорогах.
Недостаток правовых или нормативных норм, касающихся формальностей проведения устного судебного разбирательства, означает, что их устанавливает практика судов; Эта практика меняется и иногда различается между разными судами и даже между разными палатами или секциями одного и того же суда.
Акты инициации.
В день назначения, если президент, после того, как судебный исполнитель сообщил, что существуют необходимые условия для начала устных судебных заседаний, он прикажет последнему провести обычные подготовительные действия.
Как только судебный исполнитель информирует президента о том, что стороны и секретарь уже занимают свои должности, что доказательства были помещены в камеру, что обвиняемый установлен должным образом и что были приняты соответствующие меры для изоляции свидетели и эксперты, члены Трибунала во главе с Председателем входят в Камеру и занимают свои места на трибуне. Судебный исполнитель остается перед судом в ожидании распоряжений президента.
Что касается расположения субъектов в зале суда, то в этом отношении нет никаких правовых норм, но в нашей стране соблюдается испанская традиция, когда суд занимает видное место на трибуне, а перед секретарем стоит стол., Справа от Суда и в разгар этого места прокурор (если это начальник прокуратуры) сядет, а слева от него Защитник обвиняемых сторон, меняя позиции, когда действующий обвиняемый является не главным прокурором, а одним из их подчиненные, независимо от их категории (в настоящее время указанное местоположение не является единообразным в стране. Пример: Провинциальные суды CH и SS). Обвиняемый или обвиняемый занимают свое место в нижней части трибуны со стороны, где находится Защитник.в банке, который на практике обычно называют «скамьей ответчика».
Президент, считая, что все условия для начала заседания соблюдены, приказывает судебному приставу объявить судебный процесс, который он проводит, стоя у зала суда и крича: «Открытое слушание, начнется устный процесс. по делу № _______ года ______ подачи в настоящий суд, за которым следует преступление ___________, в котором _____________ фигурирует в качестве обвиняемых ». Затем он предлагает публике зайти в комнату.
Президент внимательно наблюдает за входом публики, который должен проводиться в строжайшем порядке и молчании. Чтобы достичь этого наиболее полным образом, Президент, если необходимо, делает запросы и предупреждения, а также имеет постоянное содействие судебного исполнителя.
Сразу после этого президент объявляет заседание открытым и дает указание сторонам права, которые помогают им подать апелляцию к любому из членов суда, затем он обращается к секретарю и говорит: «Секретарь, в счет». Затем секретарь очень лаконично объясняет факт, который привел к формированию дела, имена обвиняемых или обвиняемых и то, подлежат ли они мерам предосторожности. Затем Президент спрашивает стороны, заинтересованы ли они в ознакомлении с квалификационными записками и списком представленных и допущенных доказательств; чтение, которое может быть отменено с согласия того же самого.
VII.- Заявление обвиняемого.
В конце чтения квалификационных записок, если применимо, Председатель приказывает обвиняемому предстать перед Судом и спрашивает его, желает ли он дать показания, предварительно отметив, что он имеет на это право или нет. Обвиняемый может занимать любую из следующих позиций:
а) Заявление о том, что вы не хотите давать показания, молчание. Эта позиция не может вам навредить. Из молчания ничего нельзя вывести против него.
б) заявить, что они хотят ответить только на вопросы, заданные обвинением, защитой и судом (обратите внимание, что LPP прямо не санкционирует допрос Судом), или ограничиваются ответами на любой из этих вопросов (только их Защитник, например), или сузьте ответы на вопросы, которые он хочет. Президент не позволит обвиняемому отвечать на наводящие, наводящие или неуместные вопросы.
c) Укажите, что вы хотите свободно давать показания, но не отвечайте на вопросы.
г) Укажите, что вы хотите сделать заявление, и ответьте на заданные вопросы.
Было бы незаконной и вредной практикой подвергать подсудимого допросу сторон без предварительного приглашения и разрешения для дачи показаний без необходимости подстраиваться под вопросы. Заявление обвиняемого является частью реализации конституционного права на защиту (материальная защита. Оно также считается средством доказательства) и может быть прервано Президентом только в том случае, если он отходит (существенно) от объекта процесса (предполагаемый факт). Присутствие обвиняемого на протяжении всего судебного заседания или заседаний обязательно; его отсутствие допускается только при выдаче распоряжения Президента о его высылке (статья 307).
Вторая часть VIII - Практика доказывания в устном процессе: Общие положения.
В нашей модели судебного преследования обычно применяется принцип пробации (все может быть доказано и любыми способами). Что касается средств доказательства, это означает, что использование определенных средств для доказательства конкретного объекта не требуется (как правило) (хотя следует использовать то, которое предлагает наилучшие гарантии эффективности). Из вышеупомянутого принципа есть исключения. Примеры: аккредитация гражданского состояния и судимости.
В ходе судебного разбирательства нет никаких доказательств, кроме тех, которые были предложены (во время предварительной квалификации) и приняты судом, потому что они уместны (релевантность - это связь между фактом или обстоятельством, которое вы хотите доказать, с элементом тест, который предназначен для этого). Обвиняемый, обвиняемый и его Защитник заранее знали средства доказывания, которые будут использоваться в интересах соответствующих интересов. В порядке исключения закон разрешает предъявление доказательств в ходе судебного разбирательства (здесь необходимость в доказательствах возникает в ходе заседаний. Пример: доказательства для доказательства любого обстоятельства, которое может повлиять на доказательную ценность показаний свидетеля. Статья 340.3). Суд, ex officio,Он имеет право предлагать тесты, которые он считает необходимыми для проверки любых фактов, которые были предметом квалификационных документов (статья 340.2).
Когда законом устанавливается порядок получения доказательств (показания обвиняемого, документальные фильмы, допрос свидетелей, заключение экспертизы, осмотр места событий), это не означает, что это единственные, практика которых возможна в суде. Он делает это только в качестве иллюстрации. Могут быть использованы другие средства доказательства. Пример: признание обвиняемого (ст. 152). Если вы выберете средства доказательства, не предусмотренные законом, вы должны использовать регулируемую законом процедуру, которая аналогичным образом более применима в зависимости от характера и способа.
Когда испытания проводятся в вышеупомянутом порядке, они всегда начинаются с тех, которые предлагаются в обвинении (поскольку обвинитель должен продемонстрировать истинность предполагаемых фактов и разрушение состояния невиновности, которым обладает обвиняемый), однако он может Президент ex officio или по запросу стороны, когда он считает это удобным для лучшего разъяснения фактов или по рекомендации других обстоятельств, изменяет указанный порядок (как с точки зрения типа доказательств, так и в самих доказательствах). Примеры:
а) По запросу защиты, президенту предлагается разрешить практику психиатрических экспертных заключений о психическом здоровье жертвы (был ли он прав во время происшествия или для дачи показаний в суде, статья 168.1), до получения заявления к тому же, как это удобно для получения указанных показаний.
б) Обвинение требует изменить порядок, в котором были предложены свидетели, и допросить несовершеннолетнего первым (единственным свидетелем и предположительно беспристрастным), что было бы целесообразно для лучшего понимания других свидетелей (подозреваемых)., c) В случае преступления продолжающегося характера Президент ex officio приказывает свидетелям, которые будут сообщать о каждом конкретном событии, сделать получение доказательств более понятным (было предложено таким образом, чтобы первый свидетель сообщил о четвертом событии, например, второй из первого и третий вернутся на четвертый).
Как указывалось, в судебном процессе доказательства, своевременно предложенные сторонами и признанные уместными, будут применяться (как правило), они могут отказаться, полностью или частично, от своей практики, и в этом случае Суд решает, принять ли их и согласиться. свою практику или принимает критерий предлагающего (статья 341). Примеры:
a) Прокурор предложил допросить трех свидетелей, которые будут давать показания по одному и тому же объекту (что специально предназначено для доказательства в связи с обвинением), один из них отсутствует, а указанное должностное лицо уходит в отставку, критерий, утвержденный Судом.
б) Защитник предлагает допросить единственного предположительно беспристрастного свидетеля, чьи показания подтверждают его тезис о том, что обвиняемый действовал в законной защите своей личности, до неоправданного отсутствия свидетеля, он подает в отставку и требует, чтобы его краткие показания (данные в подготовительный этап). Суд не утверждает критерий Защитника, одобряет тест и дает согласие на его рассмотрение на более позднем заседании.
Ниже мы в общих чертах рассмотрим способ, которым средства доказывания, регулируемые законом, применяются в устном процессе, поскольку их изучение, в частности, было рассмотрено в другой части этой работы.
IX.- Практика документального свидетельства.
После того, как подсудимый дает показания, Президент объявляет о снятии документальных доказательств. Закон не регулирует эти способы доказательства, как это касается других (свидетелей и экспертов), ограничиваясь заявлением о том, что: «Суд самостоятельно исследует книги, документы, бумаги и другие доказательства, которые могут способствовать прояснению ситуации. фактов и вернейшее установление истины »(статья 338).
Хотя доктринального единодушия в отношении концепции документа нет, в широком смысле и с процедурной точки зрения мы можем определить его, сказав, что это материальная поддержка, которая включает в себя посредством условных знаков выражение человеческой мысли и может быть элементом доказательства сформировать обвинительный приговор судьи по исследованным фактам. Примеры документов, которые могут быть использованы в процессе в дополнение к традиционным письменным документам: фотографии, звукозаписи, киносъемки, видеокассеты, диски, дискеты или компакт-диски для компьютеров и т. Д.
Документальное свидетельство, которое практикуется в судебном процессе, - это то, которое своевременно предлагается во время предварительной квалификации (ее предложение в суде невозможно, за исключением особых случаев, предусмотренных законом).
Предложение может быть представлено (сопровождено) материально к документу вместе с кратким изложением предварительных выводов или с указанием документов, чей вклад в процесс интересен, с указанием файла, реестра или места, в котором они находятся, чтобы Суд мог их потребовать, или с указанием фолио соответствующего файла подготовительного этапа. В любом случае объект проверки (то, что он призван доказать) будет раскрыт.
Обвинение и защита до завершения судебного разбирательства должны точно знать учредительные документы фактической основы соответствующих требований, что позволяет обеспечить удобную и своевременную защиту.
В судебном заседании, в соответствии с принципами устного и публичного характера, документальные доказательства будут включены путем их чтения в случае письменных документов или другими способами, такими как проекция в зале суда (в случае видеозаписей) или воспроизведение звука (записи) и т. д., но всегда соблюдая указанные принципы, которые определяют этот акт.
X.- Допрос свидетелей.
Свидетельские показания продолжают оставаться наиболее распространенными в уголовных процессах. Свидетель - это лицо, вызываемое в суд, чтобы сообщить, насколько он знает об объекте того же самого в целях доказывания. Это знание о прошлом событии получается через его сенсорное восприятие, вне процесса. Обязанность давать показания возлагается на каждого дееспособного человека и не является несовместимой или исключительной. Свидетели допрашиваются путем присутствия на судебном заседании, что является юридическим обязательством, а также дает показания и является правдивым. Устное показание свидетеля не может быть заменено оглашением указанного в инструкции, за исключением исключительных случаев, установленных законом.
После того, как документальные доказательства составлены, председательствующий объявляет, что свидетели допрошены, а затем приказывает судебному приставу вызвать их в том порядке, в котором они указаны в списке (как правило, один начинается с тех, которые предлагает обвинение. и завершается предложениями обвиняемых).
Перед тем, как дать показания, свидетели не будут общаться с теми, кто уже дал показания, они не должны видеть, слышать или узнавать о том, что происходит в зале суда, а после его дачи они смогут войти в него только после окончания слушания. практика всех допущенных тестов (статьи 309 и 317). Несоблюдение условий содержания под стражей без связи с внешним миром не препятствует заявлению свидетеля, но суд примет это обстоятельство во внимание при оценке доказательств.
Пока свидетель стоит перед судом, председатель проинструктирует его об обязанности, которую он должен сказать правду, и об уголовной ответственности, которую он понесет, если не сделает этого (Президент может проинструктировать его, используя следующую фразу: «Свидетель, вы обязаны Честно говоря, не скрывая того, что вы знаете о подвергнутых сомнению фактах, если вы не будете правдивы или скроете информацию о них, вы можете совершить преступление в виде лжесвидетельства и понести наказание). После того, как свидетель будет проинструктирован, президент спросит его о своих генералах и о том, знает ли он обвиняемых и обиженных, а также относительно родства, дружбы, вражды или отношений, которые он имеет с кем-либо из них (статьи 319 и 320). Эти данные необходимо учитывать для определения степени достоверности показаний, поскольку в уголовном процессе нет изъянов.Затем президент приказывает свидетелю ответить на допрос, который предложившая сторона сформулирует, сохраняя позицию лицом к суду, и предоставляет слово лицу, предлагающему. Исчерпав вопросы, сформулированные указанной стороной, остальные смогут допросить его (по той же теме), а также членов суда. Его также могут подвергнуть перекрестному допросу те, кто запросит его у президента.
Свидетели будут давать показания вслух, отвечая на заданные вопросы и перекрестные вопросы, будут указывать причину своего высказывания или происхождение новостей, если они являются справочными, и не могут быть прерваны при этом, кроме как президентом при выполнении своих функций. (директивы и дисциплинарные взыскания).
Президент, руководя дебатами, не позволяет свидетелю отвечать на наводящие, наводящие на размышления или дерзкие вопросы или перекрестные допросы.
Сложный вопрос - это вопрос, который сделан на основе ложного предположения или искусственных или вводящих в заблуждение средств, чтобы побудить свидетеля дать показания таким образом, который он бы не сделал в противном случае. Свидетеля заставляют поверить, например, что заявление в определенном ложном смысле благоприятствует обвиняемому, чей он друг (где был ваш друг в ночь преступления, если он говорит, что не разговаривал с вами в ту ночь? Когда на самом деле они были вместе?).
Наводящий вопрос - это тот, который содержит или намекает на конкретный ответ, например, спрашивая девушку: этот мужчина, сидящий на скамейке, сказал вам пойти с ним в его комнату? (Правильнее было бы сформулировать вопрос следующим образом: этот человек, сидящий на скамейке, что-то вам сказал?).
Неуместный вопрос - это вопрос, который не соответствует конкретному процессуальному объекту, или который, даже будучи связанным с ним, не влияет на результат, или который адресован свидетелю, чтобы исказить то, что он заявил ранее, или что это требует знания факта, которым свидетель явно не может обладать. Примером этого вопроса является вопрос свидетелю о моральном состоянии жертвы преступления, связанного с убийством.
Наводящие вопросы и наводящие вопросы препятствуют тому, чтобы показания свидетеля были выражением его собственного убеждения, что является самым основным требованием его эффективности. Нахальство может привести к ошибкам и неразберихе, всегда вредным и противоречащим справедливости.
Закон устанавливает особые правила допроса свидетелей в следующих случаях:
- Когда возникают сомнения в неприкосновенности тайны, хранимой свидетелем в силу его гражданского или военного положения, и доверие является решающим для решения дела (статьи 168 и 169). Суд может обратиться к начальству сектора или ветви, к которой он принадлежит, чтобы узнать, может ли он ответить на вопросы. Свидетель, который связан с обвиняемым: родственники по восходящей, нисходящей линии, супруги и другие родственники до четвертой степени кровного родства или второго родства (статья 170). Незаконно использовать краткое изложение, когда освобожденный свидетель использует свое право не давать показаний в суде. Свидетель, не подчиняющийся судебной апелляции или присутствовавший, отказывается давать показания полностью или частично или делает это уклончиво (статьи 173 и 319). В этих трех предположенияхСуд наложит на свидетеля штраф в размере 50 песо. В первом случае, кроме того, он отдаст приказ о его проведении и представлении общественными силами. Если свидетель упорствует в любом из вышеупомянутых действий, показания будут вычтены у прокурора для преследования за соответствующее преступление. Свидетелю физически не дают присутствовать на судебном заседании (статьи 328 и 329). Сам суд может быть сформирован в том месте, где находится свидетель и принимает показания. Свидетель, который не понимает испанского языка или не говорит по-испански (статьи 192 и 324). Он даст показания через переводчика. Глухонемой свидетель (статьи 193 и 324). Если он умеет читать, его спросят в письменной форме, точно так же он ответит, умеет ли он писать, в противном случае это будет сделано через переводчика.Свидетель по существу не согласен со своим кратким заявлением или не помнит того факта, о котором его спрашивали и о котором он заявлял в ходе следствия (статьи 326 и 327). Необходимо пояснить, что цель чтения краткого изложения не в том, чтобы использовать его в качестве основы приговора, а в том, чтобы спровоцировать объяснение указанного несогласия, что будет полезным элементом для оценки того, что было заявлено в судебном заседании. до 16 лет (статья 179). При допросе несовершеннолетнего свидетеля посредством исследования всегда понималось, что допрос, свободный от какого-либо юридического формализма, проводится в простых и конкретных выражениях, которые могут быть легко поняты несовершеннолетним. Председатель и стороны могут обменяться мнениями о том, как проводить разведку,учитывая предмет расследования и личные характеристики свидетеля, но в конечном итоге мнение свидетеля будет преобладать. В соответствии с принятым решением допрос может проводиться в открытых или закрытых дверях или в кабинете судей с допросом председателя и сторон или только одного. Короче говоря, этот процессуальный акт не будет иметь никаких юридических формальностей. К оценке этих доказательств применяются те же правила, что и в отношении других: Суд свободно оценивает их по разуму. Свидетели, проживающие за пределами национальной территории (статьи 175 и 316). Заявление будет зачитано в суде Свидетели, занимающие важные должности в руководстве партии или государства, а также судьи и прокуроры более высокой категории, чем те из суда, который рассматривает дело (ст.188-190 и 315). Они освобождены от обязанности присутствовать на суде, они могут добровольно явиться для дачи показаний. В противном случае письменное заявление будет прочитано Свидетелем, который представляет собой дипломатический персонал или высокопоставленных иностранных должностных лиц (статьи 191 и 314). Они предоставят отчет, если захотят, поскольку они освобождены от этого обязательства.
XI.- Экспертного заключения.
Экспертные доказательства - это средство доказательства, с помощью которого в процессе получается мнение, основанное на специальных научных, технических или художественных знаниях, полезное для обнаружения или оценки элемента доказательства (элемент доказательства, это все объективные данные, которые юридически включенные в процесс, способные дать определенные или вероятные сведения об исследуемых фактах).
В судебном процессе экспертные показания практикуются с привлечением экспертов. Представьте свидетеля-эксперта в суд, председатель спросит его личность, связан ли он с обвиняемым или потерпевшей стороной, или имеет интимную дружбу или явную вражду с этими людьми, или имеет ли он прямую или косвенную заинтересованность в процессе.Вопросы, которые задаются с целью определить, способны ли вы оказывать услуги в качестве эксперта. Затем президент предупреждает его об обязанности, которую он должен действовать добросовестно и добросовестно при выполнении своих функций, не предлагая никаких других целей, кроме раскрытия и провозглашения истины, а затем дает ему слово для представления своего отчета. Этот отчет включает выводы, сделанные в соответствии с принципами и правилами вашей науки, искусства, техники или практики. После того, как отчет был составлен, можно даже проводить осмотр в самом зале судебных заседаний (например, раненого для описания характеристик шрама) или другие операции (такие как расчет приблизительной скорости, с которой работал мобильный телефон),Президент проинструктирует эксперта ответить (продолжая стоять лицом к суду) на вопросы и перекрестные допросы, если применимо, которые стороны и члены суда направляют ему, инициируя допрос стороной, предложившей указанные доказательства. Президент не позволит эксперту отвечать на наводящие, наводящие или неуместные вопросы.
Когда какая-либо из сторон недовольна результатом экспертного заключения, проведенного на этапе расследования, доказательствами, предлагаемыми для судебного разбирательства, присутствие экспертов на слушании является существенным, что является нарушением принципов, лежащих в основе этого действия. (непосредственность, гласность и устность) замена присутствия эксперта для прочтения заключения, имеющегося в досье подготовительного этапа.
XII.- Практика других тестов.
Помимо представленных доказательств, в судебном процессе можно использовать и другие доказательства, такие как:
а) Осмотр места событий, который будет проводиться путем создания суда со сторонами по месту его деятельности и проведения экспертизы того, что является его объектом (статья 339). Пример: Суд создается на месте дорожно-транспортного происшествия с соблюдением характеристик дорог и их видимости.
б) Реконструкция фактов (статьи 133 и 134). Пример: суд засвидетельствовал восстановление фактов в судебном процессе, за которым последовало предполагаемое преступление изнасилования, предположительно совершенное в автомобиле его водителем и на водительском сиденье, понимая, что версия события предлагала жертва невозможна на практике;
c) лица свидетелей между собой или с обвиняемыми, или между ними, если они согласны с этим (статья 340.1);
г) признание обвиняемого (статья 152);
e) Можно практиковать другие тесты, регулирование которых не предусмотрено законом, потому что, как выражено в нашей процессуальной системе принцип правил пробации, тогда необходимо будет приспособиться к юридически регулируемой процедуре, которая аналогичным образом более применима.
XIII.- Ознакомление с материалами дела (статья 342).
Закон устанавливает, что судебное разбирательство по делу может быть зачитано по просьбе любой из сторон и что по действительно препятствующим причинам не могут быть воспроизведены в устном судебном разбирательстве, эти сведения должны быть записаны в протокол судебного заседания. Это положение имеет свою предшественницу в Уголовно-процессуальном кодексе Испании (статья 730), и его основа заключается в том, что суд должен найти в судебном процессе все элементы, необходимые для вынесения приговора, поскольку судебное разбирательство, содержащееся в материалах расследования, представляет собой основанием обвинения, а не приговора, которым является только судебный процесс (статья 357).
Вышеупомянутым способом, посредством публичного чтения (которое секретарь будет проводить по запросу президента), судебное разбирательство по делу о доказательствах, фигурирующих в следственном деле и воспроизведение которых невозможно по действительно препятствующей причине, может войти в судебное разбирательство. Примеры:
- Свидетель умер, и его показания очень важны для расследования данного факта. Местонахождение главного свидетеля (потерпевшего) неизвестно, поскольку он покинул свой дом, не обращая внимания на то, где он проживает, несмотря на многочисленные попытки его найти.
Столкнувшись с этими предположениями, нет другого выбора, кроме как включить заявления в обсуждение путем чтения, несмотря на неудобства, которые это представляет, поскольку возможность контролировать указанные показания сторонами и судом теряется (принцип незамедлительности), Чтение может быть проведено по просьбе стороны или по распоряжению суда ex officio (статья 340.2), и, как правило, оно должно проводиться (закон не устанавливает порядок) после того, как практика возможных проверок завершена, поскольку только таким образом можно будет определить, уместно это или нет. В заключение комментария к этому правилу мы должны заявить, что предложенная законом исключительная формула для включения упрощенного производства в судебное разбирательство, воспроизведение которого невозможно, не может использоваться для превращения устного судебного разбирательства в «читаемое судебное разбирательство», неоправданно заменяя его и в ущерб принцип незамедлительности получения доказательств путем ознакомления с протоколами подготовительного расследования (документированные доказательства производства),что явилось бы серьезным недостатком, который может привести к признанию судебного разбирательства недействительным посредством соответствующей апелляции (в случае Провинциального суда).
XIV.- Завершение этапа приема доказательств.
Все тесты, своевременно предложенные и допущенные, поскольку они уместны, должны быть отработаны в устном процессе. Вышеупомянутое правило. Однако сами стороны могут отказаться от всех или части представленных доказательств, оставив на усмотрение суда сделать их своими и согласиться с его практикой (статья 341).
После проведения возможных тестов, если предложенные и допущенные доказательства не были исчерпаны, президент спрашивает стороны, считают ли они его практику необходимой. Стороны выразят свою позицию по этому поводу, которая может заключаться в отказе от проведения теста или настаивании на его проверке. Тогда суд примет решение одним из следующих способов:
- Если предлагающий отказывается от теста, который не прошел, суд может одобрить его и согласиться провести. Если предлагающий настаивает на проведении теста, суд может принять этот критерий.
В этих двух случаях судебное разбирательство будет приостановлено, так как будет сочтено необходимым пройти тест. Президент его громко проинформирует, а по возможности укажет дату продолжения того же, тем самым вызовет всех участников, что будет зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Может случиться так, что сторонник настаивает на прохождении теста, просьба о том, чтобы он выступил против суда, но суд не считает это необходимым и отказывается от его проверки, решение, которое также должно быть обоснованным (поскольку он ранее признал его актуальным). Затем сторона может выразить протест (статья 356), указав в протоколе причины своей настойчивости.
И в том случае, если все предложенные и допущенные тесты были проведены, как и в предыдущем случае (суд не счел необходимым проводить тесты, которые не были проведены), президент публично объявит, что этап приема тестов завершен и который передается в финальную квалификацию.
XV.- Продолжение и приостановка устных судебных заседаний.
После того, как устное испытание открыто, оно будет проводиться без перерыва в течение всех необходимых последовательных сессий до его завершения. Во время указанных заседаний суд может согласиться на короткие перерывы по должности или по требованию сторон (статьи 344 и 347).
Закон предусматривает приостановление начала судебных заседаний в следующих случаях:
- Когда стороны по причинам, не зависящим от их воли, не подготовили доказательства, представленные в их соответствующих письменных документах (статья 345). Пример: одна из сторон предложила экспертную проверку высокой научной строгости из-за особой сложности вопроса. В день начала судебного заседания выполнение указанного теста еще не завершено, что займет несколько месяцев. по причине неявки он или его защитник (статья 346.6), наличие нескольких подсудимых и защитников по делу. Отсутствие одного из первых не позволяет проводить судебное разбирательство в отношении других, поскольку это выходит за рамки самого сдерживания фактов, подлежащих судебной защите,или неявка защитника не позволяет его немедленную замену другим из присутствующих, поскольку существует несовместимость между защитами или серьезное неудобство для правосудия.
Закон также устанавливает обязанность начать судебное разбирательство и его последующее приостановление для продолжения в следующих случаях:
- Когда случайный вопрос, который не может быть решен на месте, должен быть решен судом (346.1). Когда доказательства должны быть получены вне места проведения заседаний (346.2). В отсутствие любого из предложенных свидетелей (по аналогии также эксперты) (ст. 346.3) б)) Когда один из обязанных участников судебного процесса внезапно заболевает: подсудимый, члены суда, защитник или прокурор, немедленная замена двух последних невозможна (ст. 346.4). Неожиданные разоблачения или опровержения приводят к существенным изменениям в судебном разбирательстве, делая необходимые новые доказательства или некоторую краткую дополнительную инструкцию (статья 346.8). Пример: в судебном процессе, за которым следует преступление в виде травм, сообщается день его празднования,что потерпевший умер в результате них.
Решение суда о приостановлении начала судебного заседания оформляется в виде постановления (последний абзац статьи 346). Тот, кто диктует с трибуны после начала судебного разбирательства, соглашаясь на его приостановку для продолжения, будет устно, таким образом, заинтересованные стороны будут уведомлены, и чья запись останется в протоколе.
Закон дает суду достаточные полномочия для привлечения к суду подсудимых, свидетелей и непослушных экспертов. Что касается первого, вы можете принять любую из ожидаемых мер предосторожности (временное задержание, денежный залог или моральный залог, домашнее заключение или обязательство, указанное в свидетельстве о периодическом предъявлении), отдав приказ об их аресте. Что касается свидетелей и экспертов, вы можете распорядиться об их проведении и представлении государственными органами, оштрафовать их и, при необходимости, получить показания прокурора, чтобы уголовное преследование за возможное преступление, совершенное ими, было (статьи 173 и 206).
Наконец, в законе указано (ст. 348), что в отношении инициированного судебного разбирательства приостановка продлевается на неопределенный срок или слишком долго (хотя не сказано, на какой именно), удерживаемая часть будет аннулирована и будет указана сторона. новое испытание. Это правило является гарантом принципа концентрации или непрерывности судебного разбирательства.
В начале заседания, чтобы продолжить судебное разбирательство, ранее приостановленное, президент должен подвести итог тому, что произошло на последнем заседании (принцип публичности).
XVI- Об окончательных выводах.
Объявленный Президентом, что он переходит в финальную квалификационную фазу, он спрашивает стороны об их позиции в этом отношении, начиная с обвинения, и, выслушав его, он попросит защитника (для соблюдения этой процедуры президент может использовать следующее предложение: Стороны должны заявить о своей окончательной квалификации. Слово имеет обвинитель… Слово имеет защитник).
Прокурор ответит на вопрос президента, заняв одну из следующих позиций:
1. Оставить свои предварительные выводы окончательными. Чтобы занять эту позицию, прокурор, которому в уголовном процессе поручено «вменять и доказывать», должен иметь твердое убеждение (определенность), свободное от каких-либо сомнений и основанное на доказательствах, представленных в ходе судебного разбирательства (нет достаточно интимной веры), которая смогла продемонстрировать действия обвиняемого, что это составляет преступление, в котором обвиняемый виновен и, следовательно, заслуживает наказания, учитывая, что таким образом оно разрушило состояние невиновности обвиняемого.
2. Снятие обвинения по любой из следующих причин, среди прочих возможных;
а) предполагаемое действие не является преступлением;
б) хотя деяние обвиняемого составляет преступление, обвиняемый не участвовал (автор или соучастник) в нем;
в) представить обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, или оправдательный приговор;
г) отсутствие твердой убежденности, то есть уверенности (без каких-либо сомнений) в том, что вмененный факт был продемонстрирован доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства (доказанный факт не имеет доказательной основы);
д) факт, что в силу отсутствия социальной опасности, даже если он включает формальные элементы преступления, не должен подвергаться уголовному преследованию (статья 8.2 УПК);
f) оспаривать одно из безусловных исключений, упомянутых ниже: res judicata, предписание действия или амнистия (статья 290.2), 3) и 4) и 302).
В процессах, в которых участвуют несколько процессуальных объектов и несколько обвиняемых, снятие обвинения может быть ограничено одним из фактов (конкретным объектом процесса) или некоторыми обвиняемыми.
На практике прокурор ограничивается устным заявлением о том, что он снимает обвинение (он обычно использует фразу: президент прокуратуры снимает обвинение), он также сделает это в письменной форме, не объясняя причину такого решения. Мы придерживаемся мнения, что указанное должностное лицо должно выработать такое постановление, чтобы все присутствующие, включая самого обвиняемого, который подвергся всем неудобствам и неудобствам уголовного процесса, знали его основу, что типично для прозрачности. это должно характеризовать отправление правосудия. Отступление без объяснения причин может привести к самым разным толкованиям.
Прокурор, действуя вышеупомянутым образом (снимая обвинение), делает это в соответствии с принципом объективности, который характеризует его функции (а также функции судей), поскольку он не добивается вынесения крайнего приговора и его действия имеют быть в соответствии с юридическим дискурсом, который обязывает его оценивать в своих решениях обстоятельства, как неблагоприятные, так и благоприятные для обвиняемого (статья 2), и может даже подавать апелляцию в его пользу, добиваясь правильного применения закона.
При снятии обвинением с обвинения суд может действовать следующим образом:
а) Не согласившись с постановлением прокурора, считая его необоснованным, он берет на себя обвинение в том виде, в каком оно было первоначально выдвинуто прокуратурой. В этом случае он будет использовать формулу, установленную законом (ст. 350), о которой мы будем говорить позже. Когда суд рассматривает возможность использования приведенной формулы, прежде чем обнародовать такое решение, он должен назначить небольшой перерыв для анализа и обсуждения этого вопроса в комнате для совещаний из-за сложности процедуры.
б) Суд, принимающий снятие обвинения прокурором. Затем президент скажет обвиняемому встать перед судом и объяснит, что произошло, простым и понятным для него языком, заключив, что он полностью оправдан, и прикажет ему покинуть скамью подсудимых, если есть другие, против кого следовать суждению. Если он единственный, он объявляет заседание закрытым (может быть использована фраза: Обвиняемый, вставайте. Прокурор снял обвинение, которое он выдвинул против него. Суд решил не использовать формулу, предоставленную законом, для сохранения обвинение. Вы полностью оправданы). В этом случае у защитника не о чем спрашивать. Если есть множество защитников и обвиняемых, и отвод только одного из них, президент попросит защитника,что он покидает трибуны, поскольку его функции прекращены, что он сделает после подписания протокола судебного заседания. Если он является единственным защитником, он объявляет судебное разбирательство завершенным, как уже было сказано.
3. Изменение, полностью или частично, своих предварительных выводов. Прокурор заявляет, что он изменяет указанные требования, которые он представит в то время в письменной форме. Президент приказывает судебному приставу принять документ с его копией, передать оригинал секретарю, а копию - защитнику. Затем он говорит секретарю прочитать документ об изменении, чтобы все присутствующие были проинформированы о его содержании (принципах гласности и устности).
Обоснование изменения предварительных рейтингов основано не на возможности исправления ошибок в них (что не означает, что ошибки не могут быть исправлены, если они существуют в то время), а на расхождении, которое могло существовать между факт, который казался вероятным до судебного разбирательства, и факт, который, по мнению обвинения, доказан после проведения судебного разбирательства; Следовательно, в этом процессе могут быть изменены как факт, так и юридическая квалификация, и это не обязательно связано с предыдущими ошибками.
Правовая квалификация (преступление, понятие соучастия и обстоятельства), а также вид наказания и его расширение могут быть изменены без ограничений. Прокурор может окончательно квалифицировать обвиняемого более или менее серьезно, чем он сделал это в своих предварительных заключениях. Вы можете изменить все юридические требования или только некоторые или некоторые. Например: только вопрос об участии или включает отягчающие или смягчающие обстоятельства, ранее не квалифицированные.
Вышеупомянутая свобода изменения юридических квалификаций не применяется к первому из выводов, сформулированных обвиняющей стороной (предполагаемый факт), поскольку объект процесса, который представляет собой конкретное историческое событие, приписываемое лицу, может быть только изменено, постольку, поскольку это не подразумевает включение какого-либо элемента или обстоятельства, которое предполагает их существенное изменение, поскольку это может повлиять на основное право на защиту. Невозможность существенного изменения вмененного факта означает «не включать другое лицо или факт, отличный от тех, которые включены в предварительную классификацию». Пример:
В предварительной квалификационной записке вменяется факт того, что ответчик разбил окно иностранного дома, место, куда он вошел, забрав одежду, принадлежащую жителю, с которой он был пойман на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов. (факт квалифицируется как состав преступления кражи с применением силы. Статья 328.1 а) и в) УП). На данный момент прокурор не может изменить этот факт, сообщив, что обвиняемый сознательно купил одежду у вора и что он был пойман с ними рядом с местом происшествия сотрудниками правоохранительных органов (затем квалифицируя факт как член приемного преступления). Статья 338.1 ГП). Что ж, в этом примере, хотя измененный факт благоприятствует обвиняемому, а также классификации преступления, указанное изменение невозможно,поскольку это новый факт, от которого обвиняемый своевременно не защищался. Правильнее было бы потребовать оправдательного приговора по первоначально предъявленному обвинению (кража), что не помешало бы преследованию нового деяния в другом процессе. Эта ситуация могла быть разрешена, если прокурор сформулирует альтернативные предварительные выводы, понимая два дела, что позволяет своевременно защищать в обоих случаях, и в процессе окончательной квалификации он выберет то, которое он считает доказанным (если прокурор сформулировал выводы альтернативы, на момент окончательной квалификации вы можете сохранить только одну из позиций, что является признаком безопасности и уверенности в вашей работе).что не помешало бы исследованию нового факта в другом процессе. Эта ситуация могла быть разрешена, если прокурор сформулирует альтернативные предварительные выводы, понимая два дела, что позволяет своевременно защищать в обоих случаях, и в процессе окончательной квалификации он выберет то, которое он считает доказанным (если прокурор сформулировал выводы альтернативы, на момент окончательной квалификации вы можете сохранить только одну из позиций, что является признаком безопасности и уверенности в вашей работе).что не помешало бы исследованию нового факта в другом процессе. Эта ситуация могла быть разрешена, если прокурор сформулирует альтернативные предварительные выводы, понимая два дела, что позволяет своевременно защищать в обоих случаях, и в процессе окончательной квалификации он выберет то, которое он считает доказанным (если прокурор сформулировал выводы альтернативы, на момент окончательной квалификации вы можете сохранить только одну из позиций, что является признаком безопасности и уверенности в вашей работе).Он выберет ту, которую считает доказанной (если прокурор сформулировал альтернативные выводы, на момент окончательной квалификации он сможет сохранить только одну из позиций, что является признаком безопасности и уверенности в его деятельности).Он выберет ту, которую считает доказанной (если прокурор сформулировал альтернативные выводы, на момент окончательной квалификации он сможет сохранить только одну из позиций, что является признаком безопасности и уверенности в его деятельности).
В заключение скажем, что во время окончательной квалификации прокурор может: снять обвинение, оставить его в силе или изменить его. В последних двух делах президент, выслушав мнение прокурора, спрашивает защитника о его окончательных квалификациях, поскольку он может высказать свое мнение по ним только тогда, когда он знает условия обвинения. В качестве альтернативы защита может оставить в качестве окончательных два или более заключения (ст. 349), а также изменить их. Изменение будет доставлено в письменной форме (тогда процедура будет аналогична той, которая изложена с прокурором).
Как только стороны определились со своими окончательными позициями в прениях, суд может действовать следующим образом:
- Объявление президенту о том, что он собирается выступить с устным отчетом (обычно в сложных вопросах председательствующий спрашивает стороны, готовы ли они к отчету, если нет, он может объявить о коротком перерыве), или; используя президента формула, установленная законом и которая может быть использована до снятия обвинением обвинения или его отягчающего обстоятельства.
XVII- Использование формулы (статья 350).
Самый непосредственный предшественник этого института для наших процессуальных законов (Закон 1251 1973 г. и Закон 5 1977 г.) находится в процессуальном порядке Испании (статья 733. LECrim.), Где он устанавливается следующим образом:
«Не будучи замеченным, чтобы предрешить окончательное решение по выводам обвинения и защиты, Суд желает, чтобы Прокурор и Защитники обвиняемого (или Защитники сторон, если их несколько), продемонстрировали, является ли оправданный факт составляет преступление… или при наличии обстоятельства, освобождающего от ответственности, указанной в номере… статьи… Уголовного кодекса ».
Этот институт появляется в испанском законодательстве для того, чтобы сделать принцип официального расследования совместимым с обвинительной формой процессуальной стадии устного судебного разбирательства, предоставляя Суду право предлагать сторонам изучить новую точку зрения в для уточнения фактов; то есть изменить правовое основание карательного иска, если оно считает, по результатам устных судебных испытаний (единственное основание приговора), что этот факт был классифицирован как явная ошибка. Таким образом, возможность продиктовать обвинительный приговор, название которого отличается от того, которое было выведено на основании обвинения, в результате чего новая квалификация более серьезна, чем первоначально выдвинутая. Избегая указанным способом, согласно руководящим критериям этого закона, преувеличения обвинительной формы,несовместимо с принципом официального расследования.
Вышеупомянутая норма Испанского процессуального закона (статья 733), которая регулируется в нашей стране на этих первоначальных условиях, изменена Приказом 109 от 1899 года правительства Северной Америки, вступившим в силу, и статьей. 305 Органического закона о судебной власти 1909 года. Последнее изменение указанного института содержится в Законе 1251 1973 года (статья 355), текст которого по содержанию аналогичен тексту, регулирующему действующий Закон (статья 350)., Вышеупомянутые изменения расширяли полномочия Суда, давая ему возможность взять на себя функции обвинения.
Относительно лечебного учреждения (формула) мы придерживаемся следующего критерия: наша уголовно-процессуальная модель классифицируется как смешанная (или реформированная любознательная, поскольку, к сожалению, предварительные расследования - сводка-, которые являются основанием для обвинения, но не для приговора, они проходят стадию устного судебного разбирательства, как призрак, иногда составляя основу приговора), тогда как на стадии устного судебного разбирательства, по сути, определяются характеристики обвинительной системы, среди них та, которая устанавливает четкое различие между функции расследования и обвинения, а также функции судебного разбирательства, которые переданы различным органам, суд не может выступить с инициативой обвинения и действует только по запросу обвинения, что устанавливает пределы судебной процедуры, Несмотря на похвальную цель законодателя, предотвратить у Суда иного выбора, кроме как пройти через ошибку обвинения с потерей справедливости, за то, что он был связан условиями обвинительной речи, и для чего он создал вышеупомянутую формула, которая, несомненно, ограничивает обвинительный принцип, лежащий в основе этого этапа процесса принятия решений. Наша точка зрения состоит в том, что Суд не должен ни при каких основаниях действовать по собственной инициативе, чтобы усугубить обвинение или поддержать его в случае его снятия. Доказательство истинности обвинения является исключительной задачей обвинения, которое отвечает (а не судьям) только на то, чтобы разрушить состояние невиновности, поскольку оно не требует доказывания,поскольку это естественное состояние всех людей в цивилизованном обществе, которое предполагается и охраняется правовой системой. Роль Трибунала будет заключаться исключительно в изучении фактов, сообщаемых сторонами, определении их истинности, проведении дебатов и объявлении результатов.
Возложение на Суд функций уголовного преследования, в дополнение к снятию его с позиции беспристрастного субъекта, равноудаленного от обвинения и защиты, воплощает в жизнь афоризм: «Тот, у кого есть Прокурор в качестве судьи, нуждается в Боге как Защитнике». С другой стороны, пытаясь оправдать эту позицию, допуская возможность того, что обвинение допускает ошибки (ничто не указывает на то, что обвинители делают больше или меньше ошибок, чем те, кто судит), решение должно быть другим, усилением во всех порядках учреждение, которому Конституция (статья 127) возложена на преследование за государственные преступления.
Несомненно, это печальная сцена для образа беспристрастности, которая должна характеризовать справедливость, которая не предназначена для удовольствия, представленного равносторонним треугольником, и символизируется балансом, две тарелки которого уравновешены и находятся на одинаковом расстоянии от верующих., что те, кто имеет функцию принятия решений, внезапно становятся обвинителями. Предполагая, таким образом, задачи сомнительной конституционности, поскольку в соответствии с нашим основным законом (статья 127) поощрение и осуществление публичных уголовных действий от имени государства в целях судебного преследования возлагается на Генерального прокурора Республики. преступлений (публичных), из текста которых можно сделать вывод, что судьи не вправе выполнять задачи обвинения.
Вышеупомянутая формула в том виде, в каком она фигурирует в нашем действующем Законе, может использоваться Судом в следующих случаях:
- Снято обвинение (только в случае совершения государственных преступлений). Если Суд сочтет это решение ошибочным, он возьмет на себя обвинение в тех же условиях, что и Прокурор до его снятия, и вынесет решение в соответствии с Законом (статья 357 ЗПП); опущено, включает некоторые несущественные элементы. Обратите внимание, что это элемент или обстоятельство, которые без существенного изменения фактов могут повлиять на классификацию преступления. Пример: в случае основного преступления нарушения места жительства (статья 287.1 УК) время, в которое оно было совершено, не было указано в вменении. В устном суде было показано, что ночь была выбрана для совершения преступления (ночная). При таком предположении возможно включение указанных данных,и, следовательно, повысить новую квалификацию отягчающего обстоятельства (статьи 287.1 и 2 УПК), если была допущена ошибка при классификации преступления. Раскрытие здесь наиболее серьезной квалификации, которая считается подходящей, и ее основы; Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.повысить новую квалификацию отягчающего обстоятельства (статьи 287.1 и 2 УПК); если допущена ошибка при классификации преступления. Раскрытие здесь наиболее серьезной квалификации, которая считается подходящей, и ее основы; Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.повысить новую квалификацию отягчающего обстоятельства (статьи 287.1 и 2 УПК); если допущена ошибка при классификации преступления. Раскрытие здесь наиболее серьезной квалификации, которая считается подходящей, и ее основы; Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Если при классификации преступления допущена ошибка. Раскрытие здесь наиболее серьезной квалификации, которая считается подходящей, и ее основы; Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Если при классификации преступления допущена ошибка. Раскрытие здесь наиболее серьезной квалификации, которая считается подходящей, и ее основы; Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Если произошла ошибка в квалификации условий участия. Это было классифицировано как соучастие, Суд понимает, что это авторство; если отягчающие обстоятельства, которые не были классифицированы, имеют место в рамках рассматриваемых в судебном порядке фактов; наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезное наказание, чем то, которое требует обвинение. Здесь он относится к типу санкции, а не к ее расширению в рамках уголовного дела, так что суд может не применять более серьезную санкцию, чем та, которую требует обвинение, но более серьезную санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.Наконец, когда Суд понимает, что уместно наложить более серьезное наказание, чем то, которое требует обвинение. Здесь речь идет о типе санкции, а не о ее расширении в рамках уголовного дела, поэтому суд не может наложить более серьезную санкцию, чем та, которую запрашивает обвинение, но более строгую санкцию при ее расширении в пределах указанного класса.
После того, как формула была использована судом в условиях, которые президент представит, это должностное лицо предлагает сторонам проиллюстрировать перед упомянутым органом конкретные поднятые вопросы. Указанная иллюстрация состоит из выражения критериев сторон по предмету, предложенному судом, что может быть сделано позже, перед окончательными устными аргументами (отчетами) или в ходе их. На практике это делается нечетко.
XVIII- Заключительное обсуждение: Устные доклады.
Когда приходит время отчитываться, президент в первом порядке дает слово прокурору, после того, как он представит свой аргумент, он предоставит слово защите с той же целью (если защитников несколько, президент решит, в какую очередь они будут отчитываться). Стороны обращаются в суд, которое они могут делать стоя или сидя (статья 308).
На этом заключительном этапе обсуждения и обвинение, и защита представят суду решение, которое они предлагают по делу, путем анализа представленных доказательств и применимых правил.
Отчеты нацелены на окончательную квалификацию, к которой они будут приспособлены, и, где это необходимо, также на формулу, предложенную президентом (статья 354). В них рассматриваются следующие темы: факты, которые считаются доказанными в ходе судебного разбирательства, их юридическая квалификация, концепция участия, сопутствующие обстоятельства, измерение штрафа и гражданской ответственности, среди других возможных, но всегда скорректированных с учетом указанных квалификаций. Стиль отчетов может быть разнообразным и зависит от различных факторов, среди которых, несомненно, стоит упомянуть степень сложности вопроса.
Председательствующий уполномочен предотвращать любое блуждание, повторение или прерывание. Вы также можете запросить у докладчика дополнительную информацию по определенному аспекту вашей заключительной диссертации. В случае явного злоупотребления этим словом вы можете привлечь внимание последнего, а если оно не исчезнет, ограничьте время спора. После устных прений сторонам будет разрешено высказаться только для исправления фактов и понятий (статья 354).
В этом акте мемориалы не могут быть прочитаны, без ущерба для частичного чтения заметок для улучшения памяти.
XIX- Право последнего слова обвиняемого и прекращение судебного разбирательства.
После составления протоколов и до закрытия судебного разбирательства президент предоставляет слово обвиняемому, причем закон гарантирует, что он может осуществлять свою материальную защиту до момента, предшествующего вынесению приговора (статья 355).
Обвиняемый может выразить то, что он считает целесообразным в свою защиту, даже если он ранее не заявлял. Это последний шанс обратиться в суд. Кто бы ни председательствовал, он позаботится о том, чтобы он не оскорблял мораль или неуважение к суду или по соображениям, соответствующим всем присутствующим, и чтобы он придерживался того, что уместно, имея возможность отказаться от слова, когда он это поймет (Президент обратится к обвиняемому говоря ему: «Подсудимый встаньте, вы хотите что-то добавить в свою защиту», а если он ответит утвердительно, он скажет: «Вам слово, дайте показания»).
Это заявление может предоставить суду важные элементы для формирования его убеждения в отношении фактов, в отношении которых проводится расследование.
После низложения обвиняемого президент объявляет судебный процесс для вынесения приговора оконченным.
XX- Протокол судебного заседания.
Запись того, что произошло в ходе судебного разбирательства, предназначена для последующего просмотра. Клерк издает протоколы каждого судебного заседания, в которых, помимо общих данных по акту, указывается все, что имело важное значение, в том числе результат каждого из выполненных тестов. Протесты сторон и их обоснование также будут зафиксированы. Протокол будет подписан членами суда, обвинением и защитником после того, как президент объявит судебное разбирательство закрытым. В дополнение к продлению записи, судебное разбирательство может быть записано другими способами, такими как запись или видеосъемка.
