Принцип фальсификации, опровержения или фальсификации

Человеческий интеллект имеет возможность приблизиться к истине, проводя критический анализ теорий, то есть подвергая их фальсификации. Критическое отношение обязывает исследователя бороться со склонностью к ошибкам. Критика также обязывает ученого использовать простой язык, лишенный каких-либо претензий, которые мешают непрофессионалу понять предмет, который противоречит истинной природе науки, то есть поиску истины; цель фальсификации - избежать научного догматизма и пропагандировать интеллектуальную искренность.

Научные знания развиваются не путем утверждения новых законов, а путем отказа от законов, противоречащих опыту. Работа ученого в основном состоит в том, чтобы критиковать. По словам Поппера, в качестве научных положений допускаются только те, для которых концептуально возможен эксперимент или наблюдение, противоречащие им.

Гильермо Ларигу исследует применимость программы фальсификаций Поппера к юридической науке, для которой он использует эпистемологическую стратегию, которая позволяет ему задуматься о том, что значит заниматься юридической наукой. После беглого изучения основных компонентов попропианской критически-рационалистической программы, которая, как известно, имеет в качестве эталона науку с эмпирическим содержанием и характерным объяснительным теоретическим обязательством, автор отмечает основные мета-теоретические разногласия, с которыми он сталкивается при попытке применить программа фальсификации к догматическим теориям юридической науки. За этими разногласиями стоят три напрямую связанные проблемы, которые будут раскрыты на следующих страницах. Во-первых, предварительная дискуссия о том, действительно литак называемые «догматически-правовые теории» имеют дело с «фактами».

Чтобы признать, что правовые теории имеют дело с определенными фактами, второй вопрос теперь состоит в том, чтобы обсудить - исчерпывающе - какие факты подразумевают «существование» правил или их системы, чтобы обеспечить условия истинности, в в этом случае критерии опровержения правовых теорий и, наконец, третий вопрос связан с выяснением того, что является наиболее «характерной» теоретической задачей, с помощью которой можно реконструировать работу догматиков в их знании Закона ». Этот последний вопрос связан с необходимостью проведения анализа логической структуры правовых теорий. Наконец, автор обращается к сомнениям относительно выделения эмпирического содержания в теории, построенные догматиками,размышляя об альтернативной реконструкции фальсификационной программы, которая позволила бы распространить ее на рациональный контроль практической дискуссии.

фальсификационизма

Подделка, опровержение или принцип фальсифицируемости - это эпистемологическая тенденция, основанная австрийским философом Карлом Поппером (1902-1994). Для Поппера проверка теории означает попытку опровергнуть ее, используя контрпример. Если это невозможно опровергнуть, указанная теория подтверждается и может быть предварительно принята, но никогда не проверена. В рамках методологического фальсификационизма первоначальный наивный фальсинизм Поппера и его сложный фальсификационизм можно отличить от более поздней работы Поппера и методологии исследовательских программ Имре Лакатоса.

Логически можно сделать из этого вывод, что это может быть доказано ложным путем наблюдения. В философии науки фальсифицируемость понимается как свойство, которое проверяется, если за ним дедуктивно следует modus tollendo tollens (от латинского, так что отрицание отрицает), что универсальное утверждение ложно, когда можно продемонстрировать на опыте, что наблюдаемое утверждение ложно.

Другими словами, фальсифицируемость (опровержимость) - это свойство, которое универсальное суждение будет иметь, если будет хотя бы одно эмпирическое утверждение. Если даже невозможно представить эмпирически проверяемое утверждение, которое противоречит исходному предложению, то такое предложение не будет фальсифицируемым (неопровержимым).

Какова концепция фальсификации в Поппере? Он состоит в том, что: если нам удастся продемонстрировать на собственном опыте, что наблюдаемое утверждение является ложным, то дедуктивно, по методу толленса, следует, что универсальное утверждение ложно.

Какая правда для фальсификатора? Истина не имеет объективного, материального измерения, это процесс продвижения, каждый раз, когда вы открываете вещи, вы уменьшаете невежество. Правда весь этот процесс.

Проблема индукции возникает из-за того, что нечто универсальное не может быть подтверждено конкретными данными, которые предлагает опыт. Неважно, сколько миллионов черных ворон вы видите, нельзя сказать, что «все вороны черные». С другой стороны, если будет найдена не черная ворона, то можно будет подтвердить: «Не все вороны черные». По этой причине Поппер вводит фальсификацию как критерий научного разграничения.

Поппер фактически отвергает верификацию как метод проверки теорий. Главный тезис Поппера заключается в том, что не может быть окончательных научных утверждений, то есть утверждений, которые нельзя противопоставить или опровергнуть из опыта. Опыт остается отличительным методом, который характеризует эмпирическую науку и отличает ее от других теоретических систем.

Для Поппера научная рациональность не требует неоспоримых отправных точек, поскольку считает, что их нет. Дело в методе. Хотя наука в первую очередь индуктивна, наиболее важным аспектом является дедуктивная часть. Наука характеризуется рациональностью, а рациональность заключается в процессе, посредством которого мы подвергаемся критике и заменяем наши убеждения. Столкнувшись с проблемой индукции, Поппер предлагает ряд методологических правил, которые позволяют нам решить, когда нам следует отклонить гипотезу.

Поппер предлагает научный метод предположения, с помощью которого наблюдаемые последствия выводятся и проверяются. Если следствие терпит неудачу, гипотеза опровергается и должна быть отклонена. В противном случае, если все проверено, процесс повторяется с учетом других вычитаемых последствий. Говорят, что когда гипотеза пережила различные попытки опровержения, она подтверждается, но это не позволяет нам утверждать, что она была окончательно подтверждена, но лишь временно, эмпирическими данными.

Критический рационализм или фальсификация

Философско-научную концепцию Поппера часто называют критическим рационализмом или фальсификацией. Это название относится к приверженности рациональному отношению и характеристике природы знания на основе научного критерия демаркации, который исключает метафизику, поскольку невозможно обнаружить эмпирические факты, опровергающие его содержание.

Метод фальсификации

Для фальсификаторов ученый - художник, поскольку он должен смело предложить теорию, которая затем подвергнется строгим экспериментам и наблюдениям. Прогресс в науке заключается в фальсификации последовательных теорий, чтобы, зная, что это не так, мы могли становиться все ближе и ближе к тому, что есть.

Гипотезы, выдвигаемые фальсификаторами, должны быть фальсифицируемыми. Это означает, что они должны быть подвержены фальсификации. Чтобы соответствовать этому условию, предположения должны быть максимально общими и максимально четкими и точными. Не фальсифицируемой гипотезой было бы «завтра может идти дождь», поскольку ни в коем случае его нельзя фальсифицировать («завтра может не идти дождь»).

Фальсифицируемой гипотезой будет «планета Меркурий вращается на орбите». Более общей (и, следовательно, более фальсифицируемой) гипотезой было бы «все планеты вращаются на одной орбите». И более точной (а следовательно, и более фальсифицируемой) гипотезой было бы «все планеты вращаются по эллиптической орбите».

Фальсификаторы всегда предпочитают гипотезы или теории, которые являются более фальсифицируемыми, то есть с большей вероятностью будут признаны ложными, хотя они еще не были фальсифицированы. Таким образом, наука будет развиваться методом проб и ошибок.

Подделка опирается на гипотетический дедуктивный метод. Который является описанием научного метода. В гипотетическом дедуктивном методе научные теории никогда не могут считаться верными, но в большинстве случаев «не опровергнуты».

Однако следует отметить, что Поппер называет свою методологию не фальсификацией, а критическим рационализмом. Это название относится к приверженности рациональному отношению и характеристике природы знания на основе научного критерия демаркации, который исключает метафизику, поскольку невозможно обнаружить эмпирические факты, опровергающие его содержание. Тот факт, что он в настоящее время известен фальсификацией, объясняется распространителями его работ, а также вышеупомянутым различием, сделанным Лакатосом.

Каждая теория всегда условна в том смысле, что это всего лишь гипотеза. Хотя многие из экспериментов могут согласиться с теорией, вы никогда не можете быть уверены, что в следующий раз результат нового эксперимента может противоречить ему. Теперь теория может и должна быть отвергнута, если хотя бы один раз доказано, что это наблюдение или эксперимент противоречат предсказаниям теории, претендующей на звание науки.

Хорошие теории характеризуются предсказанием большого числа результатов, которые в принципе могут быть опровергнуты или опровергнуты наблюдением или экспериментом, таким образом, всякий раз, когда обнаруживается, что новый эксперимент соответствует прогнозам, теория выживает и доверие к нему возрастает, но если, напротив, делается новое наблюдение, которое противоречит теории, оно должно быть отвергнуто, отвергнуто или, по крайней мере, изменено.

Критерий фальсифицируемости

Поппер устанавливает критерий фальсифицируемости, чтобы отличать научное от того, что нет. Согласно этому критерию, теория является научной, когда, будучи принципиально фальсифицируемой, она фактически не фальсифицируется, несмотря на то, что мы пытались опровергнуть ее всеми доступными средствами.

Постоянные вопросы

Для Поппера никогда не бывает достаточно оснований утверждать, что общество должно развиваться определенным образом, хотят ли его граждане этого или нет. Поскольку мы никогда не можем быть абсолютно уверены в правильности ответов на вопросы, поставленные перед гражданами, необходимо соблюдать самые широкие пределы свободы критики.

демократия

Поппер понимает демократию как систему, в которой правителей можно заменить, не прибегая к насилию. Два центральных вопроса политической философии:

Как вы можете избежать того, чтобы осуществление власти не основывалось на социальных или политических догмах?

Новые гипотезы должны быть сформулированы, чтобы вытеснить старые путем фальсификации. Тот факт, что это может быть сфальсифицировано, делает факт научным.

Мы также можем найти заявления, которые не могут быть сфальсифицированы, такие как «Вещи похожи на это» или «Футбол похожи на это». В этом случае они являются бесконечными утверждениями и не могут быть опровергнуты.

Поппер говорит, что наука всегда близка к реальности, но они никогда не собираются вместе. Это то, что делает научную проверку абсурдом. Не следует проверять, что мы должны сделать, это сформулировать новые, все более совершенные теории.

Типы высказываний. Ложные, но ложные высказывания.

Пример: Барса всегда побеждает »(следующая игра будет сфальсифицирована, но она ложна, потому что в некоторых случаях она проиграла). Это тоже не наука.

Все научные утверждения являются фальсифицируемыми, но они не всегда ложны.

Чтобы быть наукой, они должны быть фальсифицируемыми, но не ложными.

Ложные, но не ложные утверждения

Например: «Батасуна никогда не осуждает атаки ETA» - это будет наукой для Поппера.

Теории Ньютона угрожает порядок, в котором порядок солнечной системы установлен. Это может повлиять на ваши теории. Фальсифицируемое утверждение будет следующим:

«Если завтра я куплю лотерею, ты можешь прикоснуться ко мне»

В этом случае это непогрешимо, потому что оно может или не может коснуться вас. Это основано на чем-то очень гипотетическом. Для Поппера наука должна иметь свои пределы. Заявления должны быть:

1.Фальсифицируемый 2.

Точный и ясный

3. Жирный и дерзкий

Идея Поппера о научном процессе может быть обобщена в следующей схеме:

Проблема-> Гипотеза (гипотеза) ---> Подделка ---> Новая проблема

Поппер выводит науку на новый этап с точки зрения логики. Это делает различие между наукой, которая была сделана индивидуально дома, и между современной наукой, которая развита в научном сообществе, в целом.

Он говорит, что нет необходимости выходить на улицу, чтобы искать без разбора, но сначала сделайте вывод и подумайте, где можно найти факты, которые помогут нам прийти к теории, а затем мы пойдем и будем их искать, но мы никогда не выйдем на улицу, не подумав заранее.

Фальсификатор считает науку набором гипотез, которые выдвигаются в качестве эссе с целью точного описания или объяснения поведения какого-либо аспекта природы. Однако не все гипотезы удаются. Существует фундаментальное условие, которому должна соответствовать любая гипотеза (или система гипотез), чтобы достичь статуса теории или научного права. Если это должно быть частью науки, гипотеза должна быть фальсифицируемой или опровергаемой.

Хотя мы не можем рационально оправдать наши теории или даже доказать, что они вероятны, мы можем рационально и объективно их критиковать, выискивая и устраняя ошибки в служении истине, тем самым различая лучшие и худшие теории.

Как говорит Поппер: «Фальсификаторы предпочитают решать проблемы с помощью смелой гипотезы, хотя вскоре она оказывается ложной, потому что именно так мы можем учиться на своих ошибках; и обнаружив, что наша гипотеза была ложной, мы узнаем много нового об истине и приблизимся к ней ».

Фальсификация Поппера поддерживается двумя вещами: в смелой догадке и в свободной критике или критическом обсуждении.

Согласно фальсификации, курс науки состоит в фальсификации теорий (нахождение наблюдения, противоречащего им) и предложении других, которые лучше сопротивляются всем попыткам быть ложными. Но, чтобы все это имело смысл, должна быть возможность найти единственное утверждение, способное подделать теорию. Если гипотеза или набор гипотез должны быть частью науки, они должны быть поддельными.

Очень фальсифицируемые теории должны быть предпочтительными, если они не были сфальсифицированы. Задача каждого ученого будет заключаться в том, чтобы предлагать теории, гораздо более сфальсифицируемые, чем существующие теории, и намеренно пытаться их опровергнуть. Таким образом, наука продвигается благодаря методам проб и ошибок. Это постоянный поиск, когда фальсификация важной теории становится большой вехой, потому что она открывает двери для рискованных спекуляций и смелых догадок, которые будут продвигать науку.

Подводя итог, можно сказать, что тезисы Поппера сильно отличаются от представления позитивистов о науке. Для них научные утверждения подвержены убедительной проверке; Утверждение верно, если оно проходит серию очень строгих тестов. Для Поппера никогда не будет возможности проверить, верны ли утверждения, и поэтому наука больше не будет той процедурой, которая позволяет нам описывать реальность правильно и без апелляции. Для фальсификаторов научные теории - это «простые» догадки и предположения, которые люди свободно создают, чтобы попытаться решить проблемы предыдущих теорий и дать адекватное объяснение некоторых аспектов Вселенной.

После того, как теории созданы, ученые должны неустанно работать, чтобы попытаться опровергнуть эти теории, подвергая их всевозможным испытаниям. Если один из них сфальсифицирован, его следует устранить и заменить на лучший. Фальсификаторы никогда не обеспечат достоверность теории, но они будут уверены, что нынешние являются лучшими и самыми полезными из когда-либо существовавших.

Применимость фальсификационистской программы Поппера к юридической науке

(Согласно Гильермо Ларигюэ, он комментирует, что он считает странным, однако, что метод Поппера не получил никакого применения в законодательстве. Некоторые положения относительно определенных норм (например, юридического решения) могут быть опровергнуты (фальсифицированы) факты.

Общая теория права до сих пор не использовала этот критерий, хотя и потенциально плодотворна.)

Вот почему он предлагает изучить применимость программы фальсификаций Поппера к юридической науке. Это эпистемологическая стратегия, которая может быть привлекательной для анализа вопроса о том, что значит заниматься юридической наукой.

Как известно, Карт Поппер выдвинул идею фальсификации как критерий разграничения между эмпирической наукой и метафизикой. Фальсификация теорий является частью эпистемологической программы рациональной критики, которая отказывается искать убедительные причины, подтверждающие истинность научных утверждений или теорий.

Программа фальсификации теорий (ФФ) направлена на решение двух классических проблем философии науки, которые неразрывно связаны: проблему того, что значит делать «подлинную» науку, и проблему «объединения» наук. Это так, потому что, хотя умножение наук в дисциплинах является особенностью интеллектуальной сцены, с которой мы знакомы, Поппер считал, что связь между этими двумя проблемами возможна на основе единства метода (фальсификация), Все науки, помимо их особых областей, могут быть связаны с этим методом.

Как можно видеть, цель применения к юридической науке (CJ) основных компонентов (PF) имеет целью экстраполировать на нее параметры рациональной критики, которые позволяют, с одной стороны, устранить ложные теории и, с другой стороны, реконструировать определенные теоретические задачи, которые выполняет правовая догматика - например, описание существования норм - как познавательной деятельности в эмпирическом смысле.

Такая реконструкция предполагает, что проблема того, что она значит делать (CJ), не может помешать рассмотрению ее места в глобальном научном ландшафте, в данном случае - места (CJ) в глобальном ландшафте наука.

Догматики закона могут в конечном итоге согласиться с этой реконструкцией и принять за своих собственных миссию устранения ложных правовых теорий из лона (CJ). Но это соглашение сталкивается с проблемами.

Это так, потому что они постоянно расходятся во мнениях, с одной стороны, о фактах, которые могут опровергать их теории (эмпирическая основа), а с другой - о содержании и логической структуре, которые должны иметь эти правовые теории, чтобы подвергаться проверке. фальсификации.

Оба вопроса связаны с философской проблемой восстановления того, что это значит делать (CJ), то есть теоретические задачи - это те задачи, которые лучше всего характеризуют теоретически предполагаемую работу, которая была бы выполнена догматиками права. В этом смысле различные мета-теоретические интерпретации (CJ) ставят перед ним различные теоретические задачи, причем это назначение зависит от философских предположений, которые поддерживают рассматриваемые интерпретации.

Наука, которая привлекла внимание Поппера, была наукой с эмпирическим содержанием и характерным объяснением теоретической приверженности. Теория «Обладать» определяется как набор рискованных объяснительных гипотез, основные компоненты которых строятся из набора универсальных утверждений (законов) и набора начальных условий.

Чтобы проверить эту теорию, необходимо настроить эмпирическую базу, в которой будут находиться те основные факты, которые обеспечивают критерии фальсификации. Эти факты, которые позволяют определить, опровергнута ли эмпирическая теория или нет, являются частью содержания того, что Поппер называет «основными утверждениями», конкретными утверждениями, связанными с существованием основного факта, находящегося в данном времени и пространстве.

Именно с помощью этих утверждений теории подвергаются строгой проверке в сочетании с правилом modus tollens, для которого общие объяснительные утверждения систематически связаны с ними, что теория противостоит рациональной критике только означает, что она заслуживает того, чтобы продолжать рационально обсуждается.

Исходя из этих основных компонентов, теоретическая цель права, заинтересованная в применении (PF) к догматическим теориям (CJ), свидетельствует о существовании основных мета-теоретических разногласий.

За этими разногласиями стоят три непосредственно связанных вопроса: во-первых, предварительное обсуждение того, действительно ли так называемые «юридически-догматические теории» связаны с фактами. Чтобы признать, что правовые теории имеют дело с определенным, вторым вопросом сейчас является исчерпывающее обсуждение того, какие факты связаны с существованием правил или их системы, чтобы обеспечить проверяющие условия, в данном случае критерии опровержения. юридических теорий и, наконец, третий вопрос связан с выяснением того, что является наиболее характерной теоретической задачей, с помощью которой можно реконструировать работу догматиков в их знании права.

Выводы

С моей точки зрения и в соответствии с работой, которую я выполняю в повседневной жизни, в фальсификационизме мы говорим не о конкретных или истинных выводах или истинах, а скорее о предлагаемых мнениях или опровержениях, говоря в правовом аспекте в коммерческих исполнительных процессах, на этом я основываю свой опыт работы, так как мы продвигаем и инициируем коммерческий иск, судьи издают приказ, который не решает существо дела, но является его частью, для обеих сторон и на протяжении всей процедуры до вынесения решения, мы найдем этот тип резолюций, которые не решают существо дела, даже если для обеих сторон вынесено обвинительное или оправдательное приговор, который предполагает, что оно является окончательным и должно разрешить дело по существу,более того, мы пока не можем говорить до этой стадии процедуры для твердого и конкретного разрешения существа рассматриваемого вопроса, потому что есть еще другие ресурсы, которые обе стороны могут подать (апелляции, amparos), которые будут решены другими примерами и логически другими судьями по той же причине мы используем знаменитую теорию фальсификации или рационализма (опровержений) Карла Поппера, где мы еще ничего не решаем и у нас остаются мнения, которые еще не являются окончательными.amparos), которые будут решаться другими инстанциями и логически другими судьями по той же причине, по которой мы используем знаменитую теорию фальсификации или рационализма (опровержений) Карла Поппера, где мы еще ничего не решаем, и у нас остается мнение, что даже они не являются окончательными.amparos), которые будут решаться другими инстанциями и логически другими судьями по той же причине, по которой мы используем знаменитую теорию фальсификации или рационализма (опровержений) Карла Поппера, где мы еще ничего не решаем, и у нас остается мнение, что даже они не являются окончательными.

Эти две ситуации, связанные с судьями и спорами, представляют собой две модели юридической науки, радикально противоположные друг другу, которые разделяют только тот объект, из которого они намереваются получить знания:

В той мере, в которой истец использовал набор правил, которые считаются обязательными для граждан, которыми они руководствуются, и которые могут быть поняты как объект, на который падает познавательная деятельность, его цели и методы, в принципе, полностью разные. спорщик закона предлагает провести реформу, чтобы сделать его более приемлемым с моральной и политической точек зрения, спорящий по закону не останавливается на этом понимании смысла, но стремится выяснить происхождение и социальные функции норм, выходящих за рамки они сами говорят и открыто приступают к своей оценке, когда их отношения с той социальной сферой, из которой они возникают, и в которой методы и методы, с помощью которых правовые споры получают свои выводы, также включают, наряду с объективным обоснованием,упрек, имеющий тенденцию дисквалифицировать работу законодателя и ставить под сомнение его легитимность.

В самом деле, когда юрист (истец) сталкивается с проблемой толкования, он попытается выяснить, в чем смысл закона, и для этого ему придется обратиться к тому, что предполагает закон. В то время как судьи стремятся также знать закон и как можно точнее применять его объективным и предсказуемым образом, прибегая к аргументативным методам и методам, которые традиционно предлагались и использовались для достижения понимания уже существующих норм Разграничив сферу его действия, судьи не могут согласиться с выводами, которые сделал судебный спор, ставящий под сомнение основы законности установленного закона. Миссия судей - подготовить нормативную программу закона для его исполнения и применения. Часть поэтомунесомненного и неоспоримого предположения: моральная легитимность действующего закона на основе, где это уместно, Конституции как высшей нормы государства. Для судей закон является именно догмой, которая не может быть оспорена. Поэтому оно не ставит и не может ставить под сомнение право, но принимает его обоснованность, поскольку богослов принимает истину Евангелия. Все эти мнения или рассуждения, обсуждаемые здесь, не означают, что я заключаю или определяю конкретным образом, а скорее то, что именно так я интерпретирую теорию Поппера, это очень личная рефлексивная точка зрения, которая открыта для критики как со стороны коллег, так и со стороны великие исследователи в области права.Для судей закон является именно догмой, которая не может быть оспорена. Поэтому оно не ставит и не может ставить под сомнение право, но принимает его обоснованность, поскольку богослов принимает истину Евангелия. Все эти мнения или рассуждения, обсуждаемые здесь, не означают, что я заключаю или определяю конкретным образом, а скорее то, что именно так я интерпретирую теорию Поппера, это очень личная рефлексивная точка зрения, которая открыта для критики как со стороны коллег, так и со стороны великие исследователи в области права.Для судей закон является именно догмой, которая не может быть оспорена. Поэтому оно не ставит и не может ставить под сомнение право, но принимает его обоснованность, поскольку богослов принимает истину Евангелия. Все эти мнения или рассуждения, обсуждаемые здесь, не означают, что я заключаю или определяю конкретным образом, а скорее то, что именно так я интерпретирую теорию Поппера, это очень личная рефлексивная точка зрения, которая открыта для критики как со стороны коллег, так и со стороны великие исследователи в области права.Все эти мнения или рассуждения, обсуждаемые здесь, не означают, что я заключаю или определяю конкретным образом, а скорее то, что именно так я интерпретирую теорию Поппера, это очень личная рефлексивная точка зрения, которая открыта для критики как со стороны коллег, так и со стороны великие исследователи в области права.Все эти мнения или рассуждения, обсуждаемые здесь, не означают, что я заключаю или определяю конкретным образом, а скорее то, что именно так я интерпретирую теорию Поппера, это очень личная рефлексивная точка зрения, которая открыта для критики как со стороны коллег, так и со стороны великие исследователи в области права.