В современном мире существует бедность, царят заброшенность и отсталость. Следовательно, стратегическим приоритетом для такого региона, как Латинская Америка, является рост и развитие.
Однако то, что ощущается, то, что наблюдается, то, что ощущается, - это провал или, по крайней мере, кризис экономических парадигм. Ни социализм, ни интервенционизм; Неоструктурная модель и меньший неолиберализм также не решают проблему. Народы, подобные Колумбии, перестают расти. не может найти путь к развитию.
Несмотря на то, что сейчас утверждается, не диалектично думать о конце истории, признавать, что неолиберальная модель уникальна.
Но потом, это возвращается к началу. Есть ли в наше время у экономики ответы на вопросы развития? Или нужно принять тезис о конце истории и экономики.
Давайте начнем с постановки дискуссии: не существует единой «модели» для проведения структурной трансформации. Следовательно, важно полагаться на опыт и действовать с прагматизмом, выстраивая переходный процесс, на котором впоследствии можно будет переработать теорию развития.
В этом процессе необходимо помнить, что «доктрины», которые предположительно завершены, утверждают, что основаны на неизменных принципах, могут привести к противоположности развития.
Экономика как наука - она представлена как обобщающая гипотеза - должна пониматься как дисциплина в постоянном строительстве, которая имеет двигатель изменений и которая объявлена антидогматической. Без догматизма и без необходимости предлагать уникальные модели можно признать, что экономика имеет ответы на проблемы роста и развития.
Однако я уточняю, что в эпоху, когда возникает критика неолиберализма «perse», поиск пути должен основываться на изобилии, теоретическом богатстве в области науки, под руководством критической теории. Вы должны найти свои собственные системы теоретизирования, критики и действий. Вы должны верить в силу идей и в то, что существование вашего собственного мышления является ценным активом для управления этапами развития. Вместо того, чтобы занимать оборонительные позиции против неолиберализма, речь идет о проблемах, которые влияют на национальную и региональную жизнь, предлагая эффективные действия, оперативные меры: «делать», а не «следует», особенно в отношении новая роль государства. Для этого предлагается открытый и гибкий подход, полезный для решения новых задач третьего тысячелетия.
Возможны ответы. Возможно, речь идет о преодолении концепций «развития» и «прогресса», потому что их неявная перспектива обращения бедных стран к развитым нациям больше не жизнеспособна. Возможно, подходящее слово - «обучение», потому что цель состоит в том, чтобы дать возможность отдельным людям и социальным группам учиться выбирать то, что лучше для них, и помочь им приобрести способность принимать решения и таким образом направлять свои судьбы., Это видение рассматривает отсталость как часть исторического процесса таким образом, что этот и так называемый «низкий уровень развития» должны рассматриваться как части одного и того же универсального процесса - диалектически связанных одновременных процессов - между странами и между регионами одной и той же страны. В этом контексте развитие может быть концептуализировано через переменные населения, производства и инвестиций, принимая во внимание человека в процессе самообеспечения.
Лучшим процессом развития станет тот, который позволит повысить качество жизни людей.
С гуманистической точки зрения, проблема поиска ответов стоит перед поиском пути к развитию, противопоставляя дискурс «дикого капитализма» теоретическому богатству, которое порождает законность переходного прагматизма, который он намеревается создать. В области критической теории тот, кто пишет это, не принимает неизбежность системы «мега социальной машины», в которой человек является лишь частью ее механизма. Напротив, право чувствовать, что возможно новое общество, которое разделяет тектоническую систему, так что этот человек в сфере свободы как высшей социальной ценности, свободной от потребительского и денежного отчуждения, является хозяином природы. Это подразумевает, как выражается Эрих Фромм, принятие того, что невозможно отрицать: что великая научная, технологическая сила,о том капитализме, который придет покорить Марс, он провалился в своей мечте пять веков назад о том, что он претендовал на полное господство природы, материальное изобилие, большее счастье для большего числа людей и личную свободу без угроз.
Но этот гуманистический ракурс, переведенный в экономические категории, вполне может быть истолкован из научной рациональности Кейнса. Его слова по-прежнему актуальны и вчера, и сегодня по отношению к предмету, когда он писал: «Основными недостатками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность искать полную занятость и произвольное и неравное распределение богатства и доходов»., Действительно, эти страницы инициируют конкретные дебаты вокруг последних тезисов Джона Мейнарда Кейнса в заключительных примечаниях его общей теории. Процесс перехода, который становится парадигмой развития стран, подобных странам Латинской Америки, можно рассматривать как тройку кейнсианских переменных, которые обобщаются в отношении свободы, эффективности и справедливости.
Как подтверждает тот же термин, необходимо учитывать, что «мир больше не будет терпеть безработицу, которая, помимо кратких периодов волнения, связана - и, на мой взгляд, неизбежно - с индивидуалистическим капитализмом того времени; но это может быть возможным для лечения этой болезни путем надлежащего анализа проблемы при сохранении эффективности и свободы ".
Тем не менее, модель с экономической точки зрения должна охватывать социальную, политическую сферу, занимая предпосылки действительных подходов и более не запоминающиеся в латиноамериканском контексте. Таким образом, я подчеркиваю, что равенство, свобода, демократия, автономия и эффективность являются основой, в которой устанавливаются отношения между гражданским обществом - социальным государством - рынком. Все дополняет и взаимосвязывает. Развитие гражданского общества предполагает развитие социального государства, а это, в свою очередь, предполагает развитие последнего.
Таким образом, признается, что экономика имеет ответы на вопрос развития. Но такие ответы являются переменными, в зависимости от исторических моментов и текущей институциональной структуры. В этой области указывается одновременное применение набора политик к группе проблем, устанавливая приоритеты для хронологии и интенсивности каждой политики. Условием этой динамики является избирательное экономическое регулирование и улучшение распределения власти путем подпитки друг друга.
В новом видении для достижения ответов, идея дополнительного использования перспективы Экономики Солидарности развивается как инструмент развития, управляемый неоструктуризмом в рамках социальной рыночной экономики. В качестве предпосылки он поднимается к экономическому горизонту в направлении гуманистического направления, в котором может быть указан критерий солидарности. В этой области может быть назначена примирительная роль государства для развития отношений сотрудничества между социальными субъектами, для построения модели справедливого и демократического развития. Но контекст солидарности вполне может быть основан на принципах демократии участия. Что касается постулатов эффективности и свободы, то принципы справедливости и справедливости могут быть усилены в поисках пути, который ищет освободительную цель экономики,и пусть человек вернется к своей конкретной природе свободы перед лицом своего ежедневного существования.
Библиография
ОТ, Эрих. «Введение», в: иметь или быть. FCE. Мексика, 1993
Кейнс, Джон М. "Общая теория занятости, процента и денег". FCE, Мексика, 1994. A
