1. В форме презентации и резюме
1. Генеральный
Исследование знаний более удовлетворительно, чем их накопление!
Предыдущее предложение хотело бы, чтобы оно было моим, но на самом деле оно принадлежит зоологу и натуралисту Виктору Мартинесу (Кецалито), который, будучи очень молодым (почти ребенком), принял меня как своего ученика, предлагая мне не только его дружбу, но и его мудрый совет. и я считаю, что его главным наследием было побудить меня к «теоретическим и практическим» исследованиям - семени, которое я сажаю и считаю, что оно процветало удовлетворительно, очень личным образом.
Взяв за основу выражение моего «Мастера Мартинеса», цель, которую я всегда преследовал, - не оставаться в сомнениях, я даже экспериментирую со своей собственной жизнью, пытаясь установить не только его, почему? моего психосоциального поведения, но реакция окружающих меня людей. Иногда я делаю это намеренно, многие другие непреднамеренно, не измеряя, к сожалению, результаты часто контрпродуктивны.
Пытаясь следовать этой философии жизни и профессиональной (иногда интеллектуальной) структуре, я сформулировал ряд гипотез, идей, концепций, определений и аргументов, которые в ходе разработки этого личного эксперимента под названием «Листы технических данных EPOE» я стремлюсь укрепить « технические критерии »оперативного, технического и профессионального персонала, который прямо (или косвенно) разрабатывает действия в пользу управления, планирования, сохранения, управления и управления природными ресурсами, биоразнообразием, экосистемами и, в частности,« охраняемыми районами »,
Почему особо охраняемые районы? Это просто, я считаю, что они - последний оплот, который мы должны сохранить, чтобы сохранить наш образ жизни на «планете Земля», без них мы оставляем наши «саморазрушительные» инстинкты в полной свободе, которая, несмотря на ответственность за наше значительное развитие социальные, экономические, технологические и политические, они также несут ответственность за уровень ухудшения состояния окружающей среды, что в конечном итоге угрожает нашему собственному существованию.
2. Новый эволюционный подход к «Трагедии общин», версия Школы органического эволюционного планирования (EPOE)
Изучая психологическое поведение «человека» (без различия пола), я смог определить, что у нас нет «реального» параметра по сохранению природных ресурсов и биоразнообразия и управлению ими, даже так называемых «рас предков», где существует высокий уровень взаимосвязи между человеком и природой, поведение является бесчувственным и изменяющимся, в какой-то момент они возносят молитву своим исконным или нынешним богам, прося прощения за ущерб, который они прокомментировали, и в течение нескольких минут они спускаются и сжигают большие участки тропических лесов.
Так что же на самом деле способствует отношениям между человеком и природой? Просто «выживание» - это процесс выживания, а не просто поиск пищи, крова и одежды. Выживание переросло в другие большие тенденции, «хотя в антропологическом и социальном отношении они остаются неизменными».
Так называемые «стратегии выживания» изменились: от простого поиска пищи (охота и / или добыча) до чудовищных экономических транзакций, которые передают с клавиатуры компьютера миллионы тысяч долларов.
«Видение», которое человек имеет от своего происхождения, что мы находимся в стране «неисчерпаемых ресурсов», все еще сохраняется и, по-видимому, будет существовать еще много веков (если у нас будет так много времени).
"Homo Sapiens Economicus" является доминирующим подвидом планеты, "Homo Sapiens Psicologicus", "Homo Sapiens cerebrum", "Homo Sapiens politicus", "Homo Sapiens Ambientalis", "Homo Sapiens Milaris" и наши Близкий предок "Homo sapiens sapiens" был отослан в географически широкие пространства, но очень узкий в действии и причине.
Какой элемент больше всего затронут этой роковой эволюцией, которая привела человечество к созданию «Homo s. economus », по моему мнению и мнению многих специалистов в этой области, - это« дерма и эпидермис »(кожа) нашей« планеты », нагло названная« Земля ». По логике я говорю об «Атмосфере» (Dermis) и «Почве» (Epidermis). «Гомо с. economus », пользуясь своим новым« статус-кво »в социальной иерархии, которая превратила его в нового« альфа-самца »мирового сообщества, они используют большинство эволюционировавших подвидов Homonimid (Psicologicus, Cerebrum, Politicus, Ambientalis, Religiosus, Militaris и нашего общего предка Сапиенса), каждый из них имел возможность доминировать на планете в любой момент истории, но, как всегда, «эволюция»,что приводит к тому, что сильнейшие выживают и процветают, я отсылаю их к более низким иерархиям. Вынуждая себя прямо (и в большинстве случаев косвенно) выполнять их цели, полагая, что подвид (иерархически ниже), что мы являемся частью общества с социальной, экономической и экологической "справедливостью", не признавая, что мы просто являемся частью игра в шахматы, где новые "социальные короли и королевы" являются "Homo s. хозяйственный ».
Но предполагаемые «правильные» математические и статистические расчеты, которые проводит «Гомос». economus "не смогли предвидеть, это то, что они ведут не только другие подвиды к уничтожению" Планеты ", но и свою собственную" стратегию выживания ", классическая ошибка, при которой все подвиды Homonimides таковы, что в их дедуктивные или индуктивные вычисления, никогда не вводите математическую функцию, уравнение или расчет, что наша макро-экосистема (Планета Земля) имеет «ограниченные» ресурсы. И неадекватное разделение «возобновляемых и невозобновляемых» ресурсов должно быть оценено и пересмотрено.
Теперь, какой подвид страдает больше всего из-за безразличия к качеству жизни, что мы постепенно приводим человечество и вместе с ним нашу любимую «Планету Земля» к концу конечных ресурсов, которые психологически мы составляли в бесконечном логически я имею в виду «Homo s. environmentis », этот подвид« Homo sapiens »является последним, который эволюционировал и в некотором роде вытеснил« Homo s. религиозный »как сформировавшаяся сущность общественного сознания (в некоторые моменты истории человека).
Проблема сосуществования каждого из «подвидов» гомонимидов заключается в том, что они конкурируют за то, чтобы занять значительное пространство в обществе, каждый из которых в данный момент истории был «альфа-мужчиной» общества в частности. «Гомо с. религиос »,« Гомо с. политукус »,« Homo s. Militaris »и в последние два столетия« Homo s. хозяйственный ». Во вторую и третью категорию входят другие подвиды гомонимидов (последние в их иерархическом ранжировании - Homo s. Psicologicus и Homo s. Ambientalis), поведение между ними основано на «манипуляции» через разум., дух или поведение. У каждого из них есть своя «стратегия выживания», особенно те, которые занимают вторую и третью иерархические категории,они не хотят менять или использовать «стратегии выживания» других подвидов для достижения своих собственных целей. Классическим примером является «Homo s. environmentis », будучи сегодня самым добродетельным из омонимид, фактически, если мы сравним его психосоциальное поведение, мы сможем наблюдать аналогичные тенденции в его« иерархических сравнениях », в истории« Homo s. головной мозг »и« Homo s. религиозный »(до того, как принять другую, более сильную роль), они были« мучениками »человечества.религиозный »(до того, как принять другую, более сильную роль), они были« мучениками »человечества.религиозный »(до того, как принять другую, более сильную роль), они были« мучениками »человечества.
Вот что значит «Homo s. Environmentalis »хотят быть или стали, жалоба, чтобы столкнуться с оружием охотников на китов, клубов охотников на тюленей, могилы широколиственных лесов в Гватемале или Бразилии, их поощрение должно стать в сегодняшнем «Будде, Мухаммеде и Христе».
Почему бы нам не использовать другую стратегию выживания? Да, это была бы реальная альтернатива, позволяющая «Homo s. environmentis », не развиваясь как гибрид с« Homo s. Economicus », новые мотиваторы« человеческого сознания »должны учитывать поведение« Homo s. economus »и использовать инструменты этого для сохранения, управления и управления теми немногими природными ресурсами, которые в настоящее время существуют на« Планете ».
Учтите, что разделение этих двух подвидов (economusus и environmentis) произошло совсем недавно, фактически это отправная точка для эволюции человека. Economicus », был момент, когда тот пастух, который цитирует« Гаррет Хардин », ставя перед ним общую выгоду, арифметическая рациональность приводит его к добавлению еще одного животного в его стадо, и еще одного, и другого подряд, в поисках своей личной выгоды. Пастухи, которые искали лучшего баланса между человеком и природой, постепенно сформировали экологическое сознание и развили отношение, образ жизни и знания, чтобы стать тем, что мы сегодня знаем как «Homo s. environmentis », из этого разделения и слабой совместимости привычек и социальных, экономических и экологических тенденций рождается истинная« Трагедия общин »,это не факт чрезмерной эксплуатации географического района или нарушения «жизненной стратегии», это формирование двух разных моделей мышления и жизненных установок, которые развились в формирование двух новых подвидов гомонимидов. (economus и ambientalis).
Как и «Хардин», я разделяю определение слова «трагедия», используемое философом Уайтхедом: «Суть трагедии не в печали. Оно заключается в беспощадной торжественности развития вещей ».
И он продолжает: «Эта неизбежность судьбы может быть проиллюстрирована с точки зрения человеческой жизни только случаями, которые на самом деле связаны с несчастьем, потому что только через них бесполезность бегства может проявиться в драме»., Сама трагедия не в существовании "человека". economus », настоящая трагедия заключается в том, как« произошло »разделение на два родственных подвида со столь сильным антагонизмом, что действия одного из них (economus) ставят под угрозу выживание других видов гомонимидов и всех живые существа с "планеты Земля".
3. Психосоциально-экологические синдромы, предложение возобновить
Теперь, будучи новыми «альфа-самцами» мирового сообщества, им удалось «манипулировать» человечеством (всеми подвидами гомонимидов), как и в других случаях, омонимидами, которые в свою очередь были «альфа-самцами». Логично с некоторыми вариациями.
«Манипулирование» является частью нашего психологического оружия, которое служило нам с нашего эволюционного и личного детства, чтобы получить то, что мы хотим. Это оружие также может и использовалось против нас, поэтому сегодня или в прошлом они были «альфа-самцами» мирового сообщества.
Те, кто имел возможность поговорить со мной в данный момент на личном и / или профессиональном уровне, знают, какое сравнение я провожу между «психологическим» здоровьем «общества» (или группы) и отдельных людей, это хорошо известно в классическая или современная психология: индивиды, вызванные «биохимическими» агентами или «внешними ситуациями», страдают от психологических заболеваний, которые вызывают дисбаланс или изменения в поведении перед своей жизнью и логически с окружающими людьми.
Как и человек, он может страдать от этих расстройств психики (по биохимическим или экологическим причинам), общество страдает от этих «болезней», которые могут быть сегментированы даже «сектором жизни или развития» и с такими интересными вариациями, которые влияют на как раса, религия и образование, системы «территориального стратегического планирования», которые я поднял в «Floristofilo II и III», определили устоявшийся «клинический профиль» для этих заболеваний, который мы будем называть « СИНДРОМ". Например, очень личным образом я смог определить некоторые «психосоциальные синдромы» в некоторых странах, где я имел удовольствие работать над «территориальным стратегическим планированием», которые я перечисляю ниже: 1. Гватемала «Синдром скрытого врага, синдром круга» Закрытый и ложный синдром Кайбиля »; два.Сальвадор "Синдром скрытого врага, синдром пониженной смирения и синдром замкнутого круга";
3. В Никарагуа «Синдром скрытого врага, детский синдром, синдром Гегенса, синдром относительной неполноценности»; и 4. Доминиканская Республика "Синдром сравнения, синдром карнавала Бонше и синдром замкнутого круга".
«Синдромы» напрямую влияют на план работы любого стратегического планировщика, если он или она не знает «статус-кво» указанных психосоциальных синдромов (в дополнение к расовому, религиозному и образовательному влиянию), добрые намерения планирования могут не перейти из статьи., к операционным рамкам.
Как и этот очень специфический «психосоциальный синдром», специалисты по окружающей среде (возможно, Homo s. Ambientalis) смогли определить три общие линии так называемых «психосоциальных экологических синдромов», которые я представляю ниже:
Синдром утилизации;
Синдром развития; и
синдром Раковины.
Для каждого «Психосоциального экологического синдрома» была определена серия общих вариантов, которые могут быть дополнительно определены в зависимости от региона или страны. Эти синдромы являются одним из многих инструментов, которые «Homo s. economus »для достижения своих целей, рассматривая в качестве« марионеток »все подвиды Homonimides (даже самих Homo s. ambietalis).
4. Необходимость формирования нового экологического сознания
Если мы согласны с тем, что «Homo sapiens», мы эволюционировали в разных подвидах, со специфическими особенностями в «стратегиях выживания» и что существуют «психосоциальные экологические синдромы», которые влияют на способ восприятия, действия и решения в наших обществах, Необходимо, чтобы «менеджеры, планировщики и менеджеры» природных ресурсов и биоразнообразия пересмотрели стратегию выживания, которую они используют для указанных действий, и рассмотрели возможность повторного использования или фактического «кражи» стратегий у других «подвидов гомонимидов», особенно "Homo s. хозяйственный ».
Если мы принадлежим к подвиду «Homo s. environmentis », мы должны рассмотреть вопрос об использовании того же оружия доминирующего подвида (Homo s. economus) и основанного на истории (извлеченных уроках) подвида, который в определенный момент времени имел господство на нашей планете и, следовательно, нашего выживания как вида. Просто гомо с. Environmentalis, вы не должны бояться при ведении экономических переговоров, экологических товаров, услуг и функций, если целью является сохранение, сохранение и устойчивое управление этими ресурсами, если нам удастся «порвать с парадигмами экологических мучеников» и не быть гибридами эволюционный, поиск в честной борьбе, для защиты общей среды обитания, которую разделяют все подвиды Homonimides.
5. Деградация почвы, первая переменная для переговоров
Как «омонимиды», которыми мы являемся, наш субстрат жизни, на котором я основываюсь, изначально большая часть экономических моделей (и даже), - это земля, но не упоминаемая как название нашей планеты, а как элемент, которым мы пользуемся, мы используем и мы ездим
Весь макро-вид "Homo sapiens" имел своей эволюционной отправной точкой, физическое пространство, где он живет или жил, "земля или почва" - это то, что дает нам средства к существованию, жилье и экономику без этого жизненно важного эпидермиса планеты, любая организация или структура, биологическая, социальная, экономическая и политическая, исчезнет. Но на самом деле, какую ценность мы придаем этому? Насколько жизнеспособны наши стратегии выживания? Сколько времени пройдет до того, как земля и обедневшая земля отомстят их агрессорам?
«Деградация почвы или земли» является первой переменной, с которой «Homo s. Environmentalis »должны договориться, дана внутренняя ценность, все подвиды, даже доминирующие (Homo s. economus), знают, что без реальной поддержки земли торговля основными потребительскими товарами (продукты питания, одежда), Классика (жилье), современная (автомобили) и технологии (мобильные телефоны, компьютеры и т. д.) продолжаться не будут.
Несмотря на «технологичность», которую хотят рассмотреть различные подвиды, мы по-прежнему зависим от элемента, который питал наш исконный вид «Homo sapiens».
Несмотря на то, что мы обрабатываем пищу (сельское хозяйство), использование древесины, несмотря на сокращение лесного покрова, увеличилось в первые 6 лет 21-го века на 35% по сравнению с 90-ми годами. XX, многие из коренного и коренного населения «охотятся», чтобы использовать горное мясо в качестве единственного средства включения животного белка в свой рацион питания, многие компании рубят землю в поисках минералов и драгоценных металлов (серебра, золота, платины, железо и т. д.) и, наконец, земля все еще является максимальным коллектором, хранилищем и распределителем "воды" для различных видов использования, которые используются различными подвидами "Homonimides".
Поэтому последние бастионы обороны "почти тотальны", где руки (прямо) из "Homo s. Economicus "не может проникнуть в наши" охраняемые районы ", они являются территориями, где" Homo s. environmentis "мы должны стратегически уйти, чтобы создать контратаку, которая позволяет уравновешивать силы и иметь переговорное предложение, которое аппетитно и соответствует" стратегии выживания "Homo s. хозяйственный ». «Гватемальский партизанский командир« Гаспар Илом »(Родриго Астурия) заявил, что лучший способ атаковать не пулями - это« эмбелезо »и« влюбиться ». С этой простой мыслью: «Homo s. environmentis »должен украсить« Homo s. economus », чтобы принять социально-экологические предложения, представленные ему, и принять их как свои собственные.
Библиография
Документы сверены или пересмотрены
Cano, Guillermo J. (1978): экологическое право, политика и управление, Буэнос-Айрес, Depalma Ediciones. загрязнитель плательщика. Правовые аспекты его принятия в Америке, Буэнос-Айрес, редакция Fraterna.
Cano, Guillermo J. (1983): Введение в тему правовых аспектов принципа «загрязнитель-плательщик», принцип
Hardin, Garret Journal of Heredity 50, 68 (1959), S. von Hoernor, Science 137, 18 (1962). (Перевод www.eumed.net)
Хардин, Гарретт (1968). «Трагедия общин»; Science, том 162. (Перевод www.eumed.net)
Хавеман, Роберт (s / f): государственный сектор, Буэнос-Айрес, Amorrortu Editores.
Мартинес Колл, Хуан Карлос (2001): «Сбои рынка» в рыночной экономике, сильные и слабые стороны
Майрич, Л.: Оценка программы дорожного строительства в Альта Вера Пас. Главное управление автомобильных дорог / KfW, Гватемала, 2002
Melgar, M. and Mairich, L. 2004. Методология разработки плана землепользования для верхнего бассейна реки Яке-дель-Норте и муниципалитета Харабакоа. GITEC-SERCITEC-PROCARYN), Харабакоа, Доминиканская Республика.
Melgar, M. Диагностика критических зон (DAC) Национального парка Хуана Баутиста Переса Рансье, Управление охраняемых территорий, Констанца, 2005.
Мелгар М. Исследование возможностей землепользования (ECUT) Национального парка Хуан Баутиста Перес Рансьер, Управление охраняемых территорий, Констанца, 2005.
Мельгар М. Предложение по экологической компенсации (CAM) Национального парка Хуан Баутиста Перес Рансьер, Дирекция охраняемых территорий, Констанца, 2005.
Мельгар, М. Исследование водной оценки (SVH) Национального парка Хуан Баутиста Перес Рансьер, Дирекция охраняемых территорий, Констанца, 2005.
Melgar, M. Floristofilo I, II и III серии критических очерков, Школа Органического Эволюционного Планирования, EPOE, 2005 и 2006.
RH Coase (1994): компания, рынок и закон; Редакционный Альянс. Мадрид, 1994 г. (испанская версия Гильермо Конкома и Бореля). Статьи являются перепечатками статей за годы до публикации JBWiesner и HF York. Scientific American 211 (4), 27, 1964.
Посещенные или рекомендуемые веб-страницы
www.eumed.net/cursecon/9/index.htm
www.applet-magic.com
