Пассивность одного из сотрудников, который является членом коммерческого отдела, вызывает пограничную ситуацию, которая отражается в обстановке напряженности среди его коллег, которые ценят отсутствие сотрудничества в выполнении их собственных функций командой.
Производительность группы явно снижается.
Мнение руководства компании об этом работнике является отрицательным, в том смысле, что он считается состоятельным, лишенным стимулов, не инициативным и мало способным сотрудничать, хотя это также играет в его пользу, что экономические результаты кто несет прямую ответственность, они всегда были хорошими.
Учитывая ситуацию, я планирую серьезно поговорить с ним, предупреждая его, что он должен реагировать, интегрируя себя в команду, отдавая предпочтение общению с коллегами, и он должен играть более динамичную роль в своей работе.
Его сложный характер делает его не очень доступным, диалог изначально напряженный, и я пытаюсь объяснить ему, как он видит ситуацию в группе. Всегда очень оборонительный, он соглашается сгладить острые углы, которые он имеет с другими товарищами по команде.
Следующим шагом, который я предлагаю, является то, что вы цените положительные и отрицательные стороны своей работы, а также свою предрасположенность к участию в общих задачах департамента, постоянно подчеркивая важность того, чтобы быть самой старой в группе, ценность вашего опыта и их знания о коммерческом мире, который должен быть руководством для команды в любое время.
Установлен диалог, который расслабляет, но их мнения короткие. Мне трудно заставить его задуматься, и он всегда считает, что хорошо выполняет свою работу, что он не может делать больше и что другие не справляются с работой, хотя он готов помочь им.
Я заставляю его видеть свои способности положительно влиять на других и даже обучать своих коллег.
Наконец, ему указывается, что это не тот вид работы, который требуется от него, и что это сообщение уже было передано ему в другой раз. Его реакция не хорошая, и он не принимает оценку.
Я думаю, что после полутора часов разговора он пришел к следующим выводам:
- Он осознает и предполагает необходимость улучшения рабочей среды со своими коллегами и желает урегулировать существующие разногласия с ними. Он не понимает, чего от него хотят, поскольку считает, что он выполняет все функции должности, которую он выполняет, и, Кроме того, результаты хорошие: он никогда не ставит определенные цели для улучшения, он видит только «барьер» и не может идти дальше. Несмотря на цитирование возможностей решения, оно не выявляет признаков хорошей предрасположенности.
Три вопроса для размышления:
- Было ли время для собеседования лучшим? В стрессовой ситуации следует ставить ультиматальную ситуацию? В какой степени чьи-то личные результаты достаточны для оправдания плохого поведения?
Три вывода для обсуждения:
- Позитивное общение делает общение другого более подвижным. Благосклонность интеграции другого повышает ответственность. Самокритика необходима для поиска решений.
