Давайте представим следующую сцену (клянусь, этого никогда не случалось со мной!): Желающий разговаривает с бизнесменом и рассказывает ему о преимуществах применения плана связи или действия в его компании.
Затем он включает свой компьютер и начинает показывать ему несколько красочных слайдов (разработанных с большой осторожностью в Power Point), в которых он объясняет характеристики проекта, сроки завершения и так далее. Во втором или третьем фильме бизнесмен снимает его с лацканов своего костюма и, глядя на него, говорит: «Да, да, все очень мило, мистер Форманчук, но… сколько денег я собираюсь заработать на этом?» Конец истории.
Подход к коммуникации с точки зрения бизнеса (необходимо, кстати) означает навигацию по водам расчетов. Однако многие действия, осуществляемые любой организацией на ежедневной основе, далеки от точной количественной оценки и, следовательно, не являются ценными или важными. Кроме того, можно ли анализировать действия человека с точки зрения дихотомической выгоды / убытка? Посмотрите, например, что теряет человек, разводящийся с супругом. Половина ваших активов? Только это? Или давайте подумаем о том, что побуждает нас начать работу, просто чек, который мы получаем в конце месяца? И если так, разве нам не хотелось бы, чтобы это не было нашим единственным стимулом? «Да, да, все очень хорошо, что вы говорите, мистер Форманчук, но… сколько денег я собираюсь заработать на этом?»бизнесмен повторяет, не отпуская наши отвороты и опасно поднося руки к шее.
Давайте посмотрим на это так. Сколько денег может потерять компания, которая «отказывается» от общения? Много, мало, ничего? Что если директор по персоналу запретил вам обмениваться сообщениями в течение месяца всем сотрудникам в вашем офисе? Я чувствую, что ничего хорошего… ты?
Но нет необходимости принимать такие радикальные меры, чтобы «количественно» оценить последствия. Предположим, что у нас есть, с одной стороны, сотрудник, который не проинформирован о том, что от него ожидается, который не объяснил, каковы планы компании на следующий год, кого не выслушали или чьи идеи ценятся и предложения, это не интегрировано в общую культуру; и, с другой стороны, сотрудник, который обеспечен всем вышеперечисленным… кто, по вашему мнению, будет иметь более высокую производительность труда? Сотрудник, к которому мы относимся как к полному и интеллигентному человеку или тот, кого мы заставляем замкнуться в себе?
Но давайте вернемся к цифрам: можно ли определить, какой процент этого дохода (или убытка) связан с «коммуникационной» переменной с учетом баланса на конец года ? Это, конечно, очень сложно сделать. Но будьте осторожны, эта трудность не является оправданием, это лишь характеристика, которую мы должны учитывать, чтобы не тратить энергию на невыгодные задачи.
Означает ли это, что невозможно измерить в денежном выражении влияние коммуникации на компанию? Конечно нет. Пригласите бизнес-менеджера сети быстрого питания публично заявить, что мясо, которое они используют для своих гамбургеров, является грызуном, и вы увидите, как легко получить учетные записи. Но помимо эффективного перевода, который общение может иметь в постоянных и надежных деньгах, речь идет о понимании измерения «нелинейности».
нелинейность
Я признаю, что общение нематериально, а это не значит, что оно ненастоящее. Общение, как сущность и за ее физическую поддержку, неощутимо, но его результаты не являются. Дело в том, что эти результаты не всегда очевидны и не связаны ни с принципом причинно-следственной связи, ни с принципом причинно-следственной связи. Другими словами, сложно выделить переменные и установить прямые отношения, такие как «Я редактирую домашний орган или внутренний журнал, поэтому производительность увеличивается на 25%».
Но почему отношения не могут быть такими? Позвольте мне исследовать этот эпистемологический предел из анализа методов исследования. Вообще говоря, когда вы проводите исследования, вы ничего не делаете, кроме проверки гипотезы. В нашем случае мы предлагаем измерить экономическую выгоду от плана внутренней коммуникации, и мы исходим из гипотезы, что хорошая коммуникация повысит производительность труда сотрудников. Итак, на втором этапе мы определяем переменные, которые вмешиваются в наше исследование: с одной стороны, независимая переменная (связь), которая будет отвечать за изменения другой переменной, называемой зависимой (производительность). Это просто подразумевает установление причинно-следственной связи между обоими измерениями:если мы «улучшим» или «ухудшим» коммуникацию (независимая переменная), она предположительно «повысит» или «снизит» производительность (зависимая переменная).
Тем не менее, первое требование для проведения расследования состоит в том, чтобы изолировать и нейтрализовать любую иностранную и иностранную переменную по отношению к вышеупомянутому. Поэтому мы должны убедиться, что изменения в «производительности» являются исключительным результатом изменений, которые мы вносим в переменную «коммуникации». Но… возможно ли контролировать странные переменные? В нашем случае существует материальная невозможность изолировать себя от окружающей среды и, следовательно, сложность количественной демонстрации (читай: в денежном выражении) преимуществ внутренней или внешней коммуникации.
Давайте рассмотрим это на примере: предположим, что в течение определенного периода времени мы выполняем ряд действий, направленных на улучшение коммуникации на фабрике, и что для измерения его воздействия мы анализируем показатель «индекс презентабельности или посещаемости», потому что считаем, что, если есть лучшее общение, то лучше внутренний климат и люди больше стремятся прийти на работу. Нет никаких сомнений в том, что этот показатель будет менять свои значения на протяжении всего нашего исследования, но можем ли мы быть уверены, что уровень посещаемости или посещаемости был выше в этом месяце, потому что мы применили план связи или, например, в этом месяце, например Дождь шел меньше дней, чем предыдущий? Или, может быть, мы обнаруживаем, что процент пропусков вырос на 35%, и это потому, что в течение месяца, в котором мы проводили расследование, цена на поезд или билет на автобус увеличивалась.
Короче говоря, наша область по существу проницаема для всех видов воздействий, как культурных, социальных, экономических, психологических и даже метеорологических. Это, что на первый взгляд может показаться недостатком, является не чем иным, как характеристикой, которая демонстрирует счастливую сложность, которая все еще окружает человека и его действия.
Возможно, «проблема» желания измерять все (известная пантометрия, типичная для современной западной культуры) не столь серьезна, если нам удастся избежать линейной перспективы и соблазна захотеть установить причинно-следственную связь между переменными, которые трудно выделить. Возможно, вместо того, чтобы рассматривать следующую конкатенацию как прямую линию (лучшее общение = меньше конфликтов = лучший внутренний климат = меньше прогулов = более высокая производительность), было бы более полезно рассматривать ее как набор переменных, которые взаимно влияют друг на друга из-за сложности. системный и динамичный.
Но внимание, повторяю, я не намерен подразумевать, что мы должны отказаться от законного права хотеть оценить результаты любых коммуникационных действий, которые мы проводим. Я только хочу предупредить, что эта оценка не обязательно должна быть количественной, и что не всегда возможно или необходимо отвечать цифрами бизнесменам, которые берут нас за лацканы (и я снова клянусь, что-то подобное никогда не случалось со мной!).
Библиография
Bosco, C.; Заметки об экспериментальном и корреляционном методе; Mimeo; Bs.As.; 1990.
