Можете ли вы знать публичный аудит, не зная его истории? Вопрос кажется наивным, и даже парадоксальным, поскольку он возникает по мотивам журнала, цель которого - общественный аудит. И это он подтверждает в своей презентации «Это инициатива испанских судов по автономным счетам, которые в 1995 году решили продвигать первую специализированную публикацию по этому вопросу» (www.auditoriapublica.com). Теперь, когда журнал Public Audit приближается к 50-му, уместно попробовать ретроспективу, проанализировать прошлые события и сделать это прошлое проблемой настоящего, чтобы спроецировать его в будущее.
По этой причине построение истории публичного журнала аудита должно привести нас к усилению объяснительной способности его настоящего, чтобы ответить на ожидания и проблемы его «предметного» исследования. Однако настоящее исследование является началом, потому что в нашем нынешнем горизонте потребность в истории в области одитинга еще не возникла как стремление в обучении или в контролирующих субъектах, поэтому мы сталкиваемся не только к фактическим ограничениям, но также к «теоретическим» ограничениям (слабо), представленным идеями, концепциями или концепциями, которые были навязаны как «истина» в аудите или аудите, в той степени, в которой они завязали глаза и наш разум подавление недостатков и несоответствий, и с этой точки зрения,Государственные ревизоры стали пленниками нашего времени, и по этой причине это является необходимым условием для того, чтобы идти к построению истории, пересматривая все приобретенные понятия, которым мы обязаны, которым мы отвечаем, за которые мы действуем или против что мы противостоим себе через постоянное обсуждение и размышления, которые отвечают на текущие проблемы.
Появление понятия публичного аудита запоздало, например, его Стандарты аудита были разработаны Генеральным контролером США (GAO) в 1972 году и Международной организацией высших органов аудита (INTOSAI, организация, созданная в рамках ООН, которая объединяет Высшие органы по проверке государственных финансов) в 1992 году, а также в этом году Автономные органы внешнего контроля (OCEX) публикуют Стандарты аудита государственного сектора и Общее вмешательство Государственная администрация (IGAE) сделала то же самое в 1998 году, однако утверждение регулирующего органа не препятствует тому, чтобы следующая проблема стала очевидной почти сразу:
- «В отсутствие достаточного нормативного развития принципа координации в аудиторской деятельности (…) предлагается создание технических операционных систем, которые повышают однородность в осуществлении аудиторской деятельности». «В отсутствие технических стандартов для Общепринятый публичный аудит, практика аудиторских проверок в государственном секторе различается в зависимости от того, кто ее выполняет (…). Практика аудиторских проверок в государственном секторе требует, чтобы независимо от того, какая организация их проводит, они проводились с большей гомогенизацией, для чего выпуск технических стандартов государственного аудита, охватывающих все технические аспекты работы, необходим. "" Европейская комиссия начала 22 июня,период консультаций, чтобы определить, следует ли приступить к принятию международных стандартов аудита. Консультация, нацеленная на всех специалистов, затронутых этой мерой, понимает, что эти международные стандарты будут способствовать повышению достоверности и качества проверок и повышению приемлемости такого типа отчетов в Европейском Союзе ».
Следовательно так:
- «Правительство внесет изменения в закон об аудиторской деятельности, чтобы усилить его независимость и контроль. В частности, в отчете рассматривается предварительный проект, который изменит закон 19/1988 об аудите счетов. Реформа закона обязывает проводить проверки счетов в соответствии с международными стандартами, принятыми Европейским союзом ».
По-видимому, Испания, как и другие страны, которые приняли аналогичную стратегию, стремится создать более широкое видение аудита, которое ведет к достижению его целей путем предоставления независимого, объективного и обоснованного мнения посредством однородной практики государственный или государственный аудит. Тенденция, принятая и продвигаемая в: совещаниях, конгрессах, форумах и различных пространствах, которые имели своей целью «дебаты» по проблеме инспекции. Как и в 2005 году на Международном форуме по высшему аудиту в Мексике и мире, на котором отмечалось, что фундаментальная проблема государственного аудита заключается в отсутствии «соблюдения международных стандартов аудита. Учитывая, что, как правило, проверки, проводимые вышестоящими органами аудита,они технически более надежны и надежны, если они пунктуально применяют профессиональные стандарты аудита, например, выпущенные INTOSAI или всемирно известными органами аудита. Острая проблема, связанная с проверками в развивающихся странах, заключается в том, что они обычно не имеют единых финансово-бухгалтерских и экономических методологий, что является серьезной проблемой, которая не позволяет критериям унифицировать стандарты, в частности, между государственными федеральными аудиторами и аудиторами. местный".Это серьезная проблема, которая не позволяет критериям унифицировать стандарты, в частности, между государственными федеральными аудиторами и местными аудиторами ».Это серьезная проблема, которая не позволяет критериям унифицировать стандарты, в частности, между государственными федеральными аудиторами и местными аудиторами ».
Возникновение направленности в мышлении общественных аудиторов, результатом которого было в значительной степени отказ от их обязанности давать беспрепятственный и строгий анализ стандартов публичного аудита INTOSAI или международных стандартов этой практики; Напротив, они предложили нам обычное повторение и похвалу, как в:
- «Достижение вышеуказанных целей требует наличия в терминологии Европейских руководящих принципов INTOSAI по внедрению стандартов аудита некоторых общих элементов функции обеспечения качества». «Хотя этим стандартам не хватает силы однако, обязательные для ВОФК, они выражают свое консенсусное мнение относительно наилучшей практики (…) По мнению, высказанному Руководящим комитетом INTOSAI, эти стандарты представляют собой живой документ, поскольку они отражают текущие тенденции и проблемы в в отношении методов и практики надзора ».« Соединенные Штаты были пионером в оценке государственной политики. В настоящее время у него очень продвинутые системы оценки, несомненная институционализация (GAO) и несравненное методологическое совершенство ».«Проверка должна быть завершена с соблюдением государственных стандартов аудита (публичный аудит), общепринятых стандартов аудита и международных стандартов аудита».
Но тот факт, что почти ни один мыслитель не подверг сомнению стандарты аудита INTOSAI, проистекает не из отдельной проблемы, а из профессиональной подготовки (или, скорее, деформации). Поэтому в настоящей работе предлагается следующая гипотеза: отсутствие дебатов в области публичного аудита пропорционально отсутствию теории или теорий, и именно это объясняет их антиисторичность и почему она не является как строгая деятельность в области социальных знаний.
Проблема возникла из ее происхождения, в концепции, которая ставит задачи «Эта публикация должна быть той, которая (…) теоретически укрепляет нас» и «через журнал Public Audit мы намерены (…) содействовать обсуждению и участию " Но вы можете укрепить вопрос, который не существует?
Термин предмет используется, чтобы говорить о предмете или дисциплине в обучении. А в университетской подготовке аудитора отсутствует предмет под названием «Государственный аудит». Получено, что учебные программы в университетах или высших учебных заведениях не имеют целью преподавание государственного аудита. По этой причине предполагаемая специализация не такова, потому что «Специализация - это исследования, которые проводятся после получения степени бакалавра, диплома или бакалавриата и дают возможность дальнейшего обучения в той же профессии, профессии, дисциплине или дополнительных или смежных областях» (Википедия).
Другими словами, специализация позволяет совершенствовать знания, а курсы, дипломы или курсы для аспирантов, которые преподаются различными инстанциями, являются, как правило, вводными, где в некоторых случаях они представляются в виде публичного аудита, а в других - государственного аудита, оставаясь в обоих случаях концептуальная неопределенность; но самым тревожным является обучение публичному аудиту с тем же видением частного аудита. Таким образом, настоящий автор утверждает, что публичный аудит, государственный аудит, надзор или превосходящий надзор определяются частным аудитом. И разные авторы указали это косвенно, например, Хосе А. Мелиан, аудитор Аудитории счетов Канарских островов, который заявил, что «в целом применяется методология аудита частного сектора».Но то, что не было ясно и гораздо менее оспаривается, связь, которая может быть установлена между методом и реальностью, которая должна быть исследована.
В науке часто можно предположить, что тип реальности, которую нужно знать, определяет структуру метода, которому необходимо следовать, однако в области аудита проблемы реальности избегают, например, во II Национальном конгрессе При проведении аудита в государственном секторе, говоря о сотрудничестве частных фирм, говорится: «Участие частных аудиторских фирм в контроле государственного управления требует, чтобы руководство, надзор и контроль качества работ были осуществляется органами общественного контроля ». Казалось бы, тогда, что проблема сводится к вопросу о направлении, надзоре и контроле.
Но нет, проблема более сложная из-за образовательной, академической и профессиональной системы, которая так сильно закрепила доминирующую концепцию аудита, что ей не потребовалась его история. Или воспоминание о прошлом того, что было сделано или не сделано в ходе аудита, но при этом избегается представление конкретной реальности в органах контроля, а также того, что происходит вокруг аудиторов и самого аудита, исходя из конфиденциальности и усмотрения, которые характеризуют бизнес-аудит. Подоплекой нашего настоящего является утрата чувства общественной реальности, когда нам навязывают аудит, не имеющий исторического образования и ответственности; поэтому важно продвигать стремление строить свою историю,и сторожевая башня, которую автономные органы внешнего контроля установили в Испании, представляет собой не только позицию, с которой идеи о государственном аудите ценятся с точки зрения перспективы, но также демонстрирует открытость, которая предвещает наступление новых времен в аудите.
В своем происхождении процесс профессионализации аудитора был sui generis по отношению к другим профессиям. Ее обучение не имело автономного характера, то есть преподавание одитинга является частью программы как еще одного предмета, но не было тщательного изучения подготовки тех, кто посвящает себя этому или намеревается сделать это. И с появлением глобальности и технологического развития появляется гражданское население с широким участием, которое ставит общественность в качестве объекта изучения и анализа, а затем аудит, который практикуется по закрытым схемам, сталкивается с новой терминологией, которая требует: социальный контроль, ответственность и прозрачность. И хотя речь в ревизии, похоже, разделяет эти понятия,как указано в Стратегическом плане INTOSAI Vision 2005-2010 «Содействие эффективному управлению, расширение возможностей ВОФК, чтобы помочь их соответствующим администрациям повысить производительность, повысить прозрачность, гарантировать подотчетность, поддерживать доверие, борьба с коррупцией, укрепление общественного доверия и использование государственных ресурсов на благо своих народов », в концептуальной структуре Стандартов аудита INTOSAI не показано и не показано, как этого можно достичь.содействие общественному доверию и содействие использованию государственных ресурсов на благо их народов », в концептуальной структуре стандартов аудита INTOSAI не показано и не продемонстрировано, как этого можно достичь.содействие общественному доверию и содействие использованию государственных ресурсов на благо их народов », в концептуальной структуре стандартов аудита INTOSAI не показано и не продемонстрировано, как этого можно достичь.
Да, INTOSAI определяет, что Отчет является «письменным мнением и другими замечаниями аудитора относительно набора финансовых отчетов в результате аудита» (Глоссарий, Стандарты публичного аудита INTOSAI), и если три концепции лежат в основе вышеизложенного. Что происходит от частного аудита, то необходимо уточнить, во-первых, схематический аудит на основе мнения, поместил аудит, и, в частности, публичный аудит в релятивизм или субъективизм, как заявил «профессор Хавьер Гарсия де Энтеррия, в предисловии к Аудитору счетов: исследование административного права, д-р Кармен Фернандес Родригес,считает, что объективность тех, кто выполняет задачи проверки бухгалтерского учета, является вопросом, который фундаментально развивается в области субъективного "и повторяет при подтверждении", мы не можем гарантировать, что доказательства, полученные с помощью нашего наблюдения, будут распространяться на любой момент, когда другой аудитор сделал ту же проверку. На самом деле нет уверенности в достижении того же результата ».
На это следует ответить, что если нет уверенности в получении таких же результатов в государственном аудите, то это связано с отсутствием метода, и именно это привело к возведению Вавилонской башни, от которой страдают инспекторы, защитники и эксперты. различные мнения по одному и тому же делу или проверка по конкретному вопросу, которая была представлена судье, по этой причине Роберт Кортелл, главный юрист Синдиката Comptes в Валенсийском сообществе, предлагает: «Аудиторские отчеты должны также помочь прояснить сомнения, приняв методология, которая позволяет им определять допущения предполагаемой бухгалтерской ответственности, которые обнаруживаются и оставляют надлежащие доказательства в отчете ».
Во-вторых, выпуск Отчета был одной из тем, представляющих наибольший интерес для авторов журнала Public Audit, краткий пример: «Аудиторские отчеты государственных организаций часто не имеют (…) ясности, краткость, необходимые возможности и распространение »(Монтесинос; 1999); «Бюджетные результаты, остатки казначейства, даже наличные запасы систематически составляют» (Álvarez Martín; 2001); «Как указывает Диттенхофер (1996), достоверность аудита зависит от точности и объективности отчета» (Pucheta and Cortés Fleixas; 2002); «Любой отчет не может быть слишком коротким, но требует адекватных периодов размышлений и анализа» (Mas Cladera; 2007); и,«Отчетность о системе внутреннего контроля государственных предприятий, аналогичной крупным частным компаниям» (Barrio Tato и Barrio Carvajal; 2008), и, по-видимому, вопрос Аудиторского отчета стал «Гордиев узел», поэтому можно предположить, что проблема заключается не в Результате, то есть в Отчете, но в Принципах, то есть в Основах.
Как и предполагалось, руководствуясь «можно сказать, что практика аудита в целом предшествовала любому научному материалу, который можно назвать теорией аудита». В связи с этим специалисты по аудиту занимаются профессиональной практикой, а не формулируют ряд основных допущений и комплекс интегрированных идей ». Но также как действие, в той степени, в которой «внутренний контроль осуществляется в интересах граждан и, следовательно, является публичным и экстернализуется с первого момента» (хотя следует добавить, что внешний контроль также должен регулироваться общественными интересами и принцип рекламы). Итак, если мы сможем определить и сделать прозрачными понятия и практику аудита с момента его возникновения и на протяжении всего процесса, тоМы сможем ответить и выполнить INTOSAI Vision.
И, в-третьих, публичный аудит, который был поставлен в тупик при проверке финансовой отчетности, - это аудит, отвечающий подходу бизнес-аудита. Но также, тенденция, навязанная компаниям с новыми планами публичного учета, свидетельствует о том, что регистрация является приоритетом, основанным на концепции восстановления порядка, как стратегии, которая пытается восстановить доверие к государственному управлению; и публичный аудит или аудит новой учетной записи отстает, погруженный в мысль, которая не может провести различие между публичной и частной, как выразил президент Института присяжных цензоров в Испании, когда его спросили: Куда должны быть направлены отношения между государственным и частным аудитом? «На пути к полному сотрудничеству и синергии.
В конце концов, методы и процедуры подготовки аудита одинаковы, будь то публичный или частный аудит »; но это сотрудничество основано на концептуальном доминировании, как указано «В отношении проверок в государственном секторе можно сказать, что они далеки от того, что делается в частном секторе»; или путаница: «мы сталкиваемся с несколькими дилеммами, из-за которых надзор за государственным сектором становится иероглифом не очень простого решения»; или к тривиализации аудита, когда аудитору приказано, как портному, сделать индивидуальный костюм, то есть «по вкусу клиента», в пародии, что практика бухгалтерского учета упала, когда клиент спрашивает на счетчик, сколько два плюс два? И он отвечает: те, которые вы говорите мне поставить. Как указано в «иногда,такие эксперты (профессионалы в этой области) принимают или вынуждены принимать больше «политических» и партизанских «проверок», чем использование строго технических методов ». Следует отметить в этой последней цитате выражение: «строго технические методы». Однако, поскольку метод не определен техникой, в процессе аудита необходимо постоянно путать метод с техникой даже в стандартах аудита INTOSAI (см. В этом отношении «Софизы Интосаи»). настоящего автора). И тексты, предназначенные для «руководства» студентами и профессионалами в области аудита, указывают: «Метод, который должен использоваться в Аудите (…), несомненно, является научным методом».
Таким образом, что было достаточно поговорить о: объективности, методе, методологии, науке, среди прочих понятий, чтобы принять научный подход или позицию в аудите, но это далеко не так, проистекает из недостатка знаний и строгости. И с другой стороны, редукционизм, который рассматривал одитинг как простую технику, когда проблема публичного одитинга ставится в области социальных наук.
Между тем культура «laissez dire» (скажем так) увековечивается в ходе публичного аудита, основанного на предполагаемой власти автора, инспекционных учреждений или органов или «экспертов в этой области». Потому что аудит и публичный аудит уступили присвоению своих знаний сообществом учителей и специалистов, которые представляются в обществе как «профессионалы в своей области» благодаря специальной подготовке, а также определенной квалификации и сертификатам.,
И тогда, кажется, что не стоит сомневаться или подвергать сомнению, однако, наука возникает как постоянный запрос, чтобы проблематизировать знания, которые нам предоставляют, даже если они одобрены каким-либо учреждением или критерием власти. По этой причине история государственного аудита должна содержать элементы, позволяющие узнать степень его профессионализации, историю его преподавания как профессии, его генезис и конфигурацию как практической и профессиональной карьеры, которая расширяет знания общественности и дает ей смысл для общества.
Между историей и теорией существует связь, как говорит Рэймон Арон (французский философ и социолог): «теория предшествует истории, и без теории истории не может и не может быть истории». Точно так же без теории общественного аудита ее история не может существовать. И, очевидно, упоминание в этом отношении почти отсутствует, в статьях журнала Public Audit имеется упоминание в «Декларации Памплоны» Пилара Хименеса Риуса, взятой из вышеупомянутой декларации: «Фактически, теория аудита общественность добавила экологии к традиционным »(Декларация президентов автономных счетных судов, Памплона, 19-20 октября 2006 г., www.eurorai.org, стр.3).
Но теория - это устоявшаяся парадигма, которая объясняет большинство или все факты или события с использованием доступных данных и предлагает достоверные, поддающиеся проверке прогнозы. Или в науке теорию также называют моделью для понимания совокупности эмпирических фактов; для Марио Бунге (1969) «построение научной теории - это всегда создание более или менее утонченной и последовательной системы суждений, которая объединяет, анализирует и углубляет идеи» (Википедия). Таким образом, нет теории или теории публичного аудита, и она отражает исходное состояние, в котором находится публичный аудит. По этой причине путь к тому, чтобы INTOSAI Vision стала реальностью, заключается в построении теории государственного аудита и его истории,как новый способ понять смысл аудита.
И для начала нужно построить историю журнала Public Audit, понимая, что эта реальность не может быть воспринята глобально или полностью, а представляет собой лишь частичный подход к сложности редакторского процесса, но в некотором роде представляет его реальность. Итак, следующая история представлена ниже:
Источник: Газетный архив журнала Public Audit (www.auditoriapublica.com).
Область применения: от № 1 до 48.
1. Участие в отношении пола.
|
Число |
От 1 до 10 |
С 11 до 20 |
21-30 |
31 до 40 |
С 41 по 48 |
Общее количество |
% |
|
Мужской |
134 |
89 |
111 |
84 |
72 |
490 |
80 |
|
женщины |
20 |
24 |
36 |
22 |
21 |
123 |
20 |
Примечание. Каждая из статей была подсчитана с точки зрения пола авторов, независимо от того, участвовали ли они в предыдущих выпусках. А в 4 статьях пол авторов не был определен из-за отсутствия полного имени: № 29, 11 авторов; № 30, 5 авторов; № 32, 5 авторов; № 36, 4 автора. (Тем не менее, тенденция заключается в более широком участии мужчин, что будет отражать увеличение их процента).
2. По поводу дебатов.
Аналитическая таблица по использованию цитат или ссылок
|
От 1 до 10 |
С 11 до 20 |
С 21 до 30 |
С 31 до 40 |
С 41 по 48 |
Общее количество |
|
| Статьи с / ссылки |
одиннадцать |
13 |
43 |
37 |
38 |
142 |
| Статьи без ссылок |
100 |
83 |
65 |
46 |
33 |
327 |
| Статьи рецензируются |
469 |
|||||
| Предметы не проверены º |
3 |
3 |
0 |
4 |
0 |
10 |
| Всего статей |
479 |
Ноты:
Под справкой понимаются периодически публикуемые журналы, бюллетени или тетради. А использование цитат или ссылок представляет собой, во-первых, условие для возникновения дискуссии или обсуждения, потому что очевидно, что статьи без ссылок не могут вызвать противоречия.
Статьи не рецензируются на предмет отсутствия файлов.
Сравнительная таблица между журналом Public Audit и другими журналами
(использование ссылок или ссылок)
|
От 1 до 10 |
С 11 до 20 |
С 21 до 30 |
С 31 до 40 |
С 41 по 48 |
Общее количество |
% |
|
|
Общественный Аудит журнал |
3 |
5 |
14 |
13 |
21 |
56 |
18,4 |
|
Другие журналы |
13 |
17 |
69 |
77 |
72 |
248 |
81,6 |
|
Общее количество |
16 |
22 |
83 |
90 |
93 |
304 |
100 |
Аналитическая таблица других журналов
| журнал | Количество статей, в которых цитируется журнал |
| Бюджет и государственные расходы |
21 |
| Испанский журнал внешнего контроля |
14 |
| Бумаги испанской экономики |
13 |
| Информационный бюллетень АЕКА |
12 |
| BOE |
10 |
| Государственное казначейство Испании |
7 |
| Двойной матч |
6 |
| Управление и анализ государственной политики |
6 |
| Локальный анализ |
5 |
| Испанский журнал финансового права |
5 |
| 23 журнала с 2-4 ссылками |
68 |
| 81 журнал с 1 ссылкой + |
81 |
+ Включая Международный журнал государственного аудита INTOSAI.
3. По поводу формы
| Раздел | От 1 до 10 | С 11 до 20 | С 21 до 30 | С 31 до 40 | С 41 по 48 | Общее количество |
| На первой странице |
53 |
7 |
0 |
0 |
0 |
60 |
| OCEX сегодня |
14 |
один |
0 |
0 |
0 |
15 |
| Учет |
одиннадцать |
13 |
17 |
10 |
одиннадцать |
62 |
| Управление бюджетом |
одиннадцать |
0 |
0 |
0 |
0 |
одиннадцать |
| легальность |
12 |
14 |
14 |
15 |
20 |
75 |
| Инструменты аудита |
4 |
6 |
один |
0 |
0 |
одиннадцать |
| Операционный аудит |
5 |
14 |
3 |
0 |
0 |
22 |
| Без раздела |
10 |
7 |
0 |
3 |
0 |
20 |
| Приватизации |
0 |
5 |
0 |
0 |
0 |
5 |
| Конференция по общественному аудиту |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
| Аудит в государственном аудите |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
4 |
| Администрация Админ. общественного |
0 |
одиннадцать |
4 |
0 |
0 |
15 |
| Стоимость услуг. общественного |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
| Задача государственного сектора |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| Повышение квалификации |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| Аудит и контроль государственного управления |
0 |
0 |
32 |
0 |
0 |
32 |
| Новые технологии |
0 |
0 |
5 |
10 |
0 |
15 |
| Контроль местных организаций |
0 |
0 |
7 |
0 |
0 |
7 |
| Сотрудничество между различными уровнями контроля |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
4 |
| Контроль и управление местным сектором |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
6 |
| Аудит и управление государственными фондами |
0 |
0 |
9 |
57 |
44 |
110 |
Бухгалтерский учет и законность: единственные разделы, которые остались неизменными.
вывод
Подавляющее участие мужчин в журнале Public Audit отражает не только гендерное неравенство в мысли о ревизии (то же самое, что, по-видимому, объясняется культурными и социальными факторами, которые пронизывают всю профессиональную деятельность), но также и специфика практика, созданная без проведения дебатов, поскольку для этого необходимо, чтобы она была публичной и открытой на равных условиях. Затем, как проверяющие организации пытаются стать примером прозрачности и подотчетности, если их практика представляет собой неравные отношения.
По сути, это противоречие является существенной чертой в реальности аудита, и оно демонстрируется, когда INTOSAI устанавливает, что одной из его основных ценностей является инновация, однако во введении Стратегического плана говорится: «Стратегический план INTOSAI скорее эволюционный, чем революционный ". Но инновации означают внедрение новшеств или радикальное изменение вещей, и наоборот, эволюция - это прогрессивное движение, которое просто развивает характеристики или принципы, которые неявно заложены в биологической реальности, в большей степени путем экстраполяции эволюционного видения в область Социальные сталкиваются с трудностью объяснения возникновения разрыва, скачков и революции.
Итак, как продвигать дебаты, участие и теоретически укреплять публичный аудит, если в большинстве статей не приводятся другие идеи, если большая часть ссылок относится к другим журналам, которые не предназначены для публичного аудита, если из 469 рецензируемых статей есть только одна ссылка на орган по распространению INTOSAI, и это называется Правительственный аудит, если редакционная разработка показывает тематический разброс, который является не только вопросом формы, но и существом, поскольку в нем четко не указано, что Публичный аудит является фундаментальным объектом, учитывая, что разделы бухгалтерского учета и законности не воспринимаются как связанные с проблемой аудита, и когда иногда проводится последующее мышление, он развивается параллельными линиями, никогда не касаясь,и если в целом библиографическое исследование приводит к повторению в подчинении критерию власти, игнорируя, что эта задача имеет пропедевтическую цель, которая показывает источники, которые поддерживают тезис или устойчивую гипотезу, и является мостом для систематического накопления и организации опыта, чуждого исследователю, но этот ресурс никоим образом не является центральной целью.
Были предприняты попытки найти, рационализировать и обосновать публичный аудит по ряду стандартов, основанных на общем признании аудиторских учреждений и аудиторских организаций, как если бы сам факт принятия упомянутого органа мог быть уполномочен устранять сомнения и несогласие, и это то, что объясняет отсутствие поиска теорий. Потому что то, что ищут в публичном аудите, это единообразие мышления, хотя оно обозначает недостатки и отсутствие строгости.
Таким образом, нео-Просвещение должно поощряться в публичном аудите как движение, которое рассеивает тьму, страх перед словом и однонаправленность мысли, которая не предполагает, что публичный аудит должен быть публичным, и тогда мы могли бы создать Условия возникновения света дебатов, проводимых в разуме и науке, и вместе с этим, выстраивают историю публичного аудита в отношении будущего его администрации, не только предлагая дать ответы на действия, поведение и результаты наблюдается, но благодаря способности одитора задавать вопросы, а запрос или исследование становятся процессом познания, обращая свое классическое видение аудита, принимая на себя роль проверяемого и, таким образом, отвечая на то, кто проверяет аудиторов? История.Поскольку путем изменения ролей достигается равенство, в противном случае публичный аудиторский дискурс будет служить только для оправдания власти.
