введение
В любом процессе осуществляется в суде, вопрос о судебных доказательствах, бесспорно, важнейшее значение для сторон, участвующих в нем.
Вместе с тем это способствует объективизации процесса отправления правосудия, что, в свою очередь, приводит к легитимности и правовой безопасности действий судебной системы и любой прочной демократической правовой системы, которая может похвастаться тем, что она таковая.
Это происходит потому, что если одной из сторон удастся надежно продемонстрировать с помощью предложенных доказательных средств, что заявленное право помогает ему, он добьется успеха в своей цели. Наоборот, сценарий будет другим, если какой-либо из них не достигнет своей цели.
Тем не менее, существует третья возможность в предпосылках доказательственных вопросов, то есть тот факт, что одна из сторон или обе стороны указывают скорее на компанию, что средства (ы) доказательств (ы) представлены (ы) противником, не должны приниматься во внимание. Итак, мы говорим об использовании юридического института, который предлагает нам наш перуанский прилагательный гражданский кодекс, называемый: судебное правонарушение.
Кроме того, тема становится особенно актуальной, когда наблюдается, что во многих случаях использование тега не достигает желаемой цели.
В этом смысле он является предметом данной партии, анализом по отношению к заявителю как тревожной и всегда действующей проблемы, вызванной неправильной подачей документа. В частности, в отношении содержания кассационной жалобы № 4296-2011-PUNO, то есть о забастовке против публичного акта, который служит правом собственности на владельца, предъявившего иск за неустойчивого.
II. О перечне документов
Во-первых, мы имеем в виду, что правонарушение представляет собой своего рода вызов, цель которого состоит в том, чтобы признать недействительным или снизить эффективность средства доказывания в связи с тем, что в отношении него имеется какой-либо дефект или препятствие. Согласно ст. 300 ГПК РФ. Забастовка может быть подана против свидетельских показаний, документальных доказательств и нетипичных доказательств.
Далее, ZAVALETA CARRUITERO подтверждает, что преступление является оспариваемым процессуальным ресурсом, который предназначен для признания недействительным доказательственного средства (..). Далее тот же автор добавляет: «Поскольку преступление будет раскрыто в предложении, сомнительным доказательствам разрешено действовать. Если правонарушение объявляется доказанным, оно лишает уничтоженные доказательственные средства, а если оно признано необоснованным, такое доказательственное средство сохраняет свою ценность и эффективность, налагая на злого автора штраф и возлагая на него ответственность за издержки и издержки ».
Но также уместно принять к сведению, что вычеркнуть - значит вычеркнуть или починить. Это акт умоления против свидетеля, указывающий причину, по которой ему нельзя верить, из-за его пристрастия или отсутствия средств, чтобы точно знать, что он заявляет. Это имеет тенденцию сводить на нет показания свидетеля или умалять человека. Зачеркнутый - это относительный запрет для человека на объявление. Он превращает свои высказывания в неэффективные, потому что причинно-следственная, которая влияет на него, ставит под сомнение его беспристрастность, в случае, если преступление доказано.
Затем PAREDES INFANZÓN заявляет: «Вы можете подать в суд на свидетелей и документы (…), что ошибка должна быть заранее рассмотрена, четко указав основания, на которых они основаны, и сопроводив соответствующие доказательства (…)».
С другой стороны, следует заметить, что вина рассматривается в ст. 242.- и 243.- Гражданского процессуального кодекса. В этой связи следует сказать, что «из таких статей также можно сделать вывод, что причинами, по которым документ может быть вычеркнут, являются: а) ложность и б) отсутствие существенной формальности, которую документ предписывает в соответствии с санкцией недействительности »
Тем не менее, такие критерии не были распространены в 1996 году. Таким образом, мы имеем, что согласно первой рассматриваемой резолюции от 19 ноября тысяча девятьсот двадцать семь, принятой Гражданской палатой Верховного суда, в кассационной жалобе № 1357-96- LIMA, опубликованная 3 мая тысяча девятьсот двадцать восьмого года в официальной газете El Peruano: «(…) удаление документов должно относиться к формальным дефектам представленных документов, а не к недействительности или ложности действий, содержащихся в те же самые, чья недействительность или ложь должны быть подтверждены в действии, следовательно, недостатки, предложенные сторонами, оказываются недопустимыми (…) ».
В этом смысле, допустим, это было упорядочено в том, что легализовано в основании 3., в виде штрафа, Постановления Конституционного суда № 07422-2006-АА от 04/10/07, когда он выступал за: Из требования ясно, что апеллянт ставит под сомнение отсутствие мотивации квалификационного ордена, потому что: (i) он не вынес решения по окончанию своей апелляции, в которой он указывает, что часть доказательств, которые не были представлены, была оценена, так что оно не смогло своевременно опровергнуть свою оценку, и, следовательно, (ii) произошла ошибочная интерпретация процессуальных норм, касающихся удаления документов, что оказало решающее влияние на результаты процесса ».
Кроме того, вышеупомянутая резолюция продолжает указывать во втором абзаце причины 5: «Что касается критерия, который использовался для того, чтобы не допустить допроса в отношении оценки дефекта, то отмечается, что Суд действительно изложил причины, по которым указанный пункт был неприемлемым, поскольку он указал, что «(…) статья 242 Гражданского процессуального кодекса предусматривает возможность признания доказанной вины в том, что документ является ложным (…)». Это означает, что вопреки тому, что упоминает заявитель, это процессуальное правило, совместимое со статьей 301 того же регулирующего органа, допускает возможность утверждать и доказывать предполагаемую ложь. Тот факт, что заявитель не разделяет этот критерий и придерживается иного толкования правил,его позиция не обоснована требованием быть достойным заявления по существу ».
Затем, кассационная резолюция № 2276-99 / LA LIBERTAD от 11/10/99 устанавливает в своей основе четвертое: - «Что касается нарушения норм, гарантирующих право на надлежащую процедуру, это относится к недопущению доказательства выставки, но этот отказ был согласован и не может быть использован в настоящее время для обоснования апелляции; что в этом порядке также утверждается, что судья не вынес решения по строке, сформулированной в отчете о дебетовом балансе, представленном Банком, но эта строка объединяет аргументы, изложенные в противоречии, и была разрешена в постановлении об отрицании противоречия. поскольку забастовка относится только к наблюдениям по расчету выписки по счету или расчету, причина, по которой она не является забастовкой, а скорее к наблюдениям по сделанным расчетам;что, наконец, когда он выражает, что оценка имущества, предоставленного в качестве гарантии, не включает третий и четвертый уровни, которые находятся в стадии строительства, несмотря на то, что случаи заслуг учитывают это, у него не хватает реальной основы, поскольку они прямо заявляют о том, что построено в уровни, указывающие, что они включены в оценку ».
III. Факты разрешения суб-обзора
Предметом настоящей апелляции является решение суда, вынесенное Гражданской палатой Высшего суда Пуно, который постановляет подтвердить апелляционное решение суда первой инстанции, в котором объявляется недостаток в договоре купли-продажи доказательственная эффективность. Указанный документ и на основании всех его крайностей иск о выселении за ненадежную оккупацию.
Таким образом, мы имеем, что апелляция была объявлена приемлемой по причине существенного нормативного правонарушения, осуждающего следующее: а) Достоинства признали недействительным титул собственности претендента, совершившего узурпацию функций путем аннулирования указанного титула. незаконно сделать заявителя ненадежным, не принимая во внимание, что для признания недействительным права собственности необходимо прибегнуть к более обширному способу и процессу, а не по вине; б) Высшая палата, наделяя полномочиями, которые не предоставляет ей закон, в этом очень кратком процессе квалифицировала право собственности заявителя, заявляющего, что оно погибло из-за предполагаемой лжи, - полномочия, которые могут осуществляться только судом в процессе, в котором законность указанного действовать, а не в инциденте;c) Строка документов относится только к формальным ситуациям документа, который его содержит, но не к правовому акту купли-продажи, который существует и полностью действителен, поскольку он не истек, и при этом он не менее недействителен.
Однако истец просит ответчиков вернуть ей имущество. Истец ссылается на владение имуществом, подлежащим автомобилям, и то, что ответчики занимали имущество, подлежащее автомобилям, без уплаты арендной платы, поэтому они имеют статус ненадежных жильцов.
Затем судья Первого смешанного суда Высшего суда Пуно вынес решение, объявляющее правонарушение в отношении договора купли-продажи обоснованным, доказательство неэффективным и обоснованное требование, заключающее: ненадежное состояние обвиняемых должным образом аккредитовано с линией против публичного акта купли-продажи за отсутствие переписки с материнской компанией, которая должна существовать в нотариальном протоколе, (..) занятие имущества ответчиками аккредитовано с судебной проверкой на страницах сто двадцать пять в котором говорится, что есть только одна комната, которая используется спорадически (…) ».
Судебное решение поддерживает следующий аргумент: (…) относительно того, что меморандум истца о купле-продаже не имеет доказательственной эффективности, он должен был быть подан через линию, должным образом подтвержденную непосредственными доказательствами, отмечая, что последовательная часть названия истца была это подтверждается договором купли-продажи, подтвержденным публичным свидетельством решения о продаже; Указанные правовые акты не были обоснованно допрошены ответчиками (..) в отношении названия ответчиков, вина основана на отсутствии указанных свидетельских показаний в нотариальном протоколе, а в пункте аннотаций имеются разногласия относительно аннотаций в них, которые делает этот документ неэффективным.
Судебная палата оценила иск, считая, что договор купли-продажи является неэффективным, поскольку иск, поданный против указанного доказательства, был признан обоснованным из-за формальных недостатков в исполнении указанного правового акта; однако неэффективность из-за недействительности документа настраивается, когда очевидно отсутствие существенной формальности; то есть, это относится только к аспектам, описанным в форме акта, несоблюдение которого санкционировано недействительностью, а не как ошибочно завершенные случаи заслуг; отмечая доказательства публичного акта продажи, что ответчики приобрели имущество, являющееся предметом споров при купле-продаже, и тот факт, что, по мнению Высшей коллегиальной администрации,Он послужил основанием для объявления преступления против права собственности основанных ответчиков, это свидетельство, выданное директором регионального архива Пуно, который удостоверяет, что публичный акт продажи, переданный в Государственный нотариус Хосе Паредес Фернандес, не найден в указанном файле; Однако не замечено того, что сделано до сих пор. что недействительность договора купли-продажи, заключенного в пользу истцов, или соответствующего договора была объявлена в судебном порядке, не являясь явной ничтожностью, принимая во внимание, что нотариального заключения недостаточно для определения неэффективности последствий прав собственности что ответчики считают, что даже в случае такого заявления необходимо оценить другие средства доказывания, те, которые не были внесены в процесс;Также подчеркивается, что это не способ выяснить действительность и эффективность права собственности, принадлежащего ответчику, поэтому ненадежность, которая требует абсолютного отсутствия каких-либо обстоятельств, которые оправдывают владение ответчиками недвижимым имуществом, не настроена. противоречия.
Исходя из вышеизложенного, установлено, что причина существенного нормативного нарушения, которое осуждается, устанавливается, поэтому кассационная жалоба становится обоснованной. Исходя из этих соображений и в соответствии с положениями части 4 статьи 396 Гражданского процессуального кодекса, они заявили: НАЙДЕНЫ на апелляцию; следовательно, они выдвинули замуж за судебное решение, которое, подтверждая обжалованное, объявляет требование обоснованным »и действуя в качестве суда апелляционной инстанции: ОНИ ОТМЕНИЛИ обжалованное приговор и, реформировав его, объявили требование неприемлемым.
Внутривенно Анализ
В этой кассационной резолюции делается ссылка на тот факт, что истец выдвинул выселение за ненадежную оккупацию, утверждая (посредством документальных доказательств), что заключенный ответчиками договор купли-продажи был неэффективным, поскольку он не соблюдает переписка с материнской компанией, которая должна существовать в нотариальном протоколе и раскрытия которой появляются в заголовке аннотаций относительно записанных в нем аннотаций. В связи с этим мы можем указать, что это не вопрос выяснения в процессе вычеркивания.
Кроме того, поразительно, что заслуга проявляется в том смысле, что судебный процесс считает, учитывая, что вышеупомянутый договор купли-продажи является неэффективным, поскольку вина в отношении указанных доказательств была объявлена обоснованной, из-за формальных дефектов в Празднование в праздновании указанного правового акта. Это связано с тем, что принятое решение означает, что принцип iura novit curia, содержащийся в статье VII.- Предварительного названия перуанского прилагательного кодекса, был нарушен, который рекомендует: «Судья должен применять право, соответствующее процессу. даже если на него не ссылались стороны или на него ссылались неправильно. Однако он не может выходить за рамки просьбы или основывать свое решение на событиях, отличных от тех, которые утверждаются сторонами ».
Аналогичным образом, то, что произошло в настоящей резолюции, исправленной вышеупомянутым коллегой Верховного суда, заслуживает особой осторожности, поскольку это может привести к возможному, как очень вредному стимулу для движения в сфере недвижимости, с целью ненадлежащего обращения к юридическому лицу. о судебном правонарушении.
Кроме того, у нас есть то, что SAGÁSTEGUI URTEAGA утверждает: «Забастовка основана на следующих общих принципах судебных доказательств: 1) Принцип общественного интереса к функции доказывания (…), 2) Принцип законности и вероятности или правдивости доказательства (…), 3) принцип противоречия доказательств (…) и 4) принцип исключения доказательств (…) ». В этом смысле ясно, что сторона, которая неправильно подала правонарушение, нарушила первые два приведенных принципа.
Отдельного упоминания заслуживает упоминание, касающееся процессуального безрассудства, поскольку истец юридически не обосновал свою вину, потому что она, безусловно, не имела возможности это сделать. В этом смысле упомянутое поведение четко отражает то, что оно намеревалось добиться, хотя и без основания, изменения (в его пользу) сути решения (однако поданное возражение было накоплено и фактически стало несправедливым для этой цели),
Первый смешанный суд Высшего суда Пуно постигла та же участь (в результате процессуального безрассудства) за то, что она объявила преступление вышеупомянутым соглашением о покупке.
И именно то, что безрассудством является совесть о том, что у кого-то нет разума или что он действует, не имея законных оснований. Безрассудное поведение отражается перед мировым судьей через все действия, совершаемые в процессе абсурдными, капризными и т. Д. Претензиями или защитой.
В этом смысле, исходя из предположения, что все части судебного процесса могут повлечь за собой безрассудство и процессуальную злонамеренность, мы считаем, что Верховная палата по делу должна была применить штраф к истцу и к судье Первого смешанного суда вышеупомянутым судом за то, что он действовал с процессуальным безрассудством в отношении ответчика, как это установлено Inc. 1, ab initio, статьи 53.- Гражданского процессуального кодекса Перу, которая касается принудительных полномочий судьи и того, что заслуживает их, он может: «наложить обязательный и прогрессивный штраф, предназначенный для того, чтобы партия или соответствующий сотрудник выполняла свои мандаты в соответствии с содержанием своего решения».
Кроме того, следует отметить, что процессуальное безрассудство и злоба отождествляются с фарсом, мошенничеством в процессе, с незаконностью, с нарушением закона. Следовательно, они полностью противоречат процессуальным принципам, которые защищают права сторон и третьих сторон, принципам, которые могут быть поняты на общем или конкретном уровне, то есть на уровне конституционного или обычного процесса.
Однако, во-вторых, мы должны уважать процедурные принципы: ДЭВИС ЭЧАНДÍ апострофирует важность принципов добросовестности и процессуальной лояльности (последний также называется принципом морали и принципом процессуального поведения), когда обучает: Процессуальное право должно наказывать недобросовестность сторон или их доверенных лиц, устанавливая с этой целью жесткие меры, в том числе солидарную ответственность сторон, а судья должен иметь неформальные полномочия по предотвращению, расследованию и наказанию как этого, так и мошенничества. процедурный».
Следовательно, ясно, что, действуя таким образом, преднамеренно прославляется истинная природа судебных доказательств, искажая их как предпосылку для долгожданного и должного отправления правосудия.
Очень полезно подтвердить, мягко говоря, правильные действия Временной гражданской палаты Верховного суда, исправив положения Первого смешанного суда Высшего суда Пуно, отозвав его. Ergo, мы ответы с тем, что решено.
Определенно, перуанская судебная система нуждается во многих других решениях, таких как резолюция в комментариях, для того, чтобы действовать в качестве реальных гарантов легитимности правовой системы и законности.
Наконец, необходимо зафиксировать, что если истец (если ему помогает его право) имел какие-либо возражения относительно действительности вышеупомянутого договора купли-продажи, он неправильно вычеркнул то, что ему соответствовало (и в его случае, что касается Судья Первого смешанного суда Высшей судебной палаты Пуно) должен был инициировать - юридически, законно и конституционно - процесс признания недействительным указанного правового акта соответствующим образом, который понимается не как процедура признания вины, И в случае победы в такой компании впоследствии подайте сомнительную претензию.
V. Как колофон
Судебное правонарушение, которое стоит отдельно от его квинтэссенции, то есть несправедливо выигрывает дело, открыто нарушает надлежащую процедуру сторон, участвующих в нем, в свою очередь оспаривая величие капиталовложений судьи в качестве директора процесса., Итак, мы придерживаемся мнения, что хотя верно то, что тот факт, что немало сторон используют преступление иначе, чем тот, который предусмотрен действующим законодательством, сам по себе, тем менее опасен, тем больше, если мы проверяем согласие некоторых мировых судей при подтверждении упомянутого действия.
Нет необходимости говорить, что ответственность за ошибочную подачу и принятие правонарушения, оказывается, не только не только у нескольких сторон (то есть у их адвокатов), но и в аналогичной степени у судей соответственно.
Кроме того, то, что указано, неизбежно заканчивается передачей соответствующего счета очень разрушительным образом. Снижение доверия к судебной власти, а также повышение операционных издержек.
С другой стороны, вызывает беспокойство тот факт, что для получения права, которое, безусловно, не помогает ему, он решает безрассудно запустить судебный аппарат. Кроме того, если учесть, что процедурное бремя оказывается более обременительным и задерживает процессы в налоговых и судебных органах.
Сноски
- Смотрите HINOSTROZA MINGUEZ, Альберто. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу. Постатейный анализ. Редакция Правовой газеты. Том I. Лима. 2006, стр. 545.Cfr. ZAVALETA CARRUITERO, Wilvelder. Гражданский процессуальный кодекс. Том I. Родос Редакция. Лайм. 2006. P. 397.Vide ZAVALETA CARRUITERO. Обь. cit., p. 398. Вени Арагон, Луис Анхель. Юридический словарь гражданского процессуального права. Редакция Идея. Cusco. 1975, стр. 281.Cfr. ДЕТСКИЕ СТЕНЫ, Хелио. Словарь перуанского гражданского процессуального права. Редакция Сан Маркос. Лайм. 1999, р. 323. «Если правонарушение документа будет признано обоснованным, поскольку его ложность доказана, он не будет иметь доказательственной эффективности. Если фальсификация документа установлена в ходе уголовного разбирательства, ему не хватает доказательной силы в любом гражданском процессе ».«Когда документ показывает отсутствие существенной формальности, которую закон предписывает под санкцией недействительности, ему не хватает доказательной эффективности. Это заявление о неэффективности может быть ex officio или как следствие установленной ошибки ». См. ESQUIVEL OVIEDO, Хуан Карлос. Вопросы для рассмотрения при вычеркивании документа. Онлайн: Получено 09/09/13, от Blog.pucp.edu.pe http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/tag/documentos, Лима. 2009. с. 01. См. SAGÁSTEGUI URTEAGA, Педро. Изложение и систематика гражданского процессуального кодекса. Том I. От редакции Grijley. Лайм. 2003, стр. 563- 564. Статья 112.- Гражданского кодекса Перу легализовывает: «Считается, что имели место безрассудство или недобросовестность в следующих случаях: 1. Когда отсутствует юридическое основание для иска,ответ или оспаривание средства; 2. когда предположительно утверждаются факты, противоречащие действительности; 3. Когда любая часть файла украдена, изуродована или становится бесполезной; 4. Когда процесс или процессуальное действие используется в явно незаконных целях или в злонамеренных или мошеннических целях; 5. Когда выполнение доказательственных средств затруднено; и 6. когда каким-либо образом нормальное развитие процесса постоянно затрудняется; «7. Когда по неоправданным причинам стороны не присутствуют на слушании, что приводит к задержке ». Безрассудство очевидно, поскольку оно связано с процессуальным действием или судебное разбирательство по существу и злонамеренный характер скорее идентифицируется с формой, используя то, что регулируется, злоупотребляя Это. Тем не мение,Мы не должны упускать из виду тот факт, что как безрассудство, так и недобросовестность (недобросовестность) (проявленная), на которую наложен судебный процесс, должны быть кратко и образцово санкционированы судьей процесса. (См. Торрес Манрик, Хорхе I. Процессуальное безрассудство и злоба в перуанской правовой системе. В кн.: Revista Jurídica del Perú. Правовые правила Editora. Lima. 2009, стр. 305). В этом смысле мы считаем необходимым зафиксировать, что единственное Факт отсутствия причины не означает, что человек находится в ситуации безрассудства, потому что, если бы это было так, любой проигравший, проигравший дело, был бы подвергнут санкциям; ни ошибка, ни отсутствие, ни бедность основания претензий; Также не небрежность, тем более существование обязательной юриспруденции вопреки требованию. DEVIS ECHANDÍA, Эрнандо. Общая теория процесса.Редакция университета. Буэнос айрес. 1984, стр. 46.Виде МОРАЛЕС ГОДО, Хуан. Институты процессуального права. Палестра Эдиторес. Лайм. 2005, стр. 44. Veni ESPINOZA ZEVALLOS, Rodolfo J. Специфические процессуальные принципы Перуанского конституционно-процессуального кодекса (статья III ТП) в перуанском конституционном процессуальном праве. Юридический редактор Grijley. Лайм. 2005, стр. 396.
