Общая цель этой статьи состоит в том, чтобы проанализировать административное управление государственным управлением с новых позиций и подходов к управлению, чтобы иметь возможность сформировать более широкое, всеобъемлющее, более целостное представление о сложности, лежащей в основе организационных систем.
В этом смысле для подхода качественное исследование считалось наиболее подходящей схемой для достижения поставленной цели. Среди используемых методов в качестве интеллектуальных процедур, типичных для человека, использовались процессы анализа, рефлексии, логики и синтеза, чтобы можно было сделать соответствующие выводы об изучаемой переменной. Среди наиболее важных идей, содержащихся в этом рефлексивном эссе, утверждается, что бизнес-системе было присвоено название организации, чтобы связать ее с идеей порядка, точности и контроля. Не предполагалось, что они были склонны к некоторой беспорядочной хаосе, поскольку в настоящее время новые теории (квантовая физика) демонстрируют хаотический компонент в общности всех дисциплин,тем самым разрушая позы и парадигмы создания механистических, детерминированных, линейных систем. Основываясь на этом фундаменте, они были настроены как механические системы, связанные с рациональностью.
Достижения науки способствовали изменению парадигм и признанию того, что в процессе эволюции они подвержены любопытным дозам беспорядка и хаоса. Новый подход стимулирует диалогический менталитет, который, осознавая одновременное наличие порядка и беспорядка, наконец, с этим, настоятельно рекомендуется, чтобы обзоры управленческих моделей были сделаны с синтагматической матрицей эпистемических моделей, которые используются в различных социальных системах, таким образом, чтобы так что они могут адаптироваться к изменениям, контекстам, окружающей среде и новым динамическим сценариям, как политическим, экономическим, культурным, технологическим, промышленным, среди прочего.
преамбула
Мир переживает один из самых неожиданных периодов в своей истории, но, возможно, один из самых неопределенных из-за проблем, которые он предполагает, скрывает в его недрах будущее, которое уже вторглось в привилегированные пространства настоящего. Если до относительно недавнего времени мы знали, куда мы едем и в каком смысле, сегодня перспективы просто противоположны. Самое неприятное то, что мы, несомненно, движемся по движущейся грунтовой дороге, часто подвергаясь сильной и непредсказуемой турбулентности.
Наблюдаемые сценарии пробуждают тревожные изображения, потому что сложность, которую они предполагают, не может быть, чтобы взять их, управлять ими. И причина в том, что, возможно, с намерением разрушить, рассвет нового времени был предложен как лозунг, чтобы обременять человека событиями, которые он не может идентифицировать, и, следовательно, он также не может найти способ предупредить, с чего начать или получить Трек, достойный уверенности, который приведет вас к истине, это в области науки, где сложность - это течение, которое подчеркивается в системах и организациях.
За последние десять или пятнадцать лет правила игры были тонко, неожиданно и незаметно изменены во всех аспектах, которые влияют на человека: социальные отношения, экономика, политика, международные отношения и, в частности, способ сосредоточиться на событиях, связанных с управлением организациями, компаниями и учреждениями. Без обходов произошел поворот, который вдохновлен совершенно другими принципами, чем те, которые доминировали в предыдущих схемах и парадигмах, о которых будет сказано позже.
Указанная модель преобладала, поскольку современный человек, запертый в повседневной жизни промышленной системы, в которой он формировал свой образ жизни и даже представление о мире, продолжает сегодня применять те же руководящие принципы, продолжает руководствоваться теми же старыми убеждениями. Не осознавая этого, правила игры для развития цивилизации и технологического развития радикально и даже радикально изменились не только в развитых странах, но и в тех, которые развиваются.
Вы можете ясно видеть сценарии путаницы, толстый ковер неуверенности, который мешает вам продолжать делать вещи, как они делали до сих пор, и вы можете видеть между огромной лавиной технологического прогресса среду, полную проблем, которые насмехаются над восприятием, потому что они полны парадоксов и для которых нет парадигм, на которые они могли бы сфокусироваться, или предикатов, с которыми можно справиться. Задача явно выходит за рамки самых оптимистичных возможностей. Поспешного наброска силуэта явления достаточно, чтобы оценить характеристики, которые его характеризуют.
Смена парадигмы: новые тенденции в сложных системах
Есть несколько факторов, которые способствовали таким резким изменениям в столь разных областях, что они заметно изменили поведение и обмен веществ общества, экономической системы и традиционного способа управления компаниями.
Произвольно и даже неудобно определять удельный вес тех обстоятельств, которые действуют одновременно, ускорили жизнь общества и делового мира. Единственное, что ясно, - это то, что в современности - и тем более в том, что касается постмодернизма - никогда не было изменений столь же внезапных или неукротимых, как те, которые сейчас становятся нормальными после того, как погрузились в уважение на многие годы восхищение наукой постулаты, которые сегодня защищают и продвигают их.
Тем не менее, выпрямления охватывают поля, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга и разбросаны по широкому спектру, который невозможно охватить. Признавая неспособность рассмотреть все аспекты, которые взаимодействуют и, в то же время, дают обратную связь, предотвращая определение специфического влияния каждого из них в отдельности, только тех, кто считает себя наиболее влиятельными или, в частности, наиболее чувствительными, поскольку они влияют на жизненно важные органы "киберсобщество", этот термин относится к кибернетической и виртуальной системе, которая преобладает в мире.
Несмотря на все достигнутые успехи, наиболее разрушенный и затронутый центральный нерв во всей экосистеме: экономика. Многие теоретики предупреждают, что пока не удалось найти экономическую модель, которая бы адаптировалась к изменяющимся и неравным условиям стран. Так, например, бедность, самая разрушительная болезнь человечества, еще не была найдена лекарством. И что больше всего смущает, так это то, что нет даже проблеска формулы, способствующей, лишь как возможности, нейтрализации ее прогресса. Дисбаланс, который это вызывает, сотрясает весь контекст; создавая извращенную турбулентность, которая вызывает необычные корректировки. Все симптомы проповедуют, что бедность будет продолжать углублять свои корни,и в них огромные глобальные проекты ПРООН по искоренению и борьбе или противодействию эволюции роста, прямо пропорциональной населению мира.
Помимо этой огромной слабости и проблемы мировой политической повестки дня, появляется другая, не менее важная проблема: «Подавляющее развитие технологий разрушает все, что достигает на своем пути». В своей стремительной карьере он ломал даже самые прочные основы, на которых основывалось общество. Столп, который медленнее раскололся и в конечном итоге уступил силе натиска цивилизации, - это институты: семья, церковь, система образования, политические партии, правосудие и т. Д.; Сегодня они не имеют того значения, которое когда-то обозначало их, отчасти потому, что глобализация экономики медленно вызывала культурную гомогенизацию, дико нарушая корни идентичности (Rincón, 2007).
Однако в явно мирном акте был нарушен еще один почтенный принцип. Предпосылки, которые определяли концепцию будущего и планирование, ставятся под сомнение убедительными аргументами в такой степени, что их необходимо безвозвратно пересмотреть. Компании, организации, учреждения должны будут многому научиться у своего прошлого, но при этом забыть об этом.
«Две метафоры будут определять отношения между прошлым и будущим. Будущее следует рассматривать как второй брак, что неизбежно означает, что был первый брак. Но из первого опыта - первого брака - будет взято только то, что способствует укреплению второго. Не забывая о первом браке, вы можете сделать вторую возможность по-настоящему мечтательным событием. Тот, кто пытается относиться ко второй паре так же, как он относился к первому или считает второй брак продолжением первого, потерпит неудачу. Нужно быть избирательным, принимать только то, что способствует поддержанию союза в условиях постоянного и длительного счастья ». С этими идеями автор ссылается на новые тенденции планирования перспектив,где эволюция и эффективность государственного управления смотрят в будущее, планируя из настоящего, а оттуда прекрасная мораль Ричарда Баха «Чайка, которая видит далеко, летит высоко».
Методы предвидения следуют двум возможным интеллектуальным процессам: реферальный и проспективный. В предпочтительном подходе предполагается, что будущее является продолжением настоящего, которое, в свою очередь, является продолжением прошлого. События воспринимаются как принадлежность к непрерывной цепочке, настоящее которой является лишь одним звеном. В перспективном подходе будущее не обязательно является продолжением прошлого, оно придает смысл будущему, принимая, что есть разрывы. Таким образом, в настоящее время перспектива преобладает (Álvarez Rodríguez, 2002).
Планирование - правительственное -, аргумент, на котором прогресс организаций был вдохновлен в течение долгого времени, начал вращаться. В течение многих лет мы следовали неправильной процедуре, думая о будущем. Процесс состоял из предсказания попыток определить конкретное будущее с учетом того, что способствовало изменению или могло быть потенциально направлено на его ускорение, игнорируя разрывы, присущие сложным системам. Процедура также не удалась, потому что нет никаких проприетарных данных о будущем. Единственно верным является то, что всегда будут разные уровни знаний о различных факторах, которые могут открыть возможности для деловой революции.
Несмотря на то, что атака явно разрушительна, не утверждается, что планирование полностью обходится; это просто задумано с другой точки зрения, чем традиционная мудрость. Планирование может быть не очень эффективным для прогнозирования будущего, но это может быть хорошим способом оценки настоящего. Кроме того, полезно оценить ожидаемые компенсации, возможности, предлагает вам представить возможные сценарии, объединяет идеи и заставляет задуматься о возможных последствиях. Кроме того, она способна поместить администрацию в то, что планер Дживан Табибиан называет «активным состоянием тревоги» (Farson, 1995, p.121), чтобы лучше подготовиться к неожиданностям. Важным является процесс, а не продукт.
Больше не будет возможности говорить о будущем с уверенностью, как раньше. Идея предсказуемости была изгнана, потому что ранее было допустимо экстраполировать, полагая, что то, что должно было произойти, будет зависеть от того, что до сих пор работало, или было похоже на него. Эта идея умерла. «Традиционная физика связывала полное знание и уверенность, что определенные соответствующие начальные условия гарантировали предсказуемость будущего и возможность отступления от прошлого. Как только возникает нестабильность, значение законов природы приобретает новое значение. Отныне они выражают возможности. Как уже подчеркивалось, как в классической динамике, так и в квантовой физике фундаментальные законы теперь выражают открытые, сложные, динамические возможности, а не определенность »(Prigogine, 1996, 12-13).
Тогда, согласно этой версии, будет понятно, что будущее не зависит от настоящего, а тем более от прошлого; Он будет иметь автономное развитие, что делает его практически непредсказуемым. Если раньше царила рациональность, то сегодня интуиция, креативность и в основном тенденция принимать решения без множества элементов суждения будут вознаграждены.
Из другого профиля нужно будет понять, что задача настолько велика, что недостаточно для профессиональной подготовки, чтобы выжить, как это было до сих пор. Вам навсегда придется сесть в поезд непрерывного обучения. Отныне мы обречены на постоянное обучение и отучение, по некой спирали, в которой преемственность, трансцендентность являются основой многомерности человеческого существа.
Сложные системы: новое видение мысли
В нынешнем столетии возникла колонна, которая поддерживала величайшее идеологическое и парадигматическое бремя в мире, а теория Ньютона, вдохновленная редукционизмом и космическим упорядочением, рухнула. Ньютон выстроил всю свою теорию вокруг этой концепции, предполагая, что природу и все, что касается мира, можно собрать и разобрать так же, как это происходит с часами. «Если единственным инструментом является молоток, - говорит Авраам Маслоу, - вы начинаете видеть все с точки зрения гвоздей». Поскольку этот подход управлял судьбой человечества, все, что было построено в то время, было подчинено диктатуре этой схемы. И, для большего количества признаков, также запутанная система механизмов, которые сегодня управляют прогрессом человечества, такого как общество и особенно деловые организации,Он был разработан по правилу той же парадигмы (Альварес Родригес, 2002).
Следовательно, они были настроены так, как если бы они были машинами, и поэтому ожидалось, что они будут работать как машины обычным, эффективным, точным и предсказуемым образом. Поскольку механические организации запрограммированы на достижение конкретных целей, они страдают от неизлечимых ограничений, в основном с точки зрения гибкости, чтобы адаптироваться к непредвиденным обстоятельствам. Они выполняют цель, ради которой они были построены, но не склонны к инновациям.
Ньютоновская модель является детерминированной; Согласно этому способу мышления все предсказуемо, хаос представлял собой сложность, которую нельзя было разгадать и поэтому игнорировали. Это была тщетная попытка разума попытаться изогнуть неопределенность, просто игнорируя ее, применяя упрощение. Однако уже доказано, что при изучении сложных систем, таких как общество, бизнес или экономика, ответы не являются линейными и, когда это происходит, эффект не пропорционален или существенно отличается от источника, который его породил, и Внезапно причинно-следственная связь перестает действовать.
Согласно Alvarez Rodríguez, 2002: «Примером может служить указательный палец, чтобы контекстуализировать аргумент. В случае неисправности машины найти проблему будет относительно просто. Ссылка в цепочке причинно-следственных связей системы была разорвана. Когда ссылка найдена, проблема преодолена. В этом случае действуйте линейно. Тем не менее, когда в организме человека происходит сбой, врач может диагностировать, что причина кроется в определенном факторе, но на самом деле «причина» любого нарушения здоровья всегда множественная, поскольку сложная система живого организма состоит из бесчисленные завитки обратной связи. Это нелинейная система.
Происходящие «ненормальные» эффекты нарушают вызванную гармонию. Этих проявлений достаточно, чтобы показать, что сложные системы имеют определенный логический способ поведения, конечно же, в своей архитектуре; и если результаты не согласуются с причиной, то, без сомнения, легко сделать вывод, что они изменяются каким-то странным событием и по той же причине, что и в басне Маррокина, «более чем в одном случае выходит то, что не ожидается». Эти неожиданные результаты удивительны.
Эти явные проявления природы и социальных явлений породили сложное мышление, которое, игнорируя Ньютона, воспринимает мир с другой точки зрения. «Complexus», что означает «то, что вместе» - это латинское происхождение слова «комплекс». Во-первых, была создана концепция разделения для анализа. Затем холизм был формализован, потому что согласно этому способу восприятия мира мысль актуальна только тогда, когда она может быть помещена в ее контекст и глобальность, и отказ от такого подхода может привести к абсурдным и бессмысленным реакциям. Однако с конца прошлого тысячелетия сложное мышление было присуще контексту.
Мы говорили о комплексе и сложности; Я думаю, что пришло время выразить его значение доступным способом. Пригожин намекает на то, что это относится к сложности, когда в системе взаимодействует большое количество элементов - невозможно определить вовлеченные элементы или их количество - и, следовательно, нельзя предвидеть последствия взаимодействия. В общем, то, что не может быть объяснено, считается сложным, что порождает путаницу, растерянность, то, что не может быть определено просто или названо четко, что не может быть обобщено в главном слове, что, кажется, не подчиняется нет закона, то, что не может быть сведено к простой идее, потому что оно представлено тревожными признаками запутанности, беспорядка, двусмысленности, неопределенности, непредсказуемости (Morin, 1996, 21).Короче говоря, сложность всегда связана со случайностью; это связано с близким сочетанием порядка и беспорядка.
Те "ненормальные" поведения, на которые ссылались, были первоначально обнаружены Анри Пуанкаре, позже Эдвардом Лоренцем и совсем недавно Ильей Пригожиным. Первоначальная идея Пуанкаре, позже доказанная Лоренцем, заключалась в том, что небольшие различия в начальных условиях порождают очень большие различия в конечных ситуациях; небольшая ошибка в первом случае вызовет огромную ошибку во втором. Такое поведение типично для систем, подверженных эволюции, - компания, - потому что они нелинейны, как отмечено выше. В этих системах небольшое изменение одной переменной может привести к непропорциональным и даже катастрофическим эффектам для других переменных. Лоренц и другие ученые поняли, что в детерминированных (причинных) динамических системах,Потенциал для хаоса (непредсказуемости) работает в каждой детали. Таким образом, нелинейность разрушила мечту редукционистов.
Пригожин, разгадав загадки природы случайного поведения, предлагает так называемую «науку о нестабильности». При таком подходе внезапное появление порядка из хаоса является скорее правилом, чем исключением; и он быстро подтверждает, что в большинстве систем они являются физическими, химическими, социальными, экономическими или коммерческими, результаты не предопределены.
Вполне возможно, что эта концепция пробуждает приверженность одних и недовольство других, но должно быть ясно, что если до сих пор считалось или принималось, что в сложных системах - например, в обществе или в компании - будущее зависит частично от Прошлое и настоящее решительно отвергает эту возможность и, альтернативно, предлагает другую, которая красноречиво объясняет, что она также является функцией случайности или, по крайней мере, сил, которые все в большей степени находятся вне контроля человека.
Все эти непочтительные концептуальные изменения, конечно же, заставили пересмотреть самую почтенную концепцию современности: рациональность и рационализация. Рациональность всегда понималась как применение принципов согласованности к данным, полученным из опыта. На этом крутом саммите каждое общество генерирует свои собственные способы последовательного толкования живой реальности. Тем не менее, он рискует быть губительным, когда он ограничен применением чистого разума к элементам, изолируя их от целого и от окружающей среды, потому что концепция целого размыта.
Рационализация имеет другое значение; крайность, чтобы выразить это наименее тревожным способом. Это связано с чрезмерным применением логики к данным, полученным из опыта, полностью отвергая сложность, присущую реальности, и произвольно подчиняя ее прихотям, которые в конечном счете являются только моделями, лишенными чувствительности. Рационализация безуспешно пытается, естественно, разместить кита в холодильнике.
Целостная концепция обуславливает изучение систем с транквилизатором рациональности и полностью отвергает рационализацию. Потому что мы не видим мир таким, какой он есть, но таким, каким мы были обусловлены, чтобы видеть его или, безусловно, таким, каким мы хотим его видеть. Выражение уже сделало карьеру; «Быть, значит видеть». В этой среде невозможно двигаться по рельсам. Сначала существует настоящая реальность; а затем восприятие реальности. Восприятие не находится ни в глазах, ни в ушах; Это процесс преобразования, который мозг выполняет с информацией, поступающей из глаз, ушей и других органов чувств. И рациональность, и рационализация вдохновлены восприятием, которое, возможно, действительно сбилось с пути и движется в обратном направлении. Это может быть причиной искажения реальности.
Восприятие регулируется парадигмами. Удачный подход к пониманию этой последней концепции спонтанно заключается в том, чтобы связать ее с идеей карты. Карта не территория. Парадигма - это в точности карта ума, это теория, объяснение, модель чего-то другого, это карта, которая служит для того, чтобы куда-то отвезти наблюдателя. Рационализация страдает от неприятных неудач с парадоксами, потому что она вызывает линейность. И парадокс, повстанцы, не подчиняется. «Парадокс - это только конфликт между реальностью и тем, чем, по вашему мнению, должна быть реальность», - говорит нобелевский лауреат Ричард Фейерман (Zohar, 1994, p.45). Другими словами, парадокс - это явно противоречивое утверждение, но оно может быть правдой. Парадокс имитирует реальность.Нет ли возможного противоречия между свободой и равенством? Парадокс может быть подходящим отвлекающим фактором, чтобы упускать из виду истинную реальность.
Заблуждение, которое сейчас охватывает нас, присуще историческому моменту, и избежать его невозможно. Чешский писатель Богумил Грабал отметил: «Человек не может быть отделен от своего времени». Сегодняшний мир уже не тот, который был сформулирован с помощью традиционных парадигм. Если необходимо пересечь реку, транспортные средства обязательно должны быть изменены. То же самое верно и сейчас, когда мы пересекаем еще одну историческую пропасть, где сумерки 20-го века и рассвет 21-го пересекаются и / или пересекаются. Это переходный период, когда очевидно неразрешимые проблемы объединяются, и все горизонты соответствуют изменению времени, а не времени изменений.
Призывая Эдгара Морина, чтобы понять сложность управления, становится наиболее оснащенным набором инструментов для решения задач нового тысячелетия. Он основан на трех принципах: 1) диалогический, 2) организационная рекурсия и 3) голограмма. (Morin, 1996, 105).
Диалогический принцип, который я приведу в качестве одного из наиболее важных в области государственного управления, допускает двойственность порядка и беспорядка в единстве; связывает два термина, которые являются как взаимодополняющими, так и антагонистическими. Рекурсивный признает, что продукты и следствия, в то же время, причины и продукты того, что их производит. Это нарушает линейную идею причинно-следственной связи, продукта-производителя, структуры-надстройки.
Этот цикл сам по себе является самоорганизующимся, самоорганизующимся и самопроизводящимся. Голограмматический принцип воплощает идею о том, что не только часть в целом, но и целое в части. Идея голограммы выходит за рамки редукционизма, который видит только части, и холизма, который видит только целое.
Морин определяет диалогическое предложение, которое предлагает заменить диалектическое утверждение: «То, что я сказал о порядке и беспорядке, можно понимать в диалогических терминах. Порядок и беспорядок - два врага: один подавляет другого, но в то же время, в некоторых случаях, они сотрудничают и создают организацию и сложность. Диалогический принцип допускает сохранение дуальности в единстве ». (Morin, 1996, 106).
В современном мире неправдоподобный сценарий - это то, как мы смотрим на явления природы и общества. Мы были воспитаны в соответствии с правилом манихейства: вещи были классифицированы как хорошие или плохие, но в этой модели было недопустимо, чтобы у них было что-то одно и другое. Сегодня принято считать, что реальность может иметь нюансы. И на практике было продемонстрировано, что преуспевшие компании играли с абсурдом: они оба централизованные и децентрализованные, авторитарные и основанные на участии, они продвигаются по сознательно установленным программам, но они также принимают изменения, которые отклоняют их от плана, разработанного для адаптации к преобладающие требования.
Успешные компании, как было показано, играют с успехом и провалом, но их отличает то, что у них была отличная способность восстанавливаться, чтобы избавиться от неприятностей. Чарльз Хэнди говорит: «Мы должны научиться уравновешивать противоположности. Это как кататься на качелях. Нужно знать, что для того, чтобы качели работали, должна быть последовательность движений вверх и вниз, и что обе противоположности необходимы, чтобы заставить работать набор. Как только вы поймете, как и почему это работает, вы можете начать играть. Жизнь похожа на свинг, игру, в которой движение и эмоции создаются балансом противоположностей, потому что жизнь полна парадоксов неизбежно ». (Gibson, 1997, 23).
Эмпирические данные также подтверждают, что дальновидные компании придерживаются руководящих принципов, но в то же время демонстрируют мощную тягу к прогрессу. То, что ретроспективно появляется в результате блестящего процесса прогнозирования и предварительного планирования, часто является результатом «попыток многих вещей и сохранения того, что работает».
Единство противоположностей: целостная и целостная концепция жизни
Несомненно, самым известным искусством в этой области является единство противоположностей, содержащихся в понятии Инь и Ян; две взаимодополняющие категории во вселенной, и считается, что все в мире принадлежит одной или другой.
Единство противоположностей подчеркивает, как они могут действовать сообща: защита от нападения, сила-гибкость, регулярность-удивление, пустота-прочность, работа-отдых, сила-слабость, день-ночь, централизация-децентрализация, угнетение-свобода, анархия -связь, порядок-хаос.
Эта широко распространенная ментальная архитектура восточной философии предлагает - без дальнейших церемоний - отказаться от рационализации и манихейства и принять игру единства противоположностей: инь и янь. Границы между одним и другим незначительны, они являются полосами сходства, демаркация незаметна. Начавшееся тысячелетие станет поводом нового подхода: признания единства противоположностей. Все вещи в мире содержат одно и другое. Говорят, что Ришелье сказал, что «беспорядок - это часть порядка».
Все швы сложной бизнес-структуры сплетены вокруг двух последних понятий: «порядок» и «беспорядок» или «хаос», причем последний является более точным. Под «порядком» в этой среде понимается то, что стабильно, что предсказуемо, что способно управляться. Между тем «хаос» содержит в себе все, что не предсказуемо. Концепция допускает вторжение: контингента, нестабильности, неопределенности и непредсказуемости, неопределенности, множественного, сложного и случайного потока и, следовательно, всего, что не поддается контролю. Поэтому его можно понимать как слабость и можно продать идею подверженности уязвимости. Это отсутствие уверенности - вот что приводит к тому, что его игнорируют или, в лучшем случае, избегают или игнорируют.
Как только смысл этих понятий установлен, становится понятно, что они не имеют отношения к принципу власти. Хаос не подразумевает абсолютного отсутствия власти, и «порядок» не подразумевает тотальный контроль; Интерпретация отличается от традиционной. Понятия должны интерпретироваться с другим значением.
Края беспорядка, возникающие в деловом или организационном мире - которые действуют как триггеры - с точки зрения традиционных рассуждений, интерпретируются как дисфункциональные. Однако это не всегда так. Наблюдаемый с точки зрения сложности, другие варианты должны быть рассмотрены. Вполне возможно, что возмущения, возникающие во внутренних помещениях, или турбулентность, исходящая из окружающей среды, изменяют работу компании и компании в попытке отреагировать или адаптироваться к новым преобладающим условиям, демонстрируя «ненормальное» поведение. Это «ненормальное» поведение - именно то, что дает возможность внедрять инновации, которые восстанавливают баланс компании и гарантируют ее выживание. По этой причине недаром «беспорядок» является источником «порядка», творчества,инноваций.
В реальном мире так много факторов сходятся в одно и то же время, что невозможно представить это линейно. Эмпирические данные также говорят о том, что реальная жизнь не состоит из серии взаимосвязанных событий, которые происходят одно за другим, например, жемчужины на ожерелье, или того, как пользователи супермаркетов выстраиваются в очередь вокруг пункта проверки, куда они направляются. дисциплинированный проход один за другим.
Диалог обладает тем преимуществом, что он не дает возможности выбирать манихейское поведение - в государственном управлении - видеть вещи или оценивать ситуации с радикально противоположных точек зрения, или совершенно хорошо или совершенно плохо, как учит традиционная мудрость. Это способ мышления, решения проблем, который незаметно движется между формальной логикой и латеральным мышлением. Невозможно распознать, когда один действует, а когда другой. Возможно, более уместно сказать, что, предполагая иметь в виду предсказуемый, управляемый, «порядок», человек идет к логике; тогда как когда человек сталкивается с «хаосом» в лоб, непредсказуемость, неопределенность, двусмысленность, он прибегает к интуиции и латеральному мышлению. Тем не мение,Я разделяю идею о том, что в мозге обе программы работают одновременно и постоянно.
То, как эти «ненормальные» формы поведения будут интерпретированы, будет зависеть от будущего компании. Деловой и организационный мир по своей природе непоследователен. И это просто потому, что человек последовательн в процессе распознавания. Когда участник запускает действие, реакция участников автоматически запускается. Реакция может побудить его отступить, отозвать или, альтернативно, поддержать решение. И в этом толчке вы рискуете вступить в противоречие с самим собой: прикоснуться к пределам непоследовательности, чтобы выжить. По этой причине рулевой, склонный к диалогу, всегда интерпретирует реакции как возможности, и ответ должен обязательно вдохновляться творчеством и инновациями. Естественно,Это одно из качеств, которые отличают успешного человека от того, кто никогда не добивается успеха.
Сложность управления: видение государственного управления
Чтобы ступить на землю, можно настроить довольно приблизительное видение современного мира, учитывая сложности, на которые я ссылался в начале, эта диффузная смесь выравнивает ее с революцией в области коммуникаций, добавляет стремительный прогресс технологии во всех областях, а затем он проливает неопределенную дозу конкурентоспособности и, наконец, чтобы закончить приправу, он раскрывает обширную карту мира, оборачивает содержимое, запечатывает и маркирует это: глобализация. Вам будет легко осознать, что такой монстр требует ярости и оглушительного крика образа мышления, который радикально далек от традиционной мудрости.
Принимать решения в среде с такой степенью «загрязнения» и сложности более чем сложно; потому что набор переменных, взаимодействующих в одно и то же время, не позволяет распознать, какое явление преобладает, а какой уровень воздействия. В этой среде предлагается принять стратегию, которую я называю «выжидательное видение». Понятно, что ни линейность, ни логика не являются функциональными. Колебания, помехи и вообще турбулентность делают системы неуправляемыми в краткосрочной перспективе. Эта заметная тенденция к нестабильности - с такими явными взлетами и падениями и зигзагообразным способом - требует постоянной бдительности, внимательно следя за изменениями, которые возникают в повседневной деятельности; принять, адаптировать и принять их - как естественные результаты - без возражений.Такое отношение я и называю «выжидательным видением» (Альварес Родригес, 2002).
Предварительные идеи приводят к выводу, что вы можете ставить четкие долгосрочные цели и ставить краткосрочные цели, но не вступайте в брак. Брак может связать это. Скорее, следуйте идеям, вызванным повседневными беспорядками, и используйте их как возможности. Если вы не подумаете дважды, сделайте поворот на сто восемьдесят градусов, отслеживая долгосрочную стратегию. Вспомните, что сказал Уинстон Черчилль: «Люди часто натыкаются на правду, но обычно встают и спешат сделать то, что имели в виду». И мысль об этом политическом деятеле была объединена с другим человеком, который обсуждал в области, где действия были проведены в довольно разреженной окружающей среде,«Жизнь - это то, что происходит с вами, когда вы настаиваете на создании других планов», - сказал Джон Леннон. «Два сходящихся взгляда на одну и ту же тему, высказанные людьми, которые занимались радикально далекими действиями». В старой парадигме человека, который сделал это, назвали бы «флюгером».
В западной традиции из-за культурной инерции принятие решений, следуя этой процедуре, очевидно, было бы таким же импровизированием или использованием случайности как ресурса для администрации; и, конечно, от него отказались бы, потому что всегда считалось, что интеллектуальный процесс вызывает разум, порядок, научный и, хорошо структурированный, умственный и далекий от риска.
Напротив, эта альтернатива классифицируется как увлеченная искушением приключения, импульсивности, спонтанности, которая не требует больших усилий различения.
В общем, это предложение не ново, оно так же старо, как человечество. Происходит то, что люди, которым удалось достичь вершины успеха, объясняют это, как они традиционно учили нас, чтобы попасть туда, но если бы была возможность использовать какой-то действенный инструмент, который позволил бы время вернуться, было бы проверено, что они действовали в сочетании два способа мышления. Они были не совсем логичны, они играли случайно, проблемы были измерены, они были постоянными, они верили в себя, и они усвоили и применили урок, содержащийся в этом смелом утверждении, под которым под занавесом: «Лучшие успехи достигаются благодаря эксперименты, проб и ошибок, оппортунизм и чистая случайность »(Collins, 1995, 11).
Библиографические ссылки
CEPAL / ILPES. (2000) «Модернизация государства, административная реформа и оценка эффективности государственного управления». Национальная статистическая служба, Гавана
CABRERO, Энрике. (1995) От государственного администратора до государственного менеджера. ИНАП, Мексика.
КОРДОВА Хаймс, Эдгар (2004). «Демократия, экономика и эффективность: три объяснительные оси политико-административной децентрализации в Венесуэле». В журнале "Политическая рефлексия". Журнал Института политических исследований Автономного университета Букараманга-Колумбия-Год 6 № 11.
КОЛЛИНС, Джеймс С. И ПОРРАС, Джерри И. Компании, которые длятся Богота: Норма, 1995. 385 с.
БОНУС, Эдвард. Креативное мышление. Барселона: Пайдос, 1994. 464 с.
ДРАКЕР, Питер. Его видение О: Администрация, Организация, основанная на информации, Экономика, Общество. Сантафа де Богота: Норма, 1996. 318p.
Фарсон, Ричард. Администрация абсурда. Богота: Норма, 1995. 180 с.
Гибсон, Роуэн. Редактор. Переосмысливая будущее. Сантафа де Богота: Норма, 1997. 319p.
Органический закон государственного управления. Официальный вестник № 37,305 от 17 октября 2001 года.
MORELl, Антонио Иглесиас (2006). Легитимность, эффективность и участие:
Государственное управление в процессах перемен.
МОРИН Эдгар и Сами Наир. (1997). Политика цивилизации, мимо; o Pour une politique de цивилизации, Arlea, 2002.
МОРИН Эдгар (2004). Можем ли мы реформировать государственное управление? IX Международный конгресс CLAD по реформе государства и государственного управления, Мадрид, Испания, 2-5 ноября 2004 г.
УКГД Henríquez, Haydée and Chirinos, Emilio (1999). «Тенденции реформирования венесуэльского государства в правительстве Уго Чавеса». В журнале Aportes. Аргентинская ассоциация правительственных администраторов. Буэнос-Айрес, Аргентина.
Сантана, Леонардо. (2003) «Трансформация власти и этическая подготовка государственных служащих». Журнал государственного управления. Том 33-34. Университет Пуэрто-Рико.
МОРИН, Эдгар. Метод. Мадрид: Катедра, 1998. 4v. Введение в комплексное мышление. Барселона: Гедиса, 1996. 167 с.
НИКОЛИС, Грегуар и ПРИГОЖИН, Илья. Структура комплекса. Мадрид: Редакционный Альянс, 1994. 390 с.
ПРИГОЖИН Илья. Конец определенности. Сантьяго де Чили: Редакция Андре Белло, 1996. 222 с.
ПРИГОЖИН, Илья и СТЕНГЕРЫ, Изабель. Новый альянс; метаморфозы науки. Мадрид: Редакционный Альянс, 1986. 359 с.
Захар, Дана и Маршалл, Ян. Квантовое общество. Барселона: Plaza & Janes Editores, 1994. 418 с.
