Автор приводит три аргумента, которые, по его мнению, позволяют нам понять, почему коммерческие компании практикуют социальную ответственность
Целью этих направлений является содействие академическим, интеллектуальным и политическим дебатам, которые в настоящее время проходят по теме «Корпоративная» или «Деловая» социальная ответственность (КСО или КСО). В обширной области идей, аспектов, позиций и концепций, которые охватывают КСО, мы стремимся объяснить, по нашему мнению, три аргумента, которыми организации (и внутри них коммерческие компании) практикуют или стремятся быть социально ответственными.
Компании социально ответственны, потому что…
Первый аргумент:… это этический акт, который является продуктом моей совести как неделимой части целого общества, называемого
Компании являются частью великой социальной системы: общества. Компания имеет происхождение, природу и социальную цель. Означает ли это, что ее действия должны гарантировать максимально возможное благополучие и счастье всем людям, которые получают ее влияние прямо или косвенно? Ответ, если мы связываем его с контекстом, в котором доминируют общепринятые принципы и ценности, должен быть положительным, однако на практике это не то, что происходит (цель этого документа - не обсуждать это). Возвращаясь к аргументу, компании несут социальную ответственность, поскольку они осознают свою «реакцию и способность» (то есть свою ответственность) как неделимую часть целого (общества), которое обеспечивает его бесчисленными энергетическими ресурсами для его деятельности и роста.
Другими словами, компания - это артефакт (в отличие от природных элементов: от Матери-Природы), задуманный, спроектированный, построенный и исполненный людьми, которые включают «систему убеждений» (выраженную в видении, миссии и стратегическое направление организации). Чья цель состоит в том, чтобы сосуществовать, развиваться и расти в обществе посредством выполнения определенной роли: производство товара или услуги - это объекты любой природы и характеристики (например, атомная бомба или уход за пожилыми людьми). Такие продукты или услуги обязаны своим существованием частично извлечению ресурсов, которые делают их среду = общество.
Этот процесс генерирует нежелательный побочный эффект (ы), здесь мы называем его отрицательным внешним воздействием (ями) (например, выброс токсичных газов, плохое обращение с человеческим ресурсом в любом из его формы, расовая или социальная дискриминация, информационная асимметрия и т. д.). Если эти эффекты противоречат духу компании, возникает противоречие между фактами и ценностями организации. Это заставляет артефакт реагировать в соответствии с его моделью убеждений, анализируя его неэтичные, но продуктивные действия. Таким образом, организация улучшает, исправляет, дезинформирует, вводит новшества или просто устраняет один или те аспекты, которые производят такие эффекты. Благодаря этому вмешательству они превращают отрицательные внешние факторы в положительные внешние. Таким образом, он узаконивает свои действия не только перед своим духом, но и перед обществом,основной источник энергии для его работы.
Второй аргумент:… им нужно выживать на жестком рынке, который постоянно стремится их устранить
Среда, в которой развиваются компании, очень конкурентоспособна. Такое заявление является результатом наблюдения за ускоренным интеллектуальным развитием в областях, называемых новыми технологиями. Этот процесс постоянных инноваций сделал те заявления, которые выразили мнение о том, что на рынке может быть трудно перемещать и заменить продукт с исключительными характеристиками, в настоящее время подвергаются серьезному сомнению. Сегодня эксклюзивность продукта в определенной линейке рынка составляет менее шести месяцев (некоторые считают, что такой эксклюзивности не существует), то есть уровень конкуренции между брендами настолько высок, что очень трудно установить «технические» критерии при выборе того или иного товара или услуги.
Эта реальность, которая, как мы говорим, имеет экономико-технологический характер, сопровождается еще одним элементом: информацией. Общества также продукт развития новых технологий более информированы. Это означает, что все больше и больше они могут ценить продукт или услугу, потому что они «знают», какая компания делает это, откуда она извлекает свои ресурсы, как она их извлекает, почему она использует определенную рекламную стратегию, кого она нанимает при разработке, да платить налоги и т. д. Это требует двух соображений. Во-первых, компании (или любые другие государственные и частные организации) являются «жертвами» непреодолимой силы средств массовой информации фильтровать данные в обществе. Эта информация, если она истинна, может нарушить работу устройства,заставляя его исправить свои действия или уйти с рынка. И если они не являются ложными, это указывает на то, что СМИ играют на свои интересы, оставляя в стороне «этику» при генерации и передаче информации. Наконец, эффект тот же. Общество в целом подчиняется решениям СМИ.
Второе соображение относится к тому факту, что этот высокий и постоянный уровень информации от общества в сочетании с повторяющимся сопоставлением брендов ставит компании в конкурентную ситуацию, когда аргументы для дифференциации исчерпаны.
Именно в этом случае компании обратились к «Повестке дня проблем», представленной в их среде, чтобы вовремя включить их в бренд. Что они тогда делают? Они просто внедряют элементы социальной ценности в продукт или бренд (например, защиту окружающей среды) за пределы технологической ценности. В этом процессе компании разрабатывают стратегию перепозиционирования на рынке не только из-за ее технологического качества или хорошего обслуживания, но также потому, что «покупка» бренда потребителем вносит денежный вклад в решение некоторых проблем, установленных в Повестке дня. Таким образом, компании с пожертвованиями и любой другой благотворительной деятельностью демонстрируют «заботу» бренда об обществе. Это приводит к восстановлению важных долей рынка,Лояльность групп потребителей увеличивает их продажи и, очевидно, их прибыль.
Вся эта стратегическая ориентация известна как корпоративный или деловой социальный маркетинг, который является способом практической социальной ответственности, чтобы выжить или остаться на высококонкурентном рынке.
Третий аргумент:… им нужен другой механизм для сохранения экономической системы, в которой они развиваются
Бедность, голод, неравное распределение ресурсов, двойные стандарты великих действующих лиц, несправедливость, дискриминация, социальная нетерпимость и другие проявления во всем мире являются фактическим свидетельством того, что система капитала нуждается или развивается (то есть выйти за пределы капитала) или быть замененным чем-то, что еще не имеет названия, но не является посткапиталистическим обществом, которое предлагают многие авторы, включая г-на Дракера. Это правда, что мы находимся в присутствии растущего доминирования интеллектуального капитала в процессе производства над финансовым капиталом или капиталом (как некоторые называют это). Однако нельзя игнорировать то, что даже если мы придем к выводу о существовании этического капитала и что это будет ректором производственного процесса,великие различия, существующие в нашем обществе, будут разрешены.
Поскольку влиятельные политические и экономические субъекты подняли вопрос выживания системы, эти устройства созданы для того, чтобы социальное недовольство на мгновение прекратилось. Такие формулировки, как международное сотрудничество, появление НПО, помощь в целях развития и социальная ответственность, среди прочих аспектов, являются ветвями одного и того же направления. Они исходят из центров силы как предварительно сконфигурированные ресурсы, так что в рамках системы капиталов частичная реакция на естественные недостатки, которые порождает экономическая система, подобная той, в которой мы живем.
Социальная ответственность становится инструментом, разработанным доминирующими игроками, которые используют компании в качестве менеджеров этой стратегии с целью свести к минимуму и «подавить мнимой добротой и этикой бизнесменов» любую попытку подорвать систему. то есть революционизировать установленный порядок.
В заключение
Поднятие того, что является доминирующим аргументом в нынешние моменты, безуспешно. Каждый аргумент объясняет с разных точек зрения, почему компании или стремятся быть социально ответственными. Возможно, последние два вызывают больше отторжения, чем первое, это очевидно. Тем не менее, цель этих строк - открыть в любой дисциплине необходимую дискуссию о природе и характеристиках этой темы. Правда состоит в том, что как правительства, так и частный сектор и организованные гражданские группы находятся в своем собственном пространстве, интерпретируя и предлагая способы определения, развития и измерения социальной ответственности, что, в дополнение к этому, как это происходит со всеми концепциями и терминами Продукты человеческой интеллигенции невозможно объективно анализировать и определять.
В заключение мы утверждаем, что не существует аргумента, который имеет достаточную обоснованность, чтобы преобладать над другими. Они все актуальны. На данный момент мы оставляем открытым для обсуждения следующее: выбор любого из трех аргументов или другого не раскрытого аргумента будет зависеть в каждом конкретном случае от политических, социальных и экономических обстоятельств, которые окружают устройство, которое будет действовать (то есть оно будет социально ответственность определенным образом) в соответствии с решением, принятым их проектировщиками по выбранному аргументу (ам).
