Есть те, кто в наши дни буквально прыгают от радости при известии о появлении списков Робинсона, как будто это что-то новое. А это не так.
Списки Робинсона существуют около 12 лет, но не получили должной огласки и не применялись в качестве нового эксперимента AEPD. То есть, до того, как списки Робинсона были применимы только к почтовой почте (12 лет назад в Испании термин «спам» даже не был известен), обычные граждане при регистрации только не позволяли этим компаниям рассылать им рекламу. не имея деловых отношений.
С уходом из новых списков Робинсона все существенно меняется. Помимо очевидной гласности, эти списки будут охватывать любой тип коммуникации, которую компания может сделать с физическим лицом. И мы больше не ссылаемся только на неизвестные компании для возможной цели, но также и на те, с которыми она поддерживает коммерческие отношения.
Но, конечно же, новая система вызывает множество вопросов, помимо того, что она явно наносит ущерб компаниям, занимающимся прямым маркетингом. Но по частям. Представим себе конкретный случай.
Представим, что я гражданин, который для регистрации на веб-странице должен предоставить определенную информацию, и на этой странице я правильно информирован о возможных сообщениях моих данных. Я не против и принимаю.
Компания на веб-сайте, которая, помимо прочего, занимается прямым маркетингом, продает мои данные другой компании, которая рассылает мне рекламу. Однако завтра я подписываюсь на новый список Робинсона, выражая свое желание не получать больше огласки. Но я уже дал согласие заранее, так что…
Что тогда преобладает? Согласие, данное человеком на получение рекламных сообщений, или факт включения их в список Робинсона? В случае сомнений, я предполагаю, что компании (согласно утверждениям AEPD) предпочтут не предпринимать никаких действий, не без чувства неуверенности в том, «что могло быть, а что не было», или, по крайней мере, им придется проконсультироваться список лет, бесплатно для граждан и на определенное количество консультаций.
Оттуда компании должны платить, чтобы знать, кому они могут отправлять рекламу или нет, рискуя совершить правонарушение и подвергнуться штрафу. Так что либо плачу, либо не рассылаю рекламу. Такая ситуация на практике может привести к неумолимому закрытию многих компаний.
Представьте, что компания занимается сбором данных из источников, доступных для общественности (или сбором данных через веб-сайт, с вашего осознанного согласия и всем остальным), а затем продает эти данные, что является юридической практикой и рассматривается как таковая в Законе. Что ж, теперь, чтобы убедиться, что вы не допустите нарушения, у вас есть две возможности: а) проверить (оплатить, конечно) данные, собранные с помощью списка Робинсона, что увеличит цену (а не ценность) файла или б) снизить цену файла, потому что покупатель должен проверить его (заплатив, конечно) со списком Робинсона.
С этой точки зрения кажется, что компании бескомпромиссно защищают права на неприкосновенность частной жизни, признанные в Конституции. Однако ничто не могло быть дальше от истины. Однако следует признать, что эти атаки на любую рекламную инициативу компании могут иметь контрпродуктивный эффект. Если я не рекламирую, я не делаю свою продукцию известной. Если я не сообщу о своих продуктах, их никто не купит. И если никто не купит мою продукцию, мне придется закрыть. И рабочие на улице.
Идеальным вариантом, без сомнения, было бы найти точку баланса, хотя, к сожалению, сегодня это невозможно. Среди прочего, потому, что крупнейшие компании продолжают политику злоупотребления данными, которая наносит ущерб отдельным лицам и более мелким компаниям, чья ситуация подрывается практикой некоторых. И люди, логически измученные таким количеством злоупотреблений, массово присоединяются к списку Робинсона, чтобы их не беспокоили в любое время дня и ночи. А так как мы есть, мы избавляемся от любой рекламы, откуда бы она ни исходила. Теперь вопрос в том, даст ли это положительный результат или это будет еще одно фиаско, как и многие другие.
Предоставил: Елена Ортега де Николас
