Введение
Цель данной работы состоит в настоящее время в наиболее кратко, подробно и когерентном возможном пути, множество отражений автора, о политике и современном обществе, в рамках курса: «Политика и общество»; под руководством профессора доктора Диего Берроа из Гаванского университета в рамках программы магистра высшего образования, что соответствует показателям 2010-2013 гг.
По своему охвату размышления не выходят за рамки рассуждений о бесконечном разнообразии связей между Политикой и обществом, с акцентом на те, которые указаны в коротком списке: политика-экономика-общество, с акцентом на марксизме, его экономической теории и внутри. она делает упор на критику марксистской политической экономии, размышляя с трех моментов: во-первых, обращаясь к прошлому, - переосмысливая его истоки, - во-вторых, обращаясь к настоящему, - заканчивая образцом современных соображений - и наконец третий, смотрящий в будущее,посредством синтеза элементов, характеризующих его проекцию, все в соответствии с требованиями темы «Политика и экономика» на основе знаний, полученных и расширенных в ходе курса.
В этом смысле, в общем, порядок, в котором размышления представлены как академическая работа, включает в себя краткое введение, развитие, в котором оно начинается с некоторых необходимых предшественников, как основы современных размышлений, чтобы окончательно перестать приближаться, в форме синтеза., к выявлению трансцендентных и наводящих на размышления вопросов для изучения и постоянной дискуссии на будущее в качестве выводов и рекомендаций. Также прилагается библиография.
Отправной точкой для этих размышлений о марксизме является убежденность в необходимости этого фундаментального источника критического и преобразующего мышления, связанного с политико-экономико-социальной практикой, что означает обоснованные основы, некоторые из которых представлены ниже в качестве антецедентов, а некоторые из них являются частью другой работы, подготовленной ранее самим автором и озаглавленной: «О том, кого можно считать марксистом в «Пороги XXI века», в разгар так называемой «смены времен», в рамках диплома по политической экономии, соответствующего 2008-2009 учебному году, на экономическом факультете Гаванского университета.
В качестве необходимого пояснения, чтобы способствовать объединению вышеупомянутых антецедентов в рамках этих размышлений, неизбежно указать, что это не добросовестный результат расследования, масштаб и значение которого превышают цель «лоббирования», которая также не охватывает весь спектр. мысли кого-то, кто является одним из величайших революционных мыслителей всех времен, не означает, что она предназначена для установления шкалы, чтобы определить, каким будет марксистский подход, а скорее, что она выражает избранные интеллектуальные исследования автора, чтобы внести свой вклад в обосновать, что можно обозначить как: «Шорт-лист: Политика-Экономика-Общество»,
С этой ориентацией академия изучила темы, связанные с современной политической теорией и процессами, экономической теорией и политической экономией, философией, историей и исследованием общества в целом, чтобы продвигать подход к краткий список, объект этих размышлений, чтобы его оценить и определить, подтверждает ли он или противоречит, или стоит ли добавить к другим, уже существующим, составленным заинтересованными сторонами в предмете, и которые могут служить мотивацией и основой для будущие работы, в том числе и сам автор.
Важность и обоснованность этих отражений определяется тем, что они проводятся в рамках сценария, с точки зрения времени, в котором оно неоспоримо, что идеи Маркса вернулись к зеленому раньше, чем позже, в разгар того, что произошло. в названии, по мнению некоторых, "сменой времен". Момент, когда индивидуальное дискурсивное различение и человеческое мышление в целом, в результате и между обстоятельствами и событиями, попадают в юрисдикцию мыслящего разума в среде, в которой временами все кажется сомнительным, от здравого смысла до сами науки.
развитие
Задний план:
Беглый взгляд на прошлое позволяет исследовать предшествующие события, которые считались необходимыми, и в то же время составные части отражений, объектов этой работы.
Таким образом, время Маркса классифицируется, по мнению некоторых современных мыслителей, как второй момент эпохального изменения в истории человечества, отождествляемый с рождением индустриальной цивилизации, на развитие которой потребовалось триста лет…
Для автора контекст этого времени можно охарактеризовать следующими событиями, которые его идентифицируют: Европа была основным этапом истории, 18 век, 1789 год, с Французской революцией буржуазия взяла власть во Франции, а в Англии уже была Когда началась промышленная революция, пролетариат сформировался как класс, связанный с новой промышленностью, работающий за недостаточную заработную плату, без организованных профсоюзов или законов, которые его защищали, и с той точки зрения, что чем больше развиваются наука и технологии, тем меньше рабочих будет…
Маркс из этих событий и среди них делает выводы, которые являются истинными открытиями. Исторически наиболее значимые были выделены Ф. Энгельсом в его речи на могиле.
Для целей этих размышлений и краткого обобщения делается ссылка только на то, что Маркс пришел к выводу:
В историческом.
- Он показал, что история человечества - это история борьбы между классами, что все они вращаются вокруг социальной и политической власти одного над другим, чтобы победить его. Демонстрируя, что историей движут антагонизмы и борьба между классами, господствующими и господствующими, эксплуатирующими и эксплуатируемыми… Что исторически капиталистические производственные отношения будут последней антагонистической формой исторического процесса и бесклассового общества, достигнутого посредством революционной практики, это был бы синтез исторического процесса.
В хозяйственном.
- Он сформулировал свою теорию стоимости труда. В своей работе "Капитал" он продемонстрировал основы своих экономических идей и фундаментальные черты своей критики капиталистического способа производства и его последствий. Он окончательно осветил истинные отношения между капиталом и трудом как между одним и другим, и определил его как фундаментальное противоречие капиталистического способа производства, частью и результатом которого является эксплуатация рабочего капиталистом. Что рабочий создает прибавочную стоимость, которую капиталист первоначально присваивает, а затем распределяет ее в соответствии с определенными экономическими законами среди класса капиталистов, то есть он фактически распределяет ее в соответствии со своими интересами. Он указал, что капиталистический способ производства промышленное производство привело бы к преодолению частной собственности, не только путем восстания угнетенных,но также обусловлено эволюцией самого капитализма, в котором прогрессивное накопление капитала определило бы потребность в новых производственных отношениях, основанных на коллективной собственности на средства производства. И что как только частная собственность будет преодолена, человек победит экономическое отчуждение и все остальные. Точно так же, как экономические отношения порождают социальные классы и экономическую инфраструктуру и что последняя создает условия для образования надстройки, состоит из этики, культуры, религии и правовой системы. -И что как только частная собственность будет преодолена, человек победит экономическое отчуждение и все остальные. Точно так же, как экономические отношения порождают социальные классы и экономическую инфраструктуру и что последняя создает условия для образования надстройки, состоит из этики, культуры, религии и правовой системы. -И что как только частная собственность будет преодолена, человек победит экономическое отчуждение и все остальные. Точно так же, как экономические отношения порождают социальные классы и экономическую инфраструктуру и что последняя создает условия для образования надстройки, состоит из этики, культуры, религии и правовой системы. -Он НЕ определяет, не устанавливает и не фиксирует его механически, как утверждали некоторые «мануалисты», искажающие то, что сказал Маркс.
В философском.
- Он критиковал политическую экономию, основанную на историческом материализме. В этом смысле он утверждал, что история является следствием диалектического развития социально-экономической инфраструктуры, причиной изменения обстоятельств из-за событий и двигателем эволюции человечества.
С другой стороны:
- Он заявил, что: «Философы только по-разному интерпретировали мир, но его целью было его преобразование». Это означало, что: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности можно только представить и представить. рационально понимать себя как революционную практику ». Он синтезировал это:« Социальная жизнь, по сути, практична. Все загадки, которые сбивают теорию с пути мистицизма, находят свое рациональное решение в человеческой практике и в понимании этой практики ».
В соц.
- Он придавал большое значение изучению социальной целостности, для него: «конкретное есть конкретное, потому что это синтез множества определений», то есть совокупность и разнообразие дополняют друг друга, а не противостоят друг другу. Его теория восстановила сложность и историчность. Связь между теорией и практикой была существенной.
В теоретических и методологических аспектах связаны с практикой, как с сознательной практикой.
Марксизм, как и любая теория (с точки зрения того, что он поднимает и что защищает), и его отношения с практикой (в отношении того, как он защищается и кто) были функцией превратностей жизни, обстоятельств и работы людей в мире. в зависимости от их интересов, особенно интересов экономического и социального класса.
В свете этих разоблаченных предшественников марксизма, поправляя лицо к настоящемуи направляя внимание отражений к более близкому по времени сценарию, основные смеси событий, составляющих его, можно наблюдать из бесконечного разнообразия звеньев, а именно: они, с одной стороны: исчезновение мировая социалистическая система, разрушение СССР, ослабление международного рабочего движения, раскол в левых партиях, в Европе и других географических регионах; мир, в котором происходят локальные и региональные войны этнического, религиозного происхождения и характера, а также другие, в которых подавленные страсти замкнуты и высвобождаются с течением времени; также определяется безудержной глобализацией, охватывающей все сферы человеческой деятельности, что, видимо, - в скромном понимании автора:является выражением поиска нового режима для процесса накопления в терминах капитала, сопровождаемого финансовым кризисом в мировой капиталистической системе, в середине структурной и функциональной в реальной экономике, с акцентом на спад экономики Экономика США и ее попытки использовать в качестве паллиативного средства: неолиберальные рецепты и соглашения о свободной торговле для определенных стран; нефтяная блокада арабского мира на Запад; появление Китая, стремящегося в следующие десятилетия стать ведущей экономической державой мира, изменение размеров России, чтобы сохранить свое место сверхдержавы, Индии и Бразилии, рост, поскольку развивающиеся экономики уже образуют БРИК; интеграционистский марш латиноамериканских стран,от прогресса, достигнутого некоторыми из них в политических завоеваниях, достигнутых каждым из них в пользу их независимости, суверенитета и самоопределения, в отличие от проявления, опять же, природы власти и силы империализма как мировая система, и гегемонистское господство и господство с оружием в руках - Североамериканской Империи, проявившееся в передислокации военных позиций по всему миру.
Затем, среди стольких альтернатив, которые сегодня очерчиваются различными теориями, возникают некоторые интересные и даже понятные в мире, который пытались охарактеризовать ранее, в котором все географические области представляют собой одновременно сценарий как сами по себе, так и для остальных. о мире, такие утверждения, как «что история сейчас продвигается с большей скоростью» - чем тогда, когда Маркс -; другие, которые классифицируют настоящую эпоху как «сдвиг третьей эпохи», в котором человечество сталкивается с качественным скачком вперед, глубочайшим социальным потрясением и творческой перестройкой всех времен; new, что, не осознавая этого, мы стремимся к построению необычайно новой цивилизации и отождествляем ее с технологической революцией в коммуникациях, собственно, по словам автора,он должен был приближаться к «эре услуг», среди которых будут рассматриваться коммуникации - и чьи последствия, как некоторые предсказывают, будут ощущаться через несколько десятилетий: распад семей, потрясение экономики, паралич политических систем, взрыв ценностей, влияние все.
Другими словами, старые властные отношения, привилегии и прерогативы сегодняшних преданных элит ставятся под сомнение, и это создает фон, на котором завтра будет вестись борьба за власть. Будет справедливо отметить, что есть и другие мысли, другие интересные и важные теории, которые не цитируются по очевидным причинам масштаба и объема работы.
Но, в конце концов, среди стольких теорий марксизм вновь подтверждает себя с новой силой, поскольку истина состоит в том, что капиталистическая система ни в каком масштабе, ни на каких ее этапах или стадиях не решила проблему для обществ и менее. даже человечеству в годы его существования, то есть его неспособность решать проблемы и вызовы, возникшие в результате его собственного функционирования, исторически демонстрируется и подтверждается. Из чего делается вывод, что по мере того, как эта Система продолжает обрекать на эксплуатацию все более растущие сегменты современного общества - и не только фабричных рабочих, как во времена Маркса, когда ее существенное противоречие было идентифицировано как капитал vs., работа - и все другие формы угнетения, дискриминации и сегрегации с вытекающими из них последствиями безработицы, голода,нищета, необходимость, бедность, маргинальность и социальная изоляция, а теперь и в ее империалистической фазе, с развитием гонки вооружений для консолидации мировой гегемонии и ее необходимой реализации в войнах, нападающих на окружающую среду, природу, среди прочего способы: постепенное повреждение озонового слоя, нарушение экологического баланса, усиление парникового эффекта, содействие истреблению видов, даже создание опасности для человека, превращение пищи в топливо, за счет коммодификации воды, движения транспорта людей, их органов, наркотиков и других причин. И «социализм», рецепты и методы его применения которого по разным причинамНе было показано, что мотивы и причины обеспечивают решение реальных проблем, стоящих перед человечеством в начале 21 века.
Вот почему человечество нуждается в решениях, гарантирующих его собственное существование и выживание с горизонтом и критическим, преобразующим мышлением, основой для социальной практики класса и многим другим, пока они существуют, а когда их нет, это помогать рабочим, обслуживающим работникам, крестьянам, интеллигенции, всем: стареющему населению и инвалидам производства в целом, молодежи и детям, людям, то есть с видением, которое является альтернативой для человечества, их обществам, что лучший мир возможен и как построить его на практических основах, принципах и методологиях, в качестве сознательной деятельности, чтобы положить конец нынешнему порядку и установить тот другой, другой, поскольку капитализм существует со всеми вытекающими отсюда последствиями и хотя он одевается в новую одежду,Его эксплуататорская, деструктивная и неустойчивая сущность будет по-прежнему присутствовать, все это, по мнению автора, обуславливает возобновленную действенность марксизма как объективного пути, который начинается и учитывает реальность, которая в значительной степени объясняет его действительность.
С другой стороны, неявная способность марксизма как открытой теоретической системы обогащаться в соответствии с историческим развитием, обстоятельствами и борьбой за освобождение эксплуатируемых и угнетенных капиталистической системой проверялась в разное время. Вот почему возвращение к Марксу и признанное озеленение его наследия сегодня является отправной точкой для теории и действий в разгар прихода и ухода, благодаря которым теории и концепции должны применяться для интерпретации, переосмысления и трансформировать реальность и изменять ее размеры в свете практического опыта борьбы, кризисов и других явлений, которые происходят в рамках современного капитализма и эволюции человечества.
Автор считает, что тот, кто обладает этим арсеналом идеологического оружия, отождествляет себя с материалистическим подходом к истории, истолковывает его соответствующим образом и творчески, принимает его, знает, как его использовать, использует его, борется и добивается результатов, что и будет сегодняшним марксистом. и всегда,. Вам не нужно вытеснять Маркса, или повторять его, или быть его эхом, или соответствовать руководствам или схоластическим рецептам, но защищать и защищать себя с помощью основ и всегда ориентироваться, не сбиваясь с пути к лучшему, более гуманному миру. в которой «глобализируется» солидарность между народами, людьми и их социальными, политическими и экономическими отношениями в целом; и что только противоречия между человеком и природой остаются нерешенными как настоящие проблемы для человеческого вида. Тем не мение,просто стать человеком с критическим мышлением, «новым человеком», наиболее похожим на ЧЕ, в свое время
В конце концов, возможно, что некоторые до сих пор, несмотря на эти предыстории и размышления, разоблаченные до сих пор, все еще думают, что только с марксизмом это не будет достигнуто, им можно ответить на этих разоблаченных основаниях, но без марксизма меньше; другие, что марксизма мало, эти, но при необходимости. В любом случае, среди целей автора, помимо соблюдения требований Курса, есть упражнения в мышлении и размышления о мышлении в соответствии с марксистским порядком, основанным на его восприятии объективной реальности того времени, в котором он живет, и приглашении всех другая заинтересованная сторона, поскольку они считают это постоянной необходимостью. И своим скромным положением и талантом способствовать: стимулировать критическое мышление, тренировать его, укреплять самосознание, способствовать его распространению,и «разжечь огонь, чтобы переосмыслить реальность».
Однако, помимо синтеза и заглядывая в будущее, автор считает важным выделить среди вкладов марксизма в изучение человеческого общества, его органических социальных отношений различных типов и человечества, которые связаны между собой как в «список политико-экономических-обществ», так и в общественные науки в целом следующие:
- Исследование социальной целостности; Сложность и историчность соц. Материалистическая концепция истории и ее диалектическое содержание; Критическое мышление; отношения между теорией и практикой; Экономико-социальные формации как экономико-политико-социальные системы.
Оставить их идентифицированными в результате этого Размышления как темы, объекты для постоянных будущих исследований и по которым будут даны только некоторые элементы, чтобы способствовать мотивации полемики, поскольку существуют современные теории «сегодня», такие как «Система систем», «Сложность», «Хаос» и «Критическая социальная парадигма», среди прочих, которые иногда явно или неявно; прямые или косвенные; Они начинают, обосновывают, подтверждают, отрицают, критикуют или воздерживаются от марксизма, но они вряд ли игнорируют его, вычитают или избегают его; кроме того, можно упомянуть авторов: Макса Хоркеймера, Франкфуртскую школу, Гербера Маркузе и сторонников рефлексивной критической теории., назвать несколько.
Но, в заключение, удобно вернуться к тому пути, с которого мы пришли, и сослаться на некоторые характеристики, которые для автора продолжают быть основой прогнозов и рекомендуют, например:
Изучите социальную целостность посредством изучения наук, из которых состоят социальные науки, среди которых выделяются экономика, политология и социология, а также другие, дополняющие их, как единицу разнообразия. Речь идет о том, чтобы идентифицировать и соотносить компоненты, множественные и разнообразные элементы, составляющие социальную целостность, друг с другом и с целым в мысли, то есть с конкретной совокупностью, которая существует в действительности, на основе того, что именно единство разнообразного выражает противоречивый характер всего социального.
Сложность и историчность соц. Материалистическая концепция истории и диалектика.
Столкнувшись с таким временем, как настоящее, когда он был провозглашен «концом истории, триумфом рыночной экономики и либеральной демократии», недопустимо игнорировать критику исторического материализма в адрес позитивистской традиции. в социальных науках, поскольку они вновь появляются «сегодня» как предположительно новаторские направления передовой научной мысли. Речь идет о критике со стороны марксизма линейности позитивистской логики, упрощении анализа, сводящего огромную сложность социально-экономических формаций к нескольким количественно определенным переменным, и эмпирических утверждений наблюдателя, полностью отделенного от объекта исследования., С другой стороны, в отношении марксистской диалектики, интерпретирующей трансформацию социальных противоречий в их различных планах, в общем плане, который противопоставляет развитие производительных сил общественным производственным отношениям; и частное, конкретное развитие классовой борьбы.
Ясно, что для марксизма идеи не «не отбрасываются», поскольку во многих случаях «выражают» общепринятую мудрость социальных наук, а, скорее, они «рассматриваются» как выражения - рудиментарные, возвышенные или фрагментарные - существующие социальные противоречия, которые необходимо трансформировать и разрешать.
В марксистской мысли нет места для сомнений, Маркс не запутался в своих открытиях и вкладах, по его мнению, исторический процесс как раз поддерживается постоянным движением, порожденным противоречиями и социальными конфликтами; и социальные революции, и являются результатом социальных антагонизмов, которые определяют моменты и основы их хода.
Прежде чем закончить, в интересах автора обратить внимание читателя, интересующегося предметом, - чтобы не оставить важный "свободный конец" - на тот факт, что при подготовке этих размышлений он имел, и предлагает нам помнить, устойчивая форма во время ее изучения, выражение Маркса, которое определяет свое содержание, сущность и дух его письма как одну из опор размышлений, и в котором он выражает: «диалектика, по сути, есть критический и революционный ».
Важность этого интереса обусловлена тем, что в социальных науках и для социальных наук это истина, которая должна рассматриваться как мотивация и постоянная основа борьбы настоящего и будущего человека за его выживание, битвы идей, в которой он оказывается. человечество погружено сегодня в Латинскую Америку, и особенно в нашу страну, Кубу, в которой Марти и Фидель во времени являются соучастниками. И в этом смысле автор не знает, что до «сегодняшнего дня» существует другая концепция, содержащая аналогичные предпосылки и принципы, которая в то же время проактивно обуславливает радикальное сомнение в существующем экономико-социально-политическом порядке и связана с его преобразованием в сторону высший, в пределах возможного лучшего мира, которому он также привержен.
Из чего можно сделать предварительный вывод, не опасаясь ошибки, что без диалектического мышления не существует критического мышления, то есть без мысли, которая постоянно заставляет выявлять фундаментальные противоречия и противоречия в любом социальном анализе, преобразовывать их, преследовать их, если не Чтобы решить их, мы должны критически переосмыслить реальность сегодняшнего мира, вплоть до сегодняшнего дня и будущего.
Отношения между теорией и практикой играют ключевую роль в восстановлении жизненной силы, которую марксизм может привнести в социальные науки.
То, что стало известно как «западный марксизм», для которого характерен «органический разрыв между этим марксизмом и политической практикой», не является неизвестным. Этот разрыв между теорией и практикой, а также между теоретическими размышлениями и народным восстанием, интеграция которого была так важна в классическом марксизме, имел последствия, знакомые нам в наше время. Решающий удар по воссозданию связи теории и практики может быть нанесен только вкладом марксизма, обновленного его связью с триадой политико-экономическое общество.
Причин ухода интеллигенции с поля критики и революции много, и их сложность не может быть исследована в рамках такой работы. Достаточно просто включить размышление о том, что: Маркс не был заинтересован в раскрытии секретов капиталистического режима из простого интеллектуального любопытства, но чувствовал необходимость выйти за его пределы, будучи убежденным в своей неспособности построить в рамках его структур более мирный мир. справедливый, гуманный и устойчивый. И эта инвалидность еще более очевидна «сегодня», в начале 21 века, из-за повторного включения марксизма в современные политико-экономические, социально-философские дебаты, а также в повестку дня великих социальных движений и политических сил нашей страны. время быть необходимостью.
КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО БИБЛИОГРАФИИ:
- Маркс, К. Энгельс, Ф.: Произведения, выбранные в 3-х томах и в одном томе. Кастро Рус, Фидель: Письма и речи, особенно: Диалог цивилизаций, Бюро публикаций Государственного совета, Гавана, 2007. Выборка Основная и дополнительная библиография включена в CD-R курса. Коллектив авторов: Социально-политическая теория. Выбор тем, тома I и II, редакция "Феликс Варела", Гавана, 2006 г. Консенсус 2. Политически некорректный, От редакции Ciencias Sociales, La Habana, 2004. Интервью и работы политических и интеллектуальных деятелей: Пол Стрит; Роберт Фиск; Фрей Бетто; Ноам Хомский; Терри Мейсан; Франсуаза Хутарт; и Фидель Кастро. Критическое мышление и социальная эмансипация, Атилио Борон; Учебный центр PLED, 2009. «О том, кого можно считать марксистом на пороге XXI века, в разгар призыва:« Смена времен », Луис Рене Сулле Суньига, диплом по политической экономии, 2008-2009, факультет Экономика Гаванского университета.
