Очевидно, что мир, приветствованный чрезмерными коммерческими связями, страдал от сценариев рецессии и точно так же отмечал циклы экономического роста. Но очевидно, что до второй картины золотых денег страны, которые извлекают наибольшую выгоду, ограничиваются только тем, чтобы наслаждаться им, не решая решить проблему или не беспокоиться о небольшой удаче, которая выпадает на долю развивающихся стран.
Что касается независимости, они могут сказать, что каждая страна обеспечивает свою автономию и надлежащее функционирование в качестве суверенной системы, но когда эти развивающиеся страны каким-то образом затрагивают их особые интересы, раздается голос, утверждающий, что «здоровое функционирование мировой экономики это компетенция всех регионов мира »
Исходя из этой панорамы, незащищенным остается найти способ согласовать свои интересы с крохами, которые прорастают сверху и, очевидно, ограничиваются сбором и распределением тех немногих, которые прибывают внизу.
Трудный был масштаб, который поразил страны Латинской Америки по отношению к другим, и многие ученые, занимающиеся этим вопросом, изо всех сил старались сформулировать и опубликовать жизнеспособные способы противодействия этому пороку.
Таким образом, экономист может предложить различные стратегии, направленные на развитие, социолог будет искать выход из удушающей нас культурной рецессии, политик будет искать стратегию, чтобы вести нацию через справедливые и равноправные административные каналы, ученый ограничится построением теории. В связи с этим, сопоставив это с реальностью, историк будет искать причины в поведении цивилизаций, игравших в мире, философ будет искать объяснительную нить человечества в двух основных источниках: бытии и разуме.
Но как люди, возможно, мы все предлагаем одно и то же видение и одну и ту же альтернативу: предложение по развитию, сосредоточенное на севере: человеческое сосуществование с уважением и вниманием, защищенное солидарностью с бездомными и терпением к неимущим.
Очевидно, что сложно выстроить или, скорее, переопределить образ жизни страны, гораздо труднее будет унифицировать все интересы стран, направив их на путь равенства.
Однако, когда дело доходит до равенства и справедливости, это звучит утопично с экономической точки зрения и тем более на социальном уровне, потому что, например, за ХХ лет до нашей эры Аристотель говорил о «приговоре для отдельных лиц», своего рода удаче. с которой царь рождается, чтобы быть царем, а раб рождается, чтобы быть рабом.
Что-то несправедливо для того, чтобы это сказал кто-то настолько мудрый, но что эта мудрость была заработана не потому, что «она была рождена, чтобы быть мудрой», а потому, что две тысячи лет спустя реальность, кажется, подтверждает это.
Но далеко за пределами идеологий или философских течений, которые выносят суждения о привилегированных и обездоленных, экономическая наука должна подтвердить свою моральную приверженность гуманитарной науке, то есть экономическая наука и экономисты не должны руководствоваться теориями, которые претворяются в жизнь без вступления в силу., должны стремиться к созданию этой науки, способной перекомпилировать наиболее плодотворные идеи других наук, чтобы создать достаточно объяснительный источник, который позволит нам эффективно переориентировать наш мир.
Возможно, мои идеи кажутся читателю даже более утопичными, но если учесть простое рассуждение о бесплодии торговых договоров для содействия интеграции, например, конфликт с Ираком продолжает усиливаться, причины для многих теорий о природе мира и вклад в решение проблем.
Вот почему, ища способ решения проблем, я не могу найти предложения для развития в научных терминах, потому что концепция духа не может быть объяснена с научной точки зрения, который, с моей точки зрения, является колыбелью, где спят чувства, ценности, мораль, но особенно заблудшее человечество.
И в этом потерянном человечестве мы обнаружим трансформацию многих чужеродных идей через совместное использование, солидарность и любовь.
Духовно мы движемся бесцельно, рационально мы погружаемся во зло и разрушение бытия.
С того момента, когда каждый человек «решает» выбрать между жизнью или смертью и выбирает жить, с того момента, когда он «решает» делать добро, а не зло, с того момента, когда он «решает» выбрать строительство, чтобы не разрушать, но, прежде всего, когда вы «решаете» выбирать между людьми и нечеловеческими существами, между любовью и отсутствием ненависти, когда вы «решаете» выбрать то, что вы хотите дать миру, вы сможете найти предложение по развитию, которое может показаться более экономичным. но он не ускользает от человеческого чувства, потому что это причина того, что он является наукой.
