В период с 2000 по 2005 годы социальные расходы в Перу составляли примерно 25% государственного бюджета и регистрировали среднегодовой темп роста в 8%.
59-социально-программы-бедность-в-перуОднако эти усилия не привели к ощутимым результатам, поскольку уровень бедности оставался относительно постоянным (причиняя вред более чем 50% населения), а ощущаемый дискомфорт в этот период увеличился.
В этом смысле вполне законно спросить, чем вызвана эта ситуация, чтобы можно было найти решения, которые можно было бы реализовать в краткосрочной перспективе.
В Перу существует около сорока программ по борьбе с бедностью, которые распределены между различными секторами, такими как Министерство здравоохранения, образования, женщин, труда, сельского хозяйства, жилищного строительства, транспорта, экономики и Финансы, энергетика и горнодобывающая промышленность. Если мы посмотрим на то, как эти программы управлялись с 2000 года, можно заметить, что улучшения в человеческом капитале не так заметны, потому что политический элемент был наложен на квалифицированный технический элемент.
Таким образом, хотя расходы на эти программы значительно увеличились, это не привело к конкретным результатам или изменениям в благосостоянии целевой группы населения.
В настоящем исследовании утверждается, что эти результаты могут быть связаны с неэффективным управлением государственными ресурсами, выделяемыми на различные социальные программы. Следовательно, возникают проблемы, такие как утечка (население-получатель не является целевой группой), недостаточный охват (целевая группа, которая не обслуживается), политизация расходов и увеличение текущих расходов (фонд заработной платы и социальные обязательства).
Столкнувшись с этими трудностями, предлагается отказаться от преобладающего подхода к оказанию помощи в 1990-х годах и перейти к подходу, ориентированному на развитие способностей населения, который усиливает управление социальными рисками.
Программы питания кормления: Стакан молока и популярные столовые
диагностика
Программы продовольственного питания действительно важны, поскольку они выполняют двойную роль. Первый - снизить уровень бедности за счет улучшения качества жизни людей в этой ситуации. Второй - сокращение бедности, поскольку существует четкая связь между хорошим питанием и плохим здоровьем, особенно в первые годы жизни.
В частности, в этом обзоре рассмотрены программа Vaso de leche и популярные столовые. Если анализ уровней неполного охвата проводится во всех регионах страны по обеим программам, наблюдаются довольно высокие уровни этого показателя (см. Рисунок 1).
Так, например, для 2004 года, по оценкам, количество фильтров на национальном уровне для программы «Стакан молока» составляет 1 073 639, а для популярных кухонь - 297 858. Для обеих программ уровни утечки выше в регионах с более низким уровнем недоедания, таких как Такна и Лима. Это свидетельствует о нерациональном использовании ресурсов.
В том же году потенциальные бенефициары, не охваченные программой «Стакан молока», составили 68,5%; а в популярных столовых - 97,5%.
Скачать оригинальный файл
