Социальные проблемы науки и техники перед вызовом устойчивого развития

Резюме

Научно-техническое развитие является одним из наиболее влиятельных факторов на современном обществе. Мировая глобализация, поляризация богатства и могущества была бы немыслима без развития производительных сил, которое стало возможным благодаря науке и технике.

В настоящее время рассмотрение взаимоотношений природы и общества как взаимодействующих процессов имеет большое значение, оно заключается в объяснении поведения человечества перед лицом вызовов научно-технической революции, которая, хотя и представляет собой большой скачок в накоплении. человеческое знание также привело к ускоренному разрушению и нерациональному присвоению окружающей среды.

На пороге 21 века уровень развития, никогда ранее не достигнутый наукой и техникой, отмечает преобразования в современном обществе столь же значительными, как и две промышленные революции того времени, отсюда и название третьей промышленной революции - качественным изменениям. и взаимосвязь наука-технология-технология-производство и ведущая роль науки и ее превращение в непосредственную производительную силу - процесс, который мы называем научно-технической революцией.

Исторический результат, который явился результатом известного до настоящего времени развития, привел не к заметному ухудшению окружающей среды, а к последствиям бессмысленного и безжалостного вмешательства человека в экологические системы нашей планетарной среды. Поэтому необходимо провести анализ взаимоотношений науки, технологий и общества и того, как это повлияло на текущее развитие человечества и роль, которую оно должно играть в рамках новой парадигмы устойчивого развития, принимая во внимание сложные взаимоотношения. между достижениями науки и научных технологий на заре третьего тысячелетия и устойчивым развитием как наиболее разумный способ спасти жизнь на планете.

Введение

Наука и технологии принесли человечеству неоспоримые результаты, однако после более чем двадцати веков цивилизации на планете люди сталкиваются с непростительной необходимостью исправления стилей и форм экономического развития, которые, если они будут продолжать свой необузданный темп, угрожают исчерпать вечно бесценные ресурсы всемирного наследия и, что еще хуже, ставят под угрозу само существование будущих поколений людей (Clark, 1998).

По этому поводу Ф. Кастро (1992) отметил, что «чудесные достижения в науке и технологиях умножаются с каждым днем, но их преимущества не достигают большей части человечества, и они по-прежнему в основном служат потребителю. иррационально, тратит ограниченные ресурсы и серьезно угрожает жизни на планете ».

Научно-техническое развитие - один из самых влиятельных факторов современного общества. Мировая глобализация, поляризация богатства и могущества была бы немыслима без развития производительных сил, которое стало возможным благодаря науке и технике. Таким образом, это также несомненно, что в настоящее время решения природы - отношения общества, так как взаимодействующие процессы, имеет большое значение, речь идет о объяснении поведения человечества перед лицом вызовов технической научной революции, которая, хотя и составлявшими большой скачок в накоплении человеческих знаний также привел к ускоренному разрушению и нерациональному присвоению окружающей среды, что привело к таким проблемам, как рост населения, здоровье, жилье, образование,еда и даже вооруженные конфликты.

Глобальная ситуация с защитой окружающей среды характеризуется глобальным характером и актуальностью, которые экологические дебаты приобрели в современности, проявляясь в широком спектре черт, негативно влияющих на все границы общества и экономики. планетарный, в то время как возникли новые этические дебаты: споры, мотивированные изменениями окружающей среды, которые затрагивают все человечество в глобальном и локальном масштабах.

Можно привести различные очень красноречивые факты такого значимого положения дел, например, среди прочего: интернационализацию, которую приобрело экологическое явление, степень осведомленности о глобальных экологических проблемах, появление сильного движения неправительственных организаций (НПО).) экологического характера, а также формальные обязательства многих государств и правительств сделать ухудшение окружающей среды обратимым в кратчайшие сроки.

Без места для недопонимания перед лицом такой проблемы планета разделена между двумя большими группами стран, с одной стороны, промышленно развитым, могущественным и богатым меньшинством, с высоким уровнем развития науки и технологий и отсталым, бедным и обездоленным большинством с зарождающееся научное и техническое развитие, оба наделены заметными различиями в уровне жизни, но схожи в том, что разделяют низкое качество жизни. Напомним, что более 90% мирового научно-технического потенциала находится в руках небольшой группы стран и нескольких сотен крупных транснациональных корпораций. Этот процесс концентрации является частью процесса маргинализации, который в настоящее время глобализация резервирует для многих групп людей и стран. Наука и технологии являются частью динамики концентрации богатства и власти.

Именно в могущественных странах находится источник преобладающей экологической бедности в современном мире, навязывая человечеству нынешние модели развития, где экологическое невежество преобладает, наряду с жадностью, эгоизмом. и глупость человеческого вида.

В то время как, с одной стороны, меньшинство человечества изолирует себя в среде потребительства, искусственно отчужденной и бедной по своим социальным и экологическим компонентам, другое меньшинство существует в ненадежных условиях жизни, усугубляемых агонией, которую представляет этот круг. порочны там, где выбираются бедность, голод, нездоровье, неграмотность, ухудшение состояния окружающей среды и другие последствия, проистекающие из стиля развития, навязанного с севера мира.

Люди создают различные проблемы для окружающей среды, так как на самом деле существует глубокий экологический кризис, вызванный мощнейшими биологическими видами, популяция которых в последние десятилетия непропорционально выросла (160 миллионов жителей). в 1950 году до 500 миллионов в 2000 году); нерационально использует природные ресурсы и условия, превышая их способность обновлять их; он провел безжалостную вырубку лесов (два миллиона квадратных километров при ежегодной норме в пятьдесят тысяч квадратных километров); это эродированные и опустыненные почвы (в общей сложности два миллиона квадратных километров, что составляет 10% плодородной почвы); он разорвал прибрежные системы из-за несоответствия конструкций, загрязнения воды и разливов углеводородов;Он привел к опасному загрязнению окружающей среды в результате распространения и ненадлежащего удаления химических, токсичных, радиоактивных и опасных продуктов в целом; а также ухудшилось качество городской жизни в результате растущего дефицита и загрязнения воды, трудностей с окончательной утилизацией твердых отходов, загрязнения атмосферы, рисков промышленных аварий и кислотных дождей, среди других зол (ЮНЕП, 1997).трудности с окончательной утилизацией твердых отходов, загрязнение воздуха, риски промышленных аварий и кислотных дождей среди других зол (UNEP, 1997).трудности с окончательной утилизацией твердых отходов, загрязнение воздуха, риски промышленных аварий и кислотных дождей среди других зол (UNEP, 1997).

Если ко всему этому добавить деградацию социальной и экономической среды, в которой разворачивается человеческая жизнь (нищета, голод, безработица, нездоровые условия, неграмотность, насилие, наркомания, проституция, внешний долг и другие бедствия, то мы, несомненно, находимся Перед извращенной данью уважения нынешнему политическому, экономическому, социальному и экологическому порядку, который человеческое существо навязало всем жителям Земли.

Следовательно, из-за масштабов и срочности вопроса, который побуждает Человечество в целом решить эту проблему, цель данной работы направлена на оценку некоторых из основных социальных проблем, проистекающих из науки, техники и технологий. технологии, которые поддерживают известные до сих пор модели развития и сложность, с которой сталкивается само человечество, сталкиваясь с проблемой, навязанной новой парадигмой устойчивого развития.

развитие

Текущее развитие и окружающая среда

Без сомнения, преобладающие социально-экономические формации в ходе эволюции развития Человечества, включая капитализм и социализм, не смогли предложить решение исконной экологической деградации и растущего экологического кризиса нашего времени. С одной стороны, позиции, связанные с капитализмом, заставляют действия, направленные на получение экологической выгоды, подчиняться максимизации экономической прибыли и пружинам рынка, с крайним неравенством и социальной несправедливостью, в то время как в социалистических представлениях доминирует выраженный гуманизм, но с ограничениями с точки зрения экологических концепций и экономического роста.

Исторический результат, который стал известным до настоящего времени, привел не к заметному ухудшению окружающей среды, а к последствиям бессмысленного и безжалостного вмешательства человека в экологические системы нашей планетарной среды, которое поставило под угрозу существование системы жизнеобеспечения на Земле, которые, в свою очередь, подвергают риску исчезновения сам человеческий вид.

ХХ век, который был индустриальным и технологическим веком, дает впечатляющую перспективу того, что было достигнуто с точки зрения технологической эволюции. Магия, о которой мечтали в другие времена, сбылась на глазах жителей столетия, будь то полет, как птицы, общение на расстоянии, производство и контроль энергии, овладение материей через ее химические взаимосвязи и производство таким образом, новые продукты и материалы создают неограниченное количество пищи совершенно независимо от солнца и дождя, излечивают болезни и продлевают жизнь людей, доминируют в ненастную погоду и приближаются к бесконечности во всех направлениях. Мы создали искусственный мир, в котором мы неизбежно зависим.Мир, который был достигнут с помощью трех специфических способностей или качеств человека, без которых он не был бы таковым: вышеупомянутая способность создавать умножающие артефакты своих физических возможностей; умение ставить внешние по отношению к себе цели и достигать их; и возможность размножаться, расширяться и колонизировать все возможные пространства, включая самые далекие и неблагоприятные. То есть мы создали искусственный, но глубоко человеческий мир, поскольку он возник из самого человека, дав свободу его глубочайшей природе и его самым подлинным качествам. Единственная проблема заключается в том, что технология, как только она вышла из головы человека, то есть как только она стала физической реальностью, и когда она поставлена на службу интересам одних и других, она приобретает автономию, бунтует и побуждает или может вызвать,безграничные разрушения в жизни человека. Среди прочего, и для начала, это может повлиять на то, что мы стали называть «человеческим», термин и понятие, всегда на первом месте деятельности отражения людей, которое сегодня снова привлекает с силой, интерес всех: мыслителей, интеллектуалов и политиков. Возможно, в дополнение к естественности технологии, то есть ее спонтанному зарождению изнутри человека, сегодняшнее технологическое общество возникло из огромной полезности, которую оно обеспечивает путь экономического роста, накопления богатства и господства, а также превосходства некоторых из них. о других.что сегодня снова привлекает с силой интерес всех: мыслителей, интеллектуалов и политиков. Возможно, в дополнение к естественности технологии, то есть ее спонтанному зарождению изнутри человека, сегодняшнее технологическое общество возникло из огромной полезности, которую оно обеспечивает путь экономического роста, накопления богатства и господства, а также превосходства некоторых из них. о других.что сегодня снова привлекает с силой интерес всех: мыслителей, интеллектуалов и политиков. Возможно, в дополнение к естественности технологии, то есть ее спонтанному зарождению изнутри человека, сегодняшнее технологическое общество возникло из огромной полезности, которую оно обеспечивает путь экономического роста, накопления богатства и господства, а также превосходства некоторых из них. о других.

В социальной сфере: высокая стоимость развития, которая давит на человеческий капитал, недостаточная оценка социального воздействия в процессе развития, зарождающаяся экологическая культура с точки зрения совместного управления, недостаточная осведомленность людей об экологических проблемах и недостаточное использование высоких человеческих возможностей для компенсации негативного воздействия на окружающую среду.

Наиболее чувствительные компоненты, предупреждающие об ухудшении состояния окружающей среды, относятся к вредному воздействию существующих стилей развития на воду, атмосферный воздух, почвы, биологическое разнообразие, климатические изменения и культурные, лечебные условия., этичность и эстетика природы.

Таким образом, в такой сложной ситуации возник новый кризис, экологический кризис, который добавляется ко многим другим типичным для нашего времени кризисам, таким как экономические, финансовые и войны, среди прочего, и который, с другой коннотацией последнего, угрожает в более долгосрочной перспективе с истреблением человеческого вида.

В настоящее время человечество переживает кризис эпохи индустриального развития, учитывая резкий спад, проявленный его воздействием на системы жизнеобеспечения на планете и на само существование людей. Совершенно очевидно, что технология и экономическая эффективность начинают подчиняться реакциям и реакциям биофизических систем, их чрезмерной трансформации и тому факту, что логика законов природы не соблюдается (Jiménez Herrero, 1995).).

Хотя Кларк (1998) указывает, что существует «растущая пропасть между прогрессом науки и техники и темпами и масштабами социального прогресса», углубление таких противоречий в отношении окружающей среды также приветствуется. где живут люди и от которых они зависят в своем существовании.

Несомненно, нынешние модели развития и потребления воспринимаются современными научными знаниями как абсолютно неустойчивые с экологической точки зрения и поэтому не могут служить в качестве ориентира в будущем для тех, кто намеревается развиваться (Clark, 1998).

Следовательно, часть человечества посвятила себя поиску парадигмы развития, альтернативной нынешним и несостоятельным существующим моделям, которые являются не чем иным, как результатом многостороннего взаимодействия общества, науки и технологий, которое в свою очередь, это привело к появлению новой научной парадигмы с учетом новых вызовов, которые такие проблемы ставят перед наукой и самими учеными нашего времени. В связи с этим необходимо, чтобы новая парадигма предлагала альтернативное видение нынешней реальности в соответствии с поиском решения этого противоречия.

Парадигма устойчивого развития

До десятилетия восьмидесятых годов несколько концепций развития уже включали в свое содержание благо природы и рациональное использование ее ресурсов, но этого было недостаточно, чтобы продемонстрировать императив серьезного отношения к расширению его названия. Таким образом, стала очевидной необходимость найти новый термин для каталогизации развития в возникающем и всеохватывающем спектре, или, что то же самое, в окружающей среде.

Таким образом, возникли многочисленные концептуальные подходы к заявленной цели, вплоть до окончательного появления новой устойчивой или устойчивой фамилии, присвоенной этому термину, с целью осмысления его экологической стороны и последующего отражения ее Всемирной комиссией по окружающей среде и Развитие (1987), в отчете «Наше общее будущее» или документе, предшествующем тому, что оказалось Конференцией Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро, Бразилия, в июне 1992 года.

Независимо от того или иного определения, наиболее разумное содержание, которое было дано об устойчивом развитии, указывает на достижение роста с экономической эффективностью, гарантией прогресса и социальной справедливости посредством удовлетворения основных потребностей населения. и сохранение культур на основе функционирования и экологической эффективности биофизических систем.

В любом случае новая парадигма устойчивости предполагает достижение гармонии между всеми атрибутами, которые соответствуют развитию, а именно его границами, относящимися к экономике, обществу, природе, культуре и технологиям, где формируется экологическое измерение. неотъемлемая часть процесса разработки.

В противном случае интерпретируется, что устойчивое развитие является неотъемлемой частью: единственно возможный жизнеспособный вариант для защиты человечества, принятие новой человеческой этики по отношению к природе, мотив солидарности между поколениями, гуманистическая и прогрессивная теория, чувство ответственности за сохранение условий, поддерживающих жизнь на планете, мотив мира и стабильности во всем мире, разумная альтернатива существующим моделям развития и глобализации экологической солидарности.

Возникающая парадигма устойчивости представляет собой безупречную, разумную и явно идеальную теорию спасения человеческого вида от экологического холокоста, но она, безусловно, сталкивается с препятствиями, связанными с отсутствием жизнеспособного методологического и практического руководства, состоящего из химеры, для внедрения в мир. В настоящее время невозможно принять цель на будущее и идеологически, потому что она представляет собой новую формулу зависимости и рецепт неоколониализма для третьего мира.

Столкнувшись с таким сложным перекрестком, возникают вопросы об альтернативах, которым суждено принять, отвергнуть или взять за основу теорию устойчивости. Последнее кажется наиболее разумным до тех пор, пока не существует минимальных субъективных условий, позволяющих рассчитывать на высокую дозу альтруизма, которая требуется для молчаливого осуществления устойчивого развития.

Среди требований, которые новая парадигма устойчивого развития предъявляет к современной науке и технологиям, необходимо переориентировать новые технологии в сторону замещения природных ресурсов и предотвращения загрязнения окружающей среды, разработки соответствующих и последовательных программ, способствующих образованию. экологические, способствуют уменьшению неравенства между богатыми и бедными и способствуют поиску качества жизни, а не уровня жизни населения.

Если для того, чтобы достичь сегодняшнего уровня развития Человечества, необходимо было пройти через исторические процессы, нюансированные промышленными и научно-техническими революциями, не лишено оснований утверждать, что для доступа к устойчивому развитию необходимо будет пройти через экологическую революцию; что, в отличие от своих прецедентов, он будет подчиняться экологической эволюции человеческого мышления, из-за чего его можно будет достичь только в непредсказуемый период времени, пока не исчезнут условия, которые привели к нынешнему антиразвитию, которое все еще будет преобладать в течение долгого времени. время на планете.

Неизбежно переход от нынешней предыстории человеческого развития к эре окружающей среды, когда установлено устойчивое развитие, подразумевает выход за рамки сложного, трудного и длительного процесса революции в человеческом сознании, который изгоняет все признаки эгоизма и захватывает высокая доза альтруизма, чтобы успешно выдержать курс, ведущий к продлению пребывания Homo sapiens на Земле.

Изменения в направлении устойчивости предполагают введение в действие способности общества обращаться к другим альтернативам (промышленным, технологическим, биотехнологиям и т. Д.), Способным дополнять потребности и потребности человека, внедрять самые инновационные научные и технологические достижения в вопрос устойчивого развития.

Осознавая ужасное невежество людей в отношении своей окружающей среды и свою нынешнюю неспособность противостоять устойчивому развитию, но надеясь, что рано или поздно чувствительность к их окружающей среде и их собственному существованию приведет к изменению в отношении окружающей среды, тогда можно предсказать что только через очень длительный период времени, который невозможно определить, Человечество сможет стремиться к тому, чего желает устойчивое развитие.

Наука, технологии и устойчивость

Среди серьезных, ответственных и заинтересованных групп, участников технологически развитого мира, можно выделить две противоположные позиции: оптимисты в отношении технологического развития и пессимисты. Первые, признавая нежелательные побочные эффекты технологий, утверждают, что технологическое развитие имеет важное значение для поддержания численности населения мира и повышения уровня жизни населения. Без технологий мир вернулся бы к варварству и отсталости, и многие жители планеты просто исчезли бы. Ответ на наши проблемы - это больше технологий, потому что если технология привела нас сюда и мы сталкиваемся с большими проблемами, то это технологии и научное развитие,что должно вывести нас из этой скомпрометированной ситуации.

Пессимисты, с другой стороны, выступают за то, чтобы действовать в соответствии с нынешним миром, упрощая образ жизни, децентрализовав производственную деятельность, возвращаясь к натуральным культурам без удобрений или других химических продуктов, спонсируя использование альтернативных источников энергии и распространяя их в мире. идея устойчивого развития, которое защищает нашу окружающую среду и биоразнообразие природы. Не останавливаясь, по логике, накормить население мира и достичь приемлемого уровня жизни для всех. Эта группа, конечно, является врагом ядерной энергии, нефти и других опасных и загрязняющих источников энергии и, как и следовало ожидать, выступает против трансгенных продуктов и манипуляций с генами в целом.

Однако сегодня есть общее понимание того, что невозможно продвинуться дальше без контроля технологического развития и без особого внимания к защите окружающей среды. С другой стороны, новые технологии, особенно связанные с жизнью и генетикой, представляют собой большую опасность, чем когда-либо, хотя и в этом есть противоречие и разнообразие мнений.

Укрепление научного потенциала было признано одним из ключевых элементов устойчивого развития. В Повестке дня на XXI век подчеркивается необходимость «укрепить научную базу для осуществления устойчивого управления».

В отчете Генерального секретариата, подготовленном Социально-экономическим советом Организации Объединенных Наций (UNSEC, 1998), со ссылкой на главу 35 «Наука в интересах устойчивого развития» Повестки дня на XXI век, говорится, что:

«Учитывая растущее значение науки в отношении вопросов окружающей среды и развития, существует необходимость в увеличении и укреплении научного потенциала всех стран, особенно развивающихся стран, чтобы в полной мере участвовать в начало научных исследований и разработок в целях устойчивого развития. Есть много способов увеличить научно-технический потенциал. Вот некоторые из наиболее важных: научно-техническое образование и подготовка, помощь развивающимся странам в улучшении инфраструктуры исследований и разработок, которые позволят ученым работать более продуктивно;предоставление стимулов для поощрения исследований и разработок и более широкого использования результатов этой деятельности в производственных секторах экономики.

Особый упор необходимо сделать на развивающиеся страны, чтобы укрепить их собственный потенциал по изучению своей ресурсной базы и соответствующих экологических систем и лучше управлять ими для решения проблем на национальном, региональном и глобальном уровнях ».

К этому в следующих параграфах добавляется, что «… исследования должны стать более активными и сосредоточиться на предотвращении и раннем выявлении возникающих проблем, а также возможностей, а не на текущем подходе, в котором проблемы с ними разбираются, когда они обострились ».

В свете этой презентации возникает вопрос, какие типы проблем являются наиболее важными для устойчивого развития и как лучше всего мобилизовать науку для их решения. Проблемы, с которыми сталкивается наука в поисках устойчивости, не только технические; таким образом, эмпирические аспекты и научная методология являются фундаментальными проблемами в достижении лучшего понимания нашей природной среды и сложных систем планеты. Наконец, существуют также моральные и процедурные аспекты в определении роли научных знаний и инноваций, которые влияют на управление экологическими и технологическими рисками, в отношении устойчивого управления экосистемами и эффективного обмена информацией об окружающей среде. научная информация для достижения этих целей.

Научные достижения открывают новые области инноваций с технологическим потенциалом, с потенциальными последствиями для здоровья человека, энергоснабжения, производства продуктов питания и экологической инженерии. Эти области передовых знаний несут много надежд для человечества, но в то же время наука и технологии несут новые опасности для общества и новые проблемы для обеспечения качества.

Финансовые ресурсы для устойчивого развития остаются крайне ограниченными и часто обусловленными; доступ беднейших стран к экологически безопасным технологиям по-прежнему строго ограничен; не было зафиксировано никаких существенных изменений в неустойчивых моделях глобального социально-экономического функционирования; и, как следствие, обострились многие из местных, региональных и глобальных экологических проблем, затрагивающих человечество.

Что касается международной передачи экологически безопасных технологий, то требование о расширении доступа слаборазвитых стран к новым технологическим достижениям продолжает противоречить новым корпоративным стратегиям и текущей торговой политике промышленно развитых стран, которые, как правило, вводят больше стандартов. строгая и единообразная защита интеллектуальной собственности; как отражено в результатах Уругвайского раунда и в директивах Всемирной торговой организации.

До сих пор на международном уровне прогресс предпочтительно был достигнут в разработке экологических технологий конечной стадии, направленных на борьбу с загрязнением после того, как оно произошло; вместо того, чтобы уделять более высокий приоритет тем чистым технологиям, которые направлены на существенное сокращение загрязнения с первых этапов производственного цикла или его устранение, когда это возможно, и которые, следовательно, влекут за собой значительные изменения в моделях производства и потребления. По некоторым оценкам, мировой рынок экологических технологий в конце 1990-х годов составлял порядка 500 миллиардов долларов; и большая часть этой суммы приходилась на торговлю технологиями конечной стадии.

Характерной чертой новых областей научных инноваций является их вмешательство в сложные биологические процессы и экосистемы, где обеспечение качества с точки зрения результатов практически невозможно. Эта трудность требует некоторого размышления, поскольку давно было признано, что промышленное производство, потребление и интенсивная сельскохозяйственная деятельность могут иметь нежелательные или отрицательные последствия для экосистем и качества окружающей среды. В последнее время подчеркивалось, что некоторые из этих неблагоприятных последствий могут иметь очень долгий срок, иметь необратимые последствия и с ними очень трудно справиться.

В настоящее время мы должны принять и усвоить озабоченность по поводу того, что научное вмешательство в сложные природные процессы может представлять собой собственный источник проблем, влияющих не только на окружающую среду, но и на здоровье, средства к существованию населения и перспективы. экономические. Эти факты четко прослеживаются в рисках, связанных с ядерной промышленностью и применением биотехнологий, основанных на генной инженерии; также наблюдается в сложной и хрупкой системе производства продуктов питания и коммуникации, от которой зависят современные общества. Таким образом, многие достижения в процессе повышения производительности в агропродовольственной промышленности зависят от постоянного использования химических пестицидов, удобрений,гибридные или генетически модифицированные семена. Эти технологические разработки могут в значительной степени повлиять на уязвимость систем производства продуктов питания к технологическим, естественным или экономическим изменениям. Интенсивное производство также во многих регионах имеет негативные последствия для качества воды и почвы, влияя на их долгосрочную продуктивность.

Сложные проблемы, такие как здоровье, окружающая среда и другие, показали пределы способности науки прогнозировать и контролировать. Одно из свидетельств - глобальные проблемы, такие как изменение климата. Замечено, что старые болезни, которые считались исчезнувшими, снова появляются, и число новых болезней увеличивается; происходят ядерные аварии; Случай с коровьим бешенством демонстрирует уязвимость научно-технических средств контроля, и экологические катастрофы происходят ежедневно. Все эти примеры также являются результатом процессов индустриализации, которые стали возможны благодаря технологиям. Зеленая революция - яркий пример разрушения окружающей среды, связанного с технологическим прогрессом.

Промышленная и сельскохозяйственная деятельность вызывает изменения в биологических, химических и геологических циклах, нарушая природные системы. Мы являемся свидетелями исчезновения видов, загрязнения воздуха и воды, дыры в озоновом слое, засух и чрезмерных дождей, наводнений, ураганов, цунами и прочего.

Есть много парадоксов: пестициды создают вредителей, антибиотики порождают новые патогены, больницы - рассадники инфекций, развитие сельского хозяйства увеличивает разрыв между богатыми и бедными. Убеждение в новом научном сознании, системном и гуманистическом, которое ассимилирует неопределенность и приверженность ценностям, прорывается. Прорыв в понимании сложности.

Экологические проблемы, среди прочего, ставят новые проблемы для науки и общества. Идеал науки, свободной от ценностей; Наивная идея о том, что из научных фактов можно делать неопровержимые выводы и выводить из них неопровержимые действия и политику, в значительной степени исключается. Сейчас признано, что наука и основанная на ней политика тесно связаны с ценностями, которые определяют решения; во многих случаях нам не хватает однозначных и полных ответов, и, следовательно, необходимо научиться справляться со сложностью, неопределенностью, риском. В вопросах окружающей среды часто невозможно объяснить и предсказать на основе проверенных теорий; часто можно получить только математические модели, компьютерное моделирование, приблизительные решения.Некоторые авторы предпочитают называть этот тип научной практики, обернутой противоречивыми ценностями, неопределенностью и рисками, «постнормальной наукой», имея в виду время, когда нормой для научной практики могло быть рутинное решение проблем без учета сложные этические, политические или методологические вопросы (Funtowicz and Ravetz, 1997).

Один урок, который необходимо усвоить, заключается в том, что взаимосвязь между достижениями науки и научных технологий, с одной стороны, и устойчивым развитием, с другой, сложна, неоднозначна и многогранна. Проще говоря, признание экологических ограничений с точки зрения экономически устойчивого производства и потребления подразумевает, что «больший объем производства» - это не то же самое, что «хороший результат», поэтому необязательно, что большее количество научных знаний, выраженных в научных инновациях, приведет к более устойчивому обществу., Прежде чем все это, необходимо внести важные изменения в отношения между проблемами, с которыми сталкивается наука, и научными решениями, которые необходимы. Вот некоторые из этих изменений:

Наука не должна предлагать «выгоду» новых открытий и применений как своего рода добавленную стоимость для инвестиций, вместо этого она должна играть роль попытки восполнить пробел в знаниях перед лицом растущей обеспокоенности такими проблемами, как загрязнение вода, радиоактивные отходы, истощение возобновляемых ресурсов, изменение климата, другие аспекты загрязнения воздуха и воздействие на наземные и водные среды обитания. Все чаще проводится анализ, чтобы способствовать политическим или технологическим ответам. В этом отношении можно говорить о научной деятельности, направленной на обеспечение устойчивого развития. Однако эта «наука для устойчивости» должна быть проблемно-ориентированной наукой,а также возбуждающие любопытство или направленные на достижение цели; решать ключевые проблемы устойчивости, независимо от вашей способности найти традиционное решение. Эти вопросы включают сложные и трудные проблемы, не забывая о тех, в которых на наши знания влияют неопределенность, незнание и конфликт ценностей.

Один из выводов, который можно сделать вывод, состоит в том, что в рамках приоритетов науки необходимо проанализировать, может ли наука эффективно способствовать устойчивому развитию. Это сообщение, которое научное сообщество должно передать самому себе; Научная практика в основном не свободна от ценностей, но должна найти свое оправдание в связи с преобладающими социальными проблемами. Целью научного поля в этом новом контексте может быть содействие процессу социального решения проблемы, включая участие и взаимное обучение между вовлеченными агентами, вместо поиска окончательных решений или технологических реализаций.

В этом смысле нормативные руководящие принципы устойчивого развития должны направлять научную работу в направлении технологических инноваций, которые уважают фундаментальные ценности устойчивости, такие как устойчивость местных экосистем, смягчение последствий, вызванных изменением климата, энергоэффективность и т. Д. продовольственная безопасность при одновременном повышении способности местного населения влиять на процессы решения проблем. Важной частью предлагаемых здесь идей является разработка и реализация процессов общественного согласия для обеспечения качества научных знаний и технологических внедрений. Это приводит нас к возрождению новых социальных институтов, которые развивают функцию обеспечения качества. В этом стиле наукизнание конкретного места и ресурсов местных сообществ необходимо будет интегрировать в дополнение к универсальным знаниям традиционной научной практики.

Наука в контексте сложности окружающей среды

Большой успех современной европейской науки заключался в упрощении сложности. Абстрактное, нормализованное знание доминировало над конкретными успехами и естественными процессами. Теперь мы знаем, что за этот успех была заплачена цена. Что это была за цена?

Основатели современной науки верили, что невежество будет побеждено силой разума. Неуверенность была результатом человеческих страстей. Задачей науки было создание метода, который обеспечил бы разделение между разумом и страстью. Его цель состояла в том, чтобы раскрыть чистые неопровержимые факты, не запятнанные мягкими системами ценностей.

Зарождающийся научный метод включал следующие допущения: систему природы можно разделить на изолированные, почти стабильные компоненты, а объекты исследования можно отделить от изучающего их субъекта. Это привело к разделению науки на дисциплины (которая является основой университетской системы) и мифу о нейтральной науке, свободной от ценностей, который узаконивает экспертов. В то время как Европа покоряла новые миры, современная наука покоряла Природу: эти два завоевания взаимосвязаны.

Успех науки дал современному государству легитимную модель принятия рациональных решений. Обнаружение истинных фактов привело к принятию правильных действий. Другими словами, Истина вела к Добру. Рациональность стала синонимом научной рациональности, а знание стало синонимом научного знания. Другие формы знаний и другие призывы к рациональности, такие как практические сельскохозяйственные, медицинские или ремесленные знания, считались второстепенными.

Научная система недавно дала современному обществу новое понимание понятия опасности, обозначив опасные ситуации как риски, подлежащие количественной вероятностной оценке. Управление рисками относится к «экспертным системам», то есть науке, наукоемким технологиям и научным экспертам. Это механизм, созданный так, чтобы казаться чисто рациональным, но страсть неявно присутствует в оценочных суждениях, которые маскируют или отменяют многие научные неопределенности. Именно энтузиазм, а не разум обеспечивает контекст доверия, необходимый для эффективной работы управления рисками. Некоторые недавние эпизоды, такие как коровье бешенство (BSE),показать, что механизм, позволяющий превратить опасность в риск, в настоящее время хрупок, что ставит под сомнение методы, позволяющие уловить неизвестное в количественных или контрольных терминах. Попытки официальных лиц успокоить общественность служат прежде всего для подтверждения существования опасности. Традиционное предположение, что наука может добраться только до Истины, теперь подвергается сомнению.

В более общем плане распространяется мнение, что научная система (включая наукоемкие технологии) несет ответственность за многие проблемы, которые мы ощущаем в окружающей среде и в нашем здоровье. Общество также осознает связь между этой научной системой и экономической наукой, которая поддерживает экономический рост как единственную форму развития, забывая о проблемах равенства и справедливости и придерживаясь беззаботного технологического оптимизма. Таким образом, под вопросом находится и добро, которое исходит от науки.

Если так обстоит дело в настоящее время, мы можем задать себе следующие вопросы. Если наука и технологии создали эти патологии в нашей промышленной системе, помогут ли те же самые науки и технологии их решить? Если ответ отрицательный, в чем будет задача новой науки?

Ясно, что эта задача не может быть просто продвижением знаний, обусловленным сочетанием научного любопытства ученых и экономической или политической выгоды от спонсоров исследований. Скорее, эта новая наука будет направлена на решение проблем со здоровьем на уровне отдельных людей, сообщества и окружающей среды. Чтобы достичь этого, ваш метод обязательно будет таким же, как и раньше, с некоторым упрощением сложности, но это нужно делать сейчас в контексте неснижаемой неопределенности и даже принятия незнания. Основные положения современной науки должны быть изменены, чтобы развить новую науку, направленную на решение проблем. Чтобы решить эти новые проблемы, наука, разделенная на дисциплины, должна стать трансдисциплинарной наукой.и разум необходимо примирить со страстью.

Современная научная система и ее модель принятия решений не могут сами по себе дать исчерпывающие ответы на индивидуальные медицинские, социальные или экологические проблемы. Здоровье можно понять и принять только как системную концепцию, включающую множество законных точек зрения.

Новая парадигма устойчивого развития требует демократизации науки, более гуманистической науки, более бережного отношения к окружающей среде, более широкого доступа к различным социальным группам и странам; Короче говоря, увеличение числа людей, которые участвуют в научном и техническом развитии и получают от него выгоды, вклад науки и техники в справедливое, устойчивое социальное развитие, в котором социальная справедливость является одним из важнейших приоритетов. Это требует:

Расширение группы людей, получающих прямую выгоду от достижений в области научных и технических исследований, которые должны отдавать приоритет проблемам населения, затронутого бедностью. Расширение доступа к науке, понимаемое как центральный компонент Культура: социальный контроль над наукой и техникой и его ориентация, основанная на коллективных и явных моральных и политических вариантах. Все это подчеркивает важность образования и популяризации науки и технологий для всего общества.

Поиск устойчивого развития требует интеграции экономических, социальных, культурных, политических и экологических факторов; это требует учета локальных и глобальных аспектов и их взаимосвязей; заставляет учитывать равенство между поколениями и поколениями. Эти проблемы требуют не только междисциплинарного подхода, но и изменений в методологии науки и путей достижения консенсуса.

Сложность объектов и соответствующая методология также заставляет задуматься о концепции качества исследования и методах его оценки. Обычный метод оценки качества - это «экспертная оценка», то есть оценка экспертами вклада их коллег. Однако в социально-экологических системах знание конкретного исследуемого контекста, практический опыт действующих лиц, память сообщества могут иметь основополагающее значение для новых вызовов знаниям. И эти знания могут не принадлежать экспертам.

Практический и комплексный характер решаемых проблем требует преодоления дисциплинарного подхода и открывает путь к трансдисциплинарности, которая является привилегированной формой и атрибутом знания. Абсолютизм и дисциплинарное высокомерие уступают место более открытому диалогу с участием всех сторон. В известном смысле это подразумевает определенную демократизацию, назовем ее внутренней. Как мы знаем, научные дисциплины представляют собой не только дифференцированное когнитивное пространство, но и области, которые трансформируют интересы и распределяют власть. Трансдисциплинарный диалог - это форма коммуникативного упражнения, которое для того, чтобы быть эффективным, должно быть совместным и может помочь преодолеть классическую дихотомию между «точными науками» и «мягкими науками», среди прочих имен, которые едва скрывают дисциплинарное высокомерие.

Это может быть проиллюстрировано случаем дискуссии об комплексном управлении прибрежной зоной, которая понесла высокую степень деградации, которую может вызвать гостиничный туризм и круизные лайнеры. Мое наблюдение участник диалогов такого рода, где организованные группы гражданского общества (экологи, рыбаки, водолазы), бизнесмены и представители государственной власти представляют свои аргументы и ищут ответы на вопросы о причинах и последствиях ухудшения окружающей среды, предлагает мне удобство сопровождения легитимности различных точек зрения и интересов («прибрежная зона принадлежит каждому») коммуникативной способностью, которую может поддерживать рациональность, основанная на образовании.

Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, также являются ответственностью самой науки с ее механистическими подходами, ее узким детерминизмом, сведением целого к частям, сверхспециализированной подготовкой, неспособностью ценить частное во имя общих законов, избытком эмпиризма., их методы, их приоритеты. А также определенная доза высокомерия, которая приводит к переоценке экспертных знаний в ущерб знаниям и суждениям непрофессионалов, иногда также держателей полезной информации для принятия решений по вопросам, представляющим общественный интерес (в таких областях, как сельское хозяйство, здоровье, окружающая среда, тому есть множество примеров).

Социальный характер науки должен быть ориентирован на социальную и экологическую устойчивость в качестве приоритета. Научно-техническая практика должна помочь нам справиться с риском и неопределенностью, признавая, что способность науки прогнозировать и контролировать необходимо, чтобы удобно иметь дело со сложностью, присущей природе и обществу.

Для этого кажется очень важным порвать с дихотомией науки и ценности, способствовать трансдисциплинарной интеграции, а также плодотворному взаимодействию естественных и социальных наук, науки и технологий, между физическими технологиями и социальными технологиями.

Наука, ориентированная на устойчивость, должна распространяться на все общество, способствуя развитию научной и технической культуры населения. Важно обеспечить эффективное участие общественности в науке и технологиях, чтобы население могло эффективно влиять на ход науки.

Наука задумана как «благо, которое было разделено на благо всех народов». Право на образование, особенно на научное образование, считается необходимым для «полной реализации человека». Научная практика должна основываться на «широких общественных дебатах», а системы традиционных и местных знаний должны признаваться. Научная практика, регулируемая соответствующими этическими стандартами, должна основываться на широком общественном обсуждении.

Выводы

Столкнувшись с перекрестком, с которым сталкивается человечество, осознания или игнорирования экологической опасности, нависшей над самим человеческим видом, нет никаких сомнений в том, чтобы квалифицировать как неправильное любое проявление развития, которое до сих пор имело место на Земле, отрицая в качестве общего фактора развития - включение сложности и разнообразия окружающей среды в ее природные, социальные, экономические, культурные и технологические компоненты.

Поскольку предыдущие определения развития включают или не включают термины, присущие охране окружающей среды, правда заключается в том, что действия человека в соответствии с известными моделями развития неадекватно охватывают весь спектр потребностей развития, и, следовательно, это можно подтвердить. что на планете никогда не было развития, согласно наиболее точной концепции, известной в рамках парадигмы устойчивости.

Зная широкое толкование, которое современная наука предлагает новой парадигме устойчивости, необходимо стремление к новой модели развития, основанной на гармоничной реинтеграции людей в свое окружение, в качестве альтернативы социальной ответственности общества. ученых в контексте и времени, которые соответствуют жизни.

Объективно преобладающие до настоящего времени модели развития демонстрируют очевидные антропоцентрические, продуктивистские и редукционистские подходы, отрицая бесчеловечные и обдумывающие человеческое невежество и высокомерие, чтобы навязать истинную тиранию окружающей среде, которая призывает спасти Homo sapiens в ущерб. самих основ, поддерживающих человеческую жизнь. Любая попытка защитить человека, а не окружающую его среду, которая включает его, будет способствовать ускорению вымирания этого вида, единственного, способного вызвать собственное исчезновение с лица Земли.

Стремление к устойчивости не подразумевает применения к осязаемой или количественной цели, которую необходимо достичь в краткосрочной перспективе, а, скорее, это возможность поддержания динамично-эволюционного и гармоничного баланса между факторами, составляющими компоненты новой парадигмы: экономикой, общество и природа.

Серьезность экологических проблем вовлекает ученых в социальную динамику, которая требует переосмысления их перспектив развития; существует острая потребность в пересмотре роли науки перед лицом ухудшения, в необходимости отстаивать экологические традиции и вклад, который он может предложить критический анализ защиты этой среды в условиях заметного обнищания.

Сегодня возникает потребность в знаниях об окружающей среде, когда осознание сложности окружающей среды становится отправной точкой для принятия ее измерения, становится срочным переосмысление координат науки с намерением, чтобы сама жизнь и язык могут приспособиться к новым проблемам, которые представляет собой ухудшение состояния окружающей среды, связывая научный и академический мир с повседневной практикой, которую необходимо преобразовать.

Устойчивое развитие, которое сегодня преподносится как недостижимая утопия, утвердилось в качестве альтернативы, которая требует осведомленности о человеческом существе и необходимого образования и подготовки, чтобы претворить в жизнь поиск собственных и творческих решений проблем. гармония, которая должна быть достигнута с чрезвычайной сложностью окружающей среды, и только таким образом способствовать необходимым изменениям в человеческом обществе, осознавая свою дань желаемым и возможным изменениям в направлении к лучшему миру.

Библиографические ссылки

Кастро, Ф. (1992): доклад, представленный на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию. Издание Granma, La Habana, стр. 12. Кларк, I. (1998): Наука, технология и общество: этические проблемы. В «Технология и общество», том II, изд. Группа социальных исследований технологий (GEST), Гавана, стр. 1 - 10. Хименес Эрреро, Л. (1995): Устойчивое развитие как процесс изменений. UNED, Сборник монографий, Мадрид, 77 стр. Фунтович, С. и Равец, Дж. (1997): «Экологические проблемы, постнормальная наука и расширенные сообщества специалистов по оценке». В кн.: Наука, технологии и общество. Избранные чтения, от редакции Ариэль, Барселона.

Библиография

Кастро, Диас-Баларт, Фидель. Наука, технологии, общество и инновации..____________________, Куба. Рассвет третьего тысячелетия. Фунтавие Сильвио и Де Марки Бруна, Учимся изучать сложность окружающей среды. Семинар, февраль 1999 г., Мексиканский университет, Хаула Ботет Хосе А. Некоторые социальные проблемы защиты окружающей среды в сравнении с вызовом устойчивого развития. Guayana Sustentable Magazine Nro4, «Производительность и жизнь в образовании», Редакционный университет Католики Андрес Белло, Каракас, 2003 г. _______________, О проблемах университета перед лицом защиты окружающей среды и устойчивого развития. Guayana Sustentable Magazine Nro6, Производительность и жизнь в образовании, Католический редакторский университет Андрес Белло Каракас, 2003 Матиас Родригес Майра, Научно-техническое развитие, социальная проблема, с которой нужно столкнуться сегодня.Журнал Advances, № 2, CITMA, апрель 2002 г. Нуньес Ховер Хорхе, Наука и технологии как социальные процессы._______________, Демократизация науки и геополитика знаний._______________, Наука и благосостояние человека, от Иллюстрированной программы к Социальной программе. Конференция, посвященная 15-летию CESBH UH, сентябрь 2005 г. Пичс Мадруга Рамон, Окружающая среда и развитие. Баланс за последние 10 лет, выпуски журнала мировой экономики № 3 Гавана, июнь 2003 г. Лопес Бомбино Луис Р., Этические знания со вчерашнего дня до сегодняшнего дня Том I и II. От редакции Феликс Варела С де ла Гавана 2004 Ромеро Пачеко Э. В. Взаимоотношения природы и общества через интеграцию естественных наук. Педагогический университет Франка Паиса ГарсиаДемократизация науки и геополитика знаний._______________, Наука и благосостояние человека, от иллюстрированной программы к социальной программе. Конференция, посвященная 15-летию CESBH UH, сентябрь 2005 г. Пичс Мадруга Рамон, Окружающая среда и развитие. Баланс за последние 10 лет, выпуски журнала мировой экономики № 3 Гавана, июнь 2003 г. Лопес Бомбино Луис Р., Этические знания со вчерашнего дня до сегодняшнего дня Том I и II. От редакции Феликс Варела С де ла Гавана 2004 Ромеро Пачеко Э. В. Взаимоотношения природы и общества через интеграцию естественных наук. Педагогический университет Франка Паиса ГарсиаДемократизация науки и геополитика знаний._______________, Наука и благосостояние человека, от иллюстрированной программы к социальной программе. Конференция, посвященная 15-летию CESBH UH, сентябрь 2005 г. Пичс Мадруга Рамон, Окружающая среда и развитие. Баланс за последние 10 лет, выпуски журнала мировой экономики № 3 Гавана, июнь 2003 г. Лопес Бомбино Луис Р., Этические знания со вчерашнего дня до сегодняшнего дня Том I и II. От редакции Феликс Варела С де ла Гавана 2004 Ромеро Пачеко Э. В. Взаимоотношения природы и общества через интеграцию естественных наук. Педагогический университет Франка Паиса ГарсиаОкружающая среда и развитие. Баланс за последние 10 лет, выпуски журнала мировой экономики № 3 Гавана, июнь 2003 г. Лопес Бомбино Луис Р., Этические знания со вчерашнего дня до сегодняшнего дня Том I и II. От редакции Феликс Варела С де ла Гавана 2004 Ромеро Пачеко Э. В. Взаимоотношения природы и общества через интеграцию естественных наук. Педагогический университет Франка Паиса ГарсиаОкружающая среда и развитие. Баланс за последние 10 лет, выпуски журнала мировой экономики № 3 Гавана, июнь 2003 г. Лопес Бомбино Луис Р., Этические знания со вчерашнего дня до сегодняшнего дня Том I и II. От редакции Феликс Варела С де ла Гавана 2004 Ромеро Пачеко Э. В. Взаимоотношения природы и общества через интеграцию естественных наук. Педагогический университет Франка Паиса Гарсиа