Цель этой статьи - установить единый критерий административного заключения контрактов, который может применяться в различных структурах, составляющих национальное публичное управление.
Каждый орган государственного управления обрабатывает отдельный контракт, что приводит к разногласиям между правовыми критериями и недостатками в контрактах, что неизбежно влечет за собой убытки для государственного управления.
Критерии, представленные в этой статье, обладают необходимой гибкостью, чтобы адаптироваться к особенностям каждого органа государственного управления и учитывать основы теории права, которые идеально подходят для всех изменений и модификаций, которые различные правовые инструменты, которые регулируют найм.
Применяемая методология заключалась в ознакомлении с различными работами, относящимися к административному праву, раскрывается конкретное видение, которое каждый автор имеет по этому вопросу, и выводы, которые автор статьи считает уместными, выражаются одинаково. В силу своего практического характера содержащаяся в нем информация состоит из разделов и подразделов, что облегчит работу с ней.
Общие принципы государственной договорной деятельности
Чтобы удовлетворить интересы общества, государство через компетентные органы государственной администрации может нуждаться в других людях для предоставления услуг, личной деятельности или имущественного имущества, для чего администрация может обратиться к фигуре контракт. Контракт для Badell et al. (1999: 7), таким образом, становится полезным инструментом для создания, изменения или прекращения правовых отношений между двумя государственными образованиями или между государством и отдельными лицами.
Ларес (1988: 283), со своей стороны, считает, что договор, в общих чертах, подобен соглашению о волеизъявлении между двумя или более людьми, которое направлено на установление обязательств. Такое понятие договора одинаково в сфере частного сектора и публичного права.
Некоторые авторы утверждали, что администрация не имеет возможности заключать контракты; что поэтому административная деятельность не создает никаких договорных связей. Однако в Венесуэле способность администрации заключать контракты не вызывала разногласий, поскольку наш позитивный закон прямо закрепил право властей заключать контракты с давних времен.
Администрация направляет свою правосубъектность по двум различным каналам: а) посредством актов публичного права, то есть наделенных властью или, как мы предпочитаем говорить, осуществления своей имперской власти, и б) через механизмы или инструменты частного права, то есть, как субъект права, в ситуации совпадения с другими субъектами приказа. По второму пути администрация использует контрактную сумму.
Для Брюера-Кариаса (1992: 11) это факт, общепризнанный административной практикой, юриспруденцией и, конечно же, законодательством, что государство через лиц территориального публичного права, то есть Республика, Штаты и муниципалитеты, а также другие нетерриториальные государственные юридические лица заключают контракты на развитие своей множественной деятельности. Это контракты, которые мы будем называть административными контрактами.
Однако традиционно считалось, что из-за их содержания и характера эти соглашения между государственными организациями и, как правило, одним или несколькими физическими лицами или частными компаниями о создании, регулировании, передаче, изменении или прекращении юридической связи между ними, Они не всегда одинаковы, поэтому следует предположить, что административные контракты, то есть контракты, подписанные государственными лицами, в основном представлены в двух различных формах: административные контракты и частно-правовые контракты администрации.
С одной стороны, она заключает контракты, идентичные контрактам с физическими лицами, как это определено и регулируется гражданским кодексом: покупки (например: приобретение удобной земли), продажи (например: продажа товаров в частной собственности), сдача внаем (например: удобная аренда помещения под штаб-квартиру администрации), наем услуг (для определенных сотрудников администрации, имеющих статус сотрудников частного права), страхование (если государство в принципе является собственным страховщиком), все децентрализованные люди застрахованы как физические лица), среди прочего.
Такое обращение администрации к частному контракту очень часто; это правило для всех промышленных и коммерческих услуг; это характерно для процедуры частного управления государственными услугами. В этих случаях, помимо некоторых правил юрисдикции и процедур, которые регулируют выдачу согласия публичного лица, к контракту применяется частное право, что влечет за собой судебную юрисдикцию. Но администрация также может отмечать действия, которые, хотя и носят договорный характер, тем не менее регулируются правилами, отличными от правил, регулирующих обычные договоры, и подпадают под юрисдикцию административных споров. Для Риверо (1984: 122) эти формы в массе административных контрактовособая категория административных договоров.
В административных контрактах деятельность подрядчика Администрации связана с понятием государственной службы, поэтому двусторонние отношения, возникающие в результате контракта, регулируются преимущественно режимом публичного права, в то время как в в других случаях (договоры общего права) договаривающиеся стороны действуют как отдельные лица, так что исполнение этого типа договора в основном регулируется обычными нормами частного права.
Для Брюера-Кариаса (1992: 15) вопрос об административных договорах является одним из основных вопросов административного права, и, без сомнения, он является одним из самых спорных, поскольку договорный институт настолько уникален. административное действие как одностороннее решение, и в этом нет никаких сомнений, поскольку в центре дискуссии находится дифференциация различных типов контрактов, которые выполняет администрация.
Административный договор
Для Франко (2000: 33) Административный договор «является соглашением, которое отмечается между администрацией и отдельным лицом, при котором последнее дает, делает что-то или воздерживается от действий в пользу первого после выполнения определенных требований., и с учетом того, что администрация работает от имени государства ».
Чтобы сделать это определение более ясным, мы собираемся разбить это определение, чтобы проанализировать его по каждому из его компонентов, прежде всего у нас есть Административный договор: «это то соглашение, которое отмечается между администрацией и отдельным лицом…»: Администрация, как и все остальные законный, может производить волевые проявления, которые осуществляются через его органы. У этой воли, выраженной в соответствии с Законом, есть адресат, который, получив ее, также может произвести собственное волевое проявление.
Следовательно, мы имеем, что он «направлен на то, чтобы последний давал, делал что-то или воздерживался от чего-то в пользу первого…»: поскольку Администрация требует вещей, которые побуждают ее выполнять свои цели, и которые она сама не производит. Необходимо, чтобы кто-то другой предоставил это, чтобы третья сторона что-то дала, как это происходит в контрактах на поставку; или ей нужно, чтобы кто-то делал то, что она не может или не хочет делать лично, например, в контрактах на общественные работы, контрактах на предоставление услуг и т. д.
Затем мы находим пункт, который гласит: «после выполнения определенных требований…»: Эта часть определения указывает на очень особую характеристику административных контрактов, заключающуюся в том, что администрация не может издавать чистые и простые волеизъявления, скорее, он подчиняется ряду требований и процедур, которые являются обязательными. Таким образом, иногда нам необходимо, чтобы контракт имел свои последствия, предварительное одобрение другого должностного лица или органа, наличие предыдущего закона, санкционирующего контракт, наличие бюджета, тендер, среди прочего.
Наконец, сказано: «и с учетом того, что администрация работает от имени государства»: необходимо учитывать, что у администрации есть цели, задачи и преимущества, которых не представляют другие договаривающиеся стороны. Администрация работает от имени государства, и как государство, которым она является, она имеет imperium, право принимать решения, право принимать определенные решения, которых нет у других субъектов. В этом случае равенство договаривающихся сторон, когда одной из них является Администрация, более очевидное, чем реальное.
Выводы
Государства, муниципалитеты и другие юридические лица заключают контракты на развитие своей различной административной деятельности, эти контракты считаются теми, которые касаются государственного управления. По мнению некоторых авторов, государственная администрация не имеет возможности заключать контракты, однако наш позитивный закон прямо предусматривает полномочия властей на такие процедуры.
Для существования административного контракта необходимо объединить следующие элементы: стороны, объект контракта, положения и, наконец, продолжительность. Для Лареса (1988) административные контракты не исключаются из применения норм частного права и в контрактах общего права, которые администрация отмечает, в некоторых аспектах регулируются нормы публичного права.
Применение единых критериев для заключения контрактов в государственной администрации послужило бы упорядочению административных процессов в ее различных органах, сделав невозможным коррупционные действия и незаконное присвоение средств, которые неизбежно угрожают государственным учреждениям.
Критерии, используемые в этой статье, обладают определенной гибкостью, что позволяет им адаптироваться к потребностям каждого из органов, в которых они применяются, устанавливать универсальные правила, регулирующие заключение контрактов, и предусматривать различные причины, обусловливающие прекращение административных контрактов., Его масштаб подтверждается практикой национального публичного управления.
