По миру перемещаются призраки: спектр инфляции, безработицы, наркотиков, насилия.,,, среди многих других. Это спектры, которые имеют несколько измерений, а не только экономические измерения. А поскольку они охватывают внешние и внутренние аспекты человека, экономическая теория не способна изгнать его.
На самом деле в мире нависают тяжелые времена. Ткань общества постоянно распадается, разъедает, живет в состоянии одних лишь страданий. По сути, важно продвигать общество участия, которое проявляет себя как четвертое общество примерно за две тысячи лет и которое быстро и динамично появляется в этом 21 веке. В противном случае повсеместный хаос.
Давайте поразмышляем: от римского общества мы медленно и постепенно перешли - после распада Римской империи и переходного периода между римлянами и варварами - к феодальному обществу. Один прыжок, и мы приходим к капиталистическому обществу, которое доминировало в истории - с внутренними и международными противоречиями - от Французской революции до того момента, о котором я пишу. Вся эта эволюция сопровождалась одновременным крахом ценностей, которые когда-то составляли свою соединительную ткань для мирового общества.
Коллапс ценностей
Преодолеть болезненный период диктатур в этом Южном конусе - и в других странах Америки - новые демократические правительства, которые с обнадеживающей речью обещали благополучие и радикальные изменения в пользу нового общества всеобщего благосостояния, называя себя левыми или называя себя «прогрессивными». - Они только вызывают тоску и недоверие. Здесь возникает вопрос: сможем ли мы пережить маразм, в котором мы все больше и больше запутываемся? Будет ли будущее, в котором человек снова окажется?
Больше всего беспокоят - и без немедленного ответа - вопросы, которые в Уругвае, как и в других латиноамериканских странах, молодые люди задают себе все более интенсивно. Будьте осторожны! Когда человек потерял уверенность в себе и в своем окружении, он может потерять себя. Об этом говорят цифры преступности в нашей стране; брошенные «беспризорники» - свидетели; продажа младенцев жестока и достойна сожаления, и мы могли бы продолжить и другие демонстрации: «тележки»; различные жонглирование или настойчивые просьбы «песито» на светофоре.
«Возможно ли изменить общество, в котором мы смешаны и в которое мы должны быть вовлечены? Или нам ничего не остается, кроме как глупо ждать катастрофического конца, который ждет нас на заднем плане? (Зампетти) Правильно считать, что кризис современных обществ, в частности иберо-американского, который является не чем иным, как кризисом развивающегося общества (Коломбрес), является в первую очередь культурным кризисом, и если его не осознать, выхода не будет. возможно. Если культура по-прежнему рассматривается как простое украшение и много раз «проводит время» в карьере без судьбы, и, в свою очередь, государственный бюджет продолжает ухудшать ее по причинам «приспособления», пропасть между современным обществом а тот, который сохраняет средневековые профили, будет продолжать ухудшаться. Я настаиваю на Уругвае в качестве примера.
Еще в 1953 году мексиканский философ Леопольдо Зеа писал, что даже Америка еще не сделала своей собственной истории, но намерена жить историей европейской культуры. (см. GEOSUR: Леопольдо Зеа: «Вокруг иберо-американской философии», январь / 2008 г.); и к концу своих дней бразильский социолог и антрополог Дарси Рибейро сохранил смелость заявить перед интеллектуальным классом, свободным от некритического культа смешанного брака, что «Америка возникла из отрицания, деинданизации коренных народов, деафриканизации Африканцы и даже де-европеизация европейцев ».
Но с середины прошлого века мир существенно пострадал от великого исторического поворота, который привел к тому, что мировое общество стало снисходительным. Отсутствие строгого контроля со стороны государств в отношении того, были ли такие изменения позитивными, привело к нынешней ситуации неопределенности и разочарования.
Гражданское общество: рамки новых вопросов
Нет сомнений в том, что Иберо-Америка переживает глубокий социально-политический кризис, поскольку, хотя в целом представительная демократия была достигнута, демократия участия еще не консолидирована. Между требованиями различных социальных секторов и способностью политического класса удовлетворить их можно увидеть огромную дистанцию. В некоторых странах считается, что решение будет достигнуто путем реформирования государства, изменения способов ведения политики и создания новых инструментов участия, хотя это может означать увеличение государственных расходов. (Случай Уругвая с мэрами в населенных пунктах).
Никто не может сомневаться в том, что переформулирование демократии в сторону системы участия, а не исключительно выборной, требует установления нового консенсуса, в который вовлечено все гражданское общество.
Это так же необходимо, как и срочно, потому что в настоящее время демократия существует, но кто-то работает или работает не так, как должен. Хотя граждане могут свободно посещать гражданские призывы и принимать решения против определенных альтернатив, вскоре после окончания избирательного процесса ощущение увеличения разрывов и расстояний между избранными и избирателями, между миром кодов и символов начинает расширяться. в котором проявляются легкий политический язык и суровая реальность.
Я возвращаюсь в Уругвай. Обладает ли нынешний «политический класс» способностью слушать и понимать различные требования и тенденции, которые разворачиваются в нашем обществе, постоянно изменяемые забастовками, маршами, контрмаршами, забастовками; промышленные занятия, закрытие школ, серьезный кризис в сфере безопасности граждан и т. д. и т. д.
Если неизбежной тенденцией «современности» является фрагментация социальных ценностей, интересов и проектов, где политическая власть соглашается создать сцену консенсуса и базовую структуру «общего достояния»? Как и в Уругвае, на заседаниях Совета министров в небольших городках во внутренних районах страны? Неужели они поднимают шум, как когда приезжает цирк?
Целью анализа является описание «разочарования» различных слоев населения, запросы которых не находят «канала для лечения». Другими словами, гражданин не чувствует полного уважения и, в ответ, он не начинает уважать политический класс. Шаг, который становится опасным. По словам социолога Хелио Жагуарибе, 1996): «Эта широкая и глубокая потеря респектабельности порождает соображения, благоприятствующие гражданскому неповиновению и применению частного насилия со стороны групп, представляющих секторальные интересы, в ущерб порядку и общественным интересам».
Управление и демократия
Предложение, выдвинутое правительством Чили, о том, чтобы поместить тему «Управление и демократия» в качестве концептуальной оси на VI саммите иберо-американских президентов, имело своей целью полезное обсуждение основных идей, касающихся региона.
Выражение «гражданское общество» означает более широкую и в то же время более мобильную вселенную, где интересы пересекаются, формулируются в определенных обстоятельствах, они становятся трансверсальными в результате взаимодействия стремлений граждан в их переходе от личности к коллектив.
Государство, как сказал Ален Турен, построено вокруг концепции единства; это «национальное единство по закону». Общество и отдельные лица обязаны уважать формальную институциональность и согласованное единство. Участвующее гражданское общество - это, по сути, мир разнообразия. Между тем, демократия расширяется и углубляется, а разнообразие участников растет. (Фернандо Рейес Матта).
Я читал Фихте: «Важно не путать общество с этим особым типом общества, называемым государством. Общество - самоцель. Благодаря этому происходит улучшение вида. В будущем обществе - империи закона и свободы - традиционное принудительное правительство постепенно исчезнет, потому что ему больше нечего будет делать »(…) Государство, как и все организации, безлично, схематично и абстрактно; он построен на концепциях. Нация спонтанная, активная, живая. Партисипативное общество больше способствует обновлению, появлению инноваций, чем государственная организация ».
Фитче стремился революционизировать застывший слой общественной жизни, в котором преобладали абстрактные правила государственной организации, противопоставляя ему свежесть социальной реальности, которая постоянно создается заново и которая из-за своей спонтанной мобильности призвана обновить схемы наложенных друг на друга организаций., (Э. Ласк, 1902).
