Интеллектуальная собственность представляет собой одну из самых сложных проблем в коммерческой сфере и в рамках новых тенденций в праве; в настоящее время этот вопрос имеет большую актуальность, поскольку современная экономическая система превратила интеллектуальную собственность в значительную часть стоимости всех товаров и услуг, которые мы используем в повседневной жизни; Итак, если мы собираемся поесть в Pizza Hut, часть цены, которую мы платим, соответствует правам, которые франчайзи платит за использование этого бренда, то же самое происходит, если мы пьем кока-колу или покупаем средство от простуды; Значительная часть того, что мы платим, соответствует стоимости прав интеллектуальной собственности, содержащихся в товаре, особенно в отношении новых товаров, таких как машины, лекарства и химические вещества в целом.
В стране, которая отстает в своем коммерческом развитии, такой как Перу, и которая резко входит в «экономику знаний»; где стоимость знания, «интеллекта», содержащегося в товарах, намного превышает реальную стоимость производства этого объекта; мы обязательно должны принимать во внимание те различные факторы правил, которые создают, изменяют и регулируют эти новые социальные и экономические реальности, потому что они будут напрямую влиять на жизнь в нашей стране.
В декабре 1994 года, руководствуясь необходимостью защитить своих инвесторов и расширить рынки до своей собственной степени, правительство Соединенных Штатов Америки выступило за создание Американской зоны свободной торговли (FTAA) на предстоящем саммите. Я провел в Майами то же самое, что было хорошо принято, но переговоры по которому застопорились из-за политической и правовой ситуации в североамериканской системе и ее неспособности заставить другие страны принять условия, превышающие международные стандарты; В связи с этим его внешняя политика была сосредоточена на продвижении двусторонних соглашений о свободной торговле, таких как НАФТА, CAFTA, подписанное с Чили и некоторыми другими.Основная характеристика этих соглашений состоит в том, что в них сочетаются коммерческие переговоры с юридическим «плюсом», то есть они требуют изменения определенных правовых норм, чтобы они были приравнены к тем, которые действуют в США; особенно в области прав интеллектуальной собственности.
Со своей стороны, Перу в рамках своей стратегии интеграции в международную торговлю выступило с инициативой изменить свое законодательство и привести его в соответствие с международными стандартами, согласованными в ВТО, в частности с ТРИПС (Соглашение ВТО по аспектам прав собственности. Интеллектуальный) также важно указать на интеграционные договоры, подписанные в рамках Андского сообщества наций (CAN) в соответствии с конституционным мандатом (ст. 44 Конституции), и на Дохинскую декларацию, в которой закреплены два принципа фундаментальные: приоритет социальных прав на здоровье и благополучие над коммерческими интересами, защищенными правами интеллектуальной собственности; и право наций использовать гарантии для защиты интересов своего народа.
Именно в этих рамках США в одностороннем порядке предоставляют коммерческие преимущества странам Анд (Перу, Колумбия, Эквадор и Боливия) через ATPDEA (Закон о коммерческом продвижении и искоренении наркотиков в Андах), срок действия которого истекает в декабре. 2006 г., который состоит из ряда льгот и торговых преференций, предоставленных с целью искоренения или сокращения культивирования наркотиков; Как непосредственный эффект этого, экспорт Перу чрезвычайно вырос, создавая новые отрасли и несколько смягчая экономическую нестабильность страны и нехватку рабочих мест, поэтому в Перу развивается новая отрасль, посвященная экспорту. это во многом зависит от внешней политики правительства.
По мере приближения конца ATPDEA, Андский блок вступает в переговоры с Соединенными Штатами о заключении соглашения о свободной торговле, которое в рамках экономической стратегии Соединенных Штатов разделяет характеристики уже упомянутых, с другой стороны, напряженная ситуация Политика в Перу заставляет правительство дать какой-то положительный результат, который только ускоряет действия и без того поспешного и бездумного правительства. Это сценарий, в котором будут проходить переговоры по соглашению о свободной торговле с ANDEAN, объекту исследования этой работы.
Какая позиция у США? И что бы произошло, если бы мы согласились? Необходимо уделять больше внимания необходимости объективного и четкого научного определения преимуществ или убытков, связанных с адаптацией национальных правил к юридическим и коммерческим требованиям, содержащимся в предложении по США за соглашение о свободной торговле со странами Анд.
Жесткое североамериканское предложение состоит в основном из двух аспектов в отношении интеллектуальной собственности: один - это адаптация наших собственных национальных правил к различным аспектам, которые будут объяснены позже, второй - это требование соблюдения определенных международных договоров, в отношении которых Соединенные Штаты являются стороной, каждая из которых влечет за собой различные правовые последствия, не всегда в соответствии с обязательствами, уже взятыми Перу, особенно в рамках CAN.
Вообще говоря, предложение США предполагает следующие изменения в нашем законодательстве:
• Изменения в патентной системе:
- Расширение объема патентоспособности, что позволило бы патентовать не только изобретения и промышленные технологии, но и живые существа, такие как животные и растения. Патентоспособность для второго использования, то есть, если для чего-либо будет найдено второе применение, оно может быть запатентовано снова, что дублирует законный срок исключительной эксплуатации Продление срока действия патента Патентоспособность медицинских диагностических методов, что приведет к увеличению стоимости медицинских услуг.
• Ограничение использования гарантий
- Принудительные лицензии (те, которые предназначены для обеспечения безопасности фармацевтического продукта), закрепленные в Дохинской декларации, подписанной Перу и одобренной ВТО. Параллельный импорт (то есть коммерческое самоопределение или простой суверенный акт покупать те же товары из другой страны, где права собственности исчерпаны); Само собой разумеется, что это было бы нарушением национального суверенитета и принципов свободного рынка.
• Защита данных испытаний в фармацевтическом и агрохимическом секторах на периоды 5 и 10 лет соответственно, что предназначено для отсрочки разработки продуктов на основе общей формулы.
Аналогичным образом, Перу должно придерживаться международных договоров, таких как: Будапештский договор о признании депонирования микроорганизмов, Международная конвенция по охране сортов растений (UPOV), Договор о законах по товарным знакам (TLT).), Договор о патентной кооперации (PCT) и Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков.
Последствия каждого из них в рамках наших интересов не подвергались глубокому анализу, единственный официальный документ, выпущенный по этому вопросу, - это публикация INDECOPI (Национальный институт защиты конкуренции и защиты собственности. Intellectual), озаглавленный «Национальные интересы в интеллектуальной собственности и соглашения о свободной торговле: справочная система», и, как следует из названия, он состоит из 45-сторонней справочной системы, 4 из которых посвящены предмету международных договоров больше, чем чему-либо. чтобы упомянуть их.
Хотя позиция INDECOPI была усердной, ответственной и своевременной, мы не можем сказать то же самое о заявлениях исполнительной власти, которые постоянно объявляют немедленное и неумолимое подписание договора как одно из величайших достижений ее правительства в заявлениях. например, «мы обязаны завершить переговоры до прихода нового правительства… мы не можем оставить этот важный вопрос незавершенным»; Я думал, что единственная обязанность государства - обеспечить безопасность и удобство людей (меня надо дезинформировать);Между тем, именно конгрессмены (не из Перу, а из Соединенных Штатов) публично обвиняют президента Буша в том, что он просит его не ограничивать доступ к лекарствам в слаборазвитых странах, как это выразили двенадцать североамериканских законодателей в своем открытом письме президенту Бушу, в котором Они буквально говорят: «Мы пишем, чтобы выразить нашу решительную оппозицию включению в ожидаемые соглашения о свободной торговле с четырьмя андскими странами положений, ограничивающих доступ к непатентованным лекарствам».
Но что в этом правда? Действительно ли наш доступ к недорогим лекарствам находится под угрозой? Или это просто алармистская позиция оппозиционных слоев с шовинистическими идеями, которые хотят воспользоваться только определенной политической ситуацией? И если да, то насколько сильным будет влияние этого нового постановления на такую страну, как Перу? …..
К сожалению, несмотря на тот факт, что если есть сектор, который выступает против договора только для получения политической выгоды, ответ - да, мы в опасности. Но в какой степени? Сторонники подписания Соглашения о свободной торговле говорят, что риск минимален и что рост цен на дженерики не важен, поскольку он будет происходить только в тех лекарствах, которые производятся с даты вступления соглашения в силу, и не повлияет на для тех, кто уже использовался, то есть нет проблем, если, как больной перуанец, вы хотите лечить себя устаревшим лекарством, которое может быть не столь эффективным, но если бедный перуанец хочет лечиться новым и более эффективным лекарством, ему нужно будет втрое больше покупательная способность, которая у вас есть сейчас…. INDECOPI подсчитал увеличение расходов на перуанские семьи на уровне S /.3924 миллиона подошв в год, что составляет 1,189 миллиона долларов.
Но разве мы не можем подписать договор?….. правда в том, что мы действительно зависим от нашего экспорта, чтобы сохранить то небольшое развитие, которое у нас есть. МЫ НЕ МОЖЕМ ПОТЕРЯТЬ ПОЕЗД ИСТОРИИ (как однажды сказал президент Аугусто Б. Легия, прежде чем он стал диктатор), однако это решение не может быть поспешным и должно сопровождаться планом продуктивного развития и защиты наших интересов…. Я нахожу ясное предложение перуанского экономиста Эрнана Гарридо Лекки интересным и очень успешным, который в одной из своих статей на эту тему упоминает следующее:
«Единственный способ разблокировать переговоры без ущерба для интересов Перу, предполагая геополитический характер договора и привнося дозу творчества. Мы должны обсудить новые темы, такие как:
(i) борьба с незаконным оборотом наркотиков:
(ii) экологическая проблема;
(iii) нелегальная иммиграция;
(iv) будущие закупки оружия (США); и вопрос о необходимости создания Фонда развития инфраструктуры ».
Почему мы не можем предложить США новые проблемы? Если их позиция оказалась негибкой, что нам остается, кроме как попытаться извлечь максимальную пользу из этой ситуации? ……
Моя последняя мысль такова:
Во-первых, США предлагают нам коммерческое преимущество, ограниченное во времени, потому что их стратегия заключается в заключении двусторонних соглашений о свободной торговле с максимально возможным количеством стран, избегая, таким образом, групповых переговоров в рамках международных организаций, в которых их интересы ограничены. Так что, если у всех будет это преимущество, оно должно быть и у нас в ближайшее время, чтобы оно было полезно дольше.
Во-вторых: Соединенные Штаты просят нас внести изменения в законодательство, которые будут постоянными во времени (они будут длиться вечно) и, возможно, противоречат нашему конституционному порядку и договорам, которые мы подписали, если так, подписанию договора в соответствии с этими условия недопустимы.
В-третьих: мы должны понимать, что этот договор, в большей степени, чем коммерческий, носит политический характер, США имеют гигантскую экономику по сравнению с перуанской, их интерес заключается в обеспечении стабильных условий в регионе, используя для этого свою коммерческую мощь; Не следует забывать, что ужасные события 11 сентября 2001 года глубоко изменили внешнюю политику США, и этот договор не является исключением.
В-четвертых: наконец, мы не можем перестать спрашивать себя, как бы наша система работала при использовании этих норм? Они были созданы для реальности Соединенных Штатов, страны с высокотехнологичным развитием, где интеллектуальное производство является массовым; В то время как Перу, напротив, несмотря на большое биологическое богатство, не имеет технологического развития, чтобы мы могли использовать права интеллектуальной собственности, или, возможно, применение этих норм улучшило бы нашу способность развивать «применимые знания»?
Глядя на такие вещи, становится очевидно, что мы должны делать, мы не можем просто подписать, и мы уже должны подготовиться к этому. Разве не было позором, что Чили запатентовала Pisco и Cherimoya до нас? Что произойдет, если объем патентоспособность расширяется, как намереваются США? Нам срочно нужна программа по защите прав интеллектуальной собственности, связанных с нашим биологическим и культурным наследием, господа правящие. Подумайте, прежде чем действовать…
