РЕЗЮМЕ
В этом эссе делается ссылка на существование течений экономической и социальной мысли, которые в своей формулировке исходят из теоретических предпосылок и точек внимания, отличных от традиционной теории, которые по-другому объясняют экономическое поведение и которые в силу исторической ситуации, тот, который перечеркнут, отошел на второй план.
Социальные науки подвергаются серьезной критике эпистемологических парадигм, на которых они основаны; великие теоретические конструкции, с помощью которых он был предназначен для объяснения социальных процессов, их функционирования и эволюции, подвергались сомнению, относились к их объяснительным возможностям и подвергались глубокому анализу со стороны различных дисциплин и течений социальной мысли.
В ходе исторического процесса развития произошли глубокие преобразования во всех сферах социальной реальности, однако общество и социальные науки были неспособны ответить на большие вызовы, которые это влечет за собой, и тем более предложить решения великих проблем, которые они сформулированы, что вызвало «кризис современности как социальной парадигмы» (De Sousa, 1998: 3);
Научный прогресс, технический прогресс, изменения в культуре и политике, глобализация рынка, преобладание финансового капитала, транснационализация экономики существенно изменили общества, приведя их к новым формам организации. Однако различные формы социального знания не реагируют на изменения в социальной реальности, что, когда объяснительная способность теории преодолена, заставляет нас думать о новых эпистемологических и социальных парадигмах и менять способы их познания.
Несмотря на вышесказанное, похоже, что в экономике и среди большинства академиков и политиков в Латинской Америке, вопреки тенденциям других социальных наук, неоклассическая концепция наконец возобладала как единственная экономическая наука.
Другими словами, невидимая рука спроса и предложения, отвечающая за подачу сигналов экономическим агентам, стала максимальным организатором экономической деятельности и общества «… когда люди полностью руководствуются рынком, точнее, из-за цен и выбора между различными видами деятельности они обеспечивают максимальное удовлетворение и, в частности, паретианскую ориентацию, удовлетворение всего общества ». (Калдор, 1978: 4).
Следовательно, считается, что неоклассическая теория, поскольку она имеет аналитико-математический инструмент, способный абстрагировать универсальные категории и логически выводимые теоремы из базовых или минимальных допущений с сильной внутренней логической последовательностью, является единственной теорией, имеющей научный характер, чтобы объяснить поведение экономических систем. «Все экономисты« неоклассической »школы разделяют убеждение, что теория общего равновесия является единственной отправной точкой для любого логически последовательного объяснения поведения децентрализованных экономических систем». (Калдор, 1978: 4).
Развитие этой теоретической модели имеет два практических следствия: первое заключается в том, что, углубляя изучение равновесия рынков в совершенно конкурентных экономиках, стремясь оптимизировать поведение экономических агентов, экономист вынужден формулировать предположения, все более абстрактные и отдаленные. социальной и экономической реальности и размышлений о принципах, следствиях и результатах теории; Во-вторых, фундаментальные предположения неоклассической теории, исключая из своего исследования реальное поведение людей и общества в целом, теряют свою объяснительную способность, и теория трансформируется в теоретическую конструкцию, лишенную содержания, неспособную диагностировать и решать экономические проблемы и вызовы, с которыми сталкивается общество.
«В экономике факты, которые противоречат основным предположениям господствующей теории, обычно игнорируются:« теоретики »и« эмпирики »действуют изолированно, а проблема, создаваемая аномальными наблюдениями, игнорируется теоретиками как нечто, что можно было бы рассмотреть в «Второе приближение», не затрагивая основные гипотезы ». (Калдор, 1978: 5).
С другой стороны, неоклассическая теория квалифицирует как донаучные другие течения экономики и социальных дисциплин, выражая их абсолютистский характер, пытаясь объяснить, основываясь на «нереальных» предположениях, сложное и динамическое поведение общества, исключая любые другие возможность объяснения; Несмотря на то, что, исходя из различных сценариев, видные экономисты требуют большего интеллектуального плюрализма и стремятся преодолеть дихотомию между неоклассической версией экономической теории и другими социальными науками (Sunkel, 1995: 5),
<< Учитывая присущую ему неспособность взаимодействовать с другими социальными науками, он начал наступление, чтобы вытеснить их, применяя свою методологию и доктринальные принципы к политике, браку, семейным отношениям, преступности и другим сферам человеческого поведения, аргументируя это тем, что он имеет дело с донаучными дисциплинами и о том, что максимальная рациональность индивидуальной полезности определяет действия индивида в любой деятельности »(Sunkel, 1995: 5).
В противовес этому течению доминирующей экономической мысли в Латинской Америке существуют параллели, другие концепции, которые определяют очень разные формы подхода к экономическому знанию и социальной реальности, чтобы получить критерии интерпретации, более соответствующие пространственному, историческому и социокультурному контекстам., о внутреннем функционировании капиталистической системы. Эти концепции экономики, которые расходятся с основным уклоном в методах, подходах и предпосылках, получили название гетеродоксальной экономической мысли.
Теперь мы продолжим примерно объяснять основные характеристики Heterodox Economic Thought (PEH), четко обозначим ее отличия от основного направления экономической теории и подчеркнем роль, которую она играет во всей современной экономической теории.
Для этого мы должны начать с понимания того, что PEH - это не направление экономической теории, которое имеет однородные критерии по методам, подходам и предпосылкам, напротив, оно представляет собой разнородный корпус категорий, предпосылок, концепций, теорий и перспектив анализа в которые можно определить как набор общих характеристик, среди которых основными являются понимание того, что «существенная черта капиталистического способа производства заключается в отношениях, которые существуют между капиталистом и наемным рабочим» (Guerrero, 1997, 24) и критика капиталистической экономической системы, которая сама по себе составляет научную цель (Guerrero, 1997, 13).
В соответствии с аналитической точкой зрения, с которой предполагается изучение социальных отношений, существующих в капиталистической системе, исследователь установит позицию относительно роли таких категорий, как труд, накопление капитала или распределение излишка в рамках капиталистических отношений, с учетом что приведет к различным выводам, таким как эксплуатация труда капиталистом или ее противоположность, что такой эксплуатации не существует и что представлено как распределение излишка между различными производственными факторами, при этом система дает каждому фактору эквивалент что это способствует производству.
Аналитическая перспектива PEH является первой, где происходит присвоение излишков, произведенных работой, владельцами средств производства, таким образом студент анализирует социальные отношения в экономике с точки зрения «… определенных групп, классов или социальных секторов, которые не были бы представлены в экономической литературе, кроме как по этой причине. (Guerrero, 1997, 14), с точки зрения наемного рабочего и периферии капиталистической системы, то есть с другой стороны отношений обмена между рабочим и капиталистом, а также между развитыми и периферийными странами; поскольку экономическая теория традиционно изучает только одну сторону этих отношений, которая представляет собой перспективу капитала. Так,Вторая характеристика PEH связана с его аналитическим подходом.
Третья характеристика связана с набором предпосылок и категорий, которые поддерживают анализ значения и объема теории и составляют концептуальную структуру PEH.
Критика капитализма не ограничивается только простым протестом бунтарского характера, но PEH считает необходимым подчеркнуть, что различие с доминирующей теорией является более фундаментальным, что проводится конфронтация между теоретическими формулировками (хотя в каждой одна из них охватывает самые разные точки зрения) с взаимоисключающими концептуальными структурами, в основе которых лежит теоретическая концепция происхождения стоимости товаров, которая служит для понимания глобального процесса производства в капиталистической системе (Герреро, 1997, 28), потому что, в то время как для неоклассической теории стоимость товаров создается в процессе распределения через механизм спроса и предложения и предельную полезность, которую товары производят для потребителя;Для неортодоксальной концепции ценность - это продукт труда, который создается в процессе производства.
Разница между неоклассической теорией и неортодоксальной концепцией заключается в внимании, уделяемом процессу накопления в целом, как циклу, что соответствует интерпретации, которую дает неортодоксальная концепция, или, наоборот, ее анализу по отдельности., изучая только процесс обмена, происходящий в первой и третьей фазах, в которых преобладает принцип обмена между эквивалентами. Другими словами, в то время как неортодоксальная концепция рассматривает происхождение стоимости в процессе производства и полностью рассматривает цикл капитала, неоклассическая школа предпочитает искать его в процессе распределения, который соответствует обмену между эквивалентами факторного и товарного рынков, разделяя круговорот капитала.
Для этого неоклассической школе пришлось найти новый фундамент для определения ценности товаров, который отличался от работы, отрицал или скрывал ее. Этот новый фундамент был найден в теории предельной полезности, которая увеличивает формирование стоимости как продукта полезности, которую товары представляют для потребителя: чем выше полезность товаров, тем выше произведенная стоимость, эта стоимость выражается в ценах., которые формируются на рынке в результате взаимодействия спроса и предложения. Следовательно, полезность для потребителя должна быть эквивалентна рыночным ценам, и для этого необходимо было разработать ряд теорий, объясняющих эти равновесия, включая теорию общего равновесия, теорию оптимума Парето, теорию идеальное соревнование,это делало теорию все более абстрактной и нереальной.
Следовательно, мы можем сказать, что преобладание среди латиноамериканских ученых и правительств неоклассической модели над другими экономическими теориями не подразумевает неявной и автоматической проверки ее постулатов, поскольку для того, чтобы теоретическая формулировка была принята в качестве критерия истины, она должна демонстрируют как внутреннюю логическую непротиворечивость своей концептуальной структуры, так и возможность ее противопоставления реальным социальным явлениям, которые она пытается объяснить. Следовательно, это предпочтение нельзя рассматривать как критерий проверки или как подтверждение истинности их предположений, а скорее как выражение идеологических факторов и политических соображений.
Другими словами, тот факт, что эта концептуальная структура была навязана, можно объяснить как историческую фазу, в которой «по множеству веских причин, внутренних и международных, преобладание теории и практики заметно усиливается. либеральной демократии в политике и рыночной системы в экономике »(Sunkel, 1995, 3).
Следовательно, открыт путь для изучения различных возможностей в теории и на практике, которые позволяют находить решения экономических и социальных проблем Латинской Америки, и в этом направлении актуальны предложения и теоретические разработки, сделанные латиноамериканской неортодоксальной мыслью.
Это имеет практическое значение в том смысле, что признает субъективный характер неоклассического преобладания, по той же причине, по которой объективные и субъективные условия текущего исторического момента навязывают этот поток мысли на академической и политической сцене, но также отрицает детерминированный характер. и абсолютное, что основная теория приписывает ему и, следовательно, что существует единственная и уникальная версия экономики, двери открыты для построения возможного будущего, для исследования альтернативных видений и программ, которые соответствуют историческому процессу, ценностям, текущим характеристикам, перспективам и будущие проекты стран Латинской Америки. Таким образом «восстанавливается легитимность вопроса разработки со всеми его сложностями <>,что, поскольку они не могут быть сведены к математическим моделям, они были бы исключены неоклассицизмом из области изучения экономической дисциплины »(Sunkel, 1995, 5).
Как указывалось выше, экономика не универсальна, и нет единого направления экономики, которое могло бы претендовать на абсолютную монополию истины в экономике, не говоря уже о том, чтобы иметь все ответы на возникающие экономические и социальные проблемы. обществам.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
ГЕРРЕРО, Диего. (1997). История инославной экономической мысли. Вальядолид: Тротта. 276 стр.
СОУСА САНТОС, Боавентура. (1998). Рука об руку с Алисией. Богота: Век человека. 470 с.
КАЛДОР, Ноан. (Декабрь 1978 г.). Неактуальность экономического равновесия. В: ________ Дальнейшие очерки по теории экономики. Лондон, 1978. Перевод СУПЕРЛАНО, Альберто. (Фотокопия).
СУНКЕЛЬ, Освальдо. (Сентябрь 1995 г.). Неолиберализм и неоструктурализм в Латинской Америке. В: Журнал Колумбийской академии экономических наук. № 45 (сентябрь 1995 г.); 45 п.
Скачать оригинальный файл
