«Адам Смит признан отцом современной экономики, а Милтон Фридман - ее самым выдающимся духовным сыном».
Эта фраза многое говорит нам о тенденции Милтона Фридмана и ее важности для экономической мысли. В настоящее время его постулаты составляют фундаментальную основу современной экономической практики; Вот как Международный валютный фонд и другие международные экономические организации основывают свои исследования и проекты на теоретической основе, разработанной Фридманом.
В глобализованном мире капитализм является гегемонистской моделью из-за своего гибкого характера, способного адаптироваться к различным существующим реалиям и представляемого как поддержание современной демократии. В рамках защиты этой демократии Милтон Фридман выступает в качестве оплота в соответствии со своими постулатами экономической свободы и свободы личности.
Необходимость глубоко знать платформу, на которой основан наш экономический мир и на которой строится будущее наших стран. Будущее, которое никогда не предопределено и которое должно быть построено на знании, понимании и критике нынешнего мышления.
Его жизнь
Милтон Фридман, сын еврейских иммигрантов, родился в Бруклине, штат Нью-Йорк, в 1912 году. Он преуспел в своих вторичных исследованиях, особенно в математике, поэтому он смог выбрать, где учиться, чтобы уйти от своего скромного происхождения. Он изучал математику в университете Рутгерса. Ближе к выпуску он считал Чикагский университет, центр консервативной экономической теории, и Колумбийский университет, центр экономического эмпиризма, в качестве своих основных вариантов. Фридман остановился на Чикаго, потому что считал, что разница между поиском фактов и поиском теорий более очевидна, чем реальна. Конечная цель теории - полностью объяснить наблюдаемые явления, чтобы сделать обоснованные предсказания о явлениях, которые еще не наблюдались. Сбор информации,ее упорядочение и эмпирические выводы так же важны, как и экономическая теория. Поэтому было несложно, когда ему пришлось покинуть Чикаго из-за долгов и закончить учебу в Колумбийском университете.
В 1935 году Фридман присоединился к «Новому курсу», работая в Комиссии по национальным ресурсам. Его роль заключалась в предоставлении «достоверной информации о потребительских аспектах экономики». Классическая подготовка, которую он получил, сделала его защитником свободного рынка, но не защитником либерализма. Он также работал с Кузнецом на Конференции по доходам и богатству, пытаясь оценить реальные изменения, а не чисто денежные. В 1938 году он женился на Роуз Директор, своей спутнице во время учебы в Чикаго. Его жена стала горячим сотрудником его работы, и, по словам Фридмана, большая часть его либеральных тенденций обязана ей. Позже он работал в Национальном управлении экономических исследований.
Его радикальная защита рынка побудила его написать диссертацию с критикой процесса ценообразования на рынке медицинских услуг. По словам Фридмана, в то время не хватало врачей из-за ограничений в медицинской школе, которые препятствовали изучению медицины, поэтому цена была выше. Он рекомендовал снять эти ограничения, поэтому некоторые члены суда сочли его диссертацию нападением на медицинскую профессию, ставящим под угрозу его докторскую степень. Затем Фридман обнаружил эффективность применения простой экономической теории к институциональным явлениям; однако он также был потрясен сопротивлением экономически развитых стран (суда) последствиям его анализа.Он пришел к выводу, что врагов свободного рынка было много и они могущественны и что на рынке больше свободы и безопасности, чем в институтах, будь то либеральные или консервативные, академические или политические.
Колумбийский университет попросил его принять участие в исследовании о том, как оценить будущую инфляцию и определить налоговую ставку, чтобы предотвратить ее. До этого Фридман не занимался макроэкономической теорией или разработкой моделей, показывающих работу экономики в целом. Это была его первая попытка разобраться с количественной теорией денег и новым кейнсианским анализом. С этого времени Фридман выступил за расходование налогов.
После Второй мировой войны Фридман поступил в Чикагский университет. Пока он занимался своим стулом, Фонд экономического образования нанял его для исследования жилищной проблемы. В этой работе он пришел к выводу, что наилучшей альтернативой является либерализация рынка жилья, несмотря на существующее неравенство в доходах и богатстве. Он не должен вмешиваться в работу рынка, а должен напрямую устранять неравенство доходов. Это поставило его на острие критики, когда его либеральные соруководители обвиняли его в интервенционизме, а кейнсианцы - в либерализме. Затем Фридман осознал сложность экономической практики из-за парадокса между публичным исполнением и научной объективностью. Затем он написал «Методологию позитивной экономики»,работа, которая укрепила его как экономиста и привела к тому, что он стал членом Совета экономических советников при президентах Кеннеди и Джонсона.
Позитивная экономика в принципе не зависит от какой-либо этической позиции. Как говорит Кейнс, речь идет о том, «что есть», а не о том, «что должно быть». Ваша задача - построить систему обобщений, с помощью которой можно будет делать правильные прогнозы о последствиях любого изменения обстоятельств. Его эффективность следует оценивать по точности, диапазону и соответствию прогнозам, которые он производит. Короче говоря, позитивная экономика - это «объективная» наука в том же смысле, что и любая физическая наука.
Затем он обобщил, утверждая, что различия между нормативной и позитивной экономикой будут иметь тенденцию исчезать или, по крайней мере, уменьшаться, поскольку позитивная экономика по мере своего развития приведет к выводам, «которые являются и заслуживают широкого признания».
Фридман известен открытием доктрины, получившей название монетаристской. Его работы включают «Монетарную историю США», «Очерки позитивной экономики», «Очерки инфляционного разрыва», «Денежно-кредитные и фискальные основы экономической стабильности»… денежная, чтобы компенсировать циклические изменения. Он был директором Школы экономики Чикагского университета, где установил монетаристские постулаты невмешательства, постоянного увеличения денежной массы, и формализовал критику кейнсианской мысли. Фридман осознавал опасность предоставления бюрократам экономических решений, которые могут быть политически неприятными. Таким образом, под давлением Чикаго,Поправка к конституции США была почти одобрена, установив постоянный рост денежной массы от 4% до 5%.
По сей день Фридман продолжает распространять свое мышление на все возможные области. Он продвинул серию правовых реформ в таких секторах, как образование, социальное обеспечение и т. Д. Фридман не был заинтересован в том, чтобы занимать правительственную должность; однако из Чикаго она породила критическую массу так называемых «фридманов» (таких как Алан Гринспен), которые были главными действующими лицами политики США в последние десятилетия.
Его мысль
Милтон Фридман стал ведущим защитником капитализма и экономической свободы в то время, когда ведущие экономисты искали способы использовать государственный интервенционизм для улучшения показателей экономики. В то время цель заключалась в применении антициклической политики для обеспечения устойчивого роста. Фридман, основанный на философии laissez - faire, стал героем предпринимателей всего мира.
Его первая попытка взяться за экономическую теорию была связана с изучением количественной теории денег и кейнсианской теории. Концепции количественной теории были уточнены Ирвингом Фишером с помощью «уравнения обмена» MV = PT. Фридман считал это уравнение слишком простым и неточным для описания реальности. Так он ввел метод «инфляционного разрыва». При полной занятости, если правительство использует дополнительные ресурсы, остальная часть экономики будет иметь доступ к меньшему количеству ресурсов. Эта передача ресурсов из частного сектора в государственный не вызывает инфляции, если увеличение расходов равно сокращению поглощения. Инфляционный разрыв возникает, когда государственные расходы не сопровождаются сокращением абсорбции.В этом случае происходит рост цен, чтобы вызвать падение поглощения. Фридман предлагает, чтобы избежать этого инфляционного процесса, сократить поглощение за счет налогов. Затем Фридман заявляет о себе в пользу налога на расходы, то есть на расходы, а не на доходы. Эти налоги будут иметь то преимущество, что будут стимулировать сбережения и снизить спрос без необходимости для государства вызывать ценовые искажения. Эти налоги будут направлены на доход, предназначенный для потребления, а не на налог с продаж (например, НДС в Эквадоре), поскольку эти налоги искажают цены.к выплатам, а не к доходам. Эти налоги будут иметь то преимущество, что будут стимулировать сбережения и снизить спрос без необходимости для государства вызывать ценовые искажения. Эти налоги будут направлены на доход, предназначенный для потребления, а не на налог с продаж (например, НДС в Эквадоре), поскольку эти налоги искажают цены.к выплатам, а не к доходам. Эти налоги будут иметь то преимущество, что будут стимулировать сбережения и снизить спрос без необходимости для государства вызывать ценовые искажения. Эти налоги будут направлены на доход, предназначенный для потребления, а не на налог с продаж (например, НДС в Эквадоре), поскольку эти налоги искажают цены.
Монетаризм, созданный Фридманом, основан на двух основных принципах:
- Денежная масса - единственный систематический фактор, определяющий уровень расходов и экономической активности.
- Для обеспечения стабильности цен центральный банк должен установить темпы роста денежной массы примерно на уровне реального роста экономики.
Таким образом Фридман демонстрирует свое неприятие любого вмешательства государства на рынок и, следовательно, уважения свободы личности и свободного предпринимательства. Для достижения этих целей потребуются четыре основных элемента:
- Реформа денежно-кредитной системы для устранения частного создания и уничтожения денег (100% банковский резерв) Определение объема государственных расходов на основе готовности сообщества платить за общественные услуги. Точное определение условий и сумм. предназначены для социальной помощи или прямых трансфертов. Прогрессивная система налогов, основанная на индивидуальном доходе.
Несмотря на свою крайнюю защиту рынка, Фридман признает, что существуют определенные ограничения, которые необходимо исправить, такие как монополии, монопсомии и чрезмерное злоупотребление государственной властью. В международной монетаристской сфере он защищал свободные обменные курсы задолго до краха Бреттон-Вудской системы. Он выступал против ценовой политики и антиконкурентного поведения бизнеса. В сфере образования он боролся за сертификаты об образовании, которые либерализовали бы образовательный рынок в Соединенных Штатах. Он также начал кампанию за отрицательный подоходный налог, что означает, что люди с доходом ниже определенного уровня получат выгоду от прямого перевода.
Что касается роли государства, Фридман подхватывает Смита, говоря, что, за исключением поддержания закона и порядка, надзора за валютой и управления национальной обороной, все другие функции могут быть лучше выполнены с помощью конкурентного капитализма. Налоговые ставки необходимо неуклонно снижать во время роста, чтобы остановить рост правительства.
По сути, для Милтона Фридмана экономическая свобода является предпосылкой политической свободы, поскольку сочетание политической и экономической власти в одних и тех же руках - верное сочетание для достижения тирании. «До сих пор невидимая рука Адама Смита была достаточно мощной, чтобы преодолеть искажающее воздействие невидимой руки и в политической сфере». Существенная функция рынка для Фридмана та же, что и для Смита, - обеспечивать невидимую руку. Но Фридман добавляет, что рынок служит средством информации, выражаемой через цены. По словам Фридмана, это происходит даже в социалистических странах, поскольку появление черных рынков представляет собой изъяны в централизованном планировании.
Теория функции потребления
Согласно Кейнсу, функция потребления, то есть связь между совокупным потреблением, совокупными сбережениями и совокупным доходом, рассматривалась как стабильная связь, при которой текущие потребительские расходы зависят от уровня текущего дохода. Кейнсианская функция потребления утверждает, что потребление является пропорцией дохода (в терминах Кейнса «когда ваш реальный доход увеличивается, ваше потребление не увеличивается на равную абсолютную сумму»), поскольку предельная склонность к потреблению меньше единицы., Таким образом, разница переводится в сбережения, и процент накопленного дохода увеличивается по мере его роста.
Поначалу казалось, что эмпирические данные (анализ переменных в Соединенных Штатах) подтверждают эту теорию. Их результаты показали, что потребление сильно коррелировало с доходом и что предельная склонность к потреблению была меньше единицы, так что доля сбережений росла вместе с доходом. Однако оценки сбережений, сделанные Кузнецом, не показали роста доли сбереженных доходов, несмотря на увеличение реального дохода, что означает, что соотношение между потреблением и доходом (предельная и средняя склонность) было намного выше, чем тот, который оценивался в предыдущих исследованиях. Анализ бюджетных исследований подтвердил это противоречие.Кроме того, сбережения, зафиксированные в период после Второй мировой войны, были намного ниже, чем те, которые можно было предсказать, обратившись к данным за межвоенный период. Согласно Фридману, эти проблемы показывают недостаточность функции потребления, которая связывает потребление только с текущим доходом.
Фридман начинает с анализа фундаментальных предположений теории поведения потребителей, а затем устанавливает функцию потребления, соответствующую этим предположениям. В условиях идеального прогнозирования, то есть человек точно знает, сколько периодов он должен учитывать, каким будет его доход в каждый период, какие товары будут доступны для потребления в каждый из них и какова будет процентная ставка, по которой он может ссудить или заимствования; Есть только две причины потреблять больше или меньше в определенный период:
- Регулируйте потребительские расходы, то есть поддерживайте постоянную траекторию потребления с течением времени, даже если есть различия в текущих доходах. Получите проценты по кредитам.
С учетом этих соображений агент переходит к максимальному увеличению своего потребления в разные периоды времени с ограничением дохода каждого периода и процентной ставки. В случае упрощения временного горизонта, состоящего из двух периодов, мы имеем:
Помимо факторов полезности (которыми могут быть возраст, социальная группа, состав семьи, географическое положение и т. Д.), Собираемых кривой безразличия, возможности потребления определяются тремя переменными: доход за период 1, доход периода 2 и процентной ставки. Однако, если богатство индивида определяется как сумма дохода в приведенной стоимости, только те изменения дохода, которые влияют на богатство, будут влиять на потребление.
С учетом этого логично предположить, что потребитель регулирует свое потребление в соответствии со своим «нормальным» доходом, а не со своим текущим доходом. Вместо этого сбережения зависят от текущего дохода. Эти два предположения приводят к выводу, что если в каком-либо конкретном году агент получает чрезвычайный доход, он не изменит свое потребление, поскольку оно зависит от его нормального дохода и направит весь избыточный доход на сбережения. В противном случае происходит прямо противоположный эффект, происходит сокращение или даже отрицательное сбережение (долг), а потребление остается неизменным.
Здесь Фридман предлагает обзор понятий дохода и потребления. Эти два термина обычно связаны с текущими доходами и расходами на товары и услуги соответственно. Однако Фридман указывает, что в чистой теории «доход обычно определяется как количество, которое единица потребления может потреблять, сохраняя при этом свое богатство нетронутым», и термин «потребление» для обозначения стоимости услуг, которые она намеревается потреблять в течение рассматриваемого периода. вопрос, стоимость, которая при определенных условиях была бы равна стоимости фактически потребленных услуг ». Фридман предлагает называть эти теоретические концепции постоянным доходом и постоянным потреблением, чтобы дифференцировать их, Фридман поднимает функцию потребления с точки зрения потребления и постоянного дохода следующим образом:
и, предполагая симметрию кривых безразличия, он пишет:
где k означает, что потребление является частью постоянного дохода, и эта доля является функцией процентной ставки и факторов полезности. Эта функция лежит в основе теории потребления, предложенной Фридманом.
Если предположение о полной уверенности в будущем снято, неопределенность добавляет новую причину для экономии: формирование чрезвычайного резерва. В это время мы должны рассмотреть формы богатства, которые человек может накопить, потому что, если бы все формы были одинаково удовлетворительными (рассматривая удовлетворение как доступ к временному дополнительному доходу), потребность в формировании резерва была бы неявной в кривых безразличия. Однако существуют огромные различия между формами богатства, особенно между человеческим богатством, которое представляет собой качества и будущий доход отдельных, а не человеческих физических активов. Получить ссуду на физический актив легче, чем на «возможность получать доход в будущем». Так,Часть постоянного дохода, получаемая за счет нечеловеческого богатства, является еще одним определяющим фактором потребления, поскольку более высокая пропорция между нечеловеческим богатством и постоянным доходом снижает потребность в дополнительном резерве, поскольку к нему легче получить доступ. в ссуды. Функция потребления переписывается следующим образом:
Величины постоянного дохода и постоянного потребления нельзя непосредственно наблюдать в каких-либо рядах данных для какой-либо отдельной единицы потребления. По этой причине необходимо адаптировать учет некоторых переменных, таких как рассмотрение потребления товаров длительного пользования как капитальных затрат и анализ ряда полученных данных, чтобы приблизиться к этим концепциям. Фридман формализует гипотезу о постоянном доходе с помощью ряда соображений, чтобы приблизить имеющиеся данные к теории.
Доход делится на две составляющие: постоянную и временную.
Постоянный компонент должен отражать те факторы, которые, по мнению индивида, определяют ценность своего богатства, например, нечеловеческое богатство, образование, способности, занятость и т. Д. Временный компонент должен отражать все другие факторы, такие как болезнь, плохой бизнес и т. Д. Он считает, что для населения временные компоненты стремятся к нулю, так что среднее значение дохода соответствует среднему значению постоянного компонента, в то время как среднее значение переходного компонента стремится к 0. При аналогичных рассуждениях потребление определяется следующим образом. путь:
Существует двусмысленность при определении того, что такое постоянный компонент. Приближение может заключаться в том, что постоянный компонент равен среднему значению срока службы переменных, но это предположение подразумевает, что сумма переходных компонентов на протяжении всего срока службы будет равна 0, что нельзя гарантировать. Другой возможностью может быть «среднее значение распределений вероятностей, прогнозируемых на будущие годы», но это может включать в себя плохую оценку временного горизонта, который необходимо учитывать. Тем не менее, Фридман указывает, что не представляется важным определить с уверенностью, что такое постоянный компонент, чтобы различить постоянное и временное, исходя из фактических данных.
В более широком определении этот компонент будет рассматриваться как связанный с любыми факторами, влияние которых распространяется на более чем одну элементарную единицу времени (в большинстве исследований один год). Последовательно более узкие определения будут включать только факторы, влияющие на доход в течение трех или более лет, четырех или более лет и так далее, вплоть до самого узкого определения, которое идентифицирует постоянный компонент с ожидаемым аннуитетом.
Введение временных компонентов означает, что необходимо учитывать эти две новые переменные. Чтобы сопоставить эти компоненты с наблюдаемыми данными, Фридман вводит три допущения: временные компоненты дохода и потребления не коррелируют с их соответствующими постоянными компонентами, и они не коррелируют друг с другом. Первые два подчеркивают вышеупомянутую особенность, заключающуюся в том, что временная составляющая дохода и потребления возникает из-за случайных и временных явлений. Третье предположение имеет большее значение для формирования этой теории, поскольку оно относится к общепринятому кейнсианскому представлению о том, что сбережения - это остаток. Это предположение подразумевает, что потребление определяется на долгосрочную перспективу на основе постоянной составляющей дохода,следовательно, временные колебания дохода приводят только к положительным или отрицательным изменениям в ранее накопленных активах (сбережения понимаются как резерв на случай неопределенности). Можно утверждать, что человек, столкнувшийся с неожиданным увеличением дохода, например с получением наследства, повышает уровень своего потребления, чтобы обеспечить себе прекрасную жизнь. На этом этапе необходимо рассмотреть определение потребления, изложенное выше, поскольку, если потребление рассматривается как покупки, а не стоимость приобретенных услуг, фактически покупка товаров длительного пользования (если доказательства показывают, что большая часть из них будет направлена непредвиденные расходы), например дома, повысят это значение. Но если принять теоретическое определение, это не должно рассматриваться как расширение потребления, а скорее как сбережение, поскольку эти блага являются частью благосостояния человека. Также,В случае наследования необходимо учитывать степень, в которой оно ожидалось, поскольку, если агент действительно ожидал этого, то оно уже было учтено в постоянном компоненте дохода, и временная стоимость будет лишь ошибкой при прогнозировании суммы наследства., С учетом этих соображений гипотеза постоянного дохода резюмируется в следующих трех уравнениях:
Применив обычный метод наименьших квадратов к исследованию семейных бюджетов, можно получить регрессию следующим образом:
где коэффициенты a и b определяются с помощью трех уравнений гипотезы как:
Термин Py представляет собой долю дисперсии общего дохода, которая соответствует постоянному доходу. Коэффициент b измеряет изменение потребления по сравнению с изменениями зарегистрированного дохода a. Но две части этого коэффициента показывают, что потребление зависит от двух вещей:
- В какой пропорции изменение зарегистрированного дохода также является изменением постоянного дохода (Py) и какая доля постоянного дохода используется для потребления (k).
Таким образом, регрессия согласуется с гипотезой постоянного дохода. С помощью этих уравнений мы можем построить следующий график, чтобы проиллюстрировать, как определяется потребление.
Для экономии записывается разница по вертикали между линиями c = y и c = a + by. Таким образом, гипотеза постоянного дохода соответствует предположениям, установленным между потреблением, сбережениями и доходом.
Согласно тестам Фридмана, гипотеза постоянного дохода позволяет объяснить наблюдения рядов потребления и сбережений в зависимости от дохода и противостоит тестам, подразумеваемым эмпирическим приложением. Это позволяет относительно просто объяснить общее поведение потребителя; в терминах Фридмана «необходимость вводить множество переменных является признаком неудачи, а не успеха; это означает, что аналитик не нашел действительно плодотворного способа интерпретации ».
Фридман поднимает область, в которой принятие гипотезы о постоянном доходе имеет важные последствия для действий экономической политики. В области развития говорится, что низкий доход влечет за собой низкую долю сбережений и что жители слаборазвитых стран демонстрируют в своем потреблении эффект, имитирующий потребление стран с более высокими доходами. Гипотеза постоянного дохода исключает эти предположения, поскольку утверждает, что сбережения не зависят от дохода, а только от его временного компонента, компонента с неопределенностью, и нет причин предполагать эффект эмуляции, если он не является частью потребительских предпочтений. В общем, это заставляет нас искать объяснение низкой доли сбережений не в доходах, а в других факторах, которые обычно не рассматриваются.Другое предположение, которое обычно рассматривается, заключается в том, что большое неравенство доходов, являющееся результатом плохо распределенного роста, приводит к высокой доле сбережений. Если неравенство объясняется различиями в постоянном доходе, то на сбережения не будет никакого влияния. Неравенство в развивающихся странах относится именно к этому типу, например разделение социальных классов, ограниченная вертикальная мобильность и жесткие социальные системы. Интересно то, что исправление одного и того же, что означает равные возможности, приводит к неравенству результатов (от каждого зависит, что они делают), и эти неравенства, поскольку они неопределенны и преходящи, стимулируют сбережения.Результат плохо распределенного роста приводит к высокому коэффициенту сбережений. Если неравенство связано с различиями в постоянном доходе, то на сбережения не будет никакого эффекта. Неравенство в развивающихся странах относится именно к этому типу, например разделение социальных классов, ограниченная вертикальная мобильность и жесткие социальные системы. Интересно то, что исправление одного и того же, что означает равные возможности, приводит к неравенству результатов (от каждого зависит, что они делают), и эти неравенства, поскольку они неопределенны и преходящи, стимулируют сбережения.Результат плохо распределенного роста приводит к высокому коэффициенту сбережений. Если неравенство связано с различиями в постоянном доходе, то на сбережения не будет никакого эффекта. Неравенство в развивающихся странах относится именно к этому типу, например разделение социальных классов, ограниченная вертикальная мобильность и жесткие социальные системы. Интересно то, что исправление одного и того же, что означает равные возможности, приводит к неравенству результатов (от каждого зависит, что они делают), и эти неравенства, поскольку они неопределенны и преходящи, стимулируют сбережения.например, разделение социальных классов, ограниченная вертикальная мобильность и жесткие социальные системы. Интересно то, что исправление одного и того же, что означает равные возможности, приводит к неравенству результатов (от каждого зависит, что они делают), и эти неравенства, поскольку они неопределенны и преходящи, стимулируют сбережения.например, разделение социальных классов, ограниченная вертикальная мобильность и жесткие социальные системы. Интересно то, что исправление одного и того же, что означает равные возможности, приводит к неравенству результатов (от каждого зависит, что они делают), и эти неравенства, поскольку они неопределенны и преходящи, стимулируют сбережения.
Влияние налогов на благосостояние
Фридман резко критикует теорию, утверждающую превосходство подоходного налога. Согласно которому подоходный налог не меняет условий замены одного товара на другой, но также ставит человека на лучшую кривую безразличия, чем косвенный налог. Этот тест основан на том факте, что человек находится в точке пересечения кривой производственных возможностей, кривой безразличия и линии бюджета. Подоходный налог сдвигает строку бюджета параллельно, удерживая человека в более низком, но аналогичном положении по сравнению с исходным, в то время как налог на расходы изменяет наклон бюджетной кривой, изменяя условия замещения индивида.
Но этот анализ очень упрощен, он ни разу не анализирует возможное изменение бюджетных ограничений, например, правительство решает использовать доход от налога для субсидирования какого-либо товара. А имея только две оси, невозможно провести правильный анализ экономики в целом.
Хотя график был составлен хорошо, его вывод действителен только в случае анализа одного человека; В случае всего общества нет гарантии, что оно находится в точке равновесия (кривая безразличия - бюджетная линия - граница производственных возможностей). В этом случае экономика несбалансирована: производство не соответствует спросу, и ни прямой, ни косвенный налог не может гарантировать экономике достижения равновесия. Более того, в зависимости от того, из какой точки разделен косвенный налог, он может быть выше прямого. Другими словами, при правильном анализе превосходство того или иного налога напрямую зависит от исходного положения, в котором они находятся.
С другой стороны, подоходный налог не распространяется на большое количество видов деятельности (домашняя деятельность), что приводит к изменениям в отношениях замещения между товарами (на основе предполагаемого превосходства прямых налогов).
Роль государства
В основном фридмановское видение государства в первых трех пунктах совпадает с тем, что сформулировал Смит. Особо следует отметить приписывание последним законной монополии на силу. Концепция государства - это самый близкий из известных человеку способов воссоздать естественную свободу. Именно по этой причине государство обязано заботиться о безопасности граждан. Индивидуум лишен свободы в тот момент, когда угроза захватывает собственность, например, когда путем принуждения захватывается что-то, что по юридической концепции является частным.
Следовательно, государство должно обеспечить правовую основу для справедливого определения свободного движения на рынке. Таким образом, законы служат поддержкой для соблюдения стимулов, создаваемых ценами. Можно сказать, что это лучший способ создать идеальный рынок, но, к сожалению, внешние эффекты - это недостаток, ахиллесова пята в совершенстве государства. Следовательно, государство должно предоставлять товары для общественного пользования, насколько это возможно, оценивая искажающий эффект внешнего воздействия.
То, что Смит назвал четвертой функцией государства, для Фридмана - принципом государственного хаоса, поскольку термин «присматривать за гражданами, которые не несут ответственности за себя» вызывает споры, которые крайне неоднозначны. Возможно, дети являются примером этого, но в первую очередь это их родители, которые будут знать, как делать с ними то, что им лучше всего. Без ущерба для человечности и прав детей.
Что не так с нашими школами?
Государственное образование имеет серьезные недостатки. Во-первых, то, что было задумано как система баланса возможностей между богатыми и бедными, подчеркивает классовое расслоение, обеспечивая хорошее образование для богатых районов и плохое образование для бедных. С другой стороны, налогоплательщики недовольны ростом затрат на государственное образование, сопровождающимся падением его эффективности. В 1970-х годах в США количество студентов увеличилось на 1%, а количество сотрудников увеличилось на 15%, в результате чего затраты на одного студента выросли на 11%. То есть снижение результатов на единицу использованного ресурса.
Для Фридмана это зло чрезмерно управляемого общества, в котором право людей на выбор ограничено. В данном случае речь шла скорее о тех, кто должен защищать: бедных, которые, в отличие от богатых, не могут выбрать оплату за частное образование (дважды неся расходы на образование, сначала в виде налогов, а затем в школе) или в отправке детей в школы, удаленные от места жительства. Что, в свою очередь, устраняет роль рынка в требовании эффективности от производителя (учителей). Поскольку родители не могут выбирать образование своих детей, у педагогов нет стимула давать хорошее обучение.И что еще хуже, те, кто пытается дать образование в соответствии со своей ситуацией, ограничены решениями некоторых бюрократов, которые руководят для всех и для всех, не имея представления о реальности, в которой живут разные школы.
Фридман считает, что один из способов улучшить образование - дать родителям больше контроля над ним. То есть, позволяя им выбирать, какую школу и какой тип образования они хотят получить для своих детей, поскольку они, как правило, лучше понимают, что их детям нужно, чем группа бюрократов. Чтобы повысить способность принимать решения без ущерба для вашего дохода, создана система ваучеров. Идея состоит в том, чтобы рассчитать стоимость на одного ученика и передать ее родителям в виде ваучеров (которые могут быть потрачены только на образование), давая им полную свободу выбора школы, в которую будут ходить их дети (при условии, что она соответствует определенным стандартам). Таким образом, все школы вынуждены соревноваться. Лучшие из них привлекут больше студентов и будут взимать полный ваучер. Другие должны быть дешевле, чтобы компенсировать их низкую производительность.Эта система не изменяет налоговое бремя и не отменяет обязательное посещение, но расширяет свободу выбора. И это даже увеличило бы количество некоммерческих школ с обучением родителей, которые в Соединенных Штатах оказались более эффективными, чем государственные школы.
У ваучерной системы есть возражения:
- Он не учитывает финансовые затраты населения, не посещающего государственные школы, и то, что при наличии ваучеров с них будет взиматься плата. Ситуация в США не является большой проблемой, поскольку только 10% студентов посещают частные школы, поэтому стоимость ваучера может быть уменьшена, чтобы он был полезен всем. В странах с более значительными различиями, таких как Эквадор, система, предложенная Фридманом, неосуществима. Возможность мошенничества, ситуацию, которой можно избежать, сделав ваучеры, можно обменять только на авторизованных сайтах. Расовая дискриминация: школы будут разделены по признаку расы. В настоящее время то же самое в школах: по одну сторону класса сидят люди одной расы, а по другую - люди другой расы. И проблемы завоевания территории породят больше расовых проблем, чем если бы они были разделены.Сомнения относительно новых школ: в государственных школах могут закончиться средства. На самом деле те, которые не очень эффективны, закроются, и останутся только те, которые обеспечивают качественное обучение.
Высшее образование имеет те же проблемы, что и школа. Однако, поскольку нет обязательного посещения, у студентов есть более широкий спектр возможностей. Это вынуждает университеты удовлетворять минимум требований студентов. Однако низкие затраты приводят к тому, что люди, для которых учеба не обязательно является приоритетом, поступают в университет. Это снижает продуктивность (слишком много студентов в классе) и в то же время устраняет стимул для студентов учиться (цена пропуска предмета низкая). Что делает только 50% поступающих в аспирантуру и этот процент - посредственными профессионалами.
Столкнувшись с этой проблемой, Фридман предлагает, чтобы за высшим образованием следовали те, кто «готов платить его в то время или вычитать его из наивысшего дохода, который образование позволяет им получить».
Для этого студенты должны получить доступ к кредитам, которые должны быть выплачены после окончания университета, вычитая процент от их будущего дохода. Кредит может быть профинансирован частными компаниями, что обеспечит хорошую способность кандидата обеспечить свои инвестиции. Они также могут быть кредитами, предоставленными государством, и в этом случае процесс отбора должен быть аналогичен процессу отбора в частной компании.
Социальное обеспечение
Проблема социального обеспечения в основном заключается в типе отношений, исходящих от фондов, по сравнению с их использованием. В большинстве программ социальных действий кто-то использует чужие средства в интересах третьих лиц. Например, в лучшем случае пенсионеры используют молодежные фонды. Это становится дилеммой социальной стабильности: молодые люди жалуются на увеличивающееся налоговое бремя и на низкий уровень результатов, которые они видят в них, а по другую сторону моста мы знаем, что мы не можем бросить пожилых людей.
Это классический пример того, что происходит с налогами и их применением, поэтому Фридман предлагает введение отрицательного налога, который позволил бы компенсировать два больших недостатка экономики: безопасность путем внедрения ее на рынок и нераспределенный характер налогообложения. налоги.
Как правило, все прямые налоги имеют базу подоходного налога, по которой граждане не платят налог. Предложение в основном пытается субсидировать тех, кто находится ниже уровня, на котором установлена база, тем самым гарантируя лучшее распределение. Таким образом, нагрузка на тех, кто находится на базе, уменьшится, поскольку они перестанут субсидировать бюрократическую администрацию. В качестве примера предположим, что эконометрический анализ позволяет нам узнать, что налоговая база будет составлять 5 000 д.е. Лица, зарабатывающие менее 5 000 д.е. в год, получат прямой перевод на разницу. Этот перевод финансируют те, кто находится на базе.
Этот налог позволил бы постепенно заменить неэффективные нынешние налоговые системы, не затрагивая тех, кто от них зависит. К сожалению, ему не хватает политической жизнеспособности, которая позволяла бы его реализовать, поскольку есть тучные государства, в которых бюрократия кормит.
Кто защищает потребителя?
«Невидимая рука» указывает на то, что личный эгоизм, то есть поиск личного блага, ведет к коллективному благу. Однако этот эгоизм может привести к злонамеренным действиям, таким как мошенничество, а свободный рынок может вызвать внешние эффекты. По этой причине указывается, что рынок должен сопровождаться мерами, которые защищают потребителя и защищают всех от возможных негативных последствий рыночных операций. Вопрос состоит в том, чтобы проанализировать, действительно ли проводимой политике удалось противодействовать негативным последствиям свободного рынка или, наоборот, они создали еще большее зло.
Фридман сосредотачивает свое исследование на США и сравнивает те отрасли, в которые вмешалось государство (для защиты потребителя), с отраслями, которые поддерживались с небольшим контролем. Проанализируйте случай с железной дорогой, на которой действует большое количество правил (введенных государством во избежание злоупотреблений при сборе билетов) с плохо контролируемыми отраслями, такими как автоспорт. В первом случае существует неэффективная отрасль, в которой технический прогресс почти равен нулю и где потребитель должен платить больше за плохое обслуживание. А автомобили с каждым днем становятся дешевле, комфортнее и безопаснее.
Каждый сектор, в который вмешивается государство, всегда преследуя цель защиты потребителя, продемонстрировал серьезные недостатки. Что ж, этот сектор перестает двигаться в соответствии с требованиями общества и начинает движение по решению нескольких бюрократов. Системы, созданные для защиты потребителей, в конечном итоге привели к созданию черных рынков и мафии, как это произошло в Сухом законе. Благородная идея привела к развязыванию мафиозной войны в США. Похожая ситуация происходит с контролем над наркотиками: в этом случае многим людям приходится ездить в другие страны, чтобы вылечиться, потому что бюрократические процедуры по легализации новых наркотиков чрезвычайно длительны (многие люди умирают в ожидании одобрения препарата).
В своем исследовании он нападает на EPA (Агентство по охране окружающей среды). Это гарантирует, что в тех случаях, когда существуют рыночные разрывы (случаи, когда права собственности не могут быть определены по окружающей среде), дебаты регулируются больше эмоциями, чем разумом. Что привело к постановке нереалистичных целей и законов, искажающих экономику. EPA не проводит анализ затрат и выгод. Фридман считает, что лучшим решением будет установить ставки налога на загрязнение как для производителей, так и для потребителей. Таким образом, производители поощряются к использованию систем более чистого производства, а потребители - к использованию товаров с зеленой этикеткой.
Фридман считает, что людям должна быть предоставлена полная свобода выбора того, что они хотят. Он считает, что конкуренция на рынке в целом защитит потребителей лучше, чем правила. Он даже поднял вопрос о легализации наркотиков в США. Он считает, что механизмы контроля в конечном итоге вредят потребителю, а не помогают ему. По этой причине предлагается, чтобы государство отвечало за предоставление информации о преимуществах и недостатках потребляемых товаров и услуг, и чтобы общественность решала, что для них лучше. Таким образом, на рынке останутся только те, которые предлагают качественную продукцию, а остальные обанкротятся, а потребитель будет в наибольшей степени выгоднее.
Широко критикуется то, что люди осознают, насколько вредны некоторые хорошие товары, которые могут быть очень дорогими (в случае с лекарствами плохое лекарство может убить сотни людей, пока рынок не осознает, насколько это вредно.). Учитывая это, Фридман представляет случай с сотнями вредных продуктов, которые были выпущены на рынок вопреки государственным постановлениям, и из-за необходимости бюрократических решений их вывод с рынка занимает гораздо больше времени, чем в случае продуктов, произведенных частными компаниями. В конце концов, те бренды, которые заслужили хорошую репутацию (на основе качественных продуктов, которые будут проверены перед выходом на рынок), будут победителями. Те, кто не пробует их продукцию, не получат должного доверия со стороны потребителей и рискуют не продавать то, что производят, и обанкротиться.
Внешняя политика
Хотя Фридман ничего не пишет о глобализации, он отмечает, что в рамках международных отношений должен соблюдаться основной принцип рынка: «Покупай у самого дешевого продавца и продавай тому, кто платит больше». Если этот принцип выполняется на внутреннем рынке, то на международном его применение должно быть полным. Судя по всему, правители не понимают, что если кто-то попытается исказить идеальное развитие рынка посредством тарифных барьеров, тот же рынок будет отвечать за компенсацию того, что получают производители, тем, что теряют потребители.
Это логическое рассуждение оправдано историческим анализом ситуации в мировой экономике и в некоторых странах, например в США после отмены закона о зерне Соединенным Королевством. Или великолепный случай выхода Японии из династии Мэйдзи. Но чтобы не ссылаться на прошлое, он приводит в пример современный Гонконг, который, будучи полностью либерализованным, стал одним из крупнейших полюсов развития в мире.
Типичным оправданием применения так называемых протекционистских мер является платежный баланс, но при этом не принимаются во внимание экономическое правило единой цены и динамическое движение, которое она представляет. Если мы будем дешевле, мы будем продавать больше за границу, но точно так же нам придется обменять полученную валюту на продукты из другого места или конвертировать ее в местную валюту. Это будет означать повышение обменного курса, что будет стоить немного дороже; так далее во всех странах.
При выборе тарифной меры наименее слышимым голосом является голос потребителя. Давление исходит из заблуждения, что экспорт лучше импорта, но на самом деле мы пользуемся североамериканскими компьютерами, смотрим программы по японским телевизорам, мобилизуемся на немецких машинах и едим эквадорские бананы на завтрак. Это, несомненно, приносит больше пользы, чем автаркическая экономика. Таким образом, «вводящая в заблуждение терминология, которую мы используем, отражает эти заблуждения. Защита фактически означает эксплуатацию потребителей ».
Кто защищает рабочего?
Фридман признает улучшение положения рабочих за последние два столетия, но указывает, что, несмотря на то, что многие утверждают, роль профсоюзов в достижении этого улучшения была почти нулевой, поскольку лишь минимальный процент населения состоит или состоял в профсоюзах. Точно так же до появления Нового курса роль государства была очень ограниченной. По этой причине он делает вывод, что именно свободный рынок смог улучшить положение рабочего.
Фридман указывает, что профсоюзы, якобы защищая рабочих путем повышения заработной платы, только ограничивают доступ других людей в отрасль. Профсоюз сокращает предложение рабочей силы в отрасли из-за юридических препятствий. Это защищает группу привилегированных членов профсоюза и наносит вред всем тем, кто хочет работать, но не может этого делать, потому что у них нет необходимого разрешения. Следовательно, существуют более высокие затраты, чем на рынке, от которых страдают потребители, а также работники, не входящие в профсоюзы, и единственными бенефициарами являются профсоюзы меньшинства. В случае государства самые высокие зарплаты достигаются за счет налогоплательщиков.
Государство разработало бесчисленное количество законов, направленных на защиту работников (минимальная заработная плата, максимальное количество рабочих часов, возрастные ограничения и т. Д.). Есть законы, которые действительно помогли рабочим, но другие поддерживали профсоюзы и картели, создавая проблемы, описанные выше. Но государство является экспертом в защите государственных служащих, которые из-за большого количества нормативных актов и бюрократических препятствий могут позволить себе быть неэффективными без риска быть уволенными. Фридман приводит пример непунктуального работника Агентства по охране окружающей среды, который для увольнения должен был передать запрос своего босса на более чем 7 комиссионных. В конце концов, госслужащий спокоен и причиняет вред другим людям, которые хотели бы выполнять свою работу лучше и дешевле.
Большинство из них не работают на государство или являются членами профсоюзов. Так что большинство проигрывает с предполагаемыми организациями и законами о защите рабочих. С другой стороны, если повышение заработной платы достигается за счет рынка (более высокая заработная плата предоставляется компаниями, которые конкурируют за лучших сотрудников), эта заработная плата не достигается за счет кого-либо и может быть получена только за счет повышения производительности., Таким образом, больше для работника, но также для работодателя, потребителя и даже для государства, собирающего налоги. Таким образом, свободный рынок распределяет плоды прогресса между всеми.
Сила рынка
Фридман основывает свое изложение рынка на предпосылке: «Мы все надеемся, когда идем в магазин, чтобы купить продукт, который продается»; Но какая сила заставляет производить определенное количество товаров, что побуждает магазин приобретать тот или иной товар, кто решает, какие товары должна производить экономика? Это не может быть иерархическая система порядка армейского типа, поскольку она обслуживает только очень небольшую группу.
Таким образом, в странах с иерархическим планированием были созданы подпольные действия для устранения ошибок человеческих расчетов. Черные рынки - это способ, которым общество находит баланс между отсутствием или изобилием товаров. Взаимный обмен ценными предметами, как уже отмечал Смит, является осью социальной и коммерческой деятельности.
На рынке ключевой информацией являются цены. Эта переменная мгновенно отвечает на три вопроса, которые задают себе экономисты: что, как и сколько. «Цены выполняют три функции в организации экономической деятельности: во-первых, они передают информацию; во-вторых, они стимулируют использование наименее дорогих средств производства и по этой причине побуждают использовать имеющиеся ресурсы для выполнения наиболее высокооплачиваемой работы; в-третьих, они определяют, кому достаются разные количества продукта ».
Эффективность передачи информации с помощью цен заключается в простом различении между тем, кому она нужна, а кому она не нравится. Система будет передавать жизненно важную информацию только тем, кому она нужна. Например, когда цена товара очень высока, производитель получает информацию о том, что требуется больше этого товара. Напротив, потребитель получает информацию о том, что товара мало или что он просто недоступен. По этой причине жизненно важно поддерживать рыночную систему в идеальном рабочем состоянии, поскольку любые искажения нарушают обмен информацией, а вместе с тем и эффективность рынка.
Связь между ценами и распределением дохода выражается разницей в цене, взимаемой за услугу, и цене, уплачиваемой за товар, который продается на рынке. Накопление капитала вступает в игру именно в пределах дохода, становясь замком сохранения (поскольку без него унаследованные ресурсы были бы потрачены впустую). Эта печать для увеличения имеет больший эффект против накопления человеческого капитала.
К сожалению, как и все в жизни, рынок подвержен сильному влиянию случайностей, особенно человеческого капитала. Из-за физического состояния пространства-времени талант или умение сегодня не стоят того же, что было 100 лет назад. Это никоим образом не умаляет личных убеждений, которым во многих случаях удавалось преодолевать случайности.
Автор никогда не высказывается против распределения доходов, напротив, он заявляет, что оно никогда не будет полностью справедливым и равноправным. Конечно, цены - лучший механизм регулирования доходов, поскольку они становятся прекрасным стимулом для выбора определенного вида деятельности. Единственная альтернатива для выбора деятельности - это система обязательств (социалистического типа), но даже в рамках этого практически бесполезно определять уровень доходов по ценам.
Формирование и становление языка полностью сопоставимо с формированием нынешней экономической системы через рынок и цены. Даже ценности общества, его культура даются путем взаимного обмена, который основан на «сложной структуре, путем проб и ошибок принятия и неприятия».
Средство от инфляции
Фридман выделяет пять ключевых моментов в анализе инфляции:
- Инфляция - это денежное явление, обусловленное более значительным увеличением количества денег, чем увеличением производства. Именно государство определяет количество денег в экономике. Единственное средство от инфляции - замедление темпов роста. Для развития инфляции требуется время, поэтому последствия изменения количества денег проявляются медленно. Устранение инфляции имеет неприятные вторичные и неизбежные последствия.
Проводя анализ спроса и предложения, он подтверждает, что инфляция - это денежное явление. Как известно, избыток предложения ведет к снижению относительных цен, то есть для получения единицы другого продукта требуется все больше и больше одного продукта. В этом конкретном случае увеличение количества валюты приводит к потере покупательной способности, каждый раз нужно платить больше за ту же сумму. Анализ показывает, что увеличение количества денег сегодня происходит в результате повышения цен завтра. Другими словами, нужно время, чтобы почувствовать эффект от увеличения денежной массы. Таким образом, что:
M t V = P t + 1 Q, где V и Q - константы.
Фридман поясняет, что правительства всегда обвиняли других в инфляции. В этом обвиняют цены на нефть, союзы, погодные условия, эгоистичных бизнесменов и т. Д. Однако инфляция существовала до и после нефти, она существует в странах с сильными профсоюзами, а также в странах, где профсоюзы не имеют власти, как в социалистических странах (где работодатели не имеют власти), так и в капиталистических странах. А в случае экзогенных шоков, таких как катастрофы, рост цен происходит только один раз, и это не что-то постоянное, как в случае с инфляцией. Причина того, что профсоюзы, работодатели, климат и т. Д. Не создают инфляции, заключается просто в том, что у них нет машины для печати денег.
У правительств может быть множество причин для выпуска валюты. Во-первых, они могут финансировать свои расходы без необходимости брать в долг или увеличивать свои налоги. Благодаря этому они могут проводить политику полной занятости, повышающую популярность правительства. Кроме того, печать валюты позволяет вам финансировать свой дефицит, делая проценты, которые вы платите по долговым облигациям, ниже уровня инфляции, то есть правительство в конечном итоге получает деньги за предоставленную им ссуду.
Лекарство от инфляции простое: медленный рост денежной массы. Однако это имеет высокую политическую цену. Меньше валюты означает меньший доход для финансирования государственных расходов. Кроме того, у инфляции есть порочный круг: деньги печатаются для найма рабочих, затем возникает инфляция, и рабочие требуют более высокую заработную плату, лучшая заработная плата создает дефицит, который покрывается за счет печати большего количества валюты и повторного создания инфляции. Если правительства не снижают инфляцию, то это из-за последствий, которые это влечет за собой. Сокращение расходов увеличивает безработицу, сокращая при этом финансирование социальной политики. Это означает, что продукт сокращается и что сначала возникает нестабильность, со временем, когда инфляция падает, уверенность восстанавливается и экономика восстанавливается.То, что делает устранение инфляции более или менее жизнеспособным, будет напрямую зависеть от скорости реакции экономики.
Свобода выбора
Это может быть эпистема Милтона Фридмана, поскольку для него вся цепочка создания стоимости и функционирование рынка через цены основаны на свободе. Свобода выбора, возможность отличаться друг от друга, достигаемая только через равенство перед законом.
Это равенство пытаются воссоздать в демократической системе, но даже у этого есть недостатки: навязывание власти. «Если элита не имеет права навязывать свою волю другим, то не имеет права ни одна группа, даже большинство». По этой причине были изысканы средства для облегчения свободы, и одно из них - гарантировать равные возможности. Поскольку «во всем мире существует неравенство, доходы и богатство, большинство из нас оскорблено», мы должны поддерживать идеалы справедливости, которые никогда не противоречат принципам экономического либерализма.
Критика Фридмана и позиции его последователей
Классический экономический либерализм действовал с конца 18 века до начала Первой мировой войны (1914). Его первая версия была работой Адама Смита, за ней последовали Дэвид Рикардо, Р. Мальтус и Дж. Б. Сэй. Он вновь появился в 1970-х годах как неолиберализм в ответ на нефтяной кризис 1972 года и сосредоточился в Чикаго во главе с Фридманом.
Современная экономика, хорошо или плохо применяемая, взяла курс, характеризующийся преобладанием определенной рациональности. Преобладание неолиберального, неоклассического или монетаристского мышления не гарантирует полного применения моделей, поддерживающих такие мысли, но делает их ответственными за реалии, которые они создают на протяжении их стремления к утопии свободного рынка. Тогда может иметь место критика, направленная не только на саму теорию, но и на создаваемое ими видение мира, появляющиеся дополнительные теории и, конечно же, на результаты ее применения.
Не существует ценностно-нейтральной философии. Милтон Фридман развивает свою теорию в рамках данного ценностного контекста. Он защищает (и атакует) определенные ценности, такие как: конкурентоспособность, максимизация, индивидуализм… Все эти ценности, которые в настоящее время характеризуют западное капиталистическое общество, были систематизированы в тезисах Карла Поппера и Хайека. И Фридман, и вышеупомянутые философы основывают свою защиту мысли на поддержании ее научного характера. Эта защита имеет огромную легитимизирующую силу убеждения. Основываясь на этой защите, говорят, что противостояние нынешней экономике идет вразрез с канонами хорошей науки, это занимает иррациональную позицию. Таким образом, определенная экономическая политика узаконивается, показывая ее как «научную» и, следовательно, как единственную, которую нужно защищать.
Экономические модели, которым нас учат, основаны на определенном типе рациональности, от «стандартных концепций» научного знания. Эти концепции не всегда являются наиболее правильными и часто представляют собой ограниченное и обедненное представление о человеческой рациональности. Субъективная экономика, которую развивает Фридман, была преобразована его последователями в объективную или нормативную экономику. Фридман намеревается придать фундаментальную роль сравнению теории с эмпирическими фактами, тем самым устраняя субъективность и находя точность и строгость в исследовании. Но как в этом случае устранить субъективность, если наблюдение реальности - наиболее субъективный факт из всех существующих? Как выбрать видение среди бесконечного? Это требует группового решения, психологического решения,согласиться, и, как мы все знаем, консенсус приходит и со временем отменяется. Принцип постоянства скорости света больше не действует повсеместно.
Тогда должно быть ясно, что можно сделать вывод о ложности гипотезы, но не о ее правдивости. В тот момент, когда человек принимает свои знания как истинные, он вступает в период интеллектуального застоя, и нет лучшего примера, чем Средневековье, когда критерии, защищаемые церковью, считались истинными. В наши дни мы рискуем принять экономические основы как должное, когда мы должны понимать, что они просто наиболее приемлемы в данном месте и в настоящее время.
Тот факт, что теория сработала до определенного момента, не гарантирует, что она будет хорошо работать в будущем. Это предположение было бы равносильно утверждению, что будущее будет таким же, как прошлое, а это, как мы знаем, не так. Текущие теории могут быть столь же абсурдными в краткосрочной перспективе, как вера в то, что Земля плоская и поддерживается четырьмя слонами; слонов, которые были в кадке с теплым молоком.
Среди трех теорий, которые полностью объясняют определенную реальность, например, зная, какая из них более верна, как узнать, какую из них предположить? PH. Франк, эпистемолог-физик и один из ближайших друзей Эйнштейна, объясняет четыре условия, при которых теория должна быть принята в обществе:
- Возможность распространения теории на другие области.
- Совместимость с другими общепринятыми теориями того времени.
- Соблюдайте этические, политические и даже религиозные убеждения, которых придерживается сообщество. Этим объясняется упорство, с которым аристотелевская физика, и особенно ее геоцентрическая позиция, защищалась от новых тезисов Галилея.
- Человеческое счастье, научные цели обычно вступают в противоречие с социальными интересами и целями, и этот конфликт не может быть разрешен посредством какой-либо линеаризации.
Наука, согласно Гемпелю, подобна карте; Он всегда может сказать нам, как добраться до определенного места, но не может указать, куда идти.
Фридман считает эконометрику лучшей эмпирической основой экономической теории. Однако с эконометрикой был обнаружен ряд трудностей, которые показали, что это ненадежный инструмент. Это подтверждает критику эконометрики Кейнсом, которая заключалась в том, что:
- Использует неполный набор релевантных факторов. Предвзятое упущение переменных. Создает модели с ненаблюдаемыми переменными, такими как ожидания. Ложный вывод о причинах простых корреляций. Смешивает экономическую значимость со статистической значимостью.
Кроме того, эконометрист очень редко может генерировать надежные данные, но должен полагаться на данные государственных организаций, агентств… для проведения своих исследований.
Чтобы математически сформулировать экономические идеи, требуется чрезмерная доза упрощения, и поэтому становится очень трудно опровергнуть их эконометрически. Теория индивидуальной максимизации, предположение о полноте в теории потребительского выбора… как их доказать, как опровергнуть? Затем теория сопоставляется со вспомогательными гипотезами различного рода, предполагая начальные условия, которые часто ложны. Эконометрика, согласно историку эконометрики Мэри Морган, не стремится опровергнуть модели, а скорее показывает их качество, то есть заставляет их работать. В конечном итоге эконометрика делает невозможное, потому что реальность соответствует моделям, тогда как должно быть наоборот.
Вы не хотите отрицать, что экономика - это наука. Но просто понять, что в экономике есть разные способы ведения разговора, есть кейнсианский, неоклассический, марксистский подход… каждый из них стремится убедить, и поэтому они идут к математическому диалогу и к историческому, политическому диалогу. Важно не представлять себя в диалоге как обладателей истины, а скорее желать, чтобы критик находился в центре критериев и консенсуса.
Другая проблема, лежащая в основе объективизации изучения общества, заключается в том, что деполитизация гуманитарных наук делает проблемы вне технической сферы малоприметными. Ученые или технические специалисты примут меры, которые они сочтут необходимыми с точки зрения своих знаний или специальности, забыв о глобальной сфере общества. Основываясь на «рациональной» силе, человек с наибольшим знанием конкретной проблемы будет принимать решения, игнорируя последствия своих предполагаемых решений для остального общества. Ученый также может попытаться проанализировать последствия своих действий, начать действовать в областях, отличных от тех, в которых он является специалистом, и в конечном итоге сделать то, что делают плохие политики.
Весь этот тип управления обществом ведет к трансформации технократии в авторитаризм. «Определенная система власти может легитимизировать себя, продвигая убеждения и ценности, с которыми она согласна и которые являются инструментами для нее, путем научного исследования и универсализации таких убеждений, чтобы они казались самоочевидными и очевидно неизбежными» В настоящее время концепция социальных наук Поппера, с которым согласен Фридман, идеологически и глубоко узаконивает определенный политико-экономический порядок, который навязывается во всем мире. Выживание «свободного рынка» настолько фундаментально, так логично и рационально, что терпимость к его противникам теряется. Например, Хайек заявил в Чили: «Нет свободы для врагов свободы».Конечно, врагами свободы были те, кто не позволял добиться максимального создания и сохранения неолиберальной экономики.
Не поэтому современные политики-популисты должны презирать ученых и снова ими управлять. Технические специалисты должны быть важными союзниками политиков, но ни при каких обстоятельствах один из них не должен пытаться занять место другого.
Чтобы не уходить так далеко от реальности, мы можем принять во внимание пример Чили, которая была пробиркой для этой новой политики. Модель была навязана из ряда утверждений:
- Обвинение государственного интервенционизма в экономическом кризисе, обвинение в существовании безработицы негибкости рабочей силы, такой как чрезмерная защита, даже обвинение экологического кризиса в отсутствии приватизации.
Аргентина - еще одна страна, в которой неолиберальная политика проводилась полностью. Начиная с 1986 года, были осуществлены продажи публичных компаний и гибкость работы. С 1980 по 1986 год в Аргентине безработица увеличилась на 3%, сохраняя этот ритм, уровень безработицы в 1999 году должен был составить 12,1%, однако он достиг 14,5%. Другими словами, уменьшение государственного вмешательства и гибкость работы не привели ни к какому большему увеличению безработицы. Чили также активно следовала рекомендациям многосторонних кредитных организаций, и тем не менее уровень безработицы снизился с 6,4% в 1998 году до 10,1% в 1999 году. То есть рост составил 57,8% за один год.Это явление обнищания и роста различий между странами, которые следуют либеральным принципам, не характерно для Латинской Америки. В 1977 году, когда началось правительство М. Тэтчер, в Великобритании доход самых богатых 20% был в четыре раза выше, чем доход самых бедных 20%, а в 1987 году он был в семь раз больше.
Фридман несколько раз связывает свободу со свободным рынком. Свобода, предполагающая подчинение человека неумолимым законам рынка, заставляет рыночные законы принимать этическое измерение. Тогда возникает вопрос, что делать с проигравшими в конкурентной рыночной игре. Право на помощь проигравшим не приобретено. Тогда есть удовлетворение потребностей проигравших в благотворительности победителей. Благотворительность, в которой не будет отказано, чтобы поддерживать правила рынка, правила, которые сделали их победителями.
Демократия - это политическая система, рекомендованная либерализмом, но, с другой стороны, утверждается, что ее нельзя распространить на институты общества, такие как школы, фабрики… Роль государства сводится к контролю за тем, чтобы экономическая деятельность осуществлялась в соответствии с заранее установленными нормами. Политический интерес тогда сводится к группам, вовлеченным в рыночный дисбаланс. Группы, которые хотят быть защищены в случае производства большего, чем требуется рынком, и получают выгоду в случае, если объем спроса больше.
Недовольство применением этой неолиберальной псевдонауки растет день ото дня. Однако индивид не может противостоять легитимирующей силе статус-кво и непреднамеренно изменяет, адаптирует, стандартизирует свое отношение и мысли к преобладающим. Человек считает себя эгоистом и поэтому начинает действовать таким образом. Немногие из тех, кто помнят концепции, которые были действительными и могут быть действительными в будущем, если текущая маршрутизация может быть изменена. Такие концепции, как у Канта: «Люди не похожи на товары, поскольку у них нет цены; вместо этого у них есть достоинство ". Столкнувшись с высокомерием правящей державы, проигравшим перед проигравшими на рынке, чтобы их выслушали и уважали, не остается ничего другого, как просить невозможное, чтобы некоторые вещи стали возможными.
Там же. п. 42
Там же. п. 283
Милтон Фридман, «Свобода выбора» стр.252
Там же, стр. 67
Милтон и Роуз Фридман, Свобода выбора, 1979, стр. 32
Пусть это будет Монополия, Монопсом, Государственное вмешательство и т. Д.
Там же, стр. 47
Название одной из последних работ Фридмана
там же стр. 187
там же стр. 206
Скачать оригинальный файл
