Говоря об организациях, мы должны исходить из того факта, что они состоят из социальных субъектов, которые взаимодействуют внутри них. Именно в результате этих взаимодействий достигается построение общей реальности («жизненного мира») (1), в которой люди делятся своей работой и развивают ее при посредничестве и координации организации, к которой они принадлежат.
В этом направлении я основываюсь на концепции Эрвинга Гоффмана, согласно которой повседневная жизнь институтов (для целей данной статьи понимаемых как организации) является театральным представлением общества (2) в «закрытой системе» (3). в которой развивается динамика технических, политических, структурных и культурных типов.
Эта организационная динамика укладывается в повседневную рутину повседневной жизни; с рутинной точки зрения, в которой «субъект наблюдает и наблюдает в известном мире (его / ее рабочая среда), где все происходит, как запланировано.
Из текста Мануэля Каналеса Серона «Социологии повседневной жизни» (4) я заимствую два способа, которыми он определяет очевидное (продукт постоянной повседневной жизни), чтобы проанализировать, как с помощью символического интеракционистского подхода это можно изучить. повседневная динамика организаций и, в свою очередь, роль коммуникатора по отношению к новой концепции коммуникации; очевидное как то, что не видно и что принимается как должное.
Обычное повторение этого процесса заставляет организацию, применяемую при обмене информацией, сосредоточиться только на разработке четкого сообщения для излучения и оценке результатов после их передачи (техническая динамика), таким образом игнорируя взаимодействия, которые которые возникают тем временем при рассмотрении субъектов, принадлежащих к организационной среде, как идеальной аудитории (5), в которой не возникают противоречия.
Именно из-за этой ситуации, несмотря на некоторые (немедленные) прибыльные результаты для организации, существуют пространства, в которых эти противоречия могут порождать конфликты в построении общей реальности, и что из-за их повседневной жизни они могут стать конфликтами, которые влияют на значительная другая организационная динамика (культурная, структурная и политическая) - продукт неравных символических интерпретаций их интерактивных действий в опосредованное время.
Чтобы вникнуть в различные аспекты и важность двунаправленной внутренней коммуникации, я предлагаю вам прочитать PDF-документ «Внутренняя коммуникация», подготовленный доктором Полом Каприотти (1998 г.) из Университета Ровира и Вирджили по следующей ссылке: http: //www.bidirecional.net/Blog/Comunicacion_Interna.pdf
В качестве альтернативы предотвращению подобных ситуаций, с точки зрения символического интеракционизма, он предлагает нам перейти от инструментальной коммуникации, возникшей и применяемой из административных и экономических теорий, к коммуникации, в которой роль взаимодействия читается и выполняется. для формирования жизненного мира субъектов, находящихся внутри закрытых организационных систем.
Новая роль коммуникатора, предлагаемая на основе этого подхода, заключается в активном участии профессионала в ситуациях, возникающих в их организационной среде, прекращении воспринимать как само собой разумеющееся, что внутреннее общение существует как неустранимая ситуация, чтобы использовать его в качестве инструмента при подготовке предложений для общая выгода (как с точки зрения компании, так и работника).
Следуя этой логике, роль может быть переоценена с позиции информатора, чтобы перейти к роли посредника взаимодействий, возникающих в контексте организации. В своей роли посредника или «активного наблюдателя» коммуникатор обнаружит, что способен разрабатывать стратегии улучшения динамики (технической, культурной, политической и структурной), начиная с анализа социальных ситуаций (путем понимания к социальным субъектам, вовлеченным в указанную конъюнктуру), понимание общих способов, которыми люди делают свой повседневный опыт разумным и объяснимым, и определение процессов, с помощью которых социальные члены создают и поддерживают социальную структуру, в которой они взаимодействуют.
Я считаю, что интеракционистский подход влияет на видение и изучение организационной динамики, чтобы перестать интерпретировать их как серию механически-инструментальных процессов, основанных на идее действия-противодействия, чтобы понять их с социальной точки зрения, где динамика, помимо того, что Посредством посредничества с субъектами они также могут улучшить планирование и разработку процессов, предотвращая (не игнорируя) противоречия и конфликты, которые могут возникнуть внутри компании, что позволяет «понимать как макро (институциональные), так и микро (восприятий как впечатлений и действий индивидов) »взаимодействия,« порождаемые и генераторы социальной жизни »в организации.
Библиография
- Рад, Филипп, Рита. Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Основа для анализа социализирующих условий в современных обществах. стр. 103 Эрвинг Гоффман, в: Ризо, Марта. Символический интеракционизм и школа Пало-Альто. К новой концепции общения. В: Коммуникационный портал - Уроки портала. Аула Абиерта, Эрвинг Гоффман (бис) Каналес, М. Социологии повседневной жизни. Доступно по адресу: http://inicia.es/de/cgarciam/Canales.htm Эрвинг Гоффман (бис)
