Неоклассическая школа управления

Неоклассическая школа состоит из продолжателей классической администрации: TAYLOR и FAYOL.

Он включает в себя несколько авторов, которые полностью принимают философские и методологические указания предшественников, и могут определить две основные ветви:

1. Неоклассика промышленного управления. (Последователи Тейлора.) Неоклассика общего управления и администрации. (Последователи Файоля).

Хронологически он создан между 1925 и 1946 годами вместе со Школой человеческих отношений (май), хотя его настоящий момент производства и исполнения произошел между 1930 и 1948 годами.

Он сосредоточился на формальном измерении, продолжая поиск эффективности посредством дополнительных или дополнительных методов, унаследованных пионерами, оставляя в стороне неформальные аспекты, такие как поведение и поведение.

Именно в этом измерении произошедшие события трансформировали организации, заставляя исследователей изучать способы адаптации и модернизации традиционных методов эффективности и рационализации.

Этими событиями были Вторая мировая война, экономическая экспансия Соединенных Штатов, постоянная степень экономической концентрации и эволюция технологического уровня, которая породила следующие отличительные характеристики:

1. Большая автоматизация в их производственных процессах. Меньшее использование рабочей силы на рабочих местах. Большее количество членов для роста организаций. Большее количество целей, которые должны быть достигнуты в каждой организации, для ее горизонтального роста.

С этими характеристиками были и другие, которые не изменились с того момента, когда Тейлор и Файол внесли свой вклад, а именно:

1. Постоянный поиск максимальной эффективности производства. Жесткая структура управления.

Авторы этой школы стремились удовлетворить следующие потребности:

1. Адекватность методов эффективности технологическим изменениям. Адекватность методов эффективности новым автоматическим системам. Адекватность процедур и принципов управления наибольшему числу членов и целей организаций. Формулирование принципов структуры и контроль, позволяющий управлять организациями. Формулирование принципов подразделения и функциональных полномочий для удовлетворения нескольких организационных целей.

Его цель состояла в том, чтобы адаптировать и адаптировать классические схемы к новым требованиям контекста без существенной модификации классических моделей.

ФИЛИАЛЫ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

• Администрация неоклассического промышленного завода:

Состоит из инженеров, которые продолжали разрабатывать методы и приемы Тейлора, Ганта и Гилбрета, сосредоточив свое внимание на фабрике и изучении методов и времени. Такие авторы, как Барнс, Надлер и другие, модифицировали и разработали эти методы, сумев адаптироваться к новой среде.

• Неоклассическое общее управление и администрация:

Мы можем процитировать следующих авторов: Гулик, Урвик, Муни, Кунц и др.

Они пытались ответить на потребности, связанные с проблемами управления бизнесом (особенно принципы, структура и контроль).

Неоклассическая методология

Гулик и Урвик проявили большую озабоченность по поводу трактовки принципов, пытающихся найти применение к реальной проблеме организаций.

Гулик объясняет, что задача управления состоит из семи элементов, на два больше, чем Fayol (предвидение, координация, организация, руководство и контроль):

• Организация планирования Обучение школы Направление Координация Подотчетность Подготовка бюджета.

С инициалами этих элементов формируется слово: POSDCORB, которым оно называет свою модель администрирования.

Уильям Ньюман добавляет шестую функцию к заявленной Fayol, которую он называет Исключением: выполнение администраторами не делегированных задач.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАЦИИ

Неоклассическая школа основывала администрацию только на наборе принципов, пытаясь расширить объяснительные основы и добиться большей эффективности регулирования на основе большего расширения с точки зрения количества принципов, а также применения первоначального списка из 14 пунктов, указанных Файоль.

Таким образом, Урвик определил 29 принципов управления, а Кунц и О'Доннелл достигли 61.

Эти авторы получили много критических замечаний по поводу изложенной ими структуры принципов в связи с пояснительными и нормативными недостатками некоторых из них.

Наиболее важными принципами, на которые авторы-неоклассики обратили наибольшее внимание, были:

1. Орган командования и специализации Полномочия и ответственность Линии управления и Генерального штаба Сфера контроля

1) Командование и специализация

FAYOL сформулировал этот принцип следующим образом: для любого действия агент не должен получать приказы от более чем начальника.

GULICK отмечает, поддерживая этот принцип, что хорошо управляемые административные единицы имеют большинство перед одним администратором, далее подчеркивая, что административные единицы, возглавляемые комитетами или комиссиями, терпят неудачу, потому что их механизм неизбежно медленный, громоздкий, расточительный и неэффективно, и нелегко заставить его сотрудничать с другими департаментами.

Что касается принципа специализации, неоклассики соглашаются, что его постоянное применение позволяет повысить эффективность.

Это представление принципа является неоднозначным, из чего следует, что большая специализация привела бы к повышению эффективности, когда реальная проблема заключается в том, чтобы знать, когда и как специализироваться, вместе с формой применения этой специализации, которая возникнет из характеристик проблема в вопросе.

Неоклассики устанавливают существующие формы специализации, придавая им, конечно, принципиальный характер.

Первый - «специализация по назначению», которая состоит в группировке различных задач компании по типу деятельности или целям сообщества.

Второе - это «специализация на основе операций или процессов», которая является естественной формой, исходящей от разделения труда.

Третий путь - это «географический или зональный», который состоит из специализации по зональному подразделению.

Четвертый путь - это так называемая «специализация по клиентуре», когда задачи группируются и специализируются в соответствии с типом клиентов.

Очевидно, что применение этих специализаций или «принципов» не всегда может применяться с одинаковой степенью эффективности, поскольку часто применение одних приводит к противоречиям с другими; Так обстоит дело со специализацией по целям в отношении процесса и со специализацией по областям в отношении клиентов.

2) Полномочия и ответственность

Среди неоклассических принципов особый интерес вызывает корреляция, которая должна существовать между властью и ответственностью.

Мы можем привести определения Кунца и О'Доннелла, которые обосновывают их концепцию, объяснив, что:

• Формальная власть следует за основной силой, которая делает управленческую работу тем, чем она является: власть является единственной сплоченной силой, которая существует в компании.

В связи с этим Урвик отмечает, что ответственность тех, кто находится у власти, должна быть абсолютной в пределах, определенных позицией. Он также объясняет, что руководители несут личную ответственность за действия своих подчиненных и что на всех уровнях полномочия и ответственность должны совпадать и быть равными.

Вместе с концепциями власти и ответственности неоклассики определили концепцию делегирования.

Урвик заявил, что эффективность может быть достигнута только тогда, когда будет достигнуто максимальное делегирование обязанностей, и далее предположил, что недостаток смелости для делегирования и недостаток знаний о том, как это сделать, были наиболее распространенными причинами недостатка в организациях.

3) Линейное управление и Генеральный штаб

Из-за того, как неоклассическая школа решала структурные проблемы, и особенно из-за ее негибкого применения принципов единства командования и специализации, они были вынуждены разработать координационные механизмы, которые делали концепцию власти более гибкой, не теряя контроля.

Заметное увеличение числа членов и множества целей в компаниях заставило неоклассиков найти способ применить его, не теряя единства командования или ответственности каждой функции.

Гулик и Урвик согласны с тем, что с ростом объема и масштабов работы организации растет необходимость в том, чтобы старшим менеджерам постоянно оказывалось содействие со стороны растущего числа экспертов и специалистов, также признавая, что умножение Эти штатные эксперты поставили старшее руководство перед новыми сложными проблемами координации.

Изложение принципа власти, традиционного и жесткого, было извлечено из военных руководств и концепций власти Файола.

Вместе с этим они определили концепцию СПЕЦИАЛЬНОГО ПЕРСОНАЛА, которой администратор обеспечивает конкретные консультативные обязанности по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, в результате большей специализации и множества целей и задач.

Они также провозгласили принцип ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЕРСОНАЛА, миссия которого должна состоять в том, чтобы помочь линейному сотруднику в достижении целей руководства, координации и контроля.

Этот ОБЩИЙ ПЕРСОНАЛ является не только советником, но также должен готовить и передавать приказы, должен координировать и контролировать задачи, хотя все делается как представитель линейного офицера и в зависимости от принятых им решений.

Этот принцип пытается действовать как пятно неэффективности, порождаемой применением других, и только усиливает путаницу и заставляет «неоклассическую административную доктрину» сделать еще один шаг к ее окончательному краху.

4) сфера контроля

Этот принцип состоит в ограничении числа подчиненных для каждого начальника, так что он не теряет возможности контролировать их, и это единственный принцип, в котором мы обнаруживаем расхождения в мышлении разных неоклассических авторов, эти различия относятся к числу или количество людей, которое будет контрольным пределом, а не аспектами существа или концепции принципа.

Урвик отмечает, что максимальный предел контроля составляет от пяти до шести подчиненных для каждого начальника.

Гулик не определяет числа и пытается проанализировать факторы, которые влияют на решение, такие как превосходные командные навыки, его близость к подчиненным и тип работы, которую они выполняют.

Ньюман устанавливает ограничения от 3 до 7 подчиненных для задач более высокого уровня и от 15 до 20 сотрудников для оперативных задач более низкого уровня.

Кунц и О'Доннелл говорят от 4 до 8 подчиненных для верхних уровней и от 8 до 15 сотрудников для нижних уровней.

ACME MODEL: организационная структура и формальная структура организации

Основные инструменты, выставленные Fayol, были использованы для структурирования организации:

1. Организационная структура и структура функций. Руководство по функциям, полномочиям и ответственности.

Организационная диаграмма - это графическая диаграмма, показывающая взаимосвязи различных функций на разных уровнях.

Руководство по функциям, полномочиям и ответственности описывает эти элементы для каждой должности.

Авторы-неоклассики разработали структурную модель под названием ACME, репрезентативную аббревиатуру для Ассоциации инженеров-консультантов по консалтингу, чтобы удовлетворить потребности в матричной модели для структурирования своих операций.

Общая схема ACME делит компанию на семь функций:

• Производство Маркетинг Маркетинг Финансы и контроль Исследования и разработки Управление персоналом Внешние связи Секретариат и юрист

Эта модель пытается установить стандартную организационную схему для всех типов организаций и до сих пор используется сегодня.

ВЫВОДЫ

1. Они были продолжателями классики. Они не внесли существенного вклада. Они были формалистами и не признавали влияния поведенческих переменных. Они были механистическими и статичными моделями. Отсутствие научной строгости заставило их полагаться на принципы управления, в которых отсутствует самый важный аспект Научная задача: получить описания и объяснения явления. Методы, основанные на принципах, применимы в некоторых случаях, но имеют структурные недостатки, которые требуют анализа приложения и, следовательно, небезопасны и практичны.

Примеры:

• Модель структуры ACME, формулы технических и контрольных областей, руководство по применению для линейного, кадрового и функционального органа, концепции единства командования и специализации.

Все эти инструменты были сформулированы таким образом, что для их использования должно быть так много предварительных элементов управления и столько регулировок и сокращений, что они не оправдывают свою претензию на модели.

1. 1940-е годы исторически станут точкой наибольшего распространения неоклассической школы, и в то же время будут отмечать обострение противоречий и отсутствие методологии, что приведет к проведению новых исследований с большим научным содержанием.

ИЗДАНИЯ

1. Р. М. БАРНЕС, исследование движения и времени (1939-1942-1958).G. НАДЛЕР, «Исследование движения и времени» (1955). «СООБЩЕНИЕ И ЧЕЛОВЕК», Руководство по производству (1946). Г.Б. МЭЙНАРД, «Методы измерения времени» (1938), «Руководство промышленного инженера» (1956). ЛЮТЕР ГАЛИК, Заметки по теории Организация (1937). ЛИНДАЛЛ УРВИК, Элементы управления (1943), Организационные комитеты (1950), Управление как система мышления (1955). ВИЛЬЯМ Х. НЬЮМАН, Программирование, организация и контроль (1951). Х. Кунц и К. О'ДОННЕЛЛ, Принципы управления (1961).

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Предоставлено: Матео, Карлос. ПЕЙРО, ПАБЛО. ВЕРНА ЭТЧЕБЕР, РОБЕРТО.

[email protected]

Скачать оригинальный файл