Административная «вещь» для «наивного» мышления некоторых администраторов или руководителей организаций без учета систем и подсистем, а также отношений между ними составляет реальность и сущность администрации. Нет ничего более абсурдного.
Вы должны разбить административную «вещь» на системы и подсистемы и наблюдать отношения между ними. В частности, формы связи между системами, системами с подсистемами и между подсистемами необходимы в любой организации или компании. Аристотелевская мысль о синергии «все гораздо больше, чем сумма его частей» основана на диалектической рефлексии: чтобы познать реальность, необходимо разложить все на части и объединить ее под восприятием «всего», что для С другой стороны, это не ускользает от идеологического вопроса наблюдателя, который в конечном итоге станет «общей мыслью» администратора.
Но риск состоит в том, что администратор или, более того, руководитель компании не признает эту реальность как сущность административной «вещи» наряду с феноменальным опытом (осознанным знанием вещей в повседневной практике)., С этим представлением администратор проверяет свои действия и создает (воссоздает) мир внешнего вида, подобный реальности компании. Это имеет тяжелые последствия для творческого мышления, для творчества и инноваций.
Обнаружена связь между системным мышлением и диалектическим отражением, в которой диалектика связана, помимо прочего, с критическим мышлением, которое хочет понять «саму вещь» и систематически спрашивает, как можно достичь реальности (Косик, 1967).
«Сознательный» администратор отмечает, что административная «вещь» насыщена родственными системами и подсистемами, а не изолирована, он знает, что реальность (сущность и явления) не неизменна, она динамична, и его восприятие этой реальности может измениться следующий день. Администратор или руководитель компании должен бороться, чтобы изменить текущие идеи и текущие условия компании. Социально-человеческая реальность или мировоззрение администратора (Weltanschauung) должны быть преобразованы, перестроены в соответствии с внешней средой, чтобы приспособиться к естественной реальности.
Человечески-социальная реальность «наивного» администратора, если он намеревается «овеществить» или утвердиться как естественная реальность или «здравый смысл» всей компании, не позволяет разрушить парадигмы организации и отвергает радикальные преобразования, плоды критическое мышление.
Человеко-социальная реальность «наивного» администратора - это мистифицированный «мир внешнего вида», который далек от реальности. Мистификация начинается с ограниченной и частой практики, которая редко меняется. Чтобы трансформироваться, вы должны думать «неразумно», вы должны быть обычными сумасшедшими. Рациональное позволяет интерпретировать реальное; это позволяет создавать модели реальности и позволяет разрабатывать подсистемы и системы сложности реального. Разумность человека является характеристикой использования разума, но сам разум открывает сцену по другим причинам. Вот где лежит необоснованность человеческого существа. Это не противоречие разумного, а трансформированный разум, трансцендентный разум (Martínez / Abrego, 2012).
Теперь, как администратор может узнать естественную реальность без «фетишизма» и трансформировать текущее мировоззрение или текущие ментальные модели, как упоминает Питер Сенге?
Альтернатива - разбить все на части. То есть распознавание систем и подсистем, которые являются частью целого, и наблюдение за взаимосвязями между ними. Методология Checkland Soft Systems является хорошим вариантом (Checkland, 1981), поскольку она критически рассматривает реальность и ставит ее перед лицом человеческого общества (Weltanschauung) лидеров организации, чтобы найти истинную реальность. организации и действовать соответственно.
«Здравый смысл» некоторых администраторов или руководителей определенной организации видит административную «вещь» изолированно и не проводит рефлексивного и критического исследования реальности. «Ограниченная рациональность» скрывает системы и подсистемы, которые существуют в организации, и, рассматривая вещи изолированно, можно упасть на редукционистские парадигмы, которые укрепляют текущие ментальные модели и придают силу «зоне комфорта» организаций., С другой стороны, системы и подсистемы организации уникальны, то есть несут в себе свою уникальность. Знание всех систем и подсистем организации не позволяет знать «целое» организации, так как между ними существуют коммуникационные отношения, и когда они объединены, они порождают другие отношения с различным воздействием на организацию (здесь кроется Принцип синергии).
Диалектическая мысль позволяет нам видеть богатую совокупность множества определений и отношений (Косик, 1967), а не только хаос, который воспринимается, прежде всего, как познаваемая реальность через довольно ограниченную, неисчерпывающую практику систем и подсистем, которые они составляют административную «вещь».
Кроме того, диалектическое мышление исследует совокупность вещей во всех их измерениях и, без сомнения, является основой системного мышления, которое исследует все отношения между системами и подсистемами.
Часто «наивные» администраторы или лидеры организации наблюдают «очевидный» способ, которым они дают вещи. Они не обнаруживают отношения, которые существуют между системами и подсистемами, как конкретную «совокупность»; сделать эту мысль фундаментальной парадигмой, «здравым смыслом», который пронизывает видение и миссию компании или организации.
Реальность, «все» реальности, не может быть полностью познана, потому что каждый день появляются новые контексты, новые препятствия. Административному тезису, действующему в организации, необходимо противопоставить антитезу как отрицание данного и, таким образом, найти неизвестные формы творчества и инноваций. Не понимая реальность как конкретную «совокупность», администрация становится мистификацией, фетишем. Чтобы административные факты и явления приобрели значение, все внутренние и внешние системы и подсистемы, которые влияют на организацию, должны быть распознаны и преобразованы или переработаны.
Сноски
- Косик, Карел. «Диалектика бетона». Мартинес, Ювентино. Абрего, Адриан. «Необоснованный университет» Книга в редакции. Сенге, Питер., «Пятая дисциплина» 1990.
