Сегодня общественные инициативы, влияющие на использование и управление территорией, часто сопровождаются спорами, сопротивлением и конфликтами. Это сложные решения в сложных средах. Кризис доверия к институциональным формам представления интересов граждан; Это отсутствие доверия проявляется в динамике конфликта и в появлении платформ или социальных групп, которые выражают вышеупомянутые идентичности сопротивления.
В этом смысле процесс формирования государственного управления - это процесс непрерывного диалектического роста на мировых сценах. Та же эволюция концептуальных областей знания придает современному государственному управлению нюансы междисциплинарности с новыми трансдисциплинарными подходами в сложных сценариях и системах. В настоящее время из концептуального видения возникают новые стили действий, на которые взаимно влияют действия правительств, государственных структур и сил каждой страны.
По этим причинам организационные изменения являются одной из характеристик, определяющих новые формы правления, новые формы анализа государственной политики и новые подходы к государственному управлению. Возобновился интерес к изучению общественных организаций и их присутствия в обществе.
В 80-е годы в странах Латинской Америки произошел целенаправленный процесс институционального демонтажа. Долговой кризис, а также сокращение бюджета, вызванное программами перестройки, способствовали ухудшению качества государственных услуг. Это, несомненно, усилило региональные требования к децентрализации государственных услуг, таких как образование и здравоохранение.
В условиях коллапса услуг на национальном уровне децентрализация стала все более жизнеспособной альтернативой. Однако еще более важны политические факторы, которые сделали региональную политику, и в частности динамику между центром и регионами, все более заметным элементом политических систем наших стран.
El problema central que plantea el autor está en la ineficiencia y debilitamiento paulatino de las políticas económicas nacionales y de la prestación de servicios públicos que a lo largo de la historia del país acompaño a varios periodos presidenciales, motivos por los cuales, se propuso una estrategia consona a la solución de los problemas más importantes que socavaban a la sociedad venezolana. Permitieron estos escenarios introducir un conjunto de reformas al Estado que inicio en el año 1969, con la finalidad de poder corregir y orientar el rumbo del país “hacia niveles superiores de desarrollo y participación”.
Эти проблемы, как утверждают некоторые цитируемые авторы, связаны с ростом централизма и концентрации власти в результате модели, которая в стране укоренилась еще больше после национализации нефти, такой как модель нефти рантье, обрекая венесуэльскую экономику на Будучи страной с одним производителем, одним экспортером и зависимой от международных рыночных систем, она становится еще более уязвимой и создает механизм колебаний перед лицом международных кризисов.
Дело в том, что только в середине восьмидесятых Acción Democrática и Copei осознали необходимость проведения институциональных реформ, включая децентрализацию, для решения политико-административных проблем. COPRE была организацией, созданной Хайме Лусинчи для решения этих проблем. Во время его правления децентрализация была не очень успешной - это в основном объясняется тем, что парламентское большинство Acción Democrática одобрило создание и избрание мэра только к концу этого президентского периода.
Однако, учитывая, что в различных институциональных и политических структурах были определенные недостатки, прежде всего, в 1974 г. была создана Комиссия по административной реформе и совместно с центральным органом планирования, однако она не была исполнена. Это происходит тогда, когда в 1989 году возникают события социального, политического и экономического кризиса, которые обнажают великое недомогание и большие проблемы, которые топили страну в нищете, а также свидетельства гнусной и неэффективной системы государственного управления.
Автор заявляет, что децентрализация после заранее проведенного исторического анализа представляет собой модель, которая обеспечивает модернизацию организационных и институциональных структур с точки зрения передачи компетенций, определяя такие важные аспекты, как здоровье и образование.
Таким образом, он продолжает объяснять механизмы и взаимосвязь между децентрализацией и передачей полномочий, подтверждая, что в Венесуэле политика здравоохранения была сосредоточена исключительно на стационарной помощи с небольшим акцентом на пропаганду и профилактику, что привело к неэффективности Функции системы здравоохранения и наиболее очевидные свидетельства проблем - это те, с которыми сталкиваются больницы по всей стране, особенно те, которые обслуживают самые низкие слои общества.
Таким образом, возникает реформа системы здравоохранения посредством децентрализации в качестве политики, гарантирующей, что местные и региональные органы власти могут уделять внимание этой позвоночной системе каждого общества, находящегося ближе и с большим контактом. Было замечено, что, хотя внутренние процессы были улучшены, существуют проблемы с центральным правительством, особенно в отношении статей бюджета для финансирования этой политики.
С другой стороны, в секторе образования, с той же точки зрения, что и система здравоохранения, существуют программы, связанные с поиском институциональных режимов политического и административного функционирования, которые оптимизируют процессы и дают лучшие результаты управления в этой системе, что По степени важности ее можно считать второй по значимости политикой правительства. Путем размышления можно сказать, что «слабая и больная система - это мертвые и похороненные люди; народ без образования самостоятельно справляется со своим прогрессивным и футуристическим разрушением ».
Децентрализация - это процесс, который вызвал большие споры на уровне Латинской Америки из-за множества и разнообразных возможностей, которые он предлагает для обеспечения того, чтобы государство и его правительственные учреждения могли управлять наиболее эффективным способом; Таким образом, исследование случая Венесуэлы, над которым мы работаем, несколько сложно и сложно анализировать, поскольку к тому времени, когда вновь избранные губернаторы и мэры приступили к децентрализованному управлению, страна уже была погружена в глубокий экономический и политический кризис. и социальные, которые угрожали обостриться. Объем, полученный в результате нашего исследования, позволил нам сделать вывод, что положительные и отрицательные последствия процесса децентрализации, проведенного в Венесуэле, привели к глубоким кризисам, которые ухудшили ситуацию.приводя, как следствие, к значительной задержке в разработке программ или проектов, которые служат достижению устойчивого развития как на региональном, так и на местном уровнях.
Поразмыслив, мы пришли к выводу, что, хотя важные успехи были достигнуты в плане децентрализации, и центральное правительство рассматривает этот процесс как национальную политику поощрения и стимулирования роста и развития, преимущества децентрализации все же ограничены. эффективность в предоставлении услуг местными и региональными органами власти, часто из-за отсутствия этики и ответственности государственных должностных лиц, и многих других из-за отсутствия своевременного предоставления ресурсов, что ослабляет финансовую автономию, вызывая недоверие и во многих случаях политическая неуправляемость.
Историческое пространство децентрализации в Венесуэле: кризис привел к проекту децентрализации
Социальные и политические соглашения, подписанные в 1958 году, были описаны как контракт, в котором государство Венесуэлы удовлетворяло потребности различных социальных секторов путем участия в расширяющейся нефтяной экономике, в то время как граждане и заинтересованные группы соглашались поддерживать демократическую систему. и уважать их правила игры. Соглашения, подписанные в то время, могут подтвердить это утверждение: Соглашение работодателей и рабочих (подписанное в апреле 1958 г.) выражало приверженность делового сектора поддерживать демократию, в то время как рабочие обещали уменьшить конфронтацию профсоюзов.
Самый конкретный из них - пакт Пунто-Фихо от октября 1958 года - по сути является соглашением политического характера. Он гарантировал каждой из трех подписавших партий, AD, COPEI и URD, участие в правительстве независимо от того, кто победил на выборах. Наконец, в Декларации принципов и Программе минимального правительства, согласованной совместно с Пактом Пунто Фихо, изложена общая экономическая и политическая программа, которую должны соблюдать все стороны.
Уместно отметить, что в основу венесуэльской демократии бизнес-организации, профсоюзы, студенты и даже Церковь вмешались со скромной и относительной важностью и, конечно же, на втором уровне участия, это привело к появлению политических партий. стать основными объединяющими организациями политической системы.
Это факт, что политические соглашения, заключенные между различными участниками в 1958 году, записанные или подразумеваемые в последующем поведении, обеспечили Венесуэле длительный период мира и демократической институциональной стабильности, сохранив первую половину 1960-х годов (президентство Ромуло Betancourt -AD- 1959-1964), характеризовавшейся большим социальным возбуждением, выражавшимся в форме забастовок, гражданских и военных восстаний, партизан и политических ответных действий, таких как дисквалификация партий и приостановление действия конституционных гарантий. Однако демократическая система преодолела эти беспорядки, и правительства Рауля Леони - AD - (1964-1969), Рафаэля Кальдеры - COPEI - (1969-1974), Карлоса Андреса Переса - AD - (1974-1979),Луис Эррера Кампинс - COPEI - (1979-1984) и Хайме Лусинчи - AD - (1984-1989) консолидировали то, что в современной политической истории Венесуэлы было определено как двухпартийная система смены власти.
Ответ на вопрос о том, когда появляются первые симптомы истощения системы, частично связан с экономическими показателями страны до начала 80-х годов и, прежде всего, с возможностью удовлетворения запросов и ожиданий населения в плане улучшений. условий их жизни.
Упомянув об основных чертах экономической модели, которая была создана в 1958 году, нам кажется более важным в этой части разобраться, как мы заканчиваем и развиваем то, что обычно называют «потерянным десятилетием» с точки зрения социального обеспечения. Однако с начала 1980-х годов для него характерны рост инфляции, бегство капитала и экономический спад. 18 февраля 1983 года, более известное как «Черная пятница», когда произошла сильная девальвация валюты, обычно называют концом золотого дна и началом экономического кризиса, который продолжается до сих пор.
Этот кризис быстро превратился в колоссальное усугубление неравенства, рост бедности, ухудшение условий труда и существенные задержки в предоставлении правительством услуг здравоохранения и образования беднейшим слоям населения., Принято считать, что этому результату способствовали не только нехватка ресурсов, но и неэффективность и отсутствие приоритетов.
Венесуэла сегодня и в перспективе
С момента прихода к власти Чавеса прошло четыре года (1999-2003 гг.). Политическая, социальная, экономическая и военная панорама Венесуэлы с точки зрения, сочетающей управление и демократию, многих сбивает с толку. Дилемматические позиции, резко противоположные, разделяют аналитиков и все сектора страны. Эти заметки призваны помочь понять нынешнюю ситуацию венесуэльской демократии и ее перспективы, поскольку это повлияло на управляемость страны. В соответствии с конституцией, предложенной в качестве модели демократии участия, венесуэльские учреждения переживают моменты крайней политической, экономической, социальной и военной неопределенности.
Действующая Конституция теперь называемой Боливарианской Республики Венесуэла была одобрена в декабре 1999 года на всенародном референдуме. Этот новый конституционный текст ранее обсуждался и был одобрен Национальным учредительным собранием, созванным в апреле 1999 года и избранным в июле того же года. На его основе были созданы основы для эволюции от формальной модели представительной демократии к демократии участия с практическим содержанием, в которой роль граждан и сообществ оценивается в соответствии с условиями, установленными ныне действующими конституционными рамками Венесуэлы.
Децентрализация как таковая дает возможности для решения проблем, которые связаны или тесно связаны с ее функциями в рамках действий, то есть она становится формулой, по которой высшая государственная инстанция присваивает другой, который иерархически находится ниже первого, так что он предполагает определенную компетенцию или предоставление услуги. Таким образом, децентрализация - это не условие, а процесс.
Этот сложный факт делает любое сравнение уровней децентрализации между странами опасным, учитывая множество, сложность и субъективность элементов, которые могут быть учтены при определении объяснительного индикатора изучаемого явления или, что еще лучше, области, регион или местность, для которых он предназначен для развития, поскольку, когда вы думаете о децентрализации на уровне правительства, вы думаете о развитии региона или местности, поэтому лучший способ изучить феномен децентрализации - выйти за рамки статический анализ и сделать анализ более динамичным, чтобы можно было наблюдать тенденции в институтах, концентрацию власти, поведение государственного сектора и т. д.
Этот динамизм, о котором так много говорят и обсуждают, является тем, что дает импульс процессу децентрализации, этот импульс отражается в действиях, осуществляемых в учреждениях, ответственных за придание смысла процессу в регионе или местности., понимать регион как географически определенное пространство внутри страны, и чьи отношения с местностями, которые взаимодействуют в этом физическом пространстве, являются решающими для указанного региона, короче говоря, можно упомянуть одну из многих концепций, которые были выведены из него, и это указывает на то, что децентрализация способствует повышению эффективности государственного управления за счет снижения административной перегрузки, повышения чувствительности бюрократии к местным условиям и обеспечения координации действий правительства в территориальных рамках.
В рамках этого широкого спектра возможностей для действий, которые может предложить децентрализация, она как таковая уже довольно долгое время является глобальной тенденцией, особенно после распада Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы в середине последнего десятилетия., В этом смысле траектория, по которой следует Венесуэла, в значительной степени повторяет путь других латиноамериканских и европейских стран, которые с конца 19 века и начала настоящего времени начали укреплять местные полномочия и приближать правительство к гражданам. Великие централизованные и авторитарные государства, концентраторы всемогущей державы, утратили свою силу. Сейчас наблюдается тенденция к усилению инстанций местного самоуправления,с центрами принятия решений, способными принимать важные меры для жизни сообществ.
В этом постоянном приходе и уходе предлагаются альтернативы, которые учитывают множество действий, которым должен следовать этот процесс, но самое главное - не оставаться на абстрактном уровне, а, скорее, воплощать его в жизнь, и именно поэтому мы должны думая, что децентрализация не является однонаправленной или свободной от препятствий, а скорее противоречивой и подверженной сопротивлению со стороны бюрократии и существующих интересов.
Вот почему децентрализация, как положительный эффект, была представлена как прогрессивное требование, реальность идеи более противоречива и имеет мало общего с большей или меньшей демократией, свободой или прогрессивностью, как считалось до сих пор, но Скорее, как фактор предупреждения о возможном покровительстве или отсутствии солидарности, который другим более централизованным системам удавалось оставаться в латиноамериканских обществах на протяжении многих десятилетий.
Если мы немного углубимся в мир децентрализации, мы можем утверждать, что это, по-видимому, характерная черта усилий большого числа стран в их процессах государственных реформ. Исключительные случаи - это случаи, когда не были инициированы изменения в отношении роли и характера государства; Фактически, можно утверждать, что новые экономические, политические и социальные условия в большей или меньшей степени подталкивают к неизбежной реорганизации национальных и международных структур. Это привело к поиску более открытых, конкурентных и совместных схем; однако их пока нельзя наблюдать, кроме как инициатив или предложений, которые дают больше представление о переходе, чем об окончательной реорганизации.
Децентрализация в Венесуэле
В период с 1989 по 1998 год при спонсорской поддержке института, известного как Президентская комиссия по государственной реформе (COPRE), в стране был выпущен ряд исследований, охватывающих такие фундаментальные аспекты, как политические партии, избирательная система и политическая децентрализация., Последним предоставляется преференциальный режим, который выражается в инициативах и законопроектах, которые, по-видимому, понимаются как наделение властью власти провинции и организованных граждан. Выделяются два элемента: выборы губернаторов штатов и муниципальный режим с элементами партисипативной демократии, которые углубляются в ходе последовательных исследований.
Децентрализация также рассматривается в качестве особого стратегического ориентира, имеющего собственное содержание, которое определяется как возможность для демократии, разработанного для ответа на социальный спрос на расширение доступа к решениям и эффективности в государственных услугах и управлении. Предложения COPRE по децентрализации резюмируются по ряду политических, административных и экономических аспектов, которые должны быть отражены в этом отчете:
1. - Среди политических аспектов условием является наличие демократического режима и политической системы, которая поощряет прямое участие граждан и устанавливает реальную связь между избранным и избирателем, упоминаются следующие:
а) Прямые выборы мэров.
б) Номинальные выборы государственных депутатов и советников.
в) усиление парламентских блоков.
г) Продвижение объединяющих организаций в сообществах.
2. - Среди административных аспектов, часть идеи рассмотрения чрезмерной централизации превращает государственное управление в тяжелую машину с низкой эффективностью, которая не отвечает потребностям и ожиданиям управляемых, упоминаются следующие:
а) Прогрессивная передача функций.
б) Государственная координационная система.
в) Децентрализация Управления Генерального контролера Республики.
г) переориентация деятельности организаций регионального развития
3. - Среди экономико-финансовых аспектов ищется баланс в пространственном распределении финансовых возможностей, производства и потребления, при этом упоминаются следующие:
а) Более справедливое распределение конституционной ситуации и отмена Закона о координации функций.
б) Усиление финансовых институтов в субъектах Федерации.
в) Развитие системы государственного планирования.
г) использование региональных конкурентных преимуществ.
д) Совместимость планирования землепользования и экономического развития.
Именно в 1989 г. избирательная система, которая показывает недостатки, но представляет собой прогресс, была испытана в муниципальной сфере. Проблема одномандатных выборов набирала обороты, и в феврале 1992 года была проведена законодательная реформа в этом вопросе, которая осталась незамеченной из-за происходящих событий, попытки государственного переворота 4F, а затем и 27N этого года.
События ускоряют конституционный обзор, который был преобразован из поправки в реформу при эффективной поддержке COPRE, успехи, которые были парализованы событиями 1993 года, которые закончились уходом президента Карлоса Андреса Переса и переходного правительства Рамона Дж. Веласкеса с июня этого года.
За этот короткий период децентрализация усиливается во всех указанных областях благодаря последовательному утверждению законов и указов по этому вопросу, а также последовательным постановлениям или программам передачи, относящимся к исключительным или параллельным полномочиям для разных штатов страны, включая: попытки передать государства - муниципалитеты и связь организованного гражданского общества с предоставлением социальных услуг или программ. Это был период корректировки и усиления децентрализации после принятия Закона о Межправительственном фонде децентрализации (FIDES) в 1993 году. Во время правительства Кальдеры (1994-98) был достигнут некоторый прогресс в вопросах децентрализация, подчеркивающая политические реформы и конкретные достижения в децентрализации.
Таким образом, наступает 1999 год, когда президент Уго Чавес начинает свое правительство. Как уже указывалось, тогда начинается конституирующий процесс. Составлена новая Конституция. В ходе дискуссии возникает вопрос о децентрализации, статьи, подобные уже указанным, включаются и определяются компетенции различных субъектов государственной власти. Точно так же делается ссылка на законодательный аспект конкурирующих полномочий посредством принятия основных законов и законов о развитии, указывающих на руководящие принципы процесса и возможную децентрализацию от штатов к муниципалитетам.
В целом, децентрализация в Венесуэле дает разные результаты. Важные неудачи можно увидеть в практике, применяемой центральным правительством. Позитивные аспекты признаны в управлении губернаторов и мэров, хотя инвестиционная программа по областям была создана без ответа на консультации с регионами. Существует мало возможностей для переговоров, связанных с децентрализацией, и этот вопрос был включен на основании еще не принятых законов.
В своем выступлении представители национального правительства подчеркнули критику процесса децентрализации и представили понятие деконцентрированной децентрализации в качестве альтернативы, обусловливающей инвестиции FIDES и связывающей процесс с предлагаемыми осями развития. В целом мы можем понять, что нынешнее правительство более централистично, чем критикуемое правительство Кальдеры. Это видение основывается на опасностях распада и растраты ресурсов.
В политическом аспекте наблюдается прогрессивное и открытое реальное незнание государственных и муниципальных субъектов процесса. Эта тенденция усугубилась после столкновений между правительством и оппозицией. В административном аспекте существующие и децентрализованные службы работают по инициативе и усилиям на местах при небольшой поддержке со стороны национального правительства. Положительный вклад децентрализации в услуги в регионах неизвестен, и не было сделано никаких поправок к наблюдаемым сбоям. Ходят слухи о реинвестировании переданных национальных услуг.
В финансовом аспекте есть задержки при доставке ресурсов в регионы, с тенденцией к централизации ресурсов, что соответствует децентрализации. Задержка в принятии законов, касающихся собственных доходов государства, и предложений по реформированию финансовых законов о децентрализации.
Начиная с 1989 года, с началом процесса децентрализации, появление региональных и местных вариантов стимулирует изменение системы в ее двухпартийной структуре в дополнение к недовольству, которое не направлено по каналам из-за экономического кризиса и недостаточной представительности партий. формируются новые политические силы и альтернативные социальные акторы, в том числе такие события, как вышеупомянутый «Карачаазо» 1989 года и рост числа воздержавшихся на выборах в ходе последовательных процессов (1989–1999).
В десятилетие девяностых годов было выявлено большее созревание и структурирование социальной ткани. Его участники с большей ясностью определяют свой профиль и роль в обществе. Качественно меняются отношения с государством, устанавливаются первые звенья сотрудничества.
По форме и содержанию начинают понимать, что действия гражданских организаций являются ключом к развитию. Понятие общественности начинает трансформироваться, и появляется новая форма наименования для этого сектора: гражданское общество.
Взаимодействие между собственными организациями общества и различными представителями трех уровней власти (местного, регионального и национального) становится более сложным и обогащенным. Эта реальность возможна благодаря тому факту, что начиная с 1989 года венесуэльцы впервые смогли напрямую избирать губернаторов и мэров в рамках интенсивного процесса политической децентрализации.
С другой стороны, в самом простом смысле децентрализация определяется как передача полномочий от центрального правительства различным агентствам. Однако эта передача может применяться в системах: политической, административной и / или экономической, в зависимости от типа передаваемых полномочий.
Некоторые авторы используют подход предоставления общественных благ, чтобы однозначно объяснить функцию децентрализации и ее различные проявления. Этот подход основан на роли государства как поставщика и распространителя общественных благ (безопасность граждан, здравоохранение, образование, базовые услуги и т. Д.), А переводы, которые оно могло бы осуществлять, связаны с предоставлением и / или распределением общественных благ., Таким образом, можно выделить три типа децентрализации: административную, политическую и экономическую.
Тот факт, что административные и финансовые полномочия переданы определенной организации местного самоуправления, не означает, что все, что делается в этом сообществе, решается на местном уровне. В конечном счете, орган местного самоуправления всегда будет подчиняться центральному правительству. При таком типе децентрализации органы, отвечающие за местную администрацию, могут избираться жителями или назначаться центральным правительством.
Исходя из подхода предоставления общественных благ, можно сказать, что этот тип децентрализации не включает решения о предоставлении, как заявил Иван Финот: «В случае операционной (административной) децентрализации есть также решения, но не о предоставлении - в строгом смысле - но о действии положения »(Finot, 2001).
Основная причина децентрализации в различных странах Латинской Америки возникает в результате кризиса начала восьмидесятых годов, когда центральные правительства неспособны менее чем эффективно реагировать на растущие потребности. гражданского общества, именно тогда они решают принять предложение о передаче значительной части ответственности субнациональным правительствам, это предложение, представленное реструктуризацией экономики на глобальном уровне, которое предполагает перераспределение управления и финансовой власти, сопровождается демократизацией выбора региональных и местных органов власти в поисках лучшего распределения ресурсов в пользу справедливости.
После того, как процесс децентрализации начался, необходимо принять во внимание определенные задачи:
- Профессионализация государственного и местного управления должна осуществляться таким образом, чтобы они обладали необходимой способностью управлять ресурсами всех видов (техническими, административными, экономическими, человеческими, политическими, правовыми и т. Д.). Это может быть достигнуто посредством обучения, консультаций и т. Д. С точки зрения планирования, управления ресурсами, создания и управления проектами, административной организации и участия Обновите партии и других политических субъектов, поскольку они в Латинской Америке росли и развивались связанными к росту централистического государства. Обновление с точки зрения организационной структуры, мышления, методологии и т. Д. Определите пределы децентрализации и сформулируйте ее не как совокупность небольших местных единиц, а как совокупность, которая должна постоянно адаптироваться к среде, которая постоянно меняется.Это очень необходимо учитывать, потому что, если пределы четко не определены, существует риск того, что задача будет выполняться как центральным правительством, так и местными органами власти, что приведет к увеличению расходов; С другой стороны, субнациональные органы власти должны быть четко сформулированы и скоординированы, чтобы их программы согласовывались с целью обеспечения справедливости. Анализируйте неналоговые доходы субнациональных органов власти как один из основных инструментов укрепления местной финансовой автономии. Это сделает местные органы власти менее зависимыми от объема трансфертов и, таким образом, будут иметь больше полномочий принимать решения в отношении своих расходов и инвестиций, что может способствовать действиям в пользу решения приоритетных местных проблем, ускоряя управление.Создать адекватную структуру экономических и / или финансовых стимулов, которые могут быть напрямую связаны с распределением доходов и инвестиционной ответственности территориальными субъектами. Это способствует появлению новых предложений и инициатив, которые помогут местным органам власти найти решения своих проблем и, таким образом, в конкурентной среде повысить эффективность. Ограничить задолженность субнациональных органов власти. Это обязательное мероприятие в процессе децентрализации, чтобы избежать резкого роста уровня долга и текущих расходов, который порождает фискальный дисбаланс на глобальном уровне, способствует неэффективности расходов и ведет к банкротству субнациональных правительств и следовательно к ухудшению процесса.Тем более в странах Латинской Америки, которые сталкиваются с серьезной проблемой долга. Создание механизмов социального контроля для обеспечения большей прозрачности в муниципальном управлении. В некоторых странах для решения этой задачи были созданы структуры, такие как административные советы, юридические лица и органы гражданского надзора; также убедиться, что реализуемые проекты действительно соответствуют потребностям сообщества и что оно разрабатывает, ведет и управляет своим собственным развитием.они действительно соответствуют потребностям сообщества, и оно проектирует, ведет и управляет своим собственным развитием.они действительно соответствуют потребностям сообщества, и оно проектирует, ведет и управляет своим собственным развитием.
В дополнение к этому, децентрализация рассматривалась как альтернатива увеличению возможностей государства в Венесуэле и как механизм, повышающий ответственность политиков за требования граждан. Это, безусловно, может быть правдой. Но институциональные реформы, такие как децентрализация, - это не простые программы, которые мы можем планировать абстрактно и навязывать сверху. Одной из основных характеристик децентрализации является то, что она включает сложные переговоры между политиками как на национальном, так и на региональном уровнях, и что эти же участники ограничены определенными институциональными механизмами. Следовательно, чтобы понять возможности децентрализации, мы должны понять и определить институциональные элементы, которые формируют этот процесс.
Для продвижения в вопросе децентрализации, передачи полномочий и полномочий от центрального правительства на другие уровни достаточно не только декларации о добрых намерениях или частичных изменений некоторых юридических лиц. Требуется полное изменение порядка присвоения различных инстанций государства, которые вмешиваются в этот вопрос, сопровождаемое созданием институциональной основы, которая не зависит от воли сторон, но предполагает постоянные изменения.
Передача полномочий и переупорядочение полномочий внутри государства также должны сопровождаться передачей как финансовых, так и людских ресурсов. Не следует забывать, что конечной целью этого является создание более эффективного государства, способного реагировать на потребности населения своевременно и с наименьшими возможными затратами.
Плохо реализованный процесс такого рода может привести к тому, что государство станет более дорогостоящим с точки зрения его администрирования, размывая обязанности среди большего числа государственных ведомств и, в конечном итоге, без повышения качества товаров и услуг, предоставляемых гражданам., Выводы
Несомненно, гарантируя полное функционирование такой сложной системы, как система государственного управления, и хотя эффективность и действенность основных процессов предоставления государственных услуг обществу вполне вероятны, процесс децентрализации не является разобщенным. этих переменных, и должно быть гарантировано, что государственные служащие, в первую очередь, имеют в своих человеческих и духовных принципах и ценностях концепцию и основы ответственности за свое призвание и социальное служение, в противном случае децентрализация будет похоронена, как и другие стратегии и политика, которые в своем контексте могут попытаться оптимизировать функционирование политической, экономической, социальной, культурной, технологической системы, среди прочего.
Фундаментальным в этом процессе является переоценка местной сферы как пространства, на котором группа участников поднимает перспективу, которая включает в себя проблемы их среды как возможные производственные области, которые необходимо развивать, политику занятости, краткосрочную и долгосрочную политику и т. Д., Чтобы сделать каждую из этих операций эффективной, необходимы человеческие и финансовые ресурсы, это одна из проблем, с которыми сталкиваются местные сообщества, потому что отсутствие эффективной системы управления задерживает выполнение поставленных задач.
Поэтому актуально наличие посредников между местными властями и сообществом. Вот почему необходима автономия на местном уровне, потому что это наиболее подходящая среда для интеграции двух наиболее важных функций планирования землепользования: распределения государственных ресурсов на муниципальном уровне в соответствии с государственными планами экономического и социального развития, и территориальное планирование его территории с особым вниманием к значимости города.
Необходимо указать, что центральное государство существует до сих пор как гарант всех функций, то есть координации, унификации норм и т. Д., Как указывают авторы, но точно, кто отвечает за планирование и отслеживание деятельность, осуществляемая на муниципальном уровне, какие обязанности муниципалитетов возложены только на функции подготовки, управления и контроля мероприятий или программ.
Это, пожалуй, единственная проблема, которую до сих пор не удалось решить и на которую специалисты по планированию на национальном уровне не смогли ответить на эту дилемму, поэтому необходимо определить тех участников, которые обладают знаниями в данной области, - это Другими словами, живите и страдайте от всех проблем, с которыми страна в настоящее время сталкивается на региональном уровне, чтобы упорядоченным, кратким и, конечно, эффективным образом они могли локализовать проблемы, оценить их, чтобы дать им точное и эффективное решение.
Принимая во внимание текущую ситуацию в нашей стране, где различные идеологии и / или доктрины, которые защищают определенные интересы внутри себя, нездоровым образом сходятся, что приводит ко всем политикам, принятым для удовлетворения потребностей населения, нематериальным путем, и именно поэтому в некоторых случаях мы сможем наблюдать необходимость того, чтобы некоторые правительственные учреждения прибегали к помощи внешних организаций, способных создавать доверие и создавать механизмы сотрудничества в плане финансирования, область, которой полностью пренебрегали или которой мало помогали центральное правительство.
Как мы можем проверить, муниципальные образования и их соответствующие мэры подчиняются программе или проекту, в которых последовательно описываются шаги, которые необходимо предпринять для установления прямого контакта между губернатором и управляемыми лицами, и которые предназначены для ответа на социальные претензии в большей степени. доступ к решениям и, конечно же, эффективность государственных и административных услуг; Следовательно, это подразумевает передачу полномочий и функций от центрального правительства к правительствам штата и муниципалитетов, то есть даже с помощью этого инструмента мы убедились, что передача полномочий происходила неконтролируемым образом, по совпадению с финансовым вкладом, который они должны получают регионы, все это наводит на мысль, что центральная власть, опасаясь потерять контроль,упорствует в идее централизации каналов действий, чтобы все решения принимались через центральный офис, а не в соответствии с конституционным правом регионов на их автономию в принятии решений и, следовательно, с участием.
Печально известно, что из-за этой серии неудач, которые могут быть в значительной степени результатом неспособности многих юридических или физических лиц, прошедших через ряды правительства, они не смогли создать или разработать программы, которые позволили бы им приблизиться к немного больше для населения, так что таким образом они получают и выслушивают их требования, по этой причине было очень точно указать модель, которая, возможно, на уровне муниципального правительства допускает поток информации, указанная модель соответствует форме местный / коммунальный, как альтернативный способ для муниципалитетов эффективно установить лучшие отношения и связь с сообществами, и в то же время позволить сообществам организовываться и участвовать в принятии решений на правительственном уровне,Одним словом, мы хотели сблизить власть и гражданское общество.
Один из важных моментов, который мы смогли проверить в ходе нашего расследования, - это подтвердить это посредством процесса децентрализации и добавить к этому реструктуризацию центрального аппарата, чтобы проверить эффективную консолидацию двух великих целей, таких как печать большего оперативность и эффективность государственного аппарата и легитимация действий государства перед обществом; но с учетом того, что если проект децентрализации, принятый центральным правительством, не поспевает за социальными и региональными потребностями, будет сгенерирована схема неуправляемости, и, следовательно, заранее урезанная видение развития, реализуемое регионами, где считается, что они начинают делать первые шаги и отражают городское и современное общество.
Еще один ключевой фактор для нашего анализа был связан с региональным развитием и последствиями, которые имеют в нем планировщики, ну, мы смогли убедиться, что процессы политической демократизации и децентрализации государства переоценили роль городов за последнее десятилетие. и местных органов власти, но с противоположными эффектами, была представлена политика адаптации и так называемое унаследованное неравенство и маргинальность, которые отсрочили главенство городов, тем самым вызвав определенные потрясения и различия, которые проявились в политике, которую они хотели принять в действующая администрация; Эти потрясения, конечно, заранее остановили то, что мы назвали городским проектом, который, помимо утопии, стал реальной реальностью.где население организует, планирует, оценивает и выполняет свои программы или проекты.
Если в будущем мы хотим добиться того, чтобы мы являлись страной со стабильным уровнем развития на региональном уровне, то есть справедливой и с компонентом устойчивости, необходимо с первого момента определить, что мы хотим делать, но как этот анализ он идет немного впереди того момента, на котором я хочу подчеркнуть, я отмечу некоторые важные аспекты, касающиеся процесса децентрализации; В этом случае, если исходить из предположения Буазье, «децентрализация вполне может соответствовать той же категории в смысле обращения к ритуалам и почти магическим рецептам на уровне политических отношений и, следовательно, власти между государством и государством. гражданское общество », чтобы немного пояснить, речь идет о рассмотрении конкретных функций как для регионов, так и для государства,и что эти функции позволяют или направляют их к развитию, поэтому в рамках процесса децентрализации необходимо подчеркнуть то, что мы могли бы назвать научно-технической революцией как феномен, который благодаря своим последствиям в сфере производства, информации и транспорта создает новый индустриальный ландшафт или новую индустриальную географию, то есть необходимо создать индустриальный парк, который мобилизует или активизирует производственный аппарат и, таким образом, создает рабочие места в регионах.информации и транспорта создает новый индустриальный ландшафт или новую индустриальную географию, то есть необходимо создать индустриальный парк, который мобилизует или активизирует производственный аппарат и, таким образом, создает рабочие места в регионах.информации и транспорта создает новый индустриальный ландшафт или новую индустриальную географию, то есть необходимо создать индустриальный парк, который мобилизует или активизирует производственный аппарат и, таким образом, создает рабочие места в регионах.
Другим важным аспектом является процесс политической реструктуризации государства и административной территории, поскольку таким образом может быть достигнута определенная правовая стабильность для усиления инвестиций, поскольку та же децентрализация порождает демократию или, скорее, происходит в демократической среде. и тем самым создать синергию в регионах и, наконец, дать им, как я уже упоминал ранее, дать гражданскому обществу право голоса в сфере принятия решений, поскольку таким образом мы будем расширять пространство для самореализации и самодостаточности; В заключение можно сказать, что разумная социальная реакция - это попытаться использовать эти тенденции в позитивном ключе, чтобы поставить их на службу целям, вокруг которых мало дискуссий: больше демократии,лучший географический баланс развития и большее доверие к возможностям гражданского общества.
Библиографические ссылки
Барриос, Соня (1984). «Реалии и мифы о децентрализации государственного управления», Заметки CENDES / Состояние и социально-политические процессы в Венесуэле, № 4, Вторая эпоха. Сентябрь декабрь.
Буазье, Серджио и другие (1992). «Децентрализация: современная мантра в области государственной политики», Записки ILPES / Децентрализация: недостающее звено в цепи производственной трансформации с учетом справедливости и устойчивости, Сантьяго-де-Чили.
Буазье, Серджио, (1981). »Планирование регионального развития в Латинской Америке», Опыт регионального планирования в Латинской Америке, Теория в поисках практики, Сантьяго-де-Чили, CEPAL, ILPES, SIAP.
Борха Дж. И М. Кастельс, (1997). «Локальный и глобальный. Управление городами в век информации ». UNCHS, Santillana SS Taurus, Барселона.
Де ла Крус, Рафаэль (1992). «Стратегия децентрализации в Венесуэле», Децентрализация-Управление-Демократия, Редакция Nueva Sociedad.
Ларреа, Карлос (2000). «Стратегии развития и социальная политика в Латинской Америке», Акоста Альберто (составитель), Развитие в условиях глобализации. Вызов Латинской Америки, Эдиториал Нуэва Сосьедад.
Малаве Дж. И Р. Пиньянго (1993). «Муниципальное управление», гл. 11 «Выводы: сложность муниципального управления», Ediciones IESA.
Маркес, Трино, (1996). «Венесуэла: проект децентрализованного демократического государства», Венесуэльский журнал экономики и социальных наук, Том 2, № 4.
Маскареньо, Карлос, (200). Баланс децентрализации в Венесуэле: достижения, ограничения и перспективы, Глава II «Кризисная среда, повлекшая за собой децентрализацию в 90-е годы», Эдиториал Нуэва Сосьедад.
Морено, Оскар, (1984). «Государство и региональный вопрос в Венесуэле», Записные книжки CENDES / Государственные и общественно-политические процессы в Венесуэле, № 4, Вторая эпоха, сентябрь-декабрь.
Оспина Морено, Карлос (1992). Местная власть. Реальность и утопия децентрализации в Колумбии, гл. 4 «Профиль популярного мэра», редакция Tercer Mundo.
