Множественность дискурсов и их распространение, относящиеся к этике организационной системы институтов, созданных в различные периоды, побуждает нас углубить наше исследование воздействия, которое это оказало, для достижения лучшего понимания этого явления возникают новые вопросы. С одной стороны , полностью ли инструкции знают о существовании производственных процессов? И с другой стороны, имеют ли высшие руководители (менеджеры) возможность занимать должности в организации?
Если негативность преобладает над этими вопросами, очевидно, что мы находимся в присутствии управленческой несовместимости, с этой точки зрения этика организационной системы является нулевой, поскольку это один из приоритетов, который должен преобладать в любой организации, чтобы гарантировать эффективное выполнение мероприятий. запрограммирован в циклическом процессе производства.
Аналогичным образом, Аллес (2006: 68) ссылается на то, что «управленческие компетенции - это набор знаний, навыков, способностей, установок и ценностей, которые требуются руководителю для эффективного функционирования на занимаемой должности в организации, что является условием для успешное выполнение работы. " Вот почему важно, чтобы организации, которые стремятся достичь своих целей и добиться устойчивого успеха, совершенствовали навыки своего человеческого капитала, особенно с акцентом на должностных лиц, занимающих самые высокие иерархические уровни в организации, с Цель создания эффективного выполнения управленческих функций, которые им соответствуют.
Для лучшего понимания этого явления мы проанализируем следующее противоречие; Согласно Макинтайру (1985), он говорит нам, что « то, что позволяет добиться успеха в современном управлении, - это не использование научных знаний в направлении организации, а гистрионика.
И разве мы не видим этого в повседневной жизни наших организаций? Менеджеры, авторитет которых достигается за счет использования языковых гаджетов для того, чтобы вещи казались так или иначе; Когда мы видим этих менеджеров в действии, разве мы не думаем, что они продают нам идею, которая не обязательно должна быть правдой? Разве великий рекламный механизм не является великим театром, который вместо того, чтобы пытаться убедить разумом, стремится манипулировать поведением больших масс населения, чья человечность сводится к прилагательному потребителю? ».
С другой стороны, Fuenmayor (1993), на которую ссылаются Contreras et all (2005), предлагает, чтобы для достижения лучшего управления он был основан на теоретических основах. На первом уровне находится механистическое системное мышление. Там, где каждый, кто участвует в этом процессе, работает как машина, способ работы с ними, таким образом, тот же, что и у опытного часовщика: регулировка деталей, их полировка, поддержание их таким образом, чтобы их работа была точной.
Другое направление мысли, которое необходимо учитывать, - это эволюционный неоорганизм, аргументы которого основаны на том факте, что организационная деятельность является динамичной и изменяющейся, цель которой состоит в том, чтобы обладать способностями приспосабливаться к постоянным изменениям, влияющим на организмы, если организационная система не мутирует., производственные процессы гибнут.
Следовательно, из этого вытекает новая загадка: каково новое значение государственного управления? Что должно преобладать: этический, исторический, механистический или эволюционный (неоэволюционист), чтобы ответить, необходимо подчеркнуть, что хороший менеджер должен обязательно создавать рабочую среду, которая способствует созданию идеальных условий для его сотрудников, которые мотивируют их способности и что других, для достижения предложенных целей, все время сосредоточены на достижении результатов и, следовательно, производить производственные процессы в рамках управления положительным воздействием на общество, чей показатель управления является эффективность.
Но перейти от догматического к прагматическому не так просто, как кажется, поэтому важно, как мы упоминали в предыдущих параграфах, что менеджеры должны быть обученными людьми, полностью отождествленными с производительными процессами, и для достижения этих целей Менеджер должен обладать междисциплинарными знаниями как в этическом, историческом, механистическом и эволюционном, в пропорциональных и / или сбалансированных количествах, в дополнение к этому мы не должны игнорировать человеческую чувствительность и сочувствие. Менеджер, чьи парадигмы вращаются вокруг предыдущих параграфов, мы можем с полной уверенностью сказать, что успех организации гарантирован.
Библиография
- Аллес, М. (2006), Выбор по компетенциям, Ediciones Granica SA и др., Буэнос-Айрес, Аргентина, документ доступен по адресу:
books.google.es/books?hl=es&lr=&id=Vsmq568qZ7sC&oi=fnd&pg=PA19&dq = alles + 2006 & ots = f8o_iLc_4H & sig = nBVTvWrtJZVqqYmEsAVVx6ZEqn
w # v = onepage & q = alles% 202006 & f = falseContreras, J. & Crespo, M (2005), Навстречу новому чувству управления? Венесуэа, Венесуэа, Марака //josejcontreras.files.wordpress.com/2007/12/hacia-un-nuevo-sentido-de-la-gerencia.pdf
