Резюме
Эта статья стремилась переосмыслить роль организационного лидера, привлекая его к требованиям 21-го века, погруженным в сложность и постмодерн; где лидеры считаются важными: знания; человек как первичная основа организаций; и окружающая среда как место развития и роста; Кроме того, они привержены трансцендентным и значимым целям, таким как жизнь, гарантируемая с точки зрения социально-экологической ответственности, прогресса, развития и процветания, не изменяя возможности существования на планете, здоровья и естественного баланса вещей.
Аннотация
С помощью этой статьи она была предназначена для того, чтобы вычесть вам документ руководителя организации, снизив его требования XXI века, до уровня сложности и постсовременности; и какие требования лидеров, которые считают важными: знания; человеку, исконно подобному основам организаций; и к окружающей среде, месту развития туза и росту; также, что они совершают с трансцендентными и значительными целями ту, что они пашут им жизнь, гарантированную с точки зрения ответственности экологического партнера, прогресса, развития и процветания, не изменяя существования на планете, здоровья и естественного баланса.
Введение
Чтобы справиться с вызовами начала 21-го века, менеджеры пытаются освоить новые тенденции, чтобы противостоять науке современного менеджмента. Среди них возникает парадигма сложности, погруженная в то, что сейчас известно как постмодерн; и который имеет свои позиции, основываясь на различных точках интереса и внимания, формируя тип управления в соответствии с организационными потребностями завтрашнего дня.
Леса научных и управленческих знаний реструктурируются, чтобы объяснить и понять реальность нового сегодня; так что в области практики можно уменьшить неопределенность, связанную с принятием решений, объединяя действия, направленные на успех организаций.
Новый подход пытается подойти к проблеме управления бизнесом с новой точки зрения, основанной на обновленном управленческом профиле, в котором лидерство выступает в качестве основного преимущества, и условия которого заставляют его быть активным и нереактивным, творческим и творческий, более прагматичный и, прежде всего, целостный взгляд на вещи.
В более широком смысле постмодерн определяет новую
культурную модель, которая с 1960-х годов начала править миром. Этот постмодернистский термин призван выразить, как сказал Олабуэнага А. (1998), способ познания и могущества этой новой эры. Что вместе с парадигмой сложности вновь сталкивает людей с их реальной и жизненной сущностью, лишает их королевского научного метода как способа познания и истины и показывает им новую реальность, сосредоточенную на жизненных ценностях знания, которые знать, служить и жить.
На основании всего вышесказанного, эта статья была разработана, где переосмысление подхода руководителя организации, чтобы привлечь его к требованиям 21-го века, что требует лидеров, которые считают важными: знания; человек как основная основа для организаций и прогресса; и окружающая среда; Кроме того, они привержены трансцендентным и значимым целям, таким как жизнь, гарантирующая с точки зрения социально-экологической ответственности, прогресса, развития и процветания, не изменяя возможности существования на планете, здоровья и естественного баланса вещей.
1.- Природа парадигм: сложность и постмодерн
Фундаментальная концепция, чтобы понять подход, используемый в этой статье, фокусируется на анализе термина парадигма; Слово ежедневно используется в управленческой вселенной, но менеджеры могут ошибаться, чтобы оценить силу концепции, если она не очень понятна.
Согласно Morin, E. (1982), парадигма - это принцип различий, отношений и фундаментальных противопоставлений между некоторыми матричными понятиями, которые генерируют и контролируют мышление. Вот почему за каждой парадигмой скрыта эпистемическая матрица.
Эта матрица является экзистенциальным и экспериментальным фоном; источник, который порождает и управляет общим способом познания, характерным для определенного историко-культурного периода, а также находится в пределах определенной географии, и, по своей сути, состоит из собственного и особенного способа, которым человеческая группа обладает другими словами, присваивать значения вещам и событиям - это их способность и способ символизации реальности. В соответствии с вышеизложенным, понятие парадигмы и сдвига парадигмы являются ключами к административным изменениям.
Кун, Т. (1962), ссылается на термин «парадигма» как на общепризнанный способ научного исполнения, который на время предоставляет модели проблем и решений для профессионального сообщества.
Хотя автор применил эту концепцию в основном к развитию науки, также справедливо применить ее к организациям и администрации.
Для нынешних менеджеров парадигма состоит из организационных реалий (таких как ценности, традиционные практические убеждения, методы, инструменты и др.), Которые члены социальной группы строят, чтобы интегрировать свои мысли и действия.
Кун, Т. (1962), утверждал, что наука не прогрессирует через накопление кусков, где знания и методы обеспечивают основу для последующих разработок; скорее, он развивается через совокупность наблюдений, фактов, законов, теорий и методов, которые могут быть совместимы.
Теперь последние научные «истины» не всегда являются постоянным вкладом. Например, аристотелевская динамика или логистическая химия несовместимы с современными научными взглядами. В любом случае, старые видения ненаучны, просто потому что они были отброшены; и при этом они не отражают человеческую индивидуальность лучше, чем самые последние видения; потому что сегодняшние норки - это просто более достоверные или «истинные» наблюдения.
Эти постулаты погружены в парадигму сложности и в постмодернистский подход. Как и в прогрессе науки, изменения переходят от одной парадигмы к другой; То же самое верно для менеджмента и организаций. Цитируя доктора Джеймса Вомака в своей книге «Машина, которая изменила мир» 1990 года, он ссылается на изменения, которые произошли в организациях, переход от производства к массовому производству, а затем более поздние изменения от массовое производство для легкой продукции.
Другие изменения также жили в соответствии с Reich, R (2005), сборочной линией Генри Форда и исследованиями времен и движений Фредерика Тейлора и Фрэнка Гэлбрейта, но ни одно из них не утратило своей значимости и значимости во времени, составив тем самым часть накопления знаний в производстве для организаций.
Точно так же менеджеры, которые защищают массовое производство, и те, кто защищает систему легкого производства, как Toyota, думают и действуют по-разному, их различные практики, убеждения, ценности и предположения определяют их парадигмы. Но это не теряет значимости и важности каждого из них, но способствует формированию новой концепции восприятия мира не как части знаний, как показал Декарт, а как сумма многих подходов, точек зрения и мнения, чтобы найти лучшие решения.
Организации 21-го века должны работать под этим новым подходом, если они должны быть успешными. Идея состоит в том, чтобы принять изменения парадигмы и фактически искать и спонсировать эти изменения, но не теряя сути и не недооценивая те знания, которые позволили мобилизовать парадигмы.
Согласно Мартинесу М. (2001), научная модель, возникшая после Ренессанса, послужила основой для научно-технического прогресса последующих веков. Тем не менее, тот же автор указывает, что взрыв знаний, дисциплин, специальностей и подходов, произошедший в двадцатом и начале двадцать первого веков, известный как постмодерн, в дополнение к эпистемологической рефлексии, нашел к этой традиционной модели науки, не только недостаточной, но, прежде всего, сдерживающей то, что может быть истинным прогрессом, как частным, так и интегрированным, в различных областях знаний.
Согласно Мартинесу М. (2001), за последние три десятилетия были созданы необходимые и достаточные условия, чтобы каждый серьезный и глубокий исследователь мог взобраться на плечи десятков выдающихся мыслителей, и с этой точки зрения, чтобы различить великие совпадения идей и отмеченные сходящиеся линии нового мышления, взгляда на вещи, новой научной рациональности и, короче говоря, новой науки; который представляет заметные различия с традиционным, классическим, логико-позитивистским мышлением.
Конец основной науки приближается, говорит Пригожин, я (1994); то есть о детерминированности, линейности и однородности, а также о появлении осознания прерывности или сложности, нелинейности, различий и необходимости диалога. Это не только кризис основ научного познания, но и философский, и вообще кризис основ мышления.
Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что классический концептуальный аппарат, который считался строгим из-за его объективности, детерминизма, формальной логики и проверки, оказывается коротким, недостаточным и неадекватным, чтобы символизировать или моделировать новые реальности, особенно которые возникли на протяжении всего этого столетия, которое начинается и заканчивается XX в. Ну, в субатомном мире физики, а также в науках о жизни, в социальных и управленческих науках, чтобы представлять их адекватно, концепции, отличные от существующих и гораздо более взаимосвязанные, способные давать глобальные объяснения и унифицированы.
Люди берут начало знаний, они снова обращают свои лица к искусству, науке, философии, которые являются постулатами постмодернистского подхода. Та сегментация, которая была сделана из знания, согласно теории Декарта, осталась недостаточной, чтобы ответить на знание и способ знания; по этой причине была введена интеграция знаний и возвращены основные сущности вещей.
При таком подходе наука управления и организации открывали пути, и правильный подход к этой статье - это способ визуализации новых лидеров, оцениваемых с точки зрения, основанной не на старых эпистемологических парадигмах, а в рамках нового подхода, в котором они способны понять свою ответственность перед окружающей средой, в том числе и за ней; потому что они берут начало вещей и ценят то, что важно, то есть жизнь.
2.- Лидер XXI века, сталкивающийся с социально-экологической ответственностью
Говорят, что управленческая деятельность (Viedna, 1992; Hickman, 1992) развивалась по пути поиска принципов, которые в то время сделали управление компаниями эффективным. На этом пути были приняты различные подходы, были сделаны вклады и намечены различные исполнительные профили, среди прочего, нормативного, количественного, поведенческого и системного характера; все они с рационалистическими критериями.
Но поиск нового менеджмента и нового руководства, в дополнение к поддержке со сложными методами управления, или в над-техническом направлении, то есть в формировании субъекта или предметов с творческими, коммуникационными и взаимосвязанными навыками, идентифицированными с ценности современности, конкурентоспособности, инноваций, превосходства, которые также обладают или обладают, видение и, прежде всего, собственный аутентичный стиль лидерства, также требует разработки нового человеческого подхода к управлению, для того, чтобы вернуть ценности и этика и способность противостоять невзгодам.
Лидер в организациях 21-го века, погруженный в парадигму сложности и постмодернизма, - это тот, кто приводит в движение и заряжает энергией свою команду. В этом процессе оживления случается так, что люди находят удовлетворение в своих задачах и обязанностях, и строятся командная работа и общее видение.
С другой стороны, поскольку усилия делятся, можно найти вторичные преимущества, среди которых можно подробно указать, что команда знает больше, развивает новые навыки и учится, как делать вещи лучше.
Maestres, R. (2006), поэтому, выражает, что главная функция лидера состоит в том, чтобы гарантировать, что организация знает себя и в то же время знает свою конкуренцию, потребителей, сотрудников и причины, почему В бизнесе.
Все вышесказанное позволяет нам утверждать, что 21-й век принес с собой новое видение и структуру вещей. Новые зарождающиеся поколения, начиная с конца прошлого столетия и создающие жизнь в настоящем, поняли свою новую роль в организациях, что подразумевает не только создание товара и / или услуги, но и принятие ответственности за окружающую среду и Окружающая среда; последний известен как социально-экологическая ответственность.
В том же порядке идей, заявил Коттер, Дж. (1999): «Следует иметь в виду, что нет ничего более трудного для выполнения, или чей успех более сомнительный или более опасный, чем инициировать новый порядок вещей. ¨. Новые лидеры 21-го века несут ответственность за то, чтобы предложить этот новый порядок для защиты общего блага, которое гарантирует производство, прибыльность, прогресс и выживание: окружающую среду.
Новый лидер в организациях должен участвовать в понимании и действии во имя глобальной осведомленности, как отмечает Силичео А. и др. (1999); способность понять, что организационное развитие и прогресс не могут идти назад или в ущерб разрушению рек, джунглей, морей, озонового слоя, животных, окружающей среды, жизни сам по себе, людей.
Ценой прогресса не может быть смерть планеты; напротив, оно должно указывать способ гарантировать его долгое выживание, но в благоприятных и стабильных условиях, чтобы гарантировать жизнь; качество жизни. Лидеры 21-го века, в том воссоединении, предложенном сложностью и постмодернизмом, с ценностями, с добром, с этикой, с существенным; Они должны повернуться лицом к основным вещам и гарантировать здоровье своих организаций не только за счет увеличения производства и продаж, но и за счет того внимания, которое они уделяют своему человеческому таланту, который обеспечивает жизнь, счастье и существование людей. самая большая организация или компания, которая существует: планета.
Окончательное отражение
С развитием этой статьи было получено, что:
Требования к новой администрации, основанной на знаниях, растут в этом зарождающемся столетии; Все чаще ставить под сомнение обоснованность и своевременность классического управления; потому что новая администрация или, вернее, нынешняя администрация, похоже, отходит от научных рационалистических принципов и от бюрократических нормативных структур, которые до недавнего времени составляли поддержку успешных организаций (Kliksberg, 1991; Giral, 1991).
Вхождение парадигм, таких как сложность в постмодернизме, направляет изменения в модели мышления, приводя к новому видению, которое не является линейным, а интегративным В нем также появляется новый лидер в организациях, который затем должен участвовать и действовать во имя глобальной совести, как указывает Siliceo A. и др. (1999); способность понять, что организационное развитие и прогресс не могут вернуться назад или нанести ущерб уничтожению человеческого таланта и окружающей среды.
Возникающая парадигма сложности, которая исходит из передового положения современной физики и рассматривает вселенную, а также физические, биологические, психологические и социальные системы; как динамичный и сложный каркас отношений между взаимозависимыми подсистемами; С точки зрения организаций, это может быть преобразовано в изменяющуюся структуру отношений, которые в них сосуществуют: отношения между менеджерами и работниками умственного труда; с клиентами и поставщиками; с обществом оно служит социальной ответственностью; с прошлым и будущим (изменения, гибкость), с окружающей средой, известной как социально-экологическая ответственность.
В этом контексте функция лидерства вновь проявляется как странный аттрактор, способный создавать порядок в хаосе, к которому стремятся открытые системы, как обрисовано во втором законе термодинамики; основа, на которой поддерживается сложная парадигма, поскольку она устанавливает в общем и широком смысле, что различия между системами в контакте имеют тенденцию к выравниванию, гарантируя, что изолированная система станет равной или равной уровню окружающей среды. Это возможно в управлении организациями, потому что их лидеры выходят из хаоса сложности и сумели выжить в них, наконец восстановив порядок.
Самым ясным видением будущего является то, что неопределенность, сложность и динамизм будут постоянными условиями для управления организациями. В этом новом видении административные знания также превращаются в бесценный ресурс благодаря социальным и организационным требованиям, которые они, в свою очередь, погружают в необходимость эффективного управления и лидерства, где человеческий талант организации быть замеченным в качестве основного актива не только по причинам конкурентоспособности или быть модным, но и, прежде всего, по причинам выживания и сбалансированного развития.
Это выживание должно обязательно проходить через полную идентификацию с окружающей средой и обязательство сохранять ее, как одну из жизненно важных задач управления. Новые лидеры должны поднять знамя заботы об окружающей среде и включить это благородное дело в организационные задачи, чтобы выйти из нынешнего хаоса и вернуться к приглашению, которое делает постмодернизм, вернуться к главному, высокому, благородному, к этическим.
Библиографические ссылки
Джирал Дж. (1991). Культура эффективности. Idex. Мексика.
Хикман, Ч. И Сильва, М. (1992). Как организовать компании с будущим. Granica. Буэнос айрес.
Кликсберг Б. (1991). Перспективы управления бизнесом в 90-х годах. Ибероамериканская мысль № 19.
Коттер, Джон П. (1999). На Gat Лидеры действительно делают. Гарвардская школа бизнеса Press.
Kuhn, T. (1962). Структура научных революций. Чикагский университет гвоздей.
Maestre R. (2006). Руководство будущего. В: журнал дебатов IESA. стр. 36-39. Том 1л. № 1. Январь - март 2006 г. Издания IESA. Каракас.
Мартинес М. (2001). Нужна новая эпистемическая парадигма. В аа. VV. Общественные науки: размышления конца века. Редакционный фонд Trópikos, Комиссия по последипломному образованию, FACES, Центральный университет Венесуэлы.
Morin E. (1982). Чтобы выйти из 20-го века. Барселона: Каирос.
Олабуенага А. (1998). Современность - постмодерн. Научно-социальная терминология Барселона: Антропос.
Пригожин И. (1994). Конец науки? В кн.: Фрид Шнитман Д., 1994.
Рейх Р. (2005). Реиндустриализация Америки.
Siliceo A., A.; Касарес А., Д. и Гонсалес М., J. (1999). Лидерство, ценности и организационная культура. Mc Graw Hill; Мексика.
Viedma; Хосе М. (1992). Деловое совершенство. Макгроу Хилл. Мексика.
