В целом, отражая, что «такое» Европейский Союз, нам могут прийти в голову две основные предпосылки: одна и та же валюта и простота движения между странами его членов.
Хотя это хорошее прочтение, эти концепции являются лишь результатом процесса, который не может быть определен с достаточной уверенностью в общественном воображении. То, что изначально планировалось как экономическая интеграция нескольких стран, расположенных на материке, привело к различным параллельным процессам, в которых как концепции, так и вовлеченные участники диверсифицировались до такой степени, что мы находимся в центре общей неопределенности.
В этом отношении я считаю, что у Европейского Союза нет «проблем» в его буквальном определении, но он находится в центре внимания множества процессов, поскольку их сложность создает общую путаницу при попытках их определения и решения. Вот почему, судя по чтению, я считаю, что основных вопросов после прочтения текста два:
- Размытие (или ясность в определении) того, что такое Европейский Союз. Отсутствие понимания функционирования политики и принятия решений и его отношения к европейскому гражданину.
Обращаясь к первому вопросу, автор говорит, что 15 лет назад «раньше граждане доверяли, доверяли своим правительствам представлять их интересы в Брюсселе». В то время Евросоюз специально засчитывал экономическую интеграцию стран, представленных в унификации валюты. Была ясность в том, что такое союз и определена вселенная (каждая из которых проводила социальную, экономическую и довольно схожую политику).
С годами происходит постепенное расширение стран, входящих в этот союз (что в конечном итоге вызвало сопротивление среди исходных стран союза и, как я полагаю, антиевропейское поколение настроений). Эти страны (географически расположенные на одном континенте) начинают диверсифицировать характеристики стран, входящих в ЕС, которые должны быть более гибкими, потому что в отличие от первоначальных членов новые страны имеют различия (не только заметные, но и глубокие) в разных измерениях, которые составляют его внутреннюю динамику.
Экономические решения начинают оказывать влияние на социальную и политическую сферы стран (как первоначальных, так и новых), входящих в Европейский Союз. Следствие этого явления и растущее число вовлеченных субъектов (все меньше общего), ЕС начинает быть чем-то большим, чем просто объединение рынков и валюты, становясь эпицентром различных процессов.
На данный момент в сознании обычных граждан (как принадлежащих, так и не принадлежащих к союзу) все еще имеется в виду ЕС и экономическая интеграция, и с той же точки зрения рассматриваются новые подкатегории, генерируемые с течением времени: то есть наблюдаются социальные и политические последствия. с экономической точки зрения, а не как независимые переменные.
Именно по этой причине я считаю, что не существует единого определения того, что такое Европейский Союз, и из-за этого отсутствия определения, когда мы говорим о нем, как исследователи или обычные люди, мы не можем понять его во всех его аспектах и дать конкретный ответ.
Отсутствие общего консенсуса, добавляется вторая ситуация, которая больше углубляется в уровни путаницы, когда ссылка на ЕС недостаточно распространена или социализирована, как он развивает свою политику и принятие решений и как они относятся к традиционным гражданам.
Европейский союз, функционирующий в качестве надправительства, основывается на поиске действий и решений в пользу союза. И здесь представлена первая дихотомия; учитывают выгоду союза как зависимой переменной и стран, составляющих его как независимую переменную, или другими словами. Другими словами, это может быть вопрос о том, являемся ли мы гражданами страны (страны) или гражданами (Европы) континента, когда выбираем тех, кто представляет нас в местных органах власти и в вышестоящем правительстве.
Кроме того, этот вопрос заключается в намерениях при разработке политики по единой общей теме (экономической), которая имеет значение в других упомянутых областях.
Равным образом в то время, когда принятие решения привело к тому же конфликту, чтобы задуматься о том, как наднациональное решение имеет последствия для национальных дел. Из-за разнообразия характеристик стран-членов и различий в экономическом, социальном и политическом уровнях право собственности на конкретные решения в различных контекстах может вызвать сопротивление, невозможность приведения в исполнение или неэффективность.
Более того, чтобы наблюдать только экономические аспекты обоих процессов, игнорируются социальные и политические последствия этих экономических решений. Кроме того, эти процессы далеки от реальности (в силу своего общего характера) и, следовательно, выходят за рамки национальных и местных реалий граждан. Следовательно, они не находят в нем смысла или интереса знать, как их генерировать, когда работают внутренние процессы ЕС.
Работа ЕС превратилась в серию сложных процессов, которые несколько лет назад вместо того, чтобы быть общеизвестными и общими для граждан, а также национальным законодательством, открыли академические программы (такие как этот модуль), чтобы понять, как оба процесса развивались в ЕС.,
Вкратце, основные вопросы после прочтения текста: мы не знаем, что такое Европейский Союз, и не знаем, как он работает; пока мы не знаем, как это относится к жизни европейских граждан.
Поскольку предложения об изменении функционирования Европейского Союза не обсуждаются, предложения по снижению уровня неопределенности будут следующими:
- Общее определение Европейского Союза включает не только экономическое измерение, но также учитывает их социальные и политические аспекты. Переход от логики распространения информации к передаче ключевых идей, которые определяют причины, механизмы и последствия процессов в союзе.
Почему было предложено впоследствии стандартизировать минимальные требования для въезда в Европейский Союз; Среди этих характеристик одна из наиболее важных, но неоднозначных: демократия.
Загрузите исходный файл
