Недавно Всемирный банк выпустил исследование о поведении между бедностью и экономическим ростом, «добродетельными кругами и порочными кругами», которые существуют в разных странах по всему миру.
Латиноамериканские страны включены в исследование, и результаты будут показывать, как некоторые страны продвигаются вперед, другие остаются в застое, а третьи свидетельствуют о неудачах в социальных и экономических условиях.
Данное исследование подтверждает, что уже стоило Нобелевской премии по экономике в 1974 году шведскому экономисту Гуннару Мюрдалу.
Порочные круги отсталости возникают в экономических системах, в которых рост бедности и низкая производительность сопровождаются меньшими инвестициями и способностью удовлетворять фундаментальные потребности.
Эти последние условия, в свою очередь, способствуют снижению уровня производства и производительности.
Наоборот, существуют общества, в которых рост производства может уменьшить бедность, которая, в свою очередь, трансформируется в условия большей экономической и социальной стабильности.
Эти условия способствуют увеличению инвестиций, конкурентоспособности и более высокому уровню развития.
В Латинской Америке, несмотря ни на что, есть страны, которым удалось продвинуть добродетельные круги развития: экономика растет, а бедность уменьшается. Примерами этой группы являются: Чили, Коста-Рика и хотя и менее разрекламированные, случай Тринидада и Тобаго.
Есть вторая группа, которая показывает тенденцию к стагнации, хотя она может показывать некоторые «оптимистичные черты». Это касается промышленно развитых регионов Бразилии, Аргентины, северной Мексики, Колумбии и Венесуэлы.
В этих случаях огни контрастируют с тенями, и одна из самых больших трудностей заключается в том, чтобы не поддерживать определенную стратегию с течением времени, которая в экономической политике считается «критическим временем», достаточным для принятия мер для бегства. и дать результаты.
Во всем этом застой может быть радикальным.
По оценкам газеты El Tiempo, в отношении неравенства в Колумбии сохраняется уровень 1938 года, в котором в настоящее время проживает 55% бедных. С другой стороны, можно снизить уровень бедности, даже если неравенство возрастет, о чем свидетельствует Чили.
Здесь все группы демонстрируют признаки улучшения, но наиболее влиятельные сектора делают это быстрее. Отсюда следует, что, хотя число бедных в 1991 году сократилось вдвое, социальный разрыв увеличивается.
Страны, которые время от времени застаиваются, но чаще отступают, включают Парагвай, Боливию, Гаити, Гайану, Эквадор, Перу, Гондурас, Гватемалу, Ямайку и Никарагуа. Несмотря на рост, «разлив» не достигает наиболее нуждающихся; выгоды превращаются в потребление предметов роскоши или вывоз капитала. Отмена этих условий предполагает использование внешней помощи, борьбу с коррупцией и формирование политического и институционального авторитета.
Ключом к созданию благотворного круга для развития является изначально достижение экономического роста. Это делает вещи проще, но ни в коем случае этого недостаточно. Без роста самое большее, на что вы можете надеяться, - это проводить политику перераспределения, что является неустойчивым. Химически чистый популизм.
Важно то, чтобы рост трансформировался в развитие. Что это за ссылки? В основном три: прямой доход, социальное обеспечение и особенно занятость.
Прямой доход - это то, что придает форму так называемому государству всеобщего благосостояния, это прямая помощь тем, кто находится в наиболее резком уровне бедности.
Это чувство субсидиарности, о котором говорит Жак Маритан, и которое содержится в Социальной доктрине Церкви и в политике социальной рыночной экономики многих европейских правительств.
Существование системы социальной защиты и социального обеспечения жизненно важно в современном государстве, особенно во времена, когда ожидаемая продолжительность жизни увеличилась благодаря медицинскому прогрессу.
Но суть мер, позволяющих перейти от роста к развитию, - это создание рабочих мест с достойной, достойной заработной платой.
Это достигается за счет привлечения инвестиций, производительного и не спекулятивного капитала и создания национального контекста конкурентоспособности.
Не укреплять эти связи, как в конъюнктуре, так и в долгосрочной перспективе, - это генерировать популистскую политику, подобную седативным средствам, краткосрочным «лекарствам», которые не устраняют причину болезней, а скорее ослабляют или временно отменяют восприятие, которое мы имеем из проблем.
Не поощрение инвестиций, которые приводят к созданию рабочих мест с достойной заработной платой, означает укрепление болот. Ни один национальный проект строительства не может заложить свои основы в этих условиях.
